Linkse steun in Eerste Kamer nauwelijks nog een optie
Behandel sekswerkers en hun inkomen met respect
© cc-foto: Ray Moore
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (75)
In '1984' van George Orwell (Big Brother) wordt iedereen constant in de gaten gehouden, is seksueel genot verboden en is georkestreerd geweld de enige uitlaatklep. Aangezien dit een logisch model is voor de verdergaande centralisering van macht, is het niet uitgesloten dat de samenleving daarnaartoe divergeert.
Dan zet men hun foto's toch lekker op een andere site? Het halve internet is porno, tis maar 1 site. Als je graag wilt 'werken' op dit soort manier, keus genoeg. Het blijven ZZP'ers, die blijven verantwoordelijk voor hun eigen inkomsten. Als er een bron om wat voor reden dan ook wegvalt, is het tijd om op zoek te gaan naar een nieuwe. En of je hardwerkend bent door online pikante selfies van jezelf te plaatsen? Compleet mee oneens.
Het artikel slaat de plank helaas mis wat betreft OnlyFans (OF). Alleen de tweede paragraaf raakt het punt bijna. OF staat onder druk van het bedrijf die betalingen faciliteert voor/op de site. Die houdt niet van pornografie. Pornografie is altijd lastig voor bedrijven die hun naam verbonden zien worden hiermee. En dan nog niet eens per se (zoals hier wordt gesuggereerd) omdat men iets tegen de sekswerkers heeft. Helaas is niet alle "content" vrijwillig. Niet alle geregistreerde "content creators" zijn ook echt meerderjarig, zij hebben zich ingeschreven met het paspoort van een familielid. En dat zijn veel grotere problemen, een mijnenveld waar men echt zo ver als maar mogelijk is vandaan wil blijven. Als hij/zij/hen (???) die dit artikel heeft geschreven een manier weet voor OF om hier effectief mee om te gaan dan horen zij dat vast ook heel graag. Verder kunnen de "content creators" gewoon overstappen op talloze andere sites die dezelfde dienst aanbieden als OF maar dan moeten ze een groter percentage van hun inkomsten afstaan dus daarom is nu huilen geblazen.
Het is toch ook gewoon belachelijk dat er zoveel geld omgaat in clicks en views van deze vorm van porno. Dit terwijl het internet vol staat met deze content, gratis. Ik wil het überhaupt niet eens accepteren dat je 70.000 euro per maand kunt verdienen met voorwerpen in je anus drukken en de hardwerkende Nederlander dit met maatschappelijk belangrijk werk nog niet eens per jaar verdient. Even in het midden gelaten of ik sekswerk oké vindt of niet. Het gaat mij om het digitale leven dat onze hele samenleving kapot geeft gemaakt. Waarom zouden we nog gaan werken? Ik voel er weinig voor om voor 2000 bruto per maand longkanker op te lopen in een fabriek om stroom op te wekken voor de computers van goed gevormde webcammers. En nog geen 5 procent per maand te verdienen van het salaris. Als je een mooie kop, kont of birsten heb kun je geld verdienen. Ben je hoog geschoold met een dikke studieschuld kom je de rest van je leven de schuld niet meer uit. Met dank aan dit soort online geknutsel is het verschil tussen arm/rijk eerlijk/oneerlijk enkel groter geworden.
"Ik wil het überhaupt niet eens accepteren dat je 70.000 euro per maand kunt verdienen met voorwerpen in je anus drukken" Helemaal mee eens. En dan te bedenken dat mensen nu de barricaden op willen om dat verdienmodel te verdedigen met een beroep op het "moraal".
Adverteerders willen daar volstrekt begrijpelijk niet (teveel) mee geconfronteerd worden. Commerciële afweging. Het gaat de eigenaren begrijp ik ook om het voortbestaan op langere termijn, ze willen kennelijk niet dat het karakter van het platform teveel linkt aan expliciete seksuele content. Ook dat zal een strategische afweging zijn. Linksom of rechtsom, voor de meeste mensen is sekswerken geen normaal beroep en dat zie ik niet snel veranderen. Iedereen die net doet alsof dat wel zo is mag de gewetensvraag beantwoorden of zij dit als de carrière van hun kind (zoon of dochter) zouden ambiëren. En met bieren bedoel ik uiteraard niet de minimumpositie dat je het “respecteert” als ze deze keuze zouden maken.
Vraag: is het niet genoeg dat expliciet materiaal nog steeds mag, alleen seksuele handelingen niet?
Op Youtube en Twitch kom ik ook al de nodige vrouwen tegen die met zoveel mogelijk cleavage views en omzet proberen te creëren. Beetje raar, maar who can blame them?
Niemand. Echter, is het belachelijk dat de samenleving en het salaris klaarblijkelijk gebaseerd zijn op clicks en views in plaats van relevantie.
Ik zal wel onder een steen leven, want ik had nog nooit van OnlyFans gehoord. Maar toevallig weet ik wel wat van commerciële economie, in elk geval voldoende om te zeggen: als die website inderdaad overeind gehouden wordt door sekswerkers, is het heel onverstandig van de investeerders om de sekswerkers weg te willen sturen. Zo kun je het rendement van je investeringen wel vergeten.
Ik vind sekswerk geen normaal beroep. Een vrouw haar lichaam verkopen voor geld vind ik juist tegen iedere feministische gedachte ingaan. Het spijt me. Blijkbaar verandert de definiëring nogal in de loop der tijd. Ik blijf echter bij mijn standpunt hoe verkeerd het hier ook moge lijken volgens de zogeheten trendwatchers.
en als een man zijn lichaam verkoopt? ik ken iemand die dat vroeger zonder enige spijt had gedaan. of zijn vrouwen minder goed in staat om dat voor zichzelf uit te maken? zijn vrouwen het zwakke geslacht?
"Een vrouw haar lichaam verkopen voor geld vind ik juist tegen iedere feministische gedachte ingaan." Welke gedachten precies en hoe gaat het er tegen in?
Blijkbaar bent u nog niet zo feministisch dat u beseft dat ook mannen sexwerker kunnen zijn. En ja, die bestaan, zij het dat ze een minderheid zijn in deze branche. En wat is er op tegen als mensen uit vrije wil dit beroep uitoefenen ?
@Minoes Het is kennelijk jouw vooroordeel dat alleen vrouwen dit doen. Mannen doen het net zo goed. https://www.superguide.nl/nieuws/dit-is-hoeveel-ferry-doedens-verdient-met-onlyfans-tv
@Minoes&Tuin, ik zou er juist trots op zijn. Over het algemeen gezien verdienen vrouwen als sekswerker veel meer dan dan mannen. Dat is toch iets wat de gemiddelde feminist wel zou moeten aantrekken? ;-)
Ik weet dat ook mannen dit doen, al zie ik ze nog niet in Amsterdam voor de ramen staan. Gigolo's zijn mij bekend. Dat verandert mijn standpunt niet. Griezel in post-gezellig Nederland. Als wij het hebben over vrouwen die op straat lastig gevallen worden, en/of niet 's avonds door een park etc. kunnen hardlopen omdat zij zich niet veilig voelen, vraag jij toch ook niet naar mannen en of zij zich wel veilig en senang voelen op straat. Vrouwen zijn inderdaad kwetsbaarder, ik zou dat niet als zwakte van vrouwen willen bestempelen.
https://decorrespondent.nl/5133/sekswerker-is-nog-geen-normaal-beroep-en-dat-is-maar-goed-ook/598421468073-d5d16b83
@Minoes DaanOuwens formuleerde het enige tijd geleden ongeveer zo "de beschikbaarheid van betaalde sex [....] geeft juist de verkeerde mensen het idee dat alles wat ze willen te koop is en niet iets is dat ze moeten verdienen." In een onderzoek onder Engelse hoerenlopers zaten mannen die aangaven dat ze daten "te duur" vonden. Kennelijk was ook seks met een (potentiele) vriendin in hun perceptie iets dat "gekocht" moest worden.
@freddy u kijkt klaarblijkelijk ook enkel naar het verdienmodel en niet de relevantie. Kortzichtig. De inmiddels bekende siswet woont een paar deuren verder. Ze verdient veel maar is het eerlijk. Een samenleving gebasseerd op clicks en views. Als je naar knap bent of dom genoeg doet, dan ben je ineens belangrijk. Denkt u er maar eens over na dat u voor 2500 brute een baantje uit moet voeren waar u mogelijk geestelijk en lichamelijk compleet van gesneuveld zult zijn op uw 50ste. Tegen die tijd heeft u altijd gard gewerkt maar nog geen 5 procent verdient van wat deze sekswerkers in 3 jaar verdienen, ookal zijn het slechts de uitzonderingen. Is dat dat eerlijk?
Freddie Je moet eens vragen wat ze zouden doen, ervan vinden, als hun dochter dit werk zou willen doen. Ook aan al die hoogleraren etc. Het antwoord ken je vast wel.
DanielleDefoe Ik weet het. Maar het schijnt not done te zijn tegenwoordig als je hier anders over denkt.
even een punt over mensen met het 'gedwongen', 'crimineel' argument denkt u dat wanneer men deze mensen blijft zien als onvolwaardig dat men dan minder gedwongenen en criminele toestanden krijgt deze groep verdient dezelfde bescherming als iedereen - wellicht wel meer. maar nee , u sluit liever ramen en tippelzones en schopt de vrouwen bijna letterlijk de bosjes in ja dat werkt verder zit er een heel denigrerend element in - namelijk dat vrouwen niet zelfstandig genoeg zijn om zelf te bepalen wat zijn willen .
Griezel Denk jij dat als zij veel geld in het laadje brengen van die crimineel doordat jij ernaar toe gaat en betaalt, de crimineel in dit geval ooit op zal houden met zijn criminele activiteiten t.k.v. van zijn vrouwen? Denk je dat een dief ophoudt met overvallen zolang hij zijn criminele waar kan slijten? Waarom denk jij dat heling strafbaar is?
"Zonder dit platform hadden ze geen andere keus gehad dan illegaal ondergronds doorgaan met fysieke afspraken, wat naast corona ook veel andere gevaren met zich meebrengt" Onzin natuurlijk. Het internet is vele malen groter dan onlyfans.
Lobby-groepen met een christelijke achtergrond zijn succesvoller nu ze de vlag van feminisme gebruiken om seks werkers in discrediet te brengen. De schijnheiligen.
Nina Ook vrouwen zonder geloof kunnen sekswerk geen normaal beroep vinden en juist tegen de feministische gedachte, Daar is niets mis mee. Mensen worden zelden zonder druk van binnenuit of van buitenaf, sekswerker. Jij mag daar anders over denken maar kom a.u.b. niet af met geloof en hypocriet. Mijn gedachten daarover zijn heel zuiver en helder, ook al accepteer jij dat niet, dat is aan jou. Daar kunnen wij van menig over verschillen.
"Mensen worden zelden zonder druk van binnenuit of van buitenaf, sekswerker" Vrije wil is overrated en beïnvloeding door anderen gebeurt overal.
@Nina de afkeer die feministen ook hebben tav hoerenlopers is niet christelijk geinspireerd. Zie ook bijdragen van Stuurman. https://joop.bnnvara.nl/opinies/hoerenlopers-2
Minoes&tuin "Ook vrouwen zonder geloof kunnen sekswerk geen normaal beroep vinden en juist tegen de feministische gedachte, Daar is niets mis mee." Daar is heel veel mis mee inderdaad. Een ander zijn beroep afkraken lijkt me de arrogantie ten top. Maar misschien is er wel een nieuw geloof geboren: "Heel zuiver (kuch) deze vrouwen de bodem inpraten of helpen." Danielledefoe Jawel dat gebeurt vaak vanuit een Christelijke achtergrond.
Ik praat die vrouwen niet de bodem in. Dat slaat nergens op. Als jij het onderscheid niet kan/wil maken dan lees je slecht Het ligt wel wat genuanceerder.
Minoes&Tuin “Ook vrouwen zonder geloof kunnen sekswerk geen normaal beroep vinden en juist tegen de feministische gedachte, Daar is niets mis mee.” Precies hier praat je deze vrouwen wel degelijk de grond in.
Als het zo'n normaal beroep is waarom worden bijstandsgerechtigden dan niet massaal gedwongen dit werk te doen? De vraag is er immers altijd, opleidingseisen zijn laag en het verdient een redelijk inkomen. Het antwoord is: Het is GEEN normaal beroep. Er hangt een zweem over van criminaliteit en dwang en bovendien stelt de aard van het beroep het recht op lichamelijke integriteit ter discussie. Dat betekent niet dat legalisatie niet opportuun kan zijn, maar het maakt het niet normaal. Wat Onlyfans betreft: "oproepen tot" heeft heel weinig juridische consequenties. Het is de "oplossing" van de machtelozen. (Vandaar dat de PvdA het ook graag doet)
Dat is wel eens gebeurt en toen kwam er nogal veel ophef over Daarbij het dwingen van bijstandsgerechtigden tot het aannemen van banen deugt niet . En u heeft het over ongeschoold maar dat is niet waar het om gaat natuurlijk , niet iedereen kan dat werk doen.
@E-wood: Als het zo’n normaal beroep is waarom worden bijstandsgerechtigden dan niet massaal gedwongen dit werk te doen? ---------------------------------------------------- Maar waarom moeten bijstandsgerechtigden überhaupt gedwongen worden om werk te doen dat hen niet ligt? Vreemde opvatting over de inzetbaarheid van bijstanders heb jij.
Sex is ook geen kunst. Iedereen kan het https://joop.bnnvara.nl/opinies/sekswerk-is-eigenlijk-ook-gewoon-kunst
[Het is tekenend voor hoe in de maatschappij, en zeker door mensen met macht, nog steeds tegen sekswerk wordt aangekeken. Hoe sekswerkers worden behandeld is vaak te triest voor woorden.] Helaas is de hypocrisie, vooral waar het om seksualiteit gaat, een hardnekkige eigenschap binnen onze cultuur.
Wat is er hypocriet aan het afkeuren van prostitutie en wat daar annex mee is? Je komt in dat 'vak' terecht bij gebrek aan een ander middel van bestaan, niet uit vrije keuze. Dat ontkennen vind ik nu hypocriet.
@Frans Akkermans "Je komt in dat ‘vak’ terecht bij gebrek aan een ander middel van bestaan, niet uit vrije keuze." Dat is waar. Maar moet je daarom nógmaals om je oren geslagen worden met disrespect? Als je er eenmaal inzit, blijkt je (mede) in een enorme behoefte te voorzien. Die behoefte ontkennen, is eveneens hypocriet. Vanaf dat punt bevind je je in een 'gewone' marktsituatie van vraag en aanbod. Beter dan dat je in de bijstand zit, toch? Dat er mensen zijn die het product dat jij verkoopt moreel verwerpelijk vinden, dat zal jou worst moeten wezen. Er zijn ook mensen die literatuur verwerpelijk vinden waarin God een neukende ezel is. Onzin dus. Seks is een primaire behoefte, net als een bord spaghetti of een boterham met kaas. Voor iedereen. Je kunt ernaar op zoek gaan in de kroeg of de disco. Of je kunt je portemonnee trekken voor een professional. De overheid hoeft het niet te stimuleren, maar mag het best faciliteren. En met zo'n site als OnlyFans is ook niets mis. (Behalve dan dat er een paar profiteurs stinkend rijk mee worden.) Met AH of de Jumbo is toch ook niks mis?
Indien je sekswerk anders beoordeelt behandel je de mensen nog niet anders. Ik begrijp niet dat je dat een op een gelijkstelt. Dat is niet gelijk.
PS Ik bekeek het allemaal wellicht iets van de al te luchtige, libertaire, kant. Inmiddels heb ik me weer een beetje ingelezen, o.a. het artikel van Maria Genova (Hoerenlopers) van 10 jaar terug (met dank aan Danielle), plus de achtergronden van het huidige gemeentebeleid van Amsterdam (verplaatsen van de rosse buurt naar een buitenwijk), en mijn kijk op de zaak bijgesteld. D.w.z. zolang er nog op grote schaal sprake is van vrouwenhandel en gedwongen prostitutie, moet eerst dat worden uitgeroeid. Tegen vrouwen echter die 'vrijwillig' in de seksarbeid terecht komen (bijv. om de bijstand te vermijden) zie ik niet gauw een moreel bezwaar. Dan blijft er misschien nog 10 of 20% van de huidige markt over. Zelf heb ik overigens nooit de behoefte gehad om de fysieke seksmarkt te betreden. Wel de pornosites natuurlijk, welke man niet?, hoewel daar ook sprake kan zijn van onvrijwilligheid.
@Eric vraag je ook eens af waarom de behoefte aan hoerenlopen gewoonlijk als vanzelfsprekend wordt gezien en de overheid dat zou moet "regelen" resp. faciliteren.
Er zijn ook vrouwen die zelf bewust ervoor kiezen sekswerkers te zijn. (Ook mannen trouwens). En die hun eigen baas zijn. Voor de duidelijkheid: hiermee keur ik dus vrouwenhandel en -onderdrukking niet goed. En nooit gehoord van de stichting De Rode Draad of de vereniging PROUD, gericht op de emancipatie van sekswerkers?
OlavM Daar heb ik van gehoord. Ik heb ook heel goed gehoord wat ze zeggen. Ik vind het nog steeds geen werk en niet feministisch, integendeel. Ik denk dat we moeten vaststellen dat wij het niet eens worden. Heb je overigens het onderzoek van de stad Amsterdam ook gelezen?
Ik vind dat seks uitsluitend op vrijwillige basis zou moeten plaatsvinden. En omdat dat zo vaak niet het geval is bij sekswerk begrijp ik niet waarom iemand dit werk als normaal kan bestempelen. Bovendien, en dat kwam oa mooi naar voren bij het tv programma Jojanneke uit de prostitutie, gaan mensen vaak vanwege traumatische ervaringen in de prostitutie of juist er weer uit. Er is weinig moois aan het werk en het wereldje.
´Onder druk van investeerders en financiële partners.´ Dan groei je toch minder?
Doe geen moeite Tyler, dat "sekswerk" normaal werk wordt lijkt mij onwaarschijnlijk.
Een stapje vooruit is er toch al geboekt. We spreken niet meer over hoeren, ook niet meer over prostituees, maar over sekswerkers. Waarmee het uit de stiekeme sfeer werd gehaald richting normale arbeidsverhoudingen. Niet iedereen gaat immers naar de hoeren, maar wel iedereen doet aan seks. Zo werd ook de stiekeme hoerenloper een gewone seksconsument.
PS af en toe duikt het topic weer op met een herhaling van zetten. ik ga hier verder geen woorden aan vuimaken.
@DD "duikt het topic weer op met een herhaling van zetten" Geldt wel voor wel meer topics op Joop. Zometeen is het bijvoorbeeld weer eh... Sinterklaas... (Zou die een sekswerker nodig hebben?) (Sekscadeaubonnen zijn wellicht ook een idee.)
EM Sinterklaas? Bischoppen werden toch geacht celibatair te leven? Cadeaubonnen lijken mij ook ongepast.
snap ik ook nooit zo goed waarom mogen bankiers, politici, ceo's en ander tuig behandeld worden met meer respect dan jan met de pet en een sekswerker die een nuttig en respectabel vak uitoefent als paria?
Zo lang 99,99 procent van alle sekswerkers wereldwijd niet vrijwillig “in het vak zit” wordt ik wat ongemakkelijk van dit soort kritiek.
'Zo lang 99,99 procent van alle sekswerkers wereldwijd niet vrijwillig “in het vak zit” ' Bron?
Dat is natuurlijk ook al weer zo'n vooroordeel waar mensen mee moeten zien te leven .
Only Fans is een commercieel bedrijf en bepaald zijn eigen voorwaarden. Toen Facebook uitingen met Zwarte Piet ging verbieden waren er heel veel voorstander van dat principe. Oplossing is heel simpel. Als de sexwerkers hebben gezorgd voor de huidige positie van Only Fans, richt een eigen platform op waar je zelf de regels bedenkt. En als het waar is dat de sex heeft gezorgd voor de groei van Only Fans dan komt het met dat nieuwe platform ook wel goed.
Ach gossie, is jou het brood uit de mond gestoten toen je geen ZP meer mocht spelen...?
@karin Nee hoor maar is toch ook niet het punt? Punt is zijn bedrijven gemachtigd om eigen voorwaarden te hanteren op basis van morele gronden. Je bent voor of tegen dat principe
Nee veel erger Karingin Er is een stukje magie kapotgemaakt - terwijl we in Nederland zo weinig moois op dat gebied hadden . En de reden? Omdat ie zwart was .
De "adult entertainment" industrie is normaliter vrij vooruitstrevend met nieuwe technologieën. Ik kan me dan ook niet voorstellen dat hier binnen no-time een alternatief voor is en Only Fans weer terugvallen in de marges. @Karingin, Op feestboek geen ZP meer kunnen spelen is geen ramp. De meeste niet (rand)stedelijke gebieden hebben nog steeds gewone zwarte Pieten en dat zal waarschijnlijk altijd zo blijven. Je moet toch ergens Nederlands eerste literaire symbool voor abolitionisme en emancipatie kunnen bewonderen!