Consultant wordt Eurocommissaris
Beeldenstorm is stem van de onderdrukten: Jan Pieterszoon Coen Must Fall!
© cc-foto: Dguendel
Reacties (102)
Weet je wat...ik heb een -volgens mij- goed idee. Volgend jaar zijn er tweede kamer verkiezingen; bij uw stembiljet krijgt U een extra biljet waarop U middels -laten we zeggen- maximaal drie vragen- mee kunt beslissen of die beelden weg moeten of niet.... democratischer dan zo'n volksraadpleging kan niet, en de opkomst zal hoog zijn, want in een land waar je het luxe recht hebt om te stemmen en tegelijk jouw mening als burger wordt gevraagd -wat gezien de situatie in de rest van de wereld steeds meer een luxe is- heeft eenieder dan de kans mee te beslissen aan een prangend maatschappelijk probleem. Stemt meer dan 50 % tegen... dan gaan de beelden weg, maar stemt minder dan 50% tegen , dan moet het maar eens over zijn met het gezeur
D66 heeft deze methode van meebeslissen door het plebs inmiddels de nek omgedraaid. Jammer...
Zoiets noem je een referendum maar die zijn ons door de neus geboord, met dank aan onze vrienden van D66 weet je nog?
Wat zou er over 200 jaar gebeuren met standbeelden van Balkenende, Buma, Lubbers, Van 8, Rutte, Wiegel en al die andere probleemveroorzakers?
Best4e Woeki, In het Nederlandse parlement zijn 2 soorten politieke partijen aanwezig. Liberale partijen (8) en sociale partijen (5). Maar, voor een "midden", heb je daar niet minimaal 3 soorten voor nodig? De derde soort politiek is communisme. Vanaf het moment dat de CPN met 3 andere partijen fuseerde tot Groen Rechts, is die derde soort afwezig. Gematigd liberaal is net zoiets als een klein beetje zwanger. Je vindt dat de complete maatschappij door het bedrijfsleven moet worden geregeld (liberalisme), OF NIET.
Beeldenstorm is zo 1566, bedenk eens wat anders dan de in het linkse circuit o zo deugende riedeltje. Beelden laten staan en geef er een educatieve functie aan en vertel het hele verhaal. Als je de beelden weghaalt dan raken de desbetreffende personen postuum in de vergetelheid. Is de geschiedenis dan ook weg? Nee, natuurlijk niet maar dat is dus wat jij wil. Oh wacht, jij bent onderzoeker naar racisme. Nou, daan snap ik het helemaal en gaat jouw verhaal over het weghalen van de standbeelden bij je achterban erin als een preek bij een ouderling. Kan hier echt heel erg verdrietig van worden.
Balkenende, nog niet eens zo lang geleden CDA leider, prees de "VOC mentaliteit". Wist hij dat de VOC staat voor compromisloos najagen van eigenbelang? De VOC was een handelsonderneming met een eigen militaire afdeling die onwillige inlanders óf op andere gedachten bracht of naar de andere wereld.
Maar waarom zou jij het gelijk aan je zijde hebben? Ik bedoel, waarom is jouw mening belangrijker dan die van iemand anders om de status quo te mogen veranderen?
Waarom is de mening van iemand die de status quo heilig heeft verklaard belangrijker?
Je bedoelt eigenlijk te zeggen: "wie denk je wel dat je bent om je mond open te doen". En omdat het duidelijk is dat je dat bedoelt had je het ook gewoon kunnen zeggen. Dan weten we gelijk wat je bent.
Jan, jouw opmerking laat overduidelijk het failliet van de voorstanders van overbodige beelden zien.
"Dispereert niet, ontziet (vreest) uwe vijanden niet, daar en is ter wereld niet (niets) dat ons kan hinderen noch deren, want God met ons is. En trekt de voorgaande misslagen in geen consequentie, want daar kan in Indiën wat groots verricht ende daar konnen tegelijk jaarlijks rijke retouren gezonden worden."
Natuurlijk zijn de pro pieters in de minderheid, die zijn murw gebeukt door t constante gezeik van fie andere minderheid...
En omdat ze nooit een steekhoudend tegenargument hadden. Veel verder dan: het is zo omdat het zo is, en: ga toch terug naar je apenland, vuile zwarte, kwamen ze niet.
@MartinvanderLinde Toch eens een bijdrage van Han van der Horst over dit onderwerp (na)lezen. Je hoeft er deze site niet voor te verlaten. De argumenten die u de verdedigers van ZP in de mond legt heeft u hier op joop nooit kunnen lezen.
Beeldenstorm is stem van de onderdrukten: Jan Pieterszoon Coen Must Fall! "Een ‘beeldenstorm’ is geen symboolpolitiek." Hypothese. Deze beeldenstorm is er (o.a.) omdat linkse en midden partijen in de parlementen van de democratieën hun werk niet doen: (daadwerkelijke) oppositie tegen (extreem) rechtse (economische) politiek. Ofwel de huidige politiek is (al weer decennia) gecorrumpeerd of hypocriet, waarbij er een hoofd probleem ligt bij hoogopgeleid links en een hoogopgeleid midden. Waarschuwing. Deze beeldenstorm kun je dan interpreteren als een waarschuwing aan de huidige corrupte en hypocriete hoogopgeleide elites. Woeki Hypo is gematigd liberaal.
O Woeki. Maak je geen zorgen. De serieus te nemen dreiging van links-extremisten, vooral de laatste vier decennia, worden zeker niet onderschat, net als die van revolutionair socialisten al veel eerder niet al is die met de val van de Muur vrijwel mee weggevallen. Het extreem-linkse gevaar doet algemeen bekend zeker niet onder, integendeel, voor de inmiddels al veel langer in vergelijking tot marginaliteit teruggebrachte rechts-extremisten. Die extremisten zijn te onderscheiden van veel PVV- of FvD-stemmers, net zoals het veel grotere aantal actieve links-extremisten te onderscheiden is van veel GroenLinks- of SP-stemmers.
Lego vergeet de categorie rechts-extremisten die net doen alsof ze tot het politieke midden behoren om hun fascistische ideeën acceptabel te doen lijken.
Best4e Woeki, In het Nederlandse parlement zijn 2 soorten politieke partijen aanwezig. Liberale partijen (8) en sociale partijen (5). Maar, voor een "midden", heb je daar niet minimaal 3 soorten voor nodig? De derde soort politiek is communisme. Vanaf het moment dat de CPN met 3 andere partijen fuseerde tot Groen Rechts, is die derde soort afwezig. Gematigd liberaal is net zoiets als een klein beetje zwanger. Je vindt dat de complete maatschappij door het bedrijfsleven moet worden geregeld (liberalisme), OF NIET.
Symboolpolitiek? Het beeld staat inderdaad symbool voor iets dat heden ten dage nog steeds actueel is. En daarom is er een goede reden die symbolen weg te halen. Zo'n standbeeld is een eerbetoon en we willen geen eerbetoon aan een deel van ons verleden dat de tand des tijds niet kan doorstaan. Jezus, wat een klassiek taalgebruik. Soms zijn clichés gewoon de simpelste vorm van communicatie.
Ik vind dat je nu meteen door moet pakken. Dus iedereen die met de slavenhandel te maken heeft gehad, aanpakken, standbeelden van die mensen weghalen, en de profiteurs ook aanpakken, ook nu nog zijn er mensen, gebouwen en steden die nog geld verdienen aan de restanten van de VOC. Dus ,,,,,, iedereen uit het centrum van Amsterdam sturen, 5 bommen erop gooie, en weg met al die panden die gebouwd en betaald zijn van/ door de VOC,is slavenhandel. Dan pak het grondig aan, en laat je aan de wereld zien, dat wij in Nederland niks meer met de uitwassen van de slavenhandel te maken willen hebben
Daar gaat de ambtswoning van burgemeester Halsema. Gelukkig heeft ze nog een optrekje in Noord achter de hand.
@ Jan Wij laten de beelden en namen in openbaar verdwijnen en een excuses van de staat Nederland, de rest laten we aan je over.
becket - wat dacht je van mijn documentatie, boeken. Alles in de fik terwijl die beeldenstormers zich aan het vuur warmen. Uiteraard wordt dit gevolgd door een verbod om over dit onderwerp te publiceren.
Prima dat die lelijke achterhaalde beelden er aan gaan. Maar denk niet dat dit het zelfde is als echte verandering of substantieele ontwikkeling. Terwijl de massa elkaar te lijf gaat om symbolen van een nieuw verhaal, blijven de instituties en machts verhoudingen gewoon hetzelfde. Wat in Nedeland niet zo erg is. Wij hebben die oude staat niet meer. Maar de USA is bijna nog steeds hetzelfde als toen.
Er was blijkbaar ooit een tijd om ze neer te zetten, nu is het blijkbaar tijd om ze weg te halen. Tijden en tijdgeest veranderen. Om tot in de eeuwigheid geen veranderingen te mogen uitvoeren op het straat en tijdbeeld is onzinnig en onhoudbaar. Vooral omdat het constant gebeurd en enkel bij foute helden mensen er opeens tegen zijn. En dat het vooral de mensen zijn die normaal gesproken de kunst en cultuursector de nek willen omdraaien opeens zoveel hebben met standbeelden maakt dat ik zeker voor ben om een aantal van de beelden weg te halen. Ga anders leuk een wedstrijdje organiseren wie er wel een standbeeld moet krijgen. Staat het land vol met Fortuyns, Wilders en Baudetten. Kunnen ze over 500 jaar de tijdgeest van nu uitleggen.
Goed, ik luister. Jij ook? Dat is wel zo netjes, en beleefd. De boodschap terug is vrij simpel: Blijf van die beelden af. Er zijn prima manieren om die verwijderd te krijgen, maar dat valt en staat wel met een gesprek wat op een normale toon gevoerd wordt. Wat de afgelopen tijd weer eens duidelijk is geworden, met geweld en dreiging gooi je elke discussie op slot. Dat maakt mij verder niet uit, maar zolang je niet een volwassen gesprek aangaat zal je altijd als dreinende kleuter behandeld worden. Mij maakt het niet uit of dat beeld er wel of niet staat. Ik word er niet warm of koud van, terwijl ik toch redelijk bekend ben met de geschiedenis op dat punt. Als jij er voor kiest om je dagen daar door te laten beinvloeden, is dat jouw vrije keuze. Als je voldoende medestanders kan vinden, haal je het ding weg. Daar verander je de geschiedenis niet mee, dat maakt jouw dagen niet leuker of mooier, en heeft geen enkele vorm van invloed op mijn dagen of mijn leven. Wat doet het wel? Nou ja, helemaal niks eigenlijk.
Dat hele verhaal omdat het je niets uitmaakt? Mooi, dan halen we dat ding toch gewoon weg.
En wat vindt jij nu van die "cultuurbarabaren" in oost-Europa, die al die beelden van Lenin, Stalin en al die andere lokale diktators hebben verwijderd zodra ze de kans hadden? Want jouw redenatie gaat vanzelfsprekend ook op voor deze beelden.
@LaBou, Deze zijn voornamelijk neergehaald door mensen die direct door Lenin of Stalin of hun politiek zijn benadeeld. De eerste die door Coen persoonlijk is benadeeld mag van mij de beelden wel neerhalen. En wat betreft de politiek? Uiteindelijk is ondanks alle problemen die we hebben gehad en veroorzaakt Europa toch wel 1 van de fijnste continenten om te wonen voor iedereen. Ook voor mensen van een andere ras en geloof. Dit mag u best wel ontkennen en ik zou dan graag voorbeelden willen zien natuurlijk. Natuurlijk is er ook veel te verbeteren en dat doe je door naar de toekomst te kijken en niet door het verleden proberen uit te gummen. Het kost en belastinggeld en het lost niets op. Erger nog, je degradeert hiermee een belangrijk statement tot een stukje ordinaire vandalisme.
De stem van onderdrukten, okee, dat aanvaard ik als uitgangspunt. Dat wil niet zeggen dat die onderdrukten meer of minder onderdrukt worden naarmate we wel of gaan standbeelden weghalen. Het blijft symboolpolitiek, waar het om gaat is of je je openstelt voor de boodschap. En of dat leidt tot minder racisme. Daarbij kan het weghalen van de allerergste moordenaars onder de beeldenfiguren, zoals Coen en Van Heutsz (die ook naar de normen van hun eigen tijd grenzen overschreden), helpen, maar als je hier eenmaal mee begint, waar eindig je dan ? Daarom trek ik liever bij voorbaat die grens bij deze moordenaars.
Daarbij kan het weghalen van de allerergste moordenaars onder de beeldenfiguren, zoals Coen en Van Heutsz (...), helpen, maar als je hier eenmaal mee begint, waar eindig je dan? Helpen, daar moet je gewoon nooit aan beginnen, want van het een komt het ander, dus dat is het domste wat je kunt doen. Nee, dat eerbetoon aan dieven en moordenaars kunnen we beter laten staan, want voordat je het weet willen de nakomelingen van mensen die gemarteld werden ook aan hun wensen wordt voldaan en waar blijf je dan. Nee, grenzen moeten er zijn...
@Polletje Laten we in de beste Nederlandse traditie een commissie benoemen die gaat bepalen wat er met deze standbeelden moet gebeuren. Deze standbeeldencommissie komt met voorstellen die worden voorgelegd aan de gemeenteraad of de kiezer in een plaatselijk referendum. Als de meerderheid besluit om een beeld te laten staan, kan er eventueel een bord met toelichting bij worden geplaatst, zoals dat al in Hoorn op de Rode Steen gebeurd is.
@Poilletje Wat een treffende argumentatie nou toch weer. Grenzen trekken is een onderdeel van de beschaving Pol. Gaan we oude films vernietigen ? Is Uncle Tom's cabin eigenlijk niet een in- en-inracistisch boek ? Piet Hein heeft geen slavenvaart gedaan, toch voor de zekerheid maar weghalen dat beeld ? Gandhi was een racist (en ook een seksist), beelden maar weghalen ? Veel succes.
Pater - Alweer gezakt voor de vals-dilemma-test: allemaal keuzes die ertoe moeten leiden dat het lijkt alsof jouw keuze voor de hand ligt. Dat is zelfs een kwestie van beschaving, -toe maar! Ik wil het nog wel eens herhalen: naar het museum met die troep. Naar dezelfde afdeling waar de pronkstukken uit de tijd van de Duitse bezetting worden uitgestald. Ook musea zijn een onderdeel van de beschaving Pater.
Pater 20 juni 2020 at 15:48 Uncle Tom's Cabin is niet populair is Afro-Amerikaanse kringen ondanks de goede bedoelingen van de overtuigde abolitionist Harriet Beecher Stowe. Er moet ook ergens een borstbeeld van haar staan. Zij was ook net als haar halfzuster Isabella Beecher Hooker een belangrijke figuur in de toenmalige vrouwenbeweging. Fascinerend stuk geschiedenis. https://www.womenofthehall.org/inductee/harriet-beecher-stowe/
Danielle, je hebt wel gelijk maar in mijn jeugd was De negerhut van Oom Tom best wel een goed boek. Via de zondagsschool met Kerst, daar zemelden we ook de zilverpapiertjes uit de sigarettendoosjes in. Ja, we waren al slecht in die tijd. Het is goed dat mensen als OlavM en Pol ons daarop wijzen. Maar ja, zijn zij zoveel beter?
ter verduidelijking: we zamelden die zlverpapiertjes in voor de arme mensen in Afrika. En ik zit mij nu af te vragen of het daardoor komt dat ik zo'n ongelooflijk racist ben. Ik moet nog blij zijn dat al die mensen waar ik mee gewerkt heb in Afrika en Azie dat niet gemerkt hebben. Nou moet ik zeggen dat ik iedereen altijd als mens behandeld heb. Daarom is BLM voor mij alleen een subset van ALM, All Lives Matter. O ja hebben de moffen niet een aantal beelden weggehaald? Kerkklokken in elk geval wel. Maar die worden wellicht gegoten uit minder nodig materiaal.
@Danielle Het is het soort anti-racisme waar ik zelfs als kind al niet goed tegen kon: vanuit een ver verheven moralisme, je zou haast zeggen: vanuit een blanke superioriteit. Maar dat zou niet eerlijk zijn. Het boek heeft natuurlijk wel heel goed uitgewerkt. Geen idee dat ze ook nog een rol in de vrouwenstrijd speelde. Én al doe kinderen!
Pater 21 juni 2020 at 18:41 zij deed wat meer schrijvers in de 19de eeuw deden. Een maatschappelijk onrecht aankaarten in een zodanige vorm dat mensen er kennis van wilden nemen. Niets mis mee. Zus Isabella Beecher behoorde tot de kring rond Elizabeth Cady Stanton en Susan B. Anthony maar dat zegt u waarschijnlijk niets.Over de moeizame houding van abolitionisten tav vrouwenkiesrecht valt ook nog veel te vertellen. https://www.womenshistory.org/education-resources/biographies/elizabeth-cady-stanton.
Frans Kwakman 21 juni 2020 at 15:33 Voor lui die Engelse Taal en Cultuur studeren staan delen uit dit boek gewoon op de lijst. Net als delen Tom Sayer de toespraak van Sojourner Truth. https://sourcebooks.fordham.edu/mod/sojtruth-woman.asp
@Danielle Gelezen, schitterend werk gedaan tegen slavernij én tegen onderdrukking van vrouwen. "Niks mis mee": het heeft goed uitgewerkt maar anderzijds is de term 'white nigger' bij uitstek toepasselijk op Uncle Tom.
PhD kunnen halen, gepubliceerd worden, allemaal lovenswaardig. Maar het ondermijnt wel engiszins het statement van 'onderdrukking'....
In Berlijn overwegen ze een standbeeld van Hitler te plaatsen juist nu het extreem rechtse zo toeneemt . Maw. Je kan beelden weghalen of juist laten staan. https://sargasso.nl/berlijn-overweegt-standbeeld-hitler/
De burgemeesrter van Berlijn heet echt Flauwe Kuller??? Satire is aan jou ook niet echt besteed.
Hahaha...dat was niet echt silly. Er staat geen link naar 't oorspronkelijke nieuwsbericht, dat is een hint. De commentaren eronder ook trouwens. Het enige is dat Joost er geen tag satire onder heeft gezet, maar het onder Sark & Soto heeft geplaatst.
@ Thuiszitter: Een best wel grappig satirisch stukje. "Burgemeester Flaue-Küller” deed geen lampje branden?
Het gaat hier in Nederland kennelijk ook niet meer om protesten tegen politiegeweld en achterstelling maar om symboolpolitiek. Dat standbeeld willen weghalen is de geschiedenis willen uitgummen dat toen, ca. 1890, het hebben van koloniën en het neerslaan van opstanden niet werd afgekeurd. Hoe je daar hedendaags racisme, slavernij en onderdrukking mee bestrijdt is me een raadsel. Die uit de VS geïmporteerde rassentheorie lijkt me vooral een rancuneleer. Ik zag zo'n filmpje waarin een standbeeld werd neergehaald. Wat een fanatici, om bang van te worden.
FransAkkermans1947 is één van die mensen die vinden de beelden moeten blijven staan om ons te herinneren aan het verleden, maar het weghalen "symboolpolitiek" noemt. Ik ben van mening dat het maar eens afgelopen moet zijn met die weerzinwekkende symboolpolitiek uit het verleden.
@Frans Wat een afstandelijk verhaal. Kan je je echt niet voorstellen dat een beeld van Coen, dat is toch een publiek eerbewijs, pijn doet bij iemand met Indonesische/Molukse roots ?
Frans, in mijn beleving wordt Nederland door een klein deel van de bevolking als gelijk aan de VS gezien. Niets is minder waar. Ik weet wel, we worden overspoeld met beelden en video uit de VS maar echt, je zou ons land niet willen inruilen voor de VS.
@Pater U heeft het over pijn. Eerlijk gezegd kan ik me dat inderdaad niet voorstellen, komt bij mij over als aanstellerij. Als u een standbeeld tegenkomt van Alva of Napoleon, die ook het nodige op hun kerfstok hebben, dan ervaar je toch geen pijn? Alva wordt in Spanje en Portugal als een groot man gezien. Om over de nagedachtenis aan Napoleon maar te zwijgen.
@Frans Het wordt pijnlijk. Ik probeer het nog eens. Stel, jouw roots liggen op de Banda-eilanden, waar Coen ca. 15.000 mensen heeft uitgemoord, louter en alleen om een handelsmonopolie te vestigen. Je bent na de oorlog in NL terechtgekomen, en je wordt dagelijks geconfronteerd met de publieke hulde voor die moordenaar door het volk waar je zo langzamerhand zelf deel van uitmaakt. Dat is toch onvergelijkbaar met de publieke hulde voor Alva bij de Spanjaarden of voor Napoleon bij de Fransen ? Het land waarin je Nederlander bent geworden eert de moordenaar van het volk waar je roots liggen ? Kun je je echt niet voorstellen dat dat pijn doet, en dat je heel graag wilt dat die publieke eer voor die moordenaar van je voorvaderen stopt ?
Dispereert niet waren de woorden van Coen en staat op zijn sokkel . Wilhelmina gebruikte de woorden in haar eerste radio uitzending tijdens WOII . De wanhoop van het beeld is nu naderbij.
Stel ik luister, stel ik vind dat je gelijk hebt, waar houdt dit dan op? Multatuli heeft ook een beeld, hij verzette zich maar maakte ook onderdeel uit van de witte mannen die het voor het zeggen hadden in Batavia. Moet het beeld de plomp in en het boek de Max Havelaar verbrand worden? Of is dit de eerste uitzondering op de regel? Net als Gandhi, net als ..... En los daarvan. Het protest is deels een protest tegen racisme (en terecht) maar ook een uiting van "angst en onzekerheid" in dit tijdsgewricht. Daarom: "Luister U."?
Nederland heeft zoals (bijna) alle landen niet zo'n hele fraaie geschiedenis. De geschiedenis is 1 lange reeks aan oorlogen, moordpartijen, martelingen, slavernij, etc. Zolang mensen de achtergrond van zo'n beeld weten is het alleen maar goed dat het er staat... houd je geschiedenis in ere, leer ervan en probeer de fouten niet te herhalen. We gaan toch ook niet alle kerken, moskeeën, monumenten en paleizen afbreken... er is geen beginnen aan.
@ Max: Een standbeeld, dat altijd verering inhoudt, tenzij een degelijke verklarende tekst eraan wordt toegevoegd, is natuurlijk gemakkelijker te verwijderen dan "kerken, moskeeën, monumenten en paleizen". Dit soort standbeelden hebben m.i. bovendien nauwelijks enige echte kunsthistorische waarde. Wat mij betreft: in het museum ermee!
Een beeld zonder "kunsthistorische waarde" zou beter op zijn plaats zijn in een museum? Op zulke beelden zitten musea echt niet te wachten.
PS brons levert net als koper het nodige op bij een oud-ijzerhandelaar ook als de beelden zijn gestolen.
@OlavM Inderdaad... echte problemen aanpakken is veel moeilijker. Dit is lekker makkelijk (scoren). Alsof er iemand in Nederland is die langs dat standbeeld loopt en denkt nou die Coen was een geweldige vent.;-) 95% dat er langs loopt weet niet eens wie het is... en 5% weet het toevallig en heeft er verder geen oordeel over. "kunsthistorische waarde" wat een 1% woord... mensen willen gewoon oude standbeelden in een oude stadskern. Ik heb het beeld nog nooit gezien... zal het niet missen... maar vrees met grote vrezen dat het vervangen wordt door een oerlelijk stukje moderne kunst.
"Een standbeeld, dat altijd verering inhoudt" Onder het beeld van Coen staan letterlijk zijn wandaden. Leg eens uit hoe dat verering is zonder het argument dat jij dat vindt? Ooit was het misschien verering, daarna geschiedenis, daarna een les uit de geschiedenis. Dat vindt ik i.i.g., en wil het ook best beargumenteren.
@ DanielleDefoe: Goed lezen! Ik schreef niet "zonder", maar met "nauwelijks enige echte kunsthistorische waarde". Is niet hetzelfde. Dus vooruit: in de krochten van de musea voor de liefhebbers! :)
@ JasDon: Opvallend dat jij het deel van mijn zin, luidende: "tenzij een degelijke verklarende tekst eraan wordt toegevoegd", weglaat. Dat kan geen toeval zijn! :)
het omfloerste "nauwelijks enige echte" lijkt verdacht veel op "zonder". Ook voor deze beelden zullen musea liever geen plaats inruimen. De depots zijn al overvol.
waarom al die provoslogans in het Engels ? Is Nederlands nu ook besmet ?
@ Nick the Stripper "Slogan" is inderdaad een Nederlands woord. een leenwoord uit het Engels. Net als computer, bijvoorbeeld.
Ja,, zelfs Rechtse Bal gebruikt het niet. Misschien een kleine besmettinghaard rondom Leuze, dat RB afstand houdt van dat keurige Nederlandse woord.
Wat moeten we dan met deze antisemiet, moordenaar, verkrachter en slavenhouder? "Vrijwel meteen hierna keerde Mohammed zich tegen de joodse stam Banoe Koraiza, daartoe volgens de tradities aangezet door de engel Djibril. Na een beleg van 25 dagen gaf de stam zich over. De stam onderwierp zich aan het oordeel van Mohammed, maar deze wees de strijder Sa'd ibn Mua'dh aan als rechter. Deze veroordeelde de volwassen mannen van de stam collectief tot de dood en de vrouwen en kinderen tot slavernij.[8] Mohammed koos een van de weduwen, Raihana, als zijn persoonlijke slavin."
En deze meneer geldt als lichtend voorbeeld voor miljoenen volgelingen...
Net als Coen, de slavernij en het kolonialisme moet je hem ook in de context van zijn tijd plaatsen. Dat waren toen de zeden en gewoonten. Niets onbegrijpelijks aan.
Dat is de slechtste positie om in te verkeren: het lichtende voorbeeld zijn maar geen hond die volgt. Gelukkig heeft de wereld nog iemand als Salama, die wat strikter in de leer is. Laat maar weten waar ik moet storten voor dat beeld voor Mohammed.
@Abel, naast dat het natuurlijk een giga whataboutism is, waar staat een standbeeld van mohammed dan?
@ Jan Dit lijkt me geen whataboutisme, de discussie gaat over het herevalueren van historische figuren (in dit geval in Nederland) die al dan niet ten onrechte vereerd worden. Mohammed is, misschien na Jezus, de meest vereerde historische figuur in Nederland op dit moment. Er worden dagelijks kinderen naar hem vernoemd, er gaan duizenden Nederlanders op bedevaart naar zijn geboorteplaats en zijn leer wordt in honderden gebedshuizen uitgedragen. Zijn naam wordt zelfs steeds vaker van minaretten rond geroepen als zijnde Gods boodschapper. Waarom iedereen langs de historische meetlat leggen, maar hem uitsluiten? We leven toch allemaal in 1 land?Of vindt u Joodse slaven minder erg dan Afrikaanse of Indonesische?
Misschien kunnen we dan ook alle kerken en moskeeën gaan slopen. Want religie onderdrukt wereldwijd. Veel succes met deze houding!
Geschiedenis is onveranderlijk, blijven hangen in die tijden getuigt niet van intellect. Nederland is verder gegaan en heeft een moderne vrije samenleving opgebouwd. Wat wil men nog meer?
Wat wil jij nog meer? Blijkbaar komt dat erop neer dat mensen die afstammen van slachtoffers maar hun mond moeten houden en zich erbij moeten neerleggen dat anderen het alleen al door hun afkomst beter hebben dan zij. Tja, misschien snap je het niet maar die mensen doen terecht hun mond open.
@labou wat ik wil is dat mensen uit die erfslachtofferrol kruipen en gewoon maar eens op basis van hun kennis, kunde of vaardigheden zich in de maatschappij bewijzen.
Dan moeten ze daar wel de kans voor krijgen. Dat is wat waar mensen als jij ze in belemmeren en daarom doen ze hun mond open. Zodat het eindelijk tot jou doordringt waar je mee bezig bent. Je kent toch het spreekwoord van die zachte dokters? Nou, voor die mensen is de tijd van zachte dokters voorbij.
@labou, u generaliseert, mensen zoals ik? Ik beoordeel op kennis, kunde en vaardigheden. Dus waar zou ik iemand moeten stoppen dan?
"Racisme in Nederland is onlosmakelijk verbonden met haar koloniale imperium en trans-Atlantische en Indisch Oceanische slavernij." O ja? Waar is het bewijs? In West-Europese landen die vroeger kolonies hadden is het racisme juist kleiner dan in Oost-Europese landen die geen kolonies hadden. Dat Baudet racistisch is komt niet door onze koloniale geschiedenis, maar dat Baudet J.P. Coen verheerlijkt komt doordat hij racistisch is. We moeten eerlijk zijn over onze koloniale geschiedenis, en ook over de misdaden vertellen, maar we moeten ook eerlijk zijn dat hedendaags racisme niet gebaseerd is op de kolonisatie van vroeger, maar op vijandigheid tegenover vreemde nieuwkomers in onze tijd. "Eerlijk zijn over het verleden" betekent niet automatisch dat beelden moeten verdwijnen. We moeten er zeker wel het eerlijke verhaal bij vertellen, en de beelden van de ergsten kunnen we denk ik beter wel verwijderen.
Beeldenstorm is stem van de onderdrukten? OK. Dat lijkt je een goed argument? Zo geredeneerd dan neer met religieuze symbolen, in de fik met kerken moskeeën, koran, en bijbel, en ga zo maar voort. Nee dus. In geen geval ook als kan je ook daar zo geredeneerd zelfs meer argumenten en in ieder geval niet minder voor aandragen. Net als kerken en moskeeën en de geschriften zijn deze eerstens vanwege een verbindende functie bedacht. Wat hier met dit aanzetten tot een beeldenstorm gebeurd is een polariserende aanval, ook nog eens onderscheidend gericht tegen blanke of autochtone medeburgers naar hun huidskleur, etniciteit, afstamming dus puur racistisch in plaats van verbindend wat het enige antwoord is tegen racisme. Dat het gerichte geweld bevredigend ervaren wordt is hetzelfde als dat zo is bij iedere racist die zich uitleeft. De beeldenstorm gaat er bovendien aan voorbij dat deze zonder uitzondering pas veel later dan de ver buiten onze samenleving periode van wereldwijd bij vele volken van alle kleuren voorgekomen slavernij en repressie zijn opgericht met een heel ander doel dan enig herinneren aan die wandaden. De beelden en ook naamgevers van straten, pleinen, gebouwen, etc. waaronder b.v. ook flora en fauna, wetenschappers, kunstenaars, adel, en ook belangrijke politici werden zonder uitzondering juist gebruikt als functie van verbinding tussen daarvoor vaak nog sterk door cultuur en religie maar ook etnische kenmerken verdeelde bevolkingsdelen om zo vredige naties te creëren. Dat iemand als Witte de With, Piet Hein, of Jan Pieterzoon Coen leefden in een periode en context waar Europese machten (nog lang geen naties) middels hun elites, buiten een groot deel van de eigen bevolking, verschillende volken en gebieden elders onderwierpen was dat wereldwijd zo. Niet in de laatste plaats allang daarvoor en ook daarna waar dat ook in de niet Westerse wereld dus. Dat is juist daar vaak traditioneel nog zo. In Europa ontstond anders dan in de niet Westerse wereld na een proces van verheffing van haar eigen eerder onderdrukte en structureel uitgebuitte bevolkingen daarna ook een proces om de slavernij en daarop volgend het kolonialisme te bestrijden. Die processen hebben in grote delen van de niet Westerse wereld waar de macht nu weer of altijd al door inheemse mensen beheerst wordt nog steeds niet plaatsgevonden en is er vaak ook niets wat erop wijst dat daar kans op is. Repressie en niet zelden ook slavernij is er nog steeds normaal zoals het ook al voor de komst van Europeanen was. Het was juist Europa waar krachten de overhand kregen daar een eind aan te maken waar zij er aan deelnam. Maar zoals gezegd, die standbeelden van personen uit die tijd en levend in de context van die tijd, zijn helemaal niet opgericht om aan die vooral door Europese burgers allang bestreden en beëindigde praktijken te herinneren. Het gaat, waar het al om deze personen gaat, zelfs niet om de vele andere prestaties die zij leverden en waar ze bekend om zijn. Ze hebben louter hun naam gegeven als functie van de binding van bevolkingsdelen tot een natie waar er eerder grote tegenstellingen waren. Bindend dus en niet anders.
'Wat hier met dit aanzetten tot een beeldenstorm gebeurt is een polariserende aanval, ook nog eens onderscheidend gericht tegen blanke of autochtone medeburgers naar hun huidskleur, etniciteit, afstamming dus puur racistisch in plaats van verbindend wat het enige antwoord is tegen racisme.' waarom al die oorlogstaal? Waarom is dit een polariserence aanval? Waarom is dit tegen de witte burger? Er zijn toch heel veel witte mensen die die beelden weg willen hebben? En veel mensen van kleur die er geen probleem mee hebben? Waarom staan die beelden er eigenlijk? 'De beelden en ook naamgevers van straten, pleinen, gebouwen, etc. waaronder b.v. ook flora en fauna' OK, de beelden van flore en fauna blijven staan, zij konden er ook niks aan doen.
Coen leefde in een tijd dat humanisme in de kinderschoenen stond. Een mensenleven toen, had veel minder waarde dan tegenwoordig. Er was wereldwijd immers volop slavenhandel van blanken, gekleurden en Aziaten. Strategische handelsplaatsen werden met oorlogen verdedigd of veroverd. Kijk ook naar de gruwelijke straffen die werden opgelegd door rechters. In dat opzicht wijkt het handelen van Coen nauwelijks af van de norm destijds. Opmerkelijk dat er nu zo eenvoudig aan voorbij wordt gegaan dat het humanisme in de tijd van Coen nauwelijks bestond, laat staan dat de Verlichting aanstaande was. Met een humanistische liniaal van nu kan het handelen van Coen niet worden gemeten. Desondanks zijn historisch belangrijke figuren als Coen het mikpunt van kritiek omtrent humaan optreden. En dat is vreemd. Coen moet vooral gezien worden als figuur die mede bepalend is geweest voor het succes van de wereldvermaarde VOC en heeft bijgedragen aan de Gouden Eeuw van de republiek. Coen was een succesvol handelsman. Met de handel werd de oorlog betaald, dus ook de 80 jarige tegen de Spanjaarden. Zonder handel had de republiek uiteraard geen weerstand kunnen bieden tegen de Roomse Spanjaarden. Figuren als Coen zijn dus essentieel voor ontwikkeling van de jonge republiek de Gouden Eeuw. En laat dat nu net een periode zijn geweest waarin de invloedrijke filosoof René Descartes zich zeer lovend over de republiek uitliet en gevluchte Joodse families als De Spinoza hun veilige haven vonden. Het zijn deze filosofen en hun tijdgenoten geweest die juist hebben geprofiteerd van de republiek en het denken voorwaarts hebben kunnen helpen. Het is daarom uiterst bekrompen om Coen weg te zetten als puur massamoordenaar naar hedendaagse begrippen. Hij is nu een slachtoffer van een deuggolf die vanuit de VS onze kant is opgerold.
Oostra - ik kan met mee gaan. Zouden die mensen ooit de Max Havelaar gelezen hebben? Voor begrip is studie nodig. Maar als je de geschiedenis aanpast, hoeft dat natuurlijk niet.
"Om racisme écht de wereld uit te helpen, is het nodig om de geschiedenis ervan te kennen. Racisme in Nederland is onlosmakelijk verbonden met haar koloniale imperium en trans-Atlantische en Indisch Oceanische slavernij. Verzet tegen een verwrongen vertelling daarvan speelt een ontzettend belangrijke rol in het openbreken van het gangbare narratief en het stimuleren van collectieve bewustwording." Dus steek je tijd in het in context plaatsen van de daden van helden van toen, en zorg dat de verhalen verteld en verwoord worden - vertaald naar deze tijd en met aandacht voor de (mogelijke) gevolgen en gevoelens. Overigens, onderzoek van het Historisch Nieuwsblad toont aan (link hieronder) dat er in schoolboeken veel aandacht is voor kolonialisme 9% en slavernij 4% , meer dan de 2% van de lesstof die aan de Holocaust wordt besteed. Dus wellicht goed om precies te vertellen wat je anders wilt zien in de behandeling van kolonialisme en slavernij, als structurele bijdrage aan het bestrijden van racisme. De pen is sterker dan het zwaard. Beeldenstorm is symbool politiek. https://nos.nl/artikel/2324943-veel-aandacht-voor-slavernij-en-kolonialisme-in-schoolboeken.html
'Dus steek je tijd in het in context plaatsen van de daden van helden van toen, en zorg dat de verhalen verteld en verwoord worden – vertaald naar deze tijd en met aandacht voor de (mogelijke) gevolgen en gevoelens.' Il heb liever dat de gevoelens van vandaag gerespecteerd worden in plaats van die van de tijd toen men het nodig vond deze beelden te plaatsen. Meer geld naar onderwijs, Geen aandacht voor ZP is een kinderfeest Foute Beelden zijn om te leren Ik vind trouwens de Beelden / ZP discussie vooral bijzaak, terwijl de Hoofdzaken niet worden gesproken. Het lijkt wel of de racisten de agenda bepalen.
Ik snap niet waarom er discussie is over standbeelden als Jan Pietszoon Coen, een bewezen massamoordenaar en iemand die etnische zuivering toepaste vergelijkbaar met Hitler. Men gaat toch ook geen beeld van Adolf Hitler beschermen? Dit standbeeld en vele anderen die herinneren aan de witte terreur van Nederland moeten zo snel mogelijk verdwijnen.
@ Phantom Sommige mensen vinden iemand die een bekend politicus vermoordde een held en standbeeldwaardig. Ik niet.
Waarom er iets voor in de plaats zou moeten komen, begrijp ik niet. Graag toelichting Fantoom. Natuurlijk, Coen is onomstreden v.w.b. zijn wandaden. De onderliggende vraag is of standbeelden bijdragen aan een juist besef van de historie, van een land of een stad. Zolang standbeelden bepaalde mensen pijn, dan wel verdriet, doen, mag de vraag beantwoord worden of het niet zeer wenselijk is deze beelden te verwijderen. Want daarmee is de geschiedenis ervan echt niet uitgewist. En, natuurlijk, zijn er tal van standbeelden die onomstreden zijn. Want wie zou Erasmus willen verwijderen? Gewoon met elkaar om tafel en oprecht zoeken naar het wegnemen van generaties lange pijn is toch de meest humane en beschaafde wijze van doen? Idem,. Zwarte Piet, b.v. Naamgeven aan beelden, maar ook aan straten en andere objecten in de openbare ruimte blijft riskant. Want wie zegt dat de, ik verzin maar iets, Jan Jannemanstraat die herinnert aan een populaire zanger altijd aanvaardbaar blijft? Er kan immers altijd nog iets negatiefs boven water komen? Zou het niet beter zijn naamgeving niet meer aan personen op te hangen. Ook niet aan leden van het Koninklijk huis of politici. Voor het geval dat en als front tegen persoonsverheerlijking?
@Willem "Zolang standbeelden bepaalde mensen pijn, dan wel verdriet, doen, mag de vraag beantwoord worden of het niet zeer wenselijk is deze beelden te verwijderen. " Noem eens een paar namen Willem, of een groepje van 10000 mensen waarbij je weet dat ze echt pijn ervaren. En dan bedoel ik niet de 1700 handtekeningzetters die vooral voor de 'pijn van de ander' hebben getekend. Mij doet deze idiote discussie trouwens best veel pijn. Maar verbieden?
JasDon. Leef je onder een steen? Ontkennen, alles wat maar duidt op discriminatie, pijn, onderdrukking, achterstelling, etc.?
@Relvreter Naar de moordenaar van Willem de Zwijger, Balthasar Gerards , is wel een straat vernoemd in zijn geboortedorp. Ook zo laten.