Beeldenoorlog rond Syrië
Praat mee
Reacties (18)
Die schokkende beelden, zijn dat beelden uit Iran na door de VS gesanctioneerde gifgasaanvallen door Saddam op Iran? Grondstoffen geleverd door de UK? En Nederland?
Sarin gas zou gebruikt zijn en de slachtoffers worden behandeld met blote handen. Weet men wel wat sarin gas is en doet?
Na 50 jaar ''I Have a Dream'' bleek dat de eerste Afro-Amerikaanse president in Amerika een hele andere ''Dream'' dan die '' Dream'' van Martin gaat maken !
Zojuist lees ik dat de VS Israël enkele uren van te voren op de hoogte zal stellen als men Syrië gaat bombarderen, zodat Israël in staat is om antiraketsystemen op te stellen. De Syrische geheime dienst zal het niet zijn ontgaan dat de VS van plan zijn om Syrië te gaan bombarderen. De eerste klap is een daalder waard, dus waarom zou Syrië niet besluiten Israël aan te vallen voordat de eerste Amerikaanse bom is gevallen?
http://www.slate.com/blogs/the_slatest/2013/09/08/dennis_mcdonough_white_house_says_common_sense_test_links_assad_to_chemical.html White House Chief of Staff Dennis McDonough went on the Sunday talk shows to drum up support for what he called a “targeted, limited effort” that will change “the momentum on the battle field” in Syria. Dit is van de gekke!!! http://youtu.be/bX2Yr6y9QIY
Op liveleak staat een artikel waarin wordt beweerd dat de kinderen ontvoerde kinderen uit Latakia zijn, en dat de beelden al waren opgenomen voordat het gifgas incident officieel werd gerapporteerd. http://www.liveleak.com/view?i=88e_1378593546#4kBrjg8eyIGlYZUq.99 Dat we er in geluisd worden om een oorlog te rechtvaardigen, in het voordeel van Al Qaeda/Al Nusra en haar opdrachtgevers, Saudi arabie en Qatar, is nu wel duidelijk dacht ik. En Rusland en China noch Iran laten dit over zich heen komen, de oorlogsbodems liggen al in de Middelandse zee. Een VS aanval - wat niet gesteund zal worden door de VN - is dus het begin van wereld oorlog III.
China interesseert het bijvoorbeeld geen snars wat er in Syrie gebeurd. Amerikaans ingrijpen is hoogstens vervelend omdat hierdoor de olieprijs zal stijgen hetgeen ongunstig is voor de economische ontwikkeling van China. Hier twee Engelstalige Chinese kranten. Goed zoeken om wat info over Syrie te vinden! http://www.scmp.com/frontpage/international http://europe.chinadaily.com.cn/index.html
Hier wordt duidelijk dat in politiek performance en beeldvorming belangrijker wordt geacht dan inhoud en waarheid. Klootjeskiezers en egoleiders vinden dit voldoende om een keuze te maken. De Wouter Bosjes en Mark Rutjes weten daar ook alles vanaf (...).
Het belang van de burgers wordt gediend als er ingegrepen wordt door Assad van de troon te stoten. Het gaat niet om Assad en geopolitiek. Het gaat om de burgers.
En die burgers gaan, net zoals in Irak, een zeer hard gelag betalen voor dit doldrieste cowboygedoe.
U beweert dit elke keer, zonder met duidelijke argumenten te komen.. 1) Als Assad + sleutelfiguren zou verdwijnen, wat gaat al Nusra/ qaida doen? (Irak scenario) 2) Assad heeft toegezegd in te stemmen met verkiezingen, maar de rebellen niet (tegen hun geloof of zo). Wie gaat er dan op de 'troon' zitten? (Libie scenario) Er zijn veel aanwijzingen dat Assad een meerderheid bij verkiezingen zou halen. Alle landen die de afgelopen 15 jaar door de VS aangevallen zijn, zijn nu failed states. De aanvallen zijn in alle gevallen ingeleid door een leugencampagne: zo beweerde Kerry vorige week dat er geen al qaida in Syrie zou zijn! In de propagandacampagne klinkt veel te vaak het woord 'Iran'. Mijn oren zijn niet zo goed of zo: ik hoor dan 'wereldoorlog', of 'PNAC' of 'Zionisme'.
Ja. Maar. Waar blijven die onweerlegbare bewijzen van de schuld van het Assad-regime? Want. We weten nu wel dat er een gifgas - aanval is geweest. En alle enthousiaste belligerente naties blaten braaf de VS na dat er "doorslaggevend "bewijs is dat Assad schuldig is. WAAROM hebben we dat bewijs nog niet getoond gekregen? WAT houdt de VS en companen tegen dat bewijs ujitgebreid op internet te zetten??
Waarom vraag nu geen enkele journalist: Wat moeten de VS doen als blijkt dat gifgas is gebruikt door opstandelingen? Op een of andere manier komt die vraag gewoon niet. Dus niemand komt uit zichzelf met een antwoord. Waarom worden de bevindingen van Carla Deponte niet meegenomen in d ebeoordeling? Waarom worden de bevindingen van de Israelische krant Haaretz niet meegenomen? Ook de vraag hoe straf je "Assad' dan met een bombardement. Assad blijft toch leven? Er moet toch geen regime change komen? Er gaan dus tientallen of honderden andere mensen dood. Mensen die gezinnen hebben. Dus op welke manier wordt Assad persoonlijk gestraft. En als nu blijkt dat we weer zijn belazerd door de USA? Wat dan? Dat zijn nu die vragen die ik nimmer hoor. Het is net of de journalisten ook maar een kant op kijken. Vervolgens kunnen politici gewoon doorgaan met het "politieke jokken" en afleiden. Welke journalist stelt die vragen nu eens? Wie durft?
Als de leugen maar vaak genoeg wordt gepresenteerd in steeds weer een iets andere verpakking.
"Een VS aanval - wat niet gesteund zal worden door de VN - is dus het begin van wereld oorlog III" Haha dit klinkt wel heel onvermijdelijk. Zal uiteindelijk allemaal wel mee vallen hoor. Wat betreft wereldoorlogen met nucleaire wapens enzo.