Consultant wordt Eurocommissaris
Bedrijven worden door ISDS rijk op kosten van belastingbetaler
Reacties (15)
De vraag komt op waarom landen dit merkwaardige verdrag geratificeerd hebben. Voor de landen zit er geen enkel voordeel in.
ISDS is fout, maar het voorbeeld van Vattenfall is ongelukkig, want die werd wel geconfronteerd met een onbetrouwbare overheid toen Merkel vanwege paniek na "Fukushima" heel onverwacht besloot met kernenergie te stoppen, uit electoraal lijfsbehoud.
Goed artikel. [Daarom zijn honderden Europese organisaties een nieuwe campagne begonnen om voorgoed te stoppen met ISDS. Meer dan een half miljoen Europeanen ondersteunen deze campagne, en dat aantal groeit ieder dag.] Heel belangrijk. Die ISDS -regelingen zijn uiterst gevaarlijk en kunnen op een zeer diep ingrijpende, ondemocratische wijze het nationale beleid van landen frustreren en zelfs te niet doen. Dat moeten we niet willen!
Het lijkt me een complex probleem. Bedrijven doen zeer grote investeringen die bij verandering van regeringsbeleid plotseling niets meer waard kunnen zijn. Nog in 2008 werd begonnen met de bouw van de kolencentrales op de Maasvlakte en de Eemshaven. In opdracht van de regering. Nog geen tien jaar later is de roep om sluiting van de net geopende centrales alom tegenwoordig. Het lijkt me logisch dat grote bedrijven geen filantropische instellingen zijn en er dus wel zekere garanties moeten komen.
Ook dat is bedrijfsrisico. Je kan in 2008 als bedrijf niet zeggen dat je onwetend bent over invoering van milieuwetgeving. Een bedrijf kan dat individueel onderhandelen, maar wetgeving om een claimcultuur tegen de overheid los te laten zodra ze iets wil doen voor het klimaat of voor de mensenrechten is niet complex, dat is slecht. Als bedrijven in het wildeweg mogen claimen dan burgers ook (snelweg, spoorlijn) maar je weet wat de consequenties zijn, en niet alleen financieel.
De vraag is waarom een gewone rechter dat niet kan beslissen, en er een ISDS panel aan te pas moet komen, dat onvoldoende onafhankelijk is.
Het bezwaar tegen ISDS is vooral dat de rechter wordt gepasseerd door arbitrage waarvan maar afgewacht moet worden hoe onafhankelijk die is. Dat bedrijven schadeloos gesteld worden wanneer hun investeringen door gewijzigd overheidsbeleid voortijdig te niet gedaan worden zal niemand willen bestrijden. De shortcut die besloten ligt in het ISDS verdrag stuit op bezwaren.
Graag meer van dit soort info. Het Volk (de belastingbetaler) is niet dom, ze worden dom gehouden. Ze hebben het recht om te weten hoe de Hazen (maffia)lopen. De Claim afdelingen binnen multinationals zijn bij regelmaat de grootste binnen zo,n onderneming. Dat is niet vreemd, dat is niet bijzonder, want hogere "Machten" doen niet anders. Denk daarbij aan het IMF, het gedrag van de EU tegenover Griekenland of the UK. Of nu weer de gedachte om een fonds op te richten van 10 miljard voor een niet verkozen persoon in Venezuela. Ze hebben in hun uitvoering bijna altijd in uitspraak gemeen. Uit The Godfather. " I give you an offer you can,t refuse"
in het kader van; "if you cant beat them, join them". Iemand een tip om snel een klimaat onvriendelijk bedrijfje te starten om dan vervolgens miljoenen binnen te harken om te stoppen met klimaat onvriendelijk te zijn?
Het ISDS is alleen maar slecht als je lid bent van een internationaal handelsverdrag zoals de EU. Als de regels van je eigen staat afwijken van die van de internationale (EU) regels, dan kan je worden aangeklaagd. Wederom een verrijking van het lidmaatschap van de EU. Vattenval heeft niets anders gedaan dan haar eigen belangen en de belangen van haar personeel en investeerders beschermen, dat is ook waar elk bedrijf toe verplicht is. Dat de EU landen en de vooruitgang worden tegengehouden door de EU, tja, dat had je kunnen weten.
De werkelijkheid wordt steeds duidelijker. Rechts beleid plaats ondernemingsbelangen steevast op de eerste plaats. De politiek is in handen gekomen van het bedrijfsleven. Het is onbegrijpelijk dat VVD en D66 nog zoveel stemmen krijgen.
Bert bedoel jij met het bedrijfsleven alleen de reuzen of ook de middelgrote en kleinere bedrijven?