De witte tranen van Rosanne Hertzberger
BBC: Extreemrechts terrorismegevaar wordt onderschat
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (47)
("Op dit moment echter zie ik (je moet wel blind zijn om het niet te zien) maar één terrorisme dat die naam verdient..") Dus Breivik verdient zeker zijn naam niet?
Door mij in elk geval wordt het rechtse terrorisme onderschat, of liever gezegd, gebagatelliseerd. Ook het linkse terrorisme, trouwens. Er is wel veel vandalisme en hier en daar wat geschreeuw en bedreiging, maar om dat nu terrorisme te noemen? Ondergetekende is natuurlijk geen specialist, dus wie weet wat we allemaal nog van rechts gaan meemaken. Op dit moment echter zie ik (je moet wel blind zijn om het niet te zien) maar één terrorisme dat die naam verdient, dat dagelijks de kop opsteekt, en dat is de permanente reclamecampagne van de moslims.
Het vermoorden en doden van kinderen en bejaarden op hun eigen grond ( Gaza) namens Grote Israel is ook terrorisme
Ik heb het hier vaak geroepen: het strijd tegen moslims terroristen en het strijd tegen extreemrechts figuren gaan samen hand in hand. Maar er hangt een nare sfeer in de lucht betreft wie wel en wie niet mag je extreemrechts nomen. De anti joden noemen ze extreemrechts en dus gevaarlijk en die moeten bestrijden worden, maar de anti moslims zoals PVV is gewoon een meningsuiting ?!! Beste mensen! zit eerst uw hersenen in uw hoofd voor dat u dingen gaat bekijken en roepen!
Me dunkt dat het oud-hoofd van de Britse politie, anti-terreur eenheid genoeg invloed heeft (of zou moeten hebben) om andere landen op dit gevaar te wijzen -als die zich er niet inmiddels al meer mee bezig houden.
Extreem rechts heeft een lange lijst met slachtoffers en die gaat veel verder (en verder terug in de tijd) dan de aanslagen Breivik (77 doden). Een kleine greep uit het bruine geweldsoevre na 1945: Ceska-moorden Duitsland 2000-2006 (9 doden), Solingen 1993 (5 doden, 8 gewonden), Bologna 1980 (85 doden, 200+ gewonden), München 1980 (13 doden, 211 gewonden (68 zwaar)), Aanslagen in Italië als onderdeel van operatie "Gladio": Brescia 1974 (8 doden, 100 gewonden), Milaan 1969 (16 doden, 85 gewonden) etc. etc. etc. Zeker in het huidige klimaat is het gevaarlijk naief om het gevaar dat uitgaat van extreem rechts te bagatelliseren en te negeren. Extreem rechts is gevaarlijker dan de radicale Islam. Al was het maar omdat 95% van de europese bevolking niet vatbaar is voor die radicale Islam. De extreme kant van het rechtse spectrum begint daarentegen in toenemende mate salonfähig te raken in bepaalde kringen.
' Extreem rechts is gevaarlijker dan de radicale Islam. ' Je kraamt onzin uit Jan: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Islamist_terrorist_attacks Extreem rechts is gevaarlijk en dat moeten we inderdaad niet bagatelliseren, maar als je de cijfers gaat vergelijken is het een gotspe om te roepen dat extreem rechts gevaarlijker is dan de radicale islam.
De door jou getoonde gegevens laten zien dat de meeste extreem-rechtse aanslagen ruim voor 2000 plaats vonden en dus niet meer relevant zijn. Alleen de aanslag van Breitvik is min of meer recent. Het gevaar komt overduidelijk van de radicale islam en van extreem-links. De honderduizenden jihadisten met hun tientallen miljoenen aanhangers zijn extreem gevaarlijk en moeten wereldwijd bestreden worden. De strijd tegen ISIS is slechts "the end of the beginning".
"De door jou getoonde gegevens laten zien dat de meeste extreem-rechtse aanslagen ruim voor 2000 plaats vonden en dus niet meer relevant zijn. Alleen de aanslag van Breitvik is min of meer recent." U moet wel in de achterhoofd houden dat het aantal cijfers van extreem rechtse moorden tijdens de Korea Vietnam bijde golf oorlogen en bijde Afghanistan oorlogen aan aan de lijst ontbreekt,. Dat het in een oorlog gebeurd wil nirt zeggen dat het niet gebeurd is, alleen moelijk bewijsbaar. Wat we wel weten is dat zowel in Irak Afghanistan en Vietnam een hoop extreem rechtse moorden zijn gepleegd.
@ Cullen Als je eens een keer leest wat ik geschreven heb en niet 1 zin eruit pikt en die buiten z’n context plaatst dan hebben we misschien iets van een discussiepunt.
@ observer Wat mijn gegevens aantonen is dat er een lange tijdslijn is van extreem rechts geweld. Extreem rechts is een veenbrand die al tientallen jaren woedt. Met Breivik was het geweld niet zozeer terug van weggeweest maar kwam het simpelweg opnieuw aan de oppervlakte. Er is een directe overeenkomst tussen Breivik en bijvoorbeeld de aanslag in Muenchen in 1980. In beide gevallen betrof het een aktie vanuit neo-nazistische hoek. De aanslag in Muenchen werd waarschijnlijk gepleegd door een dader (daders) met banden met de “Wehrsportgruppe Hoffman”. De oprichter van die club, Karl-Heinz Hoffmann, is nog steeds actief. En niet alleen als zakenman in vastgoed maar ook als politiek ideoloog (en dat niet bepaald ter linker zijde). Hij zou zich bovendien tot de Islam hebben bekend.
Goed dat er nu vanwege de relatief weinige ernstige incidenten toch nog tijdig waarschuwende aandacht is voor de groeiende rechts-extremistische dreiging. Mooi ook dat er hier in de aanhef tot de rest van het artikel eerst op gewezen wordt dat de eveneens groeiende extreem-islamitische dreiging onderschat "werd" al moet dat vanwege de schoorvoetende erkenning en het vele downplayen natuurlijk zijn "nog steeds wordt". Jammer is dat er geheel niet gerept wordt over de al veel langer bestaande, altijd al onderschatte, en weer groeiende dreiging uit extreem-linkse en extreem-milieu-activistische hoek. Die is toch behalve al een lang voorkomend probleem inmiddels zeker structureel te noemen. https://www.nrc.nl/nieuws/2018/05/30/de-wisselende-dreigingen-van-extreem-links-a1604877
@ Fritz Leiber: Nou, aan “ëxtreem-links” is historisch helemaal niet zo zuinig aandacht gegeven. Integendeel, vroeger had dat bijna uitsluitend de belangstelling van de toenmalige BVD, die trouwnes ook nog eens een zeer ruime interpretatie had van "extreem-links". Ook toen al bestond extreem-rechts, maar dat zag men als niet zo gevaarlijk. Overigens is het absurd de anti-Zwarte Pietacties onder “extreem-links” te scharen. (Zoals in het door jou gelinkte NRC-artikel). Deze actievoerders zijn in principe niet gewelddadig, maar wel extreem-antiracistisch, en dat is iets totaal anders. De genoemde ”De Grauwe Eeuw” is een heel klein clubje, dat niet vereenzelvigd mag worden met deze hele groep.
meeste agenten zijn redelijk tot erg rechts en als je de nederlandse politie mag geloven, is er van rechterkant weinig te duchten... dit wordt ook gestaafd door de statistieken van overvallen en gewapende incidenten.
Ik wist niet dat van criminelen behalve hun etnische achtergrond, tegenwoordig ook hun politieke overtuiging wordt bijgehouden. Registratieformulier overvallers: gristelijk 0 - islam 0 - atheïst 0 - anders 0 rechts 0 - links 0 - politie 0
Angst is een natuurlijke & sterke emotie. Maar angst kan ook ook leiden tot angststoornissen. Het is dus zaak om het niet zo ver te laten komen dat de psychiatrie haar heilzame werk niet meer in den volle kan verrichten. Daaraan kunnen de media als praktijkondersteuning een flinke bijdrage leveren. Vergroot dus de van nature aanwezige angst niet nodeloos.. Met andere woorden jaag ontvankelijk mensen niet bij voorbaat op de kast. Bevorder beter het verstrekken van brood en spelen, de basale behoeften. Daar worden mensen immers gelukkiger van dan het injecteren van angst, de bij uitstek slechte raadgever. Mensen zijn noch allemaal slim noch allemaal dom. Het gemiddeld wijst dat uit, dat staat als steeds op gemeten 100 met vanuit het middelpunt een curve naar lager en hoger. Het is een misverstand dat die curve gelijk is aan de curve voor welbevinden. Dus mensen links van het middelpunt zijn niet bij voorbaat ongelukkiger dan die van rechts. Dat zegt men wel vaak, maar dat is nooit goed uitgezocht. Zelf denk ik wel eens dat het best zo kan zijn dat wie zijn kennis vermeerdert tegens zijn smart vergroot. Het geluk van de een lijkt op het geluk van de ander, is de openingszin van de Anna Kerenina van Tolstoi. Een mooiere openingszin is lastig te vinden. Bedenk dat Tolsoi daar nou net niet over schreef, niet over de regel, maar juist over de uitzondering. De zin gaat dat ook dóór met te stellen dat ieders ongeluk exclusief is. Wie beseft dat hij de regel is en geen uitzondering krijgt als vanzelf meer de behoefte tot relativeren en wordt bescheidener, serener, beide goede angstbestrijders met opvallend weinig bijwerkingen..
Dat doen ze al lang: zet alle gekken bij elkaar en laat ze pingpongen.
Het risico vanuit neonazistische hoek wordt denk ik onderschat omdat er -voor zover ik weet - tot nu toe weinig aanslagen uit die hoek zijn geweest waarbij (veel) doden zijn gevallen, zeg maar van het kaliber van de aanslag door Anders Breivik. Het is wel goed als inlichtingendiensten geleerd hebben van eerdere islamitische aanslagen om verdere ellende te voorkomen.
- undercover gaan in extr rechtse groepen is veel gemakkelijker dan in extr linkse of de notoire terroristische groepen. Het lijkt me dan ook een doemdenken van de BBC dat nergens op gebaseerd is.
Hier spreekt duidelijk iemand met ervaring. Waarom het "doemdenken" van de BBC nergens op gebaseerd zou zijn wordt alleen niet duidelijk.
Gevaar van extreem rechtse groepen is extreem klein. Van extremistische islamistische groepen daarin tegen zeer groot. Ik denk dat dit verhoud tot 1:100, ruim 100 voor de islamistische tak en amper 1 voor extreem rechts. Duidelijk dus ook waar aandacht moet aan worden gegeven. Overigens meer aandacht aan extremistische islam tak maakt de kans op extreem rechts ook kleiner. Gevaar uit de hoek FvD, PVV, NVU en voorpost is zowiezo niet aanwezig.
De man legt in het filmpje uit dat van de 14 verijdelde terroristische aanslagen, het in 10 gevallen om islamitische terroristen gaat en in 4 gevallen om extreem rechtse terroristen.
De man die zelf rechts extremist is geweest zegt dat het grootste gevaar is dat extreem rechts zich steeds meer gesteund voelt door de mainstream politiek en dat extreem rechts daarom steeds meer groeit en in toenemende mate vertrouwen krijgt in de toekomst.
Een filmpje bekijken schijnt moelijk te zijn en ook bij de feiten te blijven, er zijn al een paar brandbommen naar moskees en ambassades door PVV FvD aanhangers en u ziet echt geen gevaar vanuit die hoek? Of bedoelt u geen gevaar *voor u* vanuit die hoek?
Thuru, het lijkt me geen kwestie van of of maar van en en. Is er pas geleden niet een pvv aanhanger opgepakt die een aanslag wilde plegen. En heeft Breivik niet eigenhandig de weegschaal zwaar naar rechts doen uitslaan?
MartinvanderLinde, Wat je schrijft is onzin. Aanslagen uit de islamistische hoek en het aantal doden daarvan is meer dan 100 keer vergeleken bij extreem rechts. Dus dat focus moet blijven liggen op islamistische terroristjes is logisch en ook hard nodig. Vanuit extreem rechts is het maar een enkeling en hoogstwaarschijnlijk een verward persoon.
'Ik denk dat dit verhoud tot 1:100' Mijn opa zei vroeger altijd: 'Laat denken maar aan een paard over, die heb de kop groter.' In dit geval gaat die stelling zeker op. 'Gevaar uit de hoek FvD, PVV, NVU en voorpost is zowiezo niet aanwezig.' Mensen die het onderscheid niet kunnen maken tussen feit en fictie zijn per definite gevaarlijk.
"Vanuit extreem rechts is het maar een enkeling en hoogstwaarschijnlijk een verward persoon." Dat lijkt me logisch, want extreem rechts bestaat uitsluitend uit verwarde personen. De grootste dichtheid daarvan vindt je natuurlijk onder de aanhangers van PVV en het FvD, dus bij elke bijeenkomst dient tenminste een lid van de AIVD aanwezig te zijn om de deelnemers te turven. Bezoekt iemand meer dan 1x zo'n bijeenkomst, dan gaat het duidelijk om een potentieel risicogeval. Zo kun je eenvoudig de hoogte van het risico inschatten dat een persoon vormt, gewoon door te blijven turven. Bij een zeker aantal kun je zo ook mooi het TBS-vermoeden bepalen en op basis daarvan het aantal klinieken dat daarvoor beschikbaar moet zijn.
Thuru, je hebt echt geen idee. Je lijdt aan tunnelvisie https://www.datagraver.com/thumbs/1300x1300r/2015-11/t-attacks.png
Thuru - zeer groot van de extreem Islamisten ? https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Terrorisme_in_Nederland Neem dit lijstje eens door aub .
Hoop dat ze ook de banden tussen baudet en extreem rechts gaan onderzoeken.
Loebkesman Verdiep je in baudet 's verleden. In welke achterkamertjes hij met wie heeft gezeten. Hij laat zich met het alt right symbool fotoshoppen en vind dat leuk.
Onzin, FvD is een prima en legale partij met een aantal hele goede punten zoals hun migrant en asielbeleid.
Thuru Dat is onzin. Wat jij als terecht beschouwd overigens ook. Jij wilt alleen de lusten en niet de lasten. Het verband tussen baudet en extreem rechts ligt voor het oprapen. Als jij te blind bent het te zien, jammer voor jou.
Lijkt me wat ze in Italië nodeloze voorzorg noemen. Baudet vraagt aandacht, dat komt wel vaker voor. Er is ook muziek die aandacht vraagt en dus zijn gehoorbeschermers dienstig. Maar je kunt ook thuis blijven en de geluidssterkte aanpassen. Datzelfde geldt voor FvD, als die je aandacht willen kun je het beste die weigeren. Dat mag best, net als lachen Vraag maar aan Annie MG. Lachen en doodzwijgen is niet altijd maar vaak wel een goede methode. Baudet waait gaat altijd weer over, en wie heeft het nou nog over Lou de Palingboer en zijn vrouw Mien, Jomanda was indertijd ook het gesprek van de dag. Ingestraald water is niet meer leverbaar. Geef liever aandacht aan die jonge Maarten, de zwemmer die nu pas op de helft is en vannacht maar drie uur heeft gerust. Die zwemt voor de mensen die kanker krijgen in de hoop op nog effectievere behandeling. Dat is wel even iets anders dan Baudet, die verdrinkt in aandacht. Heel oneerlijk, maar wie eerlijkheid wil moet een heel leven lang doorzwemmen.
Helaas bagatelliseren veel mensen het gevaar van extreem-rechts. Dat vormt een sluipend gif, dat zich geleidelijk steeds verder blijkt te verbreiden. Zodra mensen, die waakzaam willen zijn, wijzen op de parallellie met de jaren dertig in de vorige eeuw, wordt hun alarmisme verweten en wordt de kreet "Godwin" zo veel mogelijk uit de kast getrokken. Dat laatste is een totale miskleun. JUIST OMDAT we de jaren dertig hebben meegemaakt, en we, als het goed is, van de geschiedenis kunnen leren, moeten waarschuwingslampen gaan branden.
"Helaas bagatelliseren veel mensen het gevaar van extreem-rechts." En dat is nu al op deze pagina te merken. Ik ben het volledig met je eens dat een vergelijking met het fascisme volkomen terecht is.
Geen 'Godwinnetje' want toepasselijk, zou Godwin zelf zeggen. Extreem rechts wordt per definitie onderschat, omdat het zo'n zootje onderontwikkeld ongeregeld lijkt, ook de op zeer twijfelachtige proefschriften gepromoveerden onder hen. .
Dan is er juist niets zo dom als regelmatig voor drie sneeuwvlokken code oranje afroepen. Inmiddels kan iedereen die een beetje boven het maaiveld uitsteekt, een Godwin verwachten. Zelfs de SP kreeg hier in de jaren 80 mee te maken. De Godwin is een politiek wapen geworden: beschuldig je tegenstander van het zijn van 'gevaarlijk' en die moet gelijk de verdediging in. Kondig vaak genoeg code oranje af voor een nachtvorstje of wat frisse wind en mensen geloven je code oranje niet meer.
Dat heb je heel goed verwoord, Olav. Helaas is leren van geschiedenis heel erg moeilijk. Sterker, geschiedenis is als ik het goed begrepen heb nu een keuzevak.De laatste demonstratie voor Beter Onderwijs en wel Nu ging helemaal niet over het vak geschiedenis. Die ging over meer tijd voor jezelf en meer in de knip om die uitgerekte tijd naar eigen goeddunken te besteden.
Ik geloof er niets van dat ideologie het geweld veroorzaakt. Mensen die willen moorden zoeken gewoon ergens een excuus dat hen over het randje kan duwen. Fascistische en salafistische schrijfsels leveren dit excuus.
Zou het niet gewoon divers kunnen zijn. Lijkt me meer voor de hand te liggen dan dit of dat. Er zullen zeker groepen zijn die aan uw beeld beantwoorden, maar ongetwijfeld ook groepen die vanuit een idealistisch fanatisme handelen. Maar goed, het sadisme kent op aarde vele paradijzen. (Die moet in onthouden).
Klopt maar moorden begaan uit de overtuiging van een misplaatste ubermensch ideologie kan wellicht het geweld wel katapulteren.
"Er zullen zeker groepen zijn die aan uw beeld beantwoorden, maar ongetwijfeld ook groepen die vanuit een idealistisch fanatisme handelen" Mensen die uit idealistisch fanatisme handelen zijn utopisten. Utopisten streven naar een volmaakte maatschappij, een utopie. Ze zijn niet tevreden met de bestaande maatschappij en met het menselijk tekort maar willen een nieuwe maatschappij en een nieuwe mens kreeren: de Sovjet mens, de nationaal-socialistische mens etc. Utopisten zijn bereid om voor het realiseren van hun waanideeën miljoenen mensen te doden en complete samenlevingen te gronde te richten. Elke utopie verandert nu eenmaal onvermijdelijk in een dystopie. Er is dan ook geen wezenlijk verschil tussen socialisten, communisten, fascisten, nazi's, hindoe-extremisten, jihadisten en andere utopisten (hoefijzermodel).