Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Energierekening wordt voor velen onbetaalbaar

FNV pleit voor maximumprijs
Joop

Baudet wordt beheerst door angst: van vergiftiging tot invasie

  •  
22-10-2020
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
Algemene Politieke Beschouwingen

© DEN HAAG - Thierry Baudet (FvD) tijdens de eerste dag van de Algemene Politieke Beschouwingen, het debat na de troonrede op Prinsjesdag. Bij het debat over de hoofdlijnen van de miljoenennota

Thierry Baudet deed of hij gedrogeerd was, nadat hij in 2018 het verkiezingsdebat van Het Parool en debatcentrum De Balie in Amsterdam verprutste. Dat is te lezen in het boek Mijn meningen zijn feiten; De wording van Thierry Baudet van Harm Ede Botje en Mischa Cohen, dat donderdag verschijnt. De onthulling is afkomstig van oud-partijgenoot Henk Otten.
Het debat was de aftrap van de campagne voor de Amsterdamse gemeenteraadsverkiezingen en de eerste keer dat Baudet het debat aanging met de fractieleiders van de grote partijen. Geheel in stijl dacht Baudet zich volkomen onvoorbereid wel te redden, maar dat bleek verre van het geval. Na confrontaties door onder meer Alexander Pechtold (D66) en Lodewijk Asscher (PvdA) over discriminatie en racisme van Baudet en de toenmalige nummer 2 op de Amsterdamse Forum-lijst Yernaz Ramautarsing, was er voor Baudet geen redden meer aan.
Al tijdens het debat was te zien dat Baudet wantrouwend naar zijn glas keek en gespreksleider Tim Wagemakers van De Balie aansprak. Na afloopt zei Baudet tegen Otten dat hij gedrogeerd was. Hoewel Otten er weinig van geloofde, dacht hij wel dat de partij electoraal veel te winnen had bij een mogelijke vergiftiging door aartsvijand Pechtold. Het glas water werd aan een beveiliger meegegeven, Baudet zelf vertrok met Otten naar het OLVG waar zijn bloed en urine werden gecontroleerd op sporen van vergiftiging. Daar bleek uiteindelijk niets van waar te zijn.
Marrakesh-pact Een ander verzinsel van Baudet uit 2018 werd deze week ook definitief naar het rijk der fabelen verwezen. Namelijk dat het migratiepact van Marrakesh door asieladvocaten zou worden aangegrepen om eindeloos te procederen en dat migranten er rechten aan zouden ontlenen. Een idee dat hij deelde met PVV-leider Geert Wilders. Woensdag berichtte BNR na uitgebreid onderzoek dat dit in de twee jaar sinds de ratificatie van het verdrag welgeteld geen enkele keer is gebeurd.
Baudets Forum voor Democratie was samen met de PVV de enige partij in de Tweede Kamer die tegen ondertekening van het akkoord stemde. Baudet diende zelfs een motie van wantrouwen in tegen verantwoordelijk staatssecretaris Mark Harbers. Ook hier vond Baudet alleen Geert Wilders naast zich.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (25)

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde23 okt. 2020 - 11:33

Met al die verzinsels en andere complottheorietjes ga je je wel iets afvragen. We geven social media de schuld van het verspreiden van nepnieuws. En roepen ze op daar iets tegen te doen. Nu worden alle bijdragen die bewust verkeerde informatie geven geweerd. Maar hoe zit het dan met de politiek? Waarom mogen partijen wel hun bewuste nepnieuws verspreiden? Als dat onder de vrijheid van meningsuiting valt waarom de berichten op social media dan niet?

harmmeijer
harmmeijer23 okt. 2020 - 9:55

Het schijnt dat narcisme en angststoornissen nogal eens samengaan.

Minoes&tuin
Minoes&tuin23 okt. 2020 - 9:16

Ik heb geen zin om in herhaling te vervallen!

Markzelluf
Markzelluf23 okt. 2020 - 7:36

Je kunt van alles over Baudet zeggen. En het meeste klopt volgens mij. Je kunt van alles over Otten zeggen. En het meeste klopt volgens mij. Maar als Otten en Baudet iets over elkaar zeggen, zegt dat niets. Volgens mij dan.

Kuifje3
Kuifje322 okt. 2020 - 22:15

Baudet is geen goede debater. Dat is zo langzaamaan wel duidelijk. Hij lijdt in ieder geval aan een zware overschatting. Maar nou... wat is de bron van dit verhaal? Otten? Dit zal toch niet van FvD komen. Zo dom zijn ze daar nou ook weer niet.

2 Reacties
Sonic2
Sonic223 okt. 2020 - 7:41

Die eerste zin klopt wel. Heel vreemd om dit van mezelf te moeten lezen, maar ik denk dat Baudet WEL de goede inschatting heeft gemaakt dat de gevestigde orde hem absoluut niet pruimt. De angst dat hij vergiftigd wordt is uiteraard belachelijk, maar het past in de ongeremde en radicale manier hoe hij denkt. De totstandkoming van de gedachte begrijp ik wel, maar hij is uitzinnig. Doorspekt met grootheidswaanzin. Dat is niet iets wat van 2020 is. Fortuyn vond het ook zijn roeping. Overigens heb ik dat debat gezien en had sterk de indruk dat Baudet echt iets gesnoven had. Of dat hij stijf stond van de spanning. Hij zag er geen moment relaxed uit. Hij overschreeuwde zich totaal. Als dat debat was uitgezonden op de landelijke tv dan was het klaar geweest met Baudet. Overigens was het voor de rest ook een vreselijk debat.

Kuifje3
Kuifje325 okt. 2020 - 12:03

@Sonic: ik heb dit debat niet gezien. Wel heb ik hem in het verleden regelmatig op zien treden in diverse programma’s en in de 2e speelkamer. Je ziet hem verbaal aftakelen. Waar hij in het begin juist heel genuanceerd overkwam en echt wel zinnige dingen zei, zie je er steeds meer ongenuanceerde onzin uit komen. Denk dan bijvoorbeeld aan het coronadebat. Met brallen win je geen kiezers. Als hij zo doorgaat dan zullen nog meer kiezers afhaken. Voor u maakt dat dan niets uit aangezien PVV en FvD communicerende vaten zijn. Je ziet nu al in de peilingen dat FvD gestaag daalt en de PVV even hard groeit. Samen zitten ze vrij constant op pakweg 33-35 zetels in de peilingen.

JanB2
JanB222 okt. 2020 - 17:59

Dat deze vent geschift is wisten we al. En dat geschift bedoel ik letterlijk. Baudet is een narcist die in zijn eigen bubbel leeft en bovendien in zijn eigen onzin begint te geloven. Een kwalijk figuur met overduidelijk ziekelijke trekken. Dat verhaal over die vermeende vergiftiging/drogering zegt alles, hoe je het ook uitlegt.

Satya
Satya22 okt. 2020 - 16:59

Alles wat Baudet over Marrakesh beweert is onzin.

PVDB2
PVDB222 okt. 2020 - 16:59

Als het niet zo triest en gevaarlijk was (retoriek van B en W) dan zou het hilarisch zijn. Aangezien er onder de achterban het hoogste percentage is dat in complottheorieën gelooft zou men het niet verbazen dat men dit ook werkelijk zou accepteren als waarheid. Alsof politieke tegenstanders dat echt zouden doen. Het is Poetin niet. Of het Viruswaanzinnigen zijn of misschien wel QAnon aanhangers. Het zou me niets verbazen tegenwoordig wat de aanhang is en waar men in gelooft. In een omvolking of in de islamisering. Vaak hoor je de grootste onzin. Probleem is vaak dat men zich veel hoger inschat en schaalt dan het gepeupel in het politieke midden en zich daar ook na gedraagt. Tot dat men met feiten geconfronteerd en iemand tegen die niet uit de eigen kring komt en de lulkoek keer keer ontkracht. Want anders is het natuurlijk weer die linkse kerk met hun goedgelovigheid. Klimaatverandering.... Grondwet... Altijd makkelijk. Dit zal natuurlijk weer als een aanval op Baudet gezien worden. Want Otten... en zo blijven we door modderen. Maar vooral lachen om de capriolen van clown Baudet. Dat het FVD een melkkoe is accepteert men niet; maar Thierry wel uiteraard wel. die lacht straks het hardste, net als de andere kern.

NoahAmber
NoahAmber22 okt. 2020 - 16:40

Na afloopt zei Baudet tegen Otten dat hij gedrogeerd was. Lavendel en Absint. Dodelijke combinatie

Sailor2
Sailor222 okt. 2020 - 16:34

Geloof wel dat hij dacht vergiftigd te worden. Sta je daar ineens tussen allemaal heren die een behoorlijk weerwoordje hebben. Je kent dat niet echt, omgeven door jaknikkers. De angst die opkomt geeft echte lichamelijke verschijnselen. En die zoekt de volksverlakkeraar inderdaad niet bij zichzelf. Glaasje Watergate. Wat een kruimeldief. Otten blijkt een ware plaag voor de man. Mooi!

Ecclesia
Ecclesia22 okt. 2020 - 16:07

Twee mogelijkheden. Of de clown ervaart deze angsten daadwerkelijk (geen medelijden met hem overigens). Of de acteur zit in broekzak van Poetin en speelt het spel mee.

1 Reactie
PVDB2
PVDB222 okt. 2020 - 20:58

Daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben. Kijk de documentaire van Zembla er maar eens over de vrienden van Baudet. Niet alleen Baudet overigens. Geert kan er ook wat van. Opvallend mild altijd als het over Rusland / Poetin gaat. Altijd stemmen tegen sancties van de EU (toen men nog in het EP zat) of Nederlandse regering zoals onlangs. Geen woord of MH17 en Rusland. Geen of weinig aan financiering. Wat ook voor Baudet geld die ook altijd uiterst mild is en we moeten de banden weer aantrekken met Rusland. Had ook weinig centjes te makken. Net als bij Trump kan er over enkele jaren nog wel eens wat meer naar boven komen. Maar dan wel liever door onderzoeksjournalistiek zoals FTM dat en mooi de contacten, de invloed van organisaties, de financiering bloot leggen. En door (onafhankelijk) onderzoeksjournalistiek kan men met veel graven en volharding zaken naar boven krijgen. En daar mogen we blij zijn dat dit mogelijk is in Nederland. https://www.krapuul.nl/blog/2746947/baudets-russische-contacten-die-zembla-vergat/

ton14024
ton1402422 okt. 2020 - 14:21

Hier is wel wat aan af te dingen. ´welgeteld geen´ is een rare bewoording.

1 Reactie
Zandb
Zandb22 okt. 2020 - 14:44

Dat ergens wel wat 'aan' af te dingen is is ook raar verwoord. En wat er dan waar op af te dingen valt, daarvan heb ik geen idee. Dat welgeteld geen bv niet mogelijk zou zijn, klopt. Maar wat doet dat er toe wanneer je wilt benadrukken, dat dat wel heel weinig is? (Wat ook weer niet mogelijk is, want niets is niet heel weinig.)

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde22 okt. 2020 - 14:11

Feitelijk zijn het complotheorietjes die Baudet en Wilders en Trump in de VS verkondigen. Of het nu gaat om verkiezingsfraude, de elite, migranten of de islamisering van Europa, het is allemaal kletskoek. Blijkbaar is een aanzienlijk deel van de keizers niet instaat om waar en onwaar te kunnen onderscheiden. Waarom moet je bij je rijexamen de borden kunnen lezen en de regels kennen. Omdat je anders niet toegelaten wordt tot de openbare weg. Waarom zijn er geen regels voor kiezers? Waarom geldt een inburgeringscursus niet voor mensen die hier al wonen. Tenslotte bepalen zij de toekomst van ons land en daarmee de toekomst van anderen. Daar mogen best eisen aan gesteld worden.

3 Reacties
Piet Helmons
Piet Helmons22 okt. 2020 - 16:42

Gelukkig hebben we vanaf 18 jaar kiesrecht voor iedereen. Eisen stellen aan mensen om te mogen kiezen is gevaarlijk.

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde22 okt. 2020 - 19:17

Piet, ik snap dat het misbruikt kan worden. Maar zonder inburgeringsdiploma mag je ook niet stemmen. Dus er ligt al een norm. Waarom geldt die norm alleen voor nieuwkomers?

Kuifje3
Kuifje322 okt. 2020 - 22:26

Het kiesrecht is al vele malen veranderd en zal in de toekomst nog vele malen veranderen. Zowel passief als actief. Daar is dan overigens niets fouts aan. Vroeger mochten vrouwen bijvoorbeeld niet stemmen en de leeftijd is ook omlaag gegaan en ik denk dat die nog wel eens omlaag zal gaan. Eisen stellen aan mensen met kiesrecht is zo’n slecht idee nog niet hoewel je wel moet nadenken wat die eisen dan moeten inhouden. De vergelijking met de inburgeringscursus of rijexamen is wat erg kort door de bocht.

Bouwman2
Bouwman222 okt. 2020 - 13:57

En in alle gewesten wordt de stem van Baudet gevreesd en gehoord.....

4 Reacties
rvb2
rvb222 okt. 2020 - 14:26

Omdat hij gehoord wordt is hij ook zo gevreesd. Baudet en FvD zijn een bedreiging voor onze vrijheid.

vdbemt
vdbemt22 okt. 2020 - 15:13

@rvb, Sterk antwoord. (Dat meen ik)

Satya
Satya22 okt. 2020 - 16:57

Rvb Yep

Ecclesia
Ecclesia22 okt. 2020 - 17:08

@Bouwman Gehoord zeker. Gevreesd? De woorden zelf niet. Wel het feit dat zijn woorden iets te veel oren vinden dan wensend is. Maar goed, Lange Frans van YT afgooien was de eerste stap. Nu nog Jensen, Café Weltschmerz, e.d. en Baudet is alweer wat spreekbuisjes kwijt ;)