Diederik Samsom adviseerde landbouwministerie over te gaan tot gedwongen uitkopen boeren
Baudet is niet gek, niet grappig maar wel een gevaarlijke fascist
In een podcastinterview noemt Thierry Baudet zichzelf "een complotdenker" en "een fan van Poetin". Ook beweert hij dat "we geregeerd worden door een wereldwijde samenzwering van kwaadaardige reptielen".
Dit interview heeft nogal wat reacties opgeleverd . Naast dat er veel om zijn ideeën gelachen wordt, zie ik dat er vaak woorden als "gek" of "krankzinnig" worden gebruikt om zijn gedrag te verklaren. Mensen geven aan dat hij verplicht moet worden opgenomen, hulp moet zoeken.
Maar door zijn uitspraken te koppelen aan psychisch ziek zijn breng je schade toe aan al die mensen die daadwerkelijk een psychische ziekte hebben. Het overgrote deel van deze mensen wil niets met Baudet en zijn walgelijke overtuigingen te maken hebben. De woorden die Baudet spreekt zijn zorgvuldig door hem gekozen en hij mag daar ook volledig voor verantwoordelijk gehouden worden
Woorden zijn belangrijk. Wat je zegt, en hoe, doet ertoe. Dus laat ik helder zijn in de woorden die ik kies. Baudet is een fascist. Een fascist die met zijn partij in de Tweede Kamer zit. Een partij met een aanhang die bepaalde bevolkingsgroepen wil uitsluiten en het liefst wil vernietigen.
Op 6 november is er een demonstratie van 'Samen voor Nederland'. Samen voor Nederland is een samenwerkingsverband van meerdere partijen die 'in verzet' zijn. Een samenkomst van corona-ontkenners, antivaxxers, complotdenkers en Poetin-supporters. Deze demonstratie is mede georganiseerd o.a. door FvD, Gele Hesjes, Moederhart en Viruswaarheid. Wat deze groepen -naast racistische en xenofobe denkbeelden- gemeen hebben is een diepgaand wantrouwen tegen de gevestigde orde en de overheid die ze ‘de Elite’ noemen. Daarnaast delen deze groepen de overtuiging dat de wereld wordt bestuurd door een duister gezelschap van mensen in hoge posities die bezig zijn om regeringen, het bankwezen en de farmaceutische industrie binnen te dringen, om ten slotte een Nieuwe Wereldorde te gaan vormen.
Op deze demonstratie is één van de sprekers David Icke, een man die beweert dat de wereld letterlijk geregeerd wordt door shapeshifting lizards, en een man die vooral bekend staat om zijn extreme antisemitisme. Dat hij nu naar Nederland komt om te spreken, net nadat Baudet zijn kwaadaardige reptielmensen-propaganda aan het verspreiden is, dat is geen toeval. Dat is planning en strategie. Net als het omschrijven van een zogenaamde geheime wereldelite als "reptielen" allesbehalve nieuw is.
Er is dan ook geen enkele reden om te lachen om de theorieën die Baudet verspreidt, net zomin als er een reden is om hem te diagnosticeren. Er valt niks te lachen, en deze man is niet psychisch ziek. Van mentale problemen en ziekte word je niet fascistisch. In plaats van misplaatste grappen te maken over zijn geestelijke gezondheid zouden we ons zorgen moeten maken dat zijn gedachtengoed van antisemitisme en nationalisme bij zoveel mensen gehoor vindt.
Deze man is een zeer geslepen politicus met een kraakheldere agenda. Holocaustontkenning en antisemitische opruiing zijn strafbaar in Nederland. Dus is het veiliger om het over reptielmensen te hebben, dat is niet strafbaar, al weet iedereen best dat die 'reptielen' van Baudet een antisemitisch hondenfluitje zijn en dat hij met deze reptielmensen Joden bedoelt.
Thierry Baudet was altijd al een fascist. Dus ook toen hij in 2015 een uitnodiging kreeg van Comité 4 en 5 mei om zijn mening in het Vrijheidsboek van het net Nationaal Comité te verkondigen. Ook al toen hij jarenlang van de ene naar de andere talkshow ging om op uitnodiging zijn giftige boodschap te verspreiden. Want goed voor de kijkcijfers!
Het is echt de hoogste tijd dat al die mensen die ieder jaar bij de Dodenherdenking op 4 mei vooraan staan en hun "dit nooit meer" statements de wereld ingooien, beseffen dat zowel antisemitisme als racisme overal te zien en te horen zijn.
Dat deze man en het gif dat hij verspreidt mainstream geworden zijn is mede mogelijk gemaakt door al die mensen die hem steeds weer het podium geven en zijn walgelijke ideeën delen onder de noemers “vrijheid van meningsuiting”, “met elkaar in gesprek blijven gaan” en “de verbinding blijven aangaan”. Het is mede mogelijk gemaakt door de Kamerleden die al jaren onvoldoende tegenwicht hebben gegeven aan de rechtse partijen en die geen alarm hebben geslagen toen de grens van wat toelaatbaar is binnen de vrijheid van meningsuiting door rechtse politici steeds weer werd overschreden.
De Kamerleden die nu ineens zo "geschokt" zijn, dat zijn dezelfde Kamerleden die steeds opnieuw weer de discussie met deze man en zijn partij aangaan. Die leden van zijn partij feliciteren en de hand schudden want “we moeten wel fatsoenlijk met elkaar om blijven gaan”. Dat je hen als volksvertegenwoordiger in de politieke arena niet kunt vermijden omdat ze democratisch gekozen zijn, dat snap ik best, maar ook daarin zijn grenzen. Je stemt principieel niet mee met moties die door deze partij worden ingediend.
Ik schreef het al eerder: FvD is in de kern antidemocratisch en feitelijk fascistisch. Dat je het delen van een werkplek niet kunt vermijden omdat een partij democratisch gekozen is, dat snap ik, maar ook daarin zijn grenzen. Een cordon sanitaire om het FvD heen zou een bescherming van de democratie zijn, maar vooral een signaal dat artikel 1 van onze Grondwet nog steeds de basis is van onze rechtsstaat.
Met fascisten ga je niet in gesprek, die bestrijd je met alle mogelijke middelen.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (71)
Kunnen we een ophouden om iedereen die we niet mogen uit te maken voor fascist? Straks komt Poetin hierheen. Er zijn geen fascisten meer. Er zijn wel een hele hoop andere gekken. Verzin maar iets leuks.
Stemgerechtigde, die een stem hadden gegeven en gaan geven, aan een landverrader die dit heeft beweerd: - Ik wil niet dat Europa Afrikaniseert, ik wil graag dat Europa dominant, blank, en cultureel blijft zo als het is, - Het verbod op discriminatie is onzin, precies gelijke kansen voor iedereen is onhaalbaar, - Een Christelijke school moet een homoseksuele leraar kunnen weigeren of ontslaan, het probleem is een islamitische school, - Het Europees hof voor de rechten van de mens vormt een ernstige inbreuk op de democratie. - Het onderzoek van het Joint Investigation Team (JIT) over het neerhalen van vlucht MH17 , is twijfelachtig, - De Russische leider Vladimir Poetin een voert een ‘milde’ oorlog tegen de Oekraïne. - Poetin is een held. Deze stemgerechtigde , zijn onnozel
Iemand kan tegelijk heel geslepen, en ook gek zijn. Denk dat Baudet door de jaren steeds dieper in de complot theorieën gevangen zit, en daardoor vast zit in zijn eigen waanbeelden. Sinds de corona crisis is die steeds gekker geworden, en de vuige mensen om hem heen voeden hem met wat hij wil horen. Zal me niks verbazen als die over een paar jaar door een dwaze actie, opgenomen wordt in een kliniek. En dat is niet bedoelt als flauw grapje, maar ernst.
"Dat hij nu naar Nederland komt om te spreken, net nadat Baudet zijn kwaadaardige reptielmensen-propaganda aan het verspreiden is, dat is geen toeval. Dat is planning en strategie." Toe maar ... Baudet en Icke zweren samen ...
Hij is niet eens echt fascist, hij meet zich die houding aan om sterk te lijken, hij is helemaal niets, leeg en zwak, ik zou hem in die hoedanigheid benaderen en er verder niet teveel woorden aan vuil maken want door kwalificaties als fascist wordt zijn zielig egootje alleen maar gestreeld.
Hij is voornamelijk heel erg pro Poetin, want Poetin is tegen 'de globalisten'. Al is Poetin zelf natuurlijk ook een soort globalist/imperialist, maar dan vanuit Rusland.
"hij meet zich die houding aan om sterk te lijken, hij is helemaal niets, leeg en zwak" Je beschrijft een doorsnee fascist. Hoe zo iemand te benaderen is een kwestie van antifascistische strategie. Als hij fascistoïde onzin uitslaat moet je hem daar juist op aanspreken. mijn 2 cent
“Je beschrijft een doorsnee fascist.” Nee hoor, meer mensen zijn onzeker of leeg en zoeken dan naar gedrag of een houding om dat te compenseren, dat zijn dus niet allemaal fascisten. “Als hij fascistoïde onzin uitslaat moet je hem daar juist op aanspreken.” Dat proberen ze nu al, heeft weinig tot geen effect, in stront moet je niet roeren, gaat alleen maar meer stinken, in de kamer is hij zo ongeveer onschendbaar, daarbuiten zou justitie eventueel kunnen ingrijpen.
In het algemeen eens met de teneur van dit artikel. Het FvD is in de kern antidemocratisch en fascistisch. Maar m.i. kan deze kwalificatie wél samengaan met het constateren van psychopatische kenmerken. Alleen al het aanhangen van fascistisch ideeëngoed vind ik iets zieks hebben, en bovendien vertonen desbetreffende personen vaak psychopatische elementen. Zo is Baudet in mijn ogen extreem narcistisch, en denk b.v. ook aan de Hitlerfilm "Der Untergang"! Het een sluit het ander dus niet uit. Deze constatering maakt fascisten niet minder gevaarlijk en verantwoordelijk voor hun daden.
Baudet gevaarlijk? Mocht die willen. Kijk eens vier jaar geleden. Toen was Baudet minder gek. Even later was Forum de grootste partij in de provinciale verkiezingen. Maar daarmee begon het eigenaardig gedrag waarmee hij veel stemmers permanent weg jaagde. Inmiddels heeft hij zichzelf zo bij de wappie stemmers ingekapseld. Het is nu een kleine ballenbak voor mensen die niet met de grote mensen aan tafel kunnen zitten. Laat Baudet vooral zo door gaan om meer mensen weg te jagen. Dit stukje is gevaarlijker. Ten eerste is, zonder door te draaien naar lizard people, rare culten of een patriarchaat, het wel degelijk wijs om een mate van wantrouwen naar je machthebbers te hebben. Een kern van democratie is namelijk het versnipperen van de macht zodat je machthebbers geen machtblijvers kunnen worden. Dat is essentieel tegen fascisme. En ook een netwerk van mensen die elkaar baantjes toeschuiven: bepaald geen vaag complot: de term nepotisme geen fictief verschijnsel. “Met fascisten ga je niet in gesprek, die bestrijd je met alle mogelijke middelen”. Toe maar, nu wordt het eng. Wie gaat bepalen wie of wat een fascist is? Die definitie is erg ruim en persoonlijk. Alle mogelijke middelen,, daar zit ook moord en geweld tussen. Zolang de schrijver hier geen context aan geeft, roept ze op tot enge dingen. Vind je iemand fascist: geen vragen stellen maar alles in de strijd gooien en eigen rechter spelen. Het doel heiligt de middelen en de doelpalen staan zeer ver uit elkaar.
Je verdraait bewust de teneur van het artikel. En dat is niet verwonderlijk, omdat je Baudet niet gevaarlijk vindt, en verder zwijgt over het FvD, dat uit veel meer duistere figuren bestaat.
“Met fascisten ga je niet in gesprek, die bestrijd je met alle mogelijke middelen”. Toe maar, nu wordt het eng. Wie gaat bepalen wie of wat een fascist is? Die definitie is erg ruim en persoonlijk. Alle mogelijke middelen,, daar zit ook moord en geweld tussen. Zolang de schrijver hier geen context aan geeft, roept ze op tot enge dingen. Vind je iemand fascist: geen vragen stellen maar alles in de strijd gooien en eigen rechter spelen. Het doel heiligt de middelen en de doelpalen staan zeer ver uit elkaar. Hier heb je zeker een punt. En binnen radicaal linkse kringen, ben je nogal snel 'een fascist' heb ik gemerkt. En je zal dan dus met 'alle middelen' bestreden moeten worden. Kortom, een reden om weg te blijven bij radicaal links
@Olav: wat is je punt? Dat Baudet niet alleen in ballenbak zit? Dat er meer wappies zijn? Prima, meer mensen die aan hun eigen brandstapel voor Forum bouwen. Stel dat er charismatische rationele mensen bij waren, dat zouden wel een stemmagneten kunnen zijn...
@ wittecisnoot Baudet was in 2014 al knettergek. Toen hij op de Ijzerwake was. Baudet sprak in 2017( 5 jaar terug!) al met Jared Taylor. Een erkende racist. Het was dus al helemaal duidelijk. U heeft deze signalen genegeerd. En niet willen zien. Baudet is helemaal niet de weg kwijt geraakt. Of Baudet is helemaal niet normaal geweest. We zouden totaal andere verkiezingsuitslagen hebben als "rechts" eens in staat was hun enorme ongelijk toe te geven. Erken gewoon dat het al vanaf dag 1 in de sterren stond geschreven dat Forum gedoemd was te mislukken.
Cisnoot Wanneer iemand "alle mogelijke middelen" wil zinzetten, dan zijn er impliciet ook onmogelijke middelen, die je niet inzet. Dus uw kwalijke suggestie: "Vind je iemand fascist: geen vragen stellen maar alles in de strijd gooien en eigen rechter spelen. Het doel heiligt de middelen en de doelpalen staan zeer ver uit elkaar." slaat nergens op. (Dat u graag van de schrijfster wil weten, wat zij dan precies allemaal mogelijk acht, dat is een ander verhaal.) Wat u hier beweert vind ik ook kwalijk: "Ten eerste is, zonder door te draaien naar lizard people, rare culten of een patriarchaat, het wel degelijk wijs om een mate van wantrouwen naar je machthebbers te hebben." Want dat veronderstelt dat uit dit stuk op te maken valt, dat de schijfster er geen "gezond wantrouwen" op na houdt omdat ze de reguliere machthebbers blind zou vertrouwen. Dat kunt u nergens uit op maken. En waarom de schrijfster in dit artikel duidelijk maakt, dat ze tegen het versnipperen van macht zou zijn, dat is mij ook een raadsel. Tot slot de suggestieve vraag, wie dan het recht toekomt, te bepalen of iemand fascist is". Natuurlijk is dat een terechte vraag. Maar net zo terecht is de vraag, wie u dan wel niet het recht gegeven heeft om te bepalen dat dit "een gevaarlijk stukje" is.
Sonic Er zitten twee kanten aan het verhaal Ja, FVD heeft foute kanten, zeer foute kanten. Baudet komt uit een moeras van fascisme en 'alt right' sympathieën. Wie gaat letterlijke nazi's toespreken op de ijzerwake en pleit voor democratie te zijn? Tegelijkertijd, is FVD wel een partij die de nu relevante vragen stelt. Vragen over het WEF, Covid, globalisme, de ondergang van het MKB, de corruptie en hypocrisie van de machthebbers etc. Hierin drukt zij klassiek linkse partijen weg. De SP hoor je niet over deze kwesties. Dus het is dubbel. En het is ook een verwarrende situatie. De lokale Turkse bakker hier, stemde FVD, omdat hij tegen het covid lockdown beleid was. Deze Turk, heeft echt niets te maken met ijzerwake en altright ellende. Maar, hij had het gevoel dat alleen FVD nog voor hem op zou komen en het belang van zijn bedrijf. Hij heeft het idee, dat FVD het felst is, het mest agressief tegen de macht in gaat. Ik snap wat hij bedoeld.
Dus ja, het is waar dat FVD fascistische roots heeft. Maar ik denk niet dat zij nu meer fascistisch is. Net als dat de SP maoïstische roots heeft, maar dat niet meer is.
Wow! Elseviers Weekblad: https://www.ewmagazine.nl/ewpodium/opinie/2022/10/rechters-moeten-serieus-kijken-naar-een-partijverbod-voor-fvd-906515/
@ Oproerkraaier - ik zou niet meteen 'Wow! roepen als Elseviers Weekblad zo iets gebiedt (want gebieden is helemaal het 'raison d'être' van die lui. Wie Simon Rozendaal en Gerry van der List tot zijn manschappen rekent, die is niet goed snik (ja, Arendo Joustra, ik bedoel ook jou)). Het reactionaire vod dat zich uitgeeft als EW levert ook de bizarre serie 'American Dreamers'. Een hard bewijs dat men daar het menselijk pad al lang kwijt is. Ik wacht nog op de tijd dat EW ook Jeffrey Dahmer, Charles Manson, Lee Harvey Oswald, Jeffrey Epstein, en Ghislaine Maxwell ons presenteert als afleveringen in dit absurde vervolgverhaal. Neoliberalisme is een buitengewoon ernstige ziekte. Die alle geestelijke en morele waarden, alsmede ons aller klimaat, uiteindelijk ruïneren zal.
Goed dat dit nog even weer aangekaart word. meer duidelijkheid en openheid of extreem rechtse lingo en code zal wellicht meehelpen de ware bedoelingen en denkbeelden te onthullen. De bewuste wereld orde word weldegelijk ondermijnd, door figuren als Baudet, Wilders, Trump, etc en dat hebben de aanhangers van dit soort zelf niet eens in de gaten! Je ziet nu een tegenwicht ontstaan tegen de huidige wereldorde in Azie. China met o.a. India, Rusland en WitRusland vormen zelf een blok aangevoerd door China. Het is niet voor niets dat China als één van z'n doelstellingen heeft om leider van de wereld te worden. Tel daarbij de linkjes tussen bijv Baudet met Rusland en Putin op en dan weet je waar Therry staat.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Ik spreek Poetin de laatste tijd niet zoveel meer, maar ik vermoed dat hij het met die laatste zin helemaal eens is. Daarom is er op het moment bij RT ook zoveel aandacht voor de verschrikkingen van nazisme en fascisme tijdens wo2. Dat we maar gewaarschuwd zijn.
"Er is dan ook geen enkele reden om te lachen om de theorieën die Baudet verspreidt" We worden volgens sommigen geregeerd door een internationale samenzwering van kwaadaardige reptielen. Dat vind ik toch echt geestig, ik kan het ook niet helpen. De vraag is trouwens wel waarom ik daar om moet lachen en niet om het idee dat Jezus een blinde genas door wat speeksel en aarde over zijn ogen te wrijven. Want tenslotte zijn er meer kamerleden die in dat verhaal geloven dan in de reptilians.
Ik begrijp wel dat het lekker is om weer eens een teiltje verse pis over Baudet uit te gieten, gewoon voor het lekker of omdat het al weer een tijdje geleden is, maar zouden we niet bezig moeten zijn waarom we zelf bij de verkiezingen slechts 1 zeteltje meer haalden dan hem?
Als je de stukjes van Baudet ziet, krijg je toch de indruk dat hij al een tijdje wel degelijk knettergek is.
Aliens, Woke, omvolking, the great reset, joden, etc De man bedient knettergekken. Zij achterban staat ook altijd klaar om naar moslims te wijzen als het over anti-semitisme gaat, maar over de nazis in de FvD zwijgen ze. Totaal hypocriet.
maar over de nazis in de FvD zwijgen ze. Hier heb je een punt. De FVD neemt niet genoeg afstand van haar geradicaliseerde achterban. En Baudet neemt geen afstand van zijn ijzerwake/nazi avonturen uit het verleden
Hij bedient knettergekken! Inderdaad en dat had men eerder kunnen zien aankomen in plaats van dit fenomeen nu pas opmerken. Baudet verzamelt groepjes afgehaakten! Hij gebruikt theorieën eerder dan dat hij zelf erin gelooft!
Goed artikel van mevr. Salome en goed dat zij even uitlegt wat de slangenkop Baudet met 'kwaadaardige reptielen' bedoelt. Zelf wist ik niet dat deze woorden inmiddels tot het extreem rechtse jargon behoren en in wezen een metafoor zijn voor uiterst laakbare onderliggende ideeën.
We worden ook geregeerd door reptielen. Voornamelijk door leguanen, en slangen en soms ook kameleons Dit is wel de gevaarlijkste reptiel mens. Gex, aanstichter van het partijkartel ! https://en.wikipedia.org/wiki/Gex_(video_game) Fascisme, wat is fascisme? Fascisme was een extreem gewelddadige, anti democratische beweging, die door middel van paramilitaire organisatie de macht probeerde over te nemen, in een land. Om daarna een totalitair regime op te zetten, waarin een leider alles voor het zeggen had. Even los van of we FVD gevaarlijk vinden of niet, het is niet fascistisch. Het is niet zo dat de FVD jeugd door de straten marcheert, mensen in elkaar stompt en zich voorbereid op een staatsgreep. Het is niet zo dat de FVD kampen wilt oprichten, waarin joden en homo's en zwarten vergast zullen gaan worden. Ik zie FVD als een soort verwarde, populistische, sociaal conservatieve, nationalistische/neoliberale partij. Al is het me nooit zo duidelijk, waar ze sociaal economisch staan. Ik geloof dat ze in de kern niet heel anders zijn dan de VVD, sociaal economisch gezien. Waar zegt FVD, dat ze de democratie willen opheffen? Ze willen toch via de democratie aan de macht komen? Baudet wilt een soort Stalin/Hitler worden, nadat hij de verkiezingen gewonnen heeft? Als dat zou gebeuren. Een cordon sanitaire om het FvD heen zou een bescherming van de democratie zijn Dat hadden ze dan veel eerder moeten doen. Nu is het daar te laat voor.
@ Baloem: Dan heb je kennelijk toch b.v. de expliciet nationaal-socialisten in de jeugdbeweging van het FvD gemist.
Er zitten zeker bruine randjes, aan het FVD Maar, hun beleid, zoals ze het op hun website presenteren, is niet fascistisch. De SP is ook niet communistisch, maar er hangt wel een zweem van communisme omheen, nog steeds. Een SPer die Lenin fantastisch vind, is niet bepaalt ondenkbaar. Dit zijn partijen, met duistere roots. Maar, die in de praktijk gematigder zijn.
Baudet is een nazi, ik zeg niet dat zijn achterban allemaal nazi's zijn, maar zijn verdedigers op websites als dit dan weer wel. Dat is het grootste probleem: de nazi's voelen zich gelegitimeerd door dit sujet en komen massaal uit hun holen.
'een nazi'. Wat deed het nazisme? Via een staatsgreep een totalitair, racistisch regime opzetten en de democratie afschaffen. Ik denk niet dat die honderdduizenden FVD stemmers, allemaal 'nazi's zijn. Mensen die door de covid politiek in de problemen zijn gekomen, stemmen FVD. Niet omdat ze Hitler zo'n fijne vent vinden Wel is het waar, dat Baudet in het verleden een spreker was op de ijzerwake. Hier heeft hij nooit afstand van genomen en daarom kan ik hem niet echt serieus nemen. Er zullen zeker ook fascistische elementen zitten, in het FVD. Net als dat de SP echte communisten in haar partij had. Maar, de FVD als geheel is niet fascistisch. Daar is zij te mild voor.
We kunnen wel lekker uithalen naar Baudet en al zijn gekkigheid. Maar dat nationalisten als Baudet en Wilders aanhang verwerven komt toch hoofdzakelijk doordat links het al decennia heeft laten afweten. Daar zouden we kritisch naar moeten kijken over wat er fout gaat. Baudet bespeeld de publieke opinie niet anders dan wat links in lang vervlogen tijden ook al deed. Onzin, gekkigheid en de zweem van intellectualisme. Toen was het nog aanleiding om mensen aan het denken te zetten. Dat zijn de burgerlijke partijen van tegenwoordig die door Wilders als links zijn gekwalificeerd maar dat niet meer zijn. Daar zouden we verontwaardigd over moeten zijn. Nu lacht Baudet in zijn vuistje omdat links in het verleden bewezen heeft dat recalcitrant zijn werkt. Burgerlijke partijen doe eens gek zou ik zeggen. Gooi je kont weer tegen de crib. Zo verlos je Baudet van zijn aanhang.
Ja, precies. Vroeger stemde de massa op iets als de PVDA. Toen werd de PVDA neoliberaal en ging zij beleid uitvoeren dat alleen in het belang is van aandeelhouders. Zij vervreemd zich van het volk. En vervolgens gaan de massa's op partijen als FVD en PVV stemmen. Doe ens gek, zou ik zeggen. Nou, voornamelijk, wees eens consistent en zelfverzekerd. Durf ergens voor te staan en voer dat door.
totale onzin, want het zijn juist de rechtse partijen die al decennia lang regeren en die het laten afweten.
rvb Neoliberale partijen regeren. Maar, de respons op die neoliberale partijen, is niet een sociaal democratische mega/massa beweging. Nee, de respons is PVV, FVD en alternatieve media bewegingen. Populisme, zoals men het noemt. Zij die de macht uitdagen, komen niet uit het linkse kamp.
Baudet, hij is wat van het padje geraakt, word veel te groot en belangrijk gemaakt in de media en door de politiek zelf, een paar zeteltjes, meer is het niet, soms neemt hij of één van zijn drie volgelingen in de kamer het woord, en heel soms komt er iets zinnigs uit, maar ze weten het altijd weer te verprutsen, Baudet zelf, die is vooral ontzettend blij met zichzelf, zelfverheerlijking, hij ziet verbanden die andere niet zien, of waar de gehele mensheid te dom voor is om die verbanden te zien, behalve hijzelf uiteraard, nu is de huidige politiek ook niet bijster slim, daar heeft hij eigenlijk wel gelijk in, dus is het voor een narcist als Baudet gemakkelijk scoren, als hij wel een keer van een zinnige tegenspraak wordt bediend dan gooit hij het op een complot om hem, de allesweter, uit te schakelen, ik heb geen medelijden met de coalitie of de tweede kamer, met zijn pasgeboren kind, daar heb ik intense medelijden mee, nu al.
In grote lijnen mee eens. Het enige waar ik het niet mee eens ben is dat je ‘principieel niet met moties die door deze partij worden ingediend meestemt’. Ik denk dat als je het eens bent met de inhoud van een motie dat je er dan voor moet stemmen, wie die motie ook ingediend heeft. Het zal niet vaak voorkomen dat het FvD of de PVV een motie indient waar je het mee eens bent maar doen ze dat een keer wel (ik noem maar wat ‘meer geld naar gezondheidszorg’) dan schiet je in je eigen voet door tegen te stemmen.
En zo is Bosman naar horen zeggen een goede vervangende voorzitter bijvoorbeeld. Daden gaat t om.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Een motie kan ook een politieke (bij)bedoeling hebben die niet in de inhoud (titel, uitleg)naar voren komt. Het gaat bijvoorbeeld Baudet en Wilders helemaal niet om meer geld naar de zorg maar om de regering of hun politieke tegenstanders in de kamer mee te kunnen zieken. Aandachttrekkerij. Dat mag je in je afweging toch meenemen om daar niet aan mee te werken? Bij1 steunde laatst ook als enige een motie van extreem rechts . (Ik kan niet meer terug vinden van wie en over wat.) Argument: inhoudelijk zijn we het er mee eens. Ook de SGP volgt deze koers al weten ze soms dat de motie nergens op slaat. ("De FVD-motie, zegt SGP-leider Kees van der Staaij, „slaat nergens op”. „Het is een vlag om mee te zwaaien.” Maar zijn fractie heeft bedacht: ze steunen, op uitzonderingen na, alle moties waar ze het mee eens zijn als je alleen kijkt naar de titel en de uitleg. Om niet steeds te hoeven verklaren, soms jaren later nog, waarom ze tegen een voorstel waren dat past bij hun opvattingen. " Petra de Koning in NRC 18 oktober.) Wat schiet de burger er mee op als ze er inderdaad een 'circus' van maken?
@Frans: Ik denk dat Fleur Agema beter dan menig tweede kamerlid weet hoe belangrijk goede zorg is.
"Een partij met een aanhang die bepaalde bevolkingsgroepen wil uitsluiten en het liefst wil vernietigen. " En Salome wil precies dat doen met de FvD, een democratisch gekozen partij. Partijen aan de linkerzijde kunnen de wind uit de zeilen halen door met oplossingen te komen voor de extreem rechtse achterban, waarvan velen voorheen toch echt ook links hebben gesteld. En verder kun je naar de rechter stappen en die een uitspraak laten doen. Cordon sanitair is een zwaktebod en een lapmiddel. En elke discussie over de idioot Baudet leidt de aandacht af van de echte problemen waarvoor we in dit land staan.
Gewoon Baudet negeren. Wat wel moet gebeuren vind ik dat de mensen die hem aanhangen of laten we zeggen op de partij willen stemmen mee in gesprek moet worden gegaan. Er moet een reden zijn. De mensen zijn boos, zien geen uitweg dus willen ze verandering. Kijk welke verandering deze mensen willen en probeer in het redelijke die mensen tegemoet te komen. Deze mensen consequent bruinhemden, nazis of fascisten te nomen versterkt allen het niet gehoord worden. Kwa electoraal valt er veel te halen bij FVD. Fijne dag mensen. Een dag gelachen is een dag niet geleefd.
"Met fascisten ga je niet in gesprek, die bestrijd je met alle mogelijke middelen." Helemaal waar. Maar toch heerst in Nederland de opvatting de ene fascist is de andere niet. De ene bestrijden we met alle middelen. De andere steunen we met alle middelen. Selectieve verontwaardiging is politiek. Van zichtbare afwijzing van het fascisme door het establishment van de EU en de VS is in ieder geval geen sprake.
Ook in mijn krant stond vandaag wat over Baudet, maar vergeleken met de aandacht die Baudet hier krijgt was dat te verwaarlozen. Baudet kickt op aandacht, en die moet je hem dus niet geven. Net als bij verslaafden, hoe meer je hen geeft hoe eerder ze bij de dealer terecht kunnen.
Er zit een beetje een vreemde ondertoon in dit artikel. Hoewel niet expliciet benoemd wordt veel vanuit een validisme perspectief gezien. Zoals dit: "Maar door zijn uitspraken te koppelen aan psychisch ziek zijn breng je schade toe aan al die mensen die daadwerkelijk een psychische ziekte hebben. Het overgrote deel van deze mensen wil niets met Baudet en zijn walgelijke overtuigingen te maken hebben." Maar zeggen dat Baudet een psychische aandoening heeft zegt toch helemaal niets over andere personen die mentale problemen hebben? Net als met problemen met de fysieke gezondheid kunnen psychische problemen iedereen treffen, ongeacht (o.a.) politieke achtergrond. "Van mentale problemen en ziekte word je niet fascistisch." Eens, maar dat zegt volgens mij ook niemand. Maar een fascist is ook niet immuun voor het ontwikkelen van mentale problemen. Baudet kan ook heel goed een fascist met mentale problemen zijn, het een sluit het ander niet uit.
Ik vind het een raar verhaal, alsof je een psychische ziekte kunt wegdenken op grond van iemands politieke kleur. Ik heb inderdaad het idee dat er iets mis is met Baudet, hij is beduidend minder scherp, minder zichtbaar en minder gecontroleerd. Het is niet dat hij het er soms op aan laat komen, dat deed de oude Baudet ook. Maar hij gaat erin als een dolle stier, hij pickt zijn battles niet. Wilders, en ook de Baudet van vroeger, zou dat nooit laten gebeuren.
Okee. Die uitleg over reptielen is een interpretatie die inderdaad doet vermoeden dat de man nog niet in een gesloten inrichting thuishoort. Ik vraag me eigenlijk af je je nu niet wat eigen glazen aan het ingooien bent, want ik had die zinsnede gezien als bewijs dat je naar baudet-adoreerders aan kan dragen dat de man echt helemaal is doorgedraaid.
Ik denk eveneens dat Baudet niet gek is, maar wel van het padje af. Veel complotdenkers zijn (relatief) normale mensen die een soort draaikolk van waanideeën zijn beland, waar ze niet meer uit komen. Of willen komen. Wat betreft Vrijheid van Meningsuiting. 'De grens van wat toelaatbaar is binnen de vrijheid van meningsuiting'. Tja, hoe vervelend ook voor Sandra, die is nu eenmaal heel erg breed. Uiteindelijk is het de rechter die bepaald waar de grens zit. Wat bijv. bij Wilders is gebeurd. Grotendeels opereert Baudet nog nipt binnen die grens. En hoe abject je dat ook kan vinden, dat is de prijs van een vrije samenleving. Wil ik daarmee zeggen dat je niet waakzaam moet zijn? Nee, natuurlijk niet. Bestrijd Baudet met alle argumenten die je kan bedenken. Hem zelf zal je er niet mee overtuigen, maar misschien zijn achterban. En, zoals de linkse Amerikaanse komiek Bill Maher al over Trump-stemmers zei 'Hate the man, don't hate the people who vote for him'. Probeer te begrijpen waarom mensen op hem stemmen en daar een goed alternatief tegenover te stellen. Waar ik niet mee wil zeggen begrip voor de angst en haat te hebben die hij en zijn partij uitstralen.
Wat een onzinnige redenaties houdt Salome erop na. Baudet kan geen psychiatrische/psychische ziekte hebben, want dan zeg je dat iedereen die een dergelijke ziekte heeft er dezelfde rare ideeën op nahoudt als hij. Grotere bullshit wordt niet uitgekakt, lijkt me. Ik ben geen psychiater, maar toen ik zijn filmpje zag over Christendom, Reptielen, Putin en dergelijke, schrok ik me dood. De man lijkt me ziek en hij komt, vrees ik voor hem, nooit meer aan een normale baan als zijn politieke carrière ophoudt. Dat is afschuwelijk. Maar ik heb natuurlijk geen enkel moment gedacht dat anderen met waanvoorstellingen ook voorstander zullen zijn van de Russische inval in de Oekraïne. Als mensen echt ziek zijn, dan hebben ze hulp nodig en niet iemand die zegt: jij kan niet ziek zijn, want jij denkt heel anders over bepaalde zaken dan ik. Maar dat is precies wat Salome doet: "u heeft verkachtingsfantasieën? Dan komt u niet in aanmerkingen voor een TBS-behandeling, want ik ben tegen verkrachting en lang niet iedereen die op long stay zit, heeft dergelijke fantasieën, dus u heeft ze ook niet!' Natuurlijk heb ik geen idee of hij werkelijk ziek is of vanuit zijn volle verstand dit soort dingen roept. Maar hoe fascistisch wil je het hebben als je geen oog hebt voor de patiënt als je hem niet mag of zijn ideeën afkeurt?
Als iedereen Baudet zo serieus zou nemen als de auteur zou hij een probleem zijn.
Geheel met u eens Sandra. Uw laatste zin: 'Met fascisten ga je niet in gesprek, die bestrijd je met alle mogelijke (wettige) middelen' gebruik ik al tientallen jaren wanneer politici menen dat met dat soort bruinhemden ook maar een nuttig gesprek mogelijk is.
Met fascisten ga je niet in gesprek, die bestrijd je. Ja, stel dat een PVDAer in gesprek gaat met een FVD prominent, in een discussieprogramma dat veel bekeken wordt. En stel dat deze PVDAer de FVDer met tegenargumenten om de oren slaat. Dan bestrijd deze PVDAer de FVDer in kwestie. Het gesprek is dan een strijd. Maar, de PVDAers en D66ers, gaan niet graag met mensen (die ze minachten) in gesprek. Liever geven ze orders, of gaan ze af op rapporten, van 'top ambtenaren'.
We kunnen wel een wedstrijdje verplassen gaan houden over wat ie is, maar alleen al dat reptielen verhaal maakt dat we gewoon kunnen vaststellen dat er een draad los zit. Vroeger hadden we goede opvang voor zulke mensen.
Om gekke propaganda te gebruiken hoef je het nog niet te geloven. Zoals Goebbels stelde, je moet gewoon harden en breder liegen om richting fascisme te gaan. Op een gegeven moment verdrinkt volk zich er in.
Fascisten moet je zeker bestrijden, maar belangrijker is voorkomen dat ze opstaan en groter worden. Voorkomen is beter dan genezen. Maar niets van dat. Geen analyse waarom deze partij voet aan de grond krijgt. Geen één argument waarom mensen hierop stemmen. Sorry, wel een argument. Aandacht. Ze krijgen een podium. Mensen gaan in gesprek met deze partij. Het is toch een schande. Liever ziet mevrouw Salome dat we censureren en negeren. Een cordon sanitaire in de politiek en negeren in de media. Zou mevrouw Salome weten wat een fascistische dictator zou doen met politiek en media?
Geschreven komt het niet altijd over zoals je bedoeld hebt. Daardoor wellicht de tegenstrijdigheid die ik zie: uit " Mensen gaan in gesprek met deze partij. Het is toch een schande.", leid ik af dat je vindt dat je niet met ze moet praten. uit "Liever ziet mevrouw Salome dat we censureren en negeren. Een cordon sanitaire in de politiek en negeren in de media. :" leid ik af dat je vindt dat je ze niet moet negeren. Dat gaat niet samen. Wat is het nu?
@Sam "Geen analyse waarom deze partij voet aan de grond krijgt. Geen één argument waarom mensen hierop stemmen." Welke analyse had je willen hebben? Migratie? Woningnood? Energieproblemen? Geen vertrouwen in de regering? Feit is beste @SamV, hoe het de individuele kiezer ook slecht gaat dat is geen reden of argument om ook maar slecht te zijn en over extreem rechts te gaan. Die verdorvenheid zit in die mensen zelf. Het is niet logisch dat geconfronteerd met welke problemen dan ook die jij in je analyse zou willen zien dit dit kiesgedrag tot gevolg moet hebben, hetgeen ook de meeste mensen in diezelfde situatie bewijzen door niet over rechts te gaan. Het-zit-in-die-extreem-rechtse-kiezer-zelf. Er is geen excuus! Je zou mij vinden op het punt dat je de zorgen van mensen en de problemen die ze ondervinden serieus te nemen en daar mee aan de slag te gaan. Iedereen in Nederland kan een zinvol leven (mee-)gefinancierd worden. Dat zijn politieke keuzes. En daar profiteert ook iedereen van die geraakt wordt door 'jou analyse'. En als het mogelijk was geweest wat mij betreft degene die over extreem rechts gaan als laatste. Maar daar zitten nogal wat uitvoeringsproblemen aan.
@ Sam V Jij schrijft: Maar niets van dat. Geen analyse waarom deze partij voet aan de grond krijgt. Geen één argument waarom mensen hierop stemmen. Dat was niet de intentie van de schrijfster. Maar die analyse is tamelijk eenvoudig te maken. Het is een tijd van snelle veranderingen op economisch, sociaal en cultureel gebied. Die zijn het gevolg van technologische, politieke, milieu en energie problemen op mondiaal niveau. Kortweg de wereld verandert. Die veranderingen raken alle burgers en een grote groep burgers wil die verandering tegenhouden en komt uit bij Baudet, of Wilders of een andere extreem rechtse club. Het betreft dus mensen die niet kunnen en niet willen mee bewegen met een samenleving die anders functioneert als die van hun ouders. Jijzelf behoort ook tot die categorie gezien je bijdragen. Een discussie daarover is zinloos omdat mensen met deze denkbeelden het probleem wijten aan de vluchtelingen, de elite, de multinationals, de EU, links of de neoliberalen. Over de echte oorzaken willen ze het niet hebben. Alleen over hun eigen opvattingen die ze eindeloos blijven herhalen en waarvan ze vinden dat zij nooit gehoord mogen worden. De bal ligt dus bij jou en niet bij de schrijfster. Die heeft slechts opgeschreven wat het extreem rechtse gedachtegoed is.
[Zou mevrouw Salome weten wat een fascistische dictator zou doen met politiek en media?] Die zou oppositie verbieden en oppositionele politici en journalisten in het gevang gooien (of erger). Maar dat is niet wat mevrouw Salome voorstelt mbt Baudet. Zo goed als Baudet zijn fascistische partij mag opbouwen, zo goed mogen andere partijen (en media) besluiten om niks met die partij te maken willen hebben. Een cordon sanitair en negeren in de media is iets totaal anders dan een partij verbieden en politieke leiders opsluiten.
Maar niets van dat. Geen analyse waarom deze partij voet aan de grond krijgt. Geen één argument waarom mensen hierop stemmen Precies. FVD verbieden, is dweilen met de kraan open, zodra je niet verder gaat kijken. Waarom stemt een persoon met een laag inkomen wel op FVD en niet op GL? Terwijl GL van oorsprong de linkse partij was, die voor het volk opkomt.
@ vdbemt U hebt helemaal gelijk. Het eerste deel zou gesproken wel overkomen omdat dan zou blijken dat ik iemand anders nadoe. Het tweede is natuurlijk waar. Niet negeren dus. U zult wellicht al eerder gemerkt hebben dat ik tegen elke censuur ben zolang het een niet strafbare uiting is. Waarbij ik hoop dat we niet nog meer strafbaar gaan stellen.
@SamV. Dank voor de toelichting. Het is duidelijk nu. Ik ben ook tegen censuur zo lang het niet om strafbare uitingen gaat. Of om uitingen die aanzet geven tot strafbaar gedrag. Baudets gekonkel is inmiddels een consequente reeks van uitingen die het doel hebben de democratie te ondermijnen en discriminatie aan te moedigen. Lijkt mij alleszins strafbaar. Maar wie ben ik. Toch komt het steeds dichterbij genoeg aanleiding om hem wederom voor de rechter te krijgen.
Het erge is: het is géén racistisch hondefluitje. In deze complottheorie denken mensen écht dat het om reptielen, met schubben en dubbele oogleden en al gaat. Dáárnaast zijn ze ook nog eens racistisch en antisemitisch. Ik deel wel de mening dat FvD gevaarlijk is. Maar ze zijn ook knettergek.
Het wezenlijke probleem is niet deze Baudet, maar vormen zijn volgers! En ook de politici en BN-ers die zich nu schijnheilig distantieren van deze man, maar destijds al konden weten waar ze mee bezig waren: een vorm van fascisme nieuw leven inblazen in Nederland.
Van mij mag die hele bende gecanceld worden, is vast wel ergens een wetsartikel dat we daarvoor kunnen gebruiken.
Dat artikel is er maar je hebt ook nog een officier van justitie en een rechtbank nodig die daar aan mee willen werken. En die laten zich - god zij dank- niet zo maar commanderen.
Het schijnt dat een groot deel van de Nederlanders gelooft in een onzichtbare man op de wolken, de ander in 'lizards' zoals in de TV-serie V. Weer anderen dansen naar de maan en ook veel die een vliegreis gevaarlijker vinden dan de autoreis naar het vliegveld. Zelfs Dhr. Jole sprak in een artikel uit, dat hij banger was in de trein dan in de auto, waarin je volgens mij een grotere kans op gezondheidsschade hebt dan in een trein met verkouden mensen. Kortom; niets menselijks in ons vreemd.