De Nederlandsche Bank biedt excuses aan voor slavernijverleden
Baudet is de echte oikofoob
© cc-foto: Martin de Lusenet
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (18)
Tolerantie belemmert de gelijkheid tussen mensen. Het is als het ware iets gedogen waar je eigenlijk helemaal niet blij mee bent, als je dus zegt dat je iemand tolereert dan geef je al een waardeoordeel over iemand maar doe je er verder ook niets mee en dus schiet je er allebei niets mee op. Tolerantie is dus helemaal niets om trots op te zijn, het is een minachting van de ander die je dus niet als gelijke beschouwd. Daar moeten we dus gewoon vanaf want het werkt de integratie juist tegen.
Er valt m.i. nogal wat aan te merken op deze ad hominem (titel: "Baudet is") [..]. De totale speech van Baudet is meer dan 2000 woorden lang en het woord boreaal komt er niet in voor. Wel "al die andere landen van onze boreale wereld", wat vooral een geografische duiding is. Baudet antwoordde zelf niets met 'guilt by association' te maken te willen hebben. En dat is precies wat dit is. Het continue vergelijken met fascisme, nazisme en extreem rechts is tot een kunst verheven. Als je nou tegenstander van Baudet wil zijn, je speelt hem er alleen mee in de kaart. Gelijkheid, vrijheid, tolerantie, als dat de cultuurwaarden zijn waar je trots op bent, dan lijkt het mij dat je die graag wil behouden. Dan zul je dat moeten beschermen. Op individueel vlak houdt dat in dat je welkom bent, zolang je die kernwaarden, identiteit, onderschrijft en er ook daadwerkelijk naar handelt. Het beeld dat alle immigranten Spinoza's zijn, begint erg schraal te worden, en wordt in inmiddels bijna lachwekkende wijze tegengesproken door de liggende feiten en statistieken. Ik ben blij dat kennelijk uw ervaring (n=1) is dat leerlingen met een migrantenachtergrond getalenteerd en gedreven zijn, wat ik zonder meer geloof, echter de wereld is groter dan uw directe omgeving, en in die buitenwereld, blijken de verhoudingen toch nét iets anders te liggen. Ga eens praten met mensen op basisscholen in grote steden, of VMBO's. Ga eens hand in hand met een andere man 's avonds gezellig wandelen in kanaleneiland. Voordat u mij dit probeert aan te wrijven: bovenstaande heeft m.i. niets met rassen te maken, maar met cultuur. Ongeacht wat men van Baudet vind, er heeft toch een substantieel aandeel van de Nederlanders op hem gestemd. In plaats van te blijven demoniseren, en de 'oude fortuyn plaat' weer uit de kast te trekken, is introspectie naar mijn mening een betere optie. Vergeet de boodschapper en kijk nu eens naar de boodschap, wat zit daar in. Ik kan u garanderen dat een uitermate hoog percentage van de stemmers tot een paar dagen geleden het woord boreaal nog nooit gehoord hadden, of van de uil van minerva, enzovoort. Toch hebben die mensen op hem gestemd. Dat is dus niet geweest vanwege die woorden of overtuigingen, maar vanwege de andere dingen die Baudet gezegd heeft, de onderliggende boodschap. En in alle gevallen; kennelijk spraken zijn woorden een groot deel van de kiezers méér aan, dan de woorden van andere partijen. Wil je Baudet bestrijden, hou dan een keer op met die onpasselijke vergelijkingen, waarmee je per saldo ook nog eens een groot deel van de kiezers voor nazi uitmaakt, maar zorg dat het eigen verhaal beter wordt en in lijn is met de werkelijkheid. Ook aan de onderkant van de maatschappij, ongeacht kleur of herkomst.
Interessant artikel! Toch vind ik dat de schrijver te snel causale verbanden aanneemt. ----Door open te staan voor buitenstaanders en hun ideeën en innovaties floreerde Nederland als nooit tevoren – niet ondanks, maar door de open grenzen kon in Nederland gemakkelijker dan waar ook ter wereld kennis en innovaties worden uitgewisseld.---- Nederland stond destijds inderdaad (relatief) open voor immigranten. Er was toen echter 0,0% aan verzorgingsstaat in Nederland, als je wilde overleven als immigrant moest je je wel aanpassen aan de maatschappij en daadwerkelijk wat toevoegen. En laten we wel wezen in die tijd was men beslist niet toleranter voor vreemdelingen dan men nu is. Anders gelovigen belanden niet op de brandstapel maar daar hield de tolerantie toch wel een beetje op. U als maatschappijdocent hoort wel de geschiedenis in de juiste context weer te geven.
Nederland zou tienduizenden arbeidsmigranten nodig hebben om de economie draaiende te houden. Dan moeten we de maatschappij toch eens anders gaan organiseren, want dit wordt een soort piramidespel : die migranten hebben later ook weer verzorging nodig en dan moeten er nog meer migranten komen.
@horheiden: niet alleen dat. Nu is het hoogconjunctuur en is er een tekort aan arbeid. Maar dat duurt niet eeuwig en dan is er een overschot aan arbeid. Wat nu nu extra binnenhaalt, heb je dan over.
Dat piramidespel zou voor Nederland wel eens goed kunnen uitpakken. Ik ken het percentage niet van immigranten die in de UK in de zorg werkzaam zijn, maar ik weet wel dat het hoog is. En waarom ASML Oost-Europeanen werft - ook door mankementen in het Nederlandse onderwijs - heeft te maken met het feit dat men oostelijk wat sterker is in logica. Maar goed, wanneer men blijft steken in nationalistische hygiënisme die de retoriek van Baudet beheerst, dan komt er geen aanvulling op wat wij met de Chinezen qua handelsgeest gemeen hebben.
Wat je wel vergeet over het tolerante Nederland van weleer is dat we vochten als leeuwen die de vrijheid en tolerantie verdedigden tegen groepen die deze wilden afpakken en niet als vloermatjes met welkom erop gingen liggen en zich lieten overlopen door gasten die geen vrijheid en tolerantie wilden.
Volgens de scribent bent u dan ook oikofoon want wij dienen ons aan te passen aan deze mensen. Intolerantie jegens de LGHBTI-community is geaccepteerd als het uit de door u beschreven hoek komt. En wie zegt dat ik chargeer ziet de balk in zijn ogen niet meer...
Wie wil ons iets afpakken? En als dat zo is hoe moeten we dan Baudets uitspraken zien dat de media of onze klimatologen gezuiverd moeten worden van linkse smetten. Of dat we ons moeten ontdoen van kunstenaars die entartete kunst maken. Staat dat niet haaks op onze democratische waarden? En zijn die woorden van een politicus die 20% van de kiezers achter zich heeft niet veel bedreigender?
''we vochten als leeuwen", wat bedoelt u daarmee? Zeker, er zijn Nederlanders die dat hebben gedaan maar om nou te zeggen dat ons volk zich daarop kan beroepen.
Het lijkt erop dat FvD ons iets wil afpakken, namelijk windmolens die al gebouwd zijn: https://www.nieuweoogst.nu/nieuws/2019/03/21/fvd-zorgt-voor-politieke-chaos-in-flevoland
Ja, we weten het nog wel: de blonde beesten uit het noorden, met de boreale wind in de rug, de ongewassen ruiters van de apocalyps, in berenvellen en lompen gehuld, die de antieke beschaving - of wat daarvoor door moest gaan - overrompelden en vernietigden. Waarna de duisternis van de middeleeuwen inviel: verschroeide aarde & ruïnes waar je keek, pest en cholera in elke hoek en gat, uitgemergelde lijken langs de weg, honger en armoe alom. Op zolder bewaren we nog geschriften die getuigen van diezelfde blonde beesten - de trotse nazaten van die eersten - die - o, hoe kort geleden nog - de Joodse beschaving compleet met het volk (ons volk) trachtten weg te vagen & de rest tot slaven maken. Hoe nobel die wilden. Hoe mooi marcheerden zij, zie die ganzenpas en die glimmende laarzen. Hoe mooi ook die Teutoonse architectuur en gebouwen en dat Host Wessel-Lied. Die Fahne hoch! Cultuur om van te kotsen. Thierry's cultuur. Smeulende puinhopen, holocaust. Je moet echt compleet van de ratten besnuffeld zijn als je daarvoor opteert.
Geachte heer Schleicher, In de introductie maakt u naar mijn mening een interpretatiefout. Innovatie staat zeker niet loodrecht tegenover de visie van Baudet. Sterker nog, Baudet heeft een prachtige Nederlandse innovatie, de Pulsvisserij, geprobeerd met hand en tand te verdedigen en te behouden. Helaas is de Pulsvisserij onder invloed van Frankrijk, de EU en het niet genoeg ingrijpen van de coalitie een trieste dood gestorven.
Nederland heeft gewoon misbruik gemaakt van de mogelijkheid om wetenschappelijk onderzoek te verrichten naar de effecten van pulsvisserij. Het kost weliswaar minder energie en levert meer op, maar de echte effecten op het zeeleven moeten toch echt nog eens grondig onderzocht worden.
Precies Karingin. De vissers hebben overtuigd van hun eigen gelijk de regels overtreden en zijn daarvoor afgestraft. Zo werkt dat in een samenleving als de onze.
@MartinvanderLinde: defineer 'onze' eens? Wie zijn 'ons'. Zijn dat 'de inwoners van Nederland', of de 'inwoners van de EU?'.