Baudet, de toeslagenaffaire en het gif van populisme
© cc-foto: John Graham
Meer over:
populisme, politiek, zero tolerance, opinie, annabel nanninga, toeslagenaffaire, thierry baudet, mediaPraat mee
Reacties (94)
Hieronder ontmaskeren we het levensgevaarlijke populisme: https://www.visionair.nl/politiek-en-maatschappij/nederland/het-populisme-ontmaskerd/
"Sommigen van u, waarde lezers, zullen het al vermoed hebben. Inderdaad, populisme en democratie zijn synoniemen." - Visionair NL: De blik op oneindig. Tot de dood erop volgt.
Van iemand die vindt dat de bevolking zo dom is dat deze slechts één keer per vier jaar wat te zeggen moet hebben over het beleid, had ik wel een wat inhoudelijker weerwoord verwacht. Maar ik geloof in een tweede kans. Ga uw gang.
Baudet, de toeslagenaffaire en het gif van populisme Als oud stemmer op de PvdA en ook een soort sociaal democraat, ben ik het niet eens met de schrijver. 1 Populisme. Een goede sociaal democratie is altijd een soort populisme: Een solidariteit tussen hoogopgeleiden en laagopgeleiden. Die hoogopgeleiden werden vroeger intellectuelen genoemd en die laagopgeleiden arbeiders. Door die solidariteit kon de wetenschap ook functioneren als een aparte (“onafhankelijke” en “kritische”) macht naast de politieke machten en de media: Een wetenschap, welke er is voor de welvaart en het welzijn van de mensheid. Een humanistische wetenschap dus. 2 Elitisme of elitarisme. Het huidige gif in maatschappij en wereld is in de eerste plaats afkomstig van het (elitaire) neoliberalisme met globalisme (van hoogopgeleiden en financiers): De opstand van de elitaire (hoogopgeleide) horden. Deze opstand (contra revolutie) verandert ook de positie van de wetenschap in maatschappij en wereld. Binnen een neoliberale context geldt: Wetenschap is de hoer of horige van het (globale) kapitaal. Economie / neoliberalisme. Het wetenschappelijke / economische principe hierbij is o.a. “De wortel en de stok”. Waarbij “de wortel” voor sommigen maximaal moet zijn / is (maximaal egoïsme). Verval sociaal democratie. Helaas doet o.a. de sociaal democratie (van hoogopgeleiden) tegenwoordig ook mee met dit neoliberalisme en globalisme. Bijvoorbeeld Lodewijk Asscher (als minister voor de PvdA) is onderdeel van het kinderopvang toeslagen schandaal. Actie en reactie. Deze gang van zaken, misstanden veroorzaakt door elites, roept een reactie op, welke niet onlogisch ook populisme genoemd wordt. Mee koppeling als reactie. Een deel van dit populisme is erg gefascineerd door “de stok”, een vorm van fascisme. Een mee koppeling als reactie. Want dit fascisme is binnen het neoliberalisme al aanwezig als repressie (de stok) of via overdrijving van het genoemde principe (de wortel en de stok). Hypocrisie. Dit “de stok” populisme is net zo hypocriet als het neoliberalisme (“de wortel en de stok”). Zelfreflectie? Ik zie nog geen zelfreflectie en zelfkritiek bij de tegenwoordig dominante neoliberale hoogopgeleide elites, wel mooie praatjes (hypocrisie) en de wens voor “Goede” censuur. “Goede” censuur goed gepraat via vage retorische termen als nepnieuws, desinformatie en complot theorieën / denkers. Dan kun je vermoeden hoe laat het is. Zelfreflectie en zelfkritiek is er voor (de) anderen. 3 Huidige schandalen. De horigheid van de wetenschap is ook wat we tijdens de huidige pandemie of plandemie zien: Wat we zien is een herhaling van de gang van zaken tijdens de Mexicaanse griep. Wat we zien is een herhaling van het kinderopvang toeslagen schandaal. Want het bestaande (neoliberale) paradigma in onze maatschappij (en wereld) is niet gewijzigd. Censuur. Bovendien worden vertegenwoordigers van de wetenschap met een alternatieve mening nu gecensureerd en bedreigd (in hun professionele positie). Tunnelvisie. En de dominante stroming (ook arrogant of agressief) zit weer in een tunnelvisie. Een tunnelvisie is dan diplomatiek uitgedrukt. Woeki Hypo is gematigd liberaal. P.S.: Een voorbeeld van een actuele tunnelvisie (met vele doden en schade, in o.a. de VS en Nederland), waarbij helaas ook de wetenschap betrokken is: Vroeg behandeling. Ziehier een recente hoorzitting (19-11) van een commissie van de Amerikaanse senaat over vroeg behandeling tegen corona. Totale duur, ongeveer 2,5 uur: https://www.hsgac.senate.gov/hearings/early-outpatient-treatment-an-essential-part-of-a-covid-19-solution Duur 28 minuten, een selectie: https://www.youtube.com/watch?v=ftq6lmRlKgQ En laat je verbazen.
"The vast efforts were almost solely directed at contagion control." Dat is de eerste leugen, na ongeveer 2,5 minuten, want als het als gevolg van het beleid -nou ja, beleid...- van Trump ergens aan ontbroken heeft, dan is het dat wel. Dit is een pleidooi om dus de kwakzalvers maar eens een kans te geven. Kunnen die ook een graantje meepikken. En als er dan doden bij vallen, dan zijn het er vast geen 250.000 so you never lose.
@theapple [Dat is de eerste leugen, na ongeveer 2,5 minuten, want als het als gevolg van het beleid -nou ja, beleid…- van Trump ergens aan ontbroken heeft, dan is het dat wel.] Trump maakt geen coronabeleid, de president zijn macht is zeer beperkt op dat gebied. Opvallend is dat de eerste zeven staten met relatief de meeste doden per miljoen inwoners allemaal democratisch zijn.
Alle ogen en oren terecht gericht op de minkukel Baudet. Maar vergeet ajb niet dat nog meer ondermijnende populisten zijn die met leugens en zo genaamde vrijheid van meningsuiting onze democratie ondermijnen. De van Geelkerken van onze tijd. ( Bosma ) van de PVV is ook een goede kandidaat om eens op zijn plek te zetten. Na zijn tirades wordt te veel gereageerd met zwijgen waardoor deze landmijn bevestigd wordt in zijn gelijk en de hoeveelheid koren op de molen van zijn alsmaar groeiende fanatieke aanhang. Laten we ons niet blind staren op de FVD en dit andere gevaar onder onze neus laten gebeuren.
Het zou natuurlijk gen kwaad kunnen als de pers eens zich een iets minder voor de koppen zou interesseren en iets meer de diepte in zou gaan. En die "man bijt hond" berichtjes zijn natuurlijk wel amusant, maar daarvoor hebben we het AD.
Het is bizar zoals velen doen voorkomen alsof ze verrast zouden zijn door de racistische, antisemitische, fascistische opvattingen van narcistische windbuil Th. Baudet en zijn meelopers. Terwijl die stank al zo lang uit die beerput komt. Ze hebben lange tijd hun neus dichtgeknepen, en hun ogen en oren dicht gehouden. “Het avontuur stopt vanavond voor mij” zegt Eerdmans. Inderdaad een politieke avonturier van het zuiverste water. En net als Annabel Nanninga een rasopportunist.
Grotendeels eens Francisco, maar zeer enge ideeën en dito gedrag vermengd met boze ogen maken een kop die van nature misschien fris had kunnen zijn ontzettend lelijk.
Baudet is een poseur placht Piet de Geus te zeggen, Baudet meet zich alle attributen aan dat bij het metier passen, en omdat Baudet van top tot teen onecht is, acht ik zijn antisemitisme en racisme attributen waarmee je van beide walletjes kan vreten, zeker als er een zweem van geheimzinnigheid erom heen hangt.. Nanninga heeft zichzelf overschreeuwd in het willen kwetsen met racisme, ontzielde lichamen als dobbernegers neerzetten, ook met antisemitische uitingen dacht ze te scoren. Het antisemitisme van Annabel Nanninga/”Voorvechtster van Joodse rechten” ontmaskerd | Astrid Essed Als je het daarvan moet hebben ben je wat mij betreft een afzichtelijk gedrocht, daar veranderen deze perikkelen niets aan.. Lichtgewicht Eerdmans de looser sluit zich steevast aan bij partijen die ten onder gaan.
Ik ga ervan uit dat hij overleden is, Oma is ook al een tijdje “zoek”.
Oma zit ook af en toe in Kenia bij haar dochter. Maar wat Piet de Geus betreft vrees ik dat u gelijk hebt.
De Geus repte ooit over zijn oncoloog, vandaar mijn gevolgtrekking, ik heb ooit z’n laatste reacties opgezocht, uit niets bleek een eventueel naderend einde, Oma was eerder een poosje zoek, hopelijk verschijnt ze tzt.
[ik heb ooit z’n laatste reacties opgezocht] ditto. Ik mis zijn eigenzinnige reacties. Die van Oma ook.
Met enige regelmaat vochten P. de G. en ik elkaar tot het bittere eind de tent uit, hield het wel spannend.
Het is een verleidelijke combinatie blijkbaar: Harder optreden; populisme; rechts; extreem rechts; Baudet en dan ook nog de toeslagen affaire aan elkaar koppelen.... Misschien moeten we proberen het toch 'ietsje' objectiever tezien, maar dat valt wellicht niet mee voor onze linkser denkers. Is het niet zo dat nagenoeg de HELE Tweede Kamer riep om maatregelen na de zgn Bulgaren fraude (los van t feit of die het werkelijk waren), en de persoonlijke zorgbudgetten, dat er beter gecontroleerd moest worden, want zo makkelijk aan (overheids) geld komen kon toch niet? En wie stonden ook vooraan bij de interruptie microfoon, om de regering te kapittelen? Het populisme was links politiek NL niet vreemd, al was t maar om het kabinet te bekritiseren.... En daarna? Wie controleerde (rol van de TweedeKamer) ? Alleen twee politici waren bereid hun nek uit te steken toen journalistiek NL 'iets' op het spoor kwam... Niets Baudet; Niets extreem rechts, gewoon het merendeel van deTweede Kamer in coma, daar waar zij een plicht had. En nu niets kunnen herinneren. Dat is pas populisme. Maar de oplossing is dus niet minder controleren, maar beter controleren.
Yep, alle belastingbetalers, individueel, stuk voor stuk. Te beginnen bij de grootverdieners natuurlijk. Over een jaar of 100 zijn we er wel uit.
Norm begint met rechts maar binnen de kortste is het eigenlijk toch de schuld van links. Kortom, typisch norm.
Norm De kritiek is nu juist, dat alle partijen zich hebben laten leiden door die populistische veroordeling van ogenschijnlijke nietsnutten die van de overheid profiteren. En dat ze vanuit de populistische gedachte opereerden, dat we daar toch, meedogenloos, tegen op moesten treden. Wat u voorstelt - beter controleren - kost moeite, tijd, aandacht en dus vooral geld, veel geld, heel veel geld. We zien nu, dat de toegang tot de rechtsgang moeilijker gemaakt wordt. Dat is net zoiets, dat ons straks gaat opbreken in de vorm van "schrijnende gevallen", waar mensen pijn van in de buik hebben maar ook niet meer dan dat, tot....... En dan gaan we weer onderzoeken, en dan komt er weer een Norm die tot de ontdekking komt, dat we die toegang tot de rechtspraak helemaal niet moeilijker moeten maken. Integendeel. Maar dat is dan weer duur, heel duur, heel heel erg duur......
Baudet is een zeer kwaadaardige clown. En het populisme( radicalisme) van Fvd en ook van PVV is waar gif. En was Baudet maar een puber. Mijn nichtje van 7 doet nog meer volwassen als Baudet. Vandaag zit hij ook als een soort kleuter naar complimenten te hengelen. Op Twitter. En als een soort charlatan te vissen naar lieve opmerkingen. Omdat hij zogenaamd het slachtoffer is. Echt allemaal heel eng. Wat een volk. En wat ik al eerder zei. Je gaat Nanninga ook nog als de goede kant zien in deze FvD burgeroorlog. Omdat die volstrekte dwaas nog veel erger is. Mijn god. Mag toch hopen dat dit in ieder geval een einde is van FvD. Met al dat zeer naïeve kudde volk wat achter Baudet nog aan loopt, weet je dat maar nooit.
@griezel kijk je weleens npo? Volgens mij zit de tafels vol met links.
rechts Ik vind het wel lastiger dan u voorstelt: Baudet en Wilders bijvoorbeeld geven het goede of slechte voorbeeld; zij willen niets met de NPO te maken hebben. Tja.....
Bij lui zoals Koopmans of Gommers is links-rechts ook irrelevant en Wilders komt bij mijn weten nooit opdraven.
"Populisme is een gif dat de politiek, het publieke debat en de samenleving verziekt en slachtoffers maakt. Keer op keer. De enige manier om dat te voorkomen is door het te behandelen als gif, als een viruswaanzinnige. Kortom: zero tolerance." De manier om dat te voorkomen is door als overheid ervoor te zorgen dat er geen voedingsbodem voor is. Dus je als overheid in te zetten voor iedereen in de samenleving en niet alleen voor degene die t al goed hebben en het bedrijfsleven.
Bepaalde verantwoordelijke ministers vinden het vast prima dat FvD de aandacht afleid. Ook andere partijen die even wat hadden uit te leggen (Kauthar?) komen er nu makkelijk vanaf.
--- Dit bericht is verwijderd —
Je vertaal app uit het Russisch moet aan het haperen zijn. Niet dat het met een betere ook niet lege woordensoep zou zijn.
"Zoals ieder weldenkend mens zich stoort aan alle aandacht die naar Baudet uitgaat." 10 berichten over Baudet op Joop! In de laatste 48 uur. Een heleboel letters over iemand waar we geen woorden aan vuil willen maken.
Het is een vreemd soort aantrekkingskracht die deze man uitoefent op mensen. Het mysterie van succes. Waarom heeft deze man zoveel aanhangers? Hoe kan het dat hij wel aandacht krijgt en voor nieuw elan zorgt? En als je dan een beetje jaloers wordt op zijn succes dan ga je hem maar demoniseren en beschuldigen van populisme zonder dat je ook maar iemand kunt uitleggen wat je hiermee bedoelt. Een hip woord voor een partij waar de mensen warm voor draaien. En dat is bij de gevestigde partijen al heel lang niet meer gebeurt. Eigenlijk zijn ze in hun eigen denkwereldje blijven hangen zonder een antenne naar de buitenwereld. De arrogantie van deze lieden doet de rest. Baudet moet kapot want anders worden wij ontmaskert als een elitair en intellectueel hobbyclubje.
Jawel. Laten we dit de komende 20 a 30 jaar herhalen. In een satirisch stuk( ander artikel) staat dat de implosie van FvD een straf van god is. Wat mij betreft hoeven al die kiezers niet in de hoek. Ik wil er ook geen marteling van maken. Maar laten we dit als casus gebruiken. Laat dit om de zoveel jaar terug komen in Andere Tijden. Wrijf al degene die hier in 2019 zo grote waffel hadden het er maar flink in. Vooral als ze weer eens uiterst hypocriet links aan pakken. FvD fanboys, FvD kiezers hebben echt historisch misgekleund. En in feite mandaat gegeven aan een soort halve nazi sekte. Nazisme was toch links volgens een aantal uiterst rechtse fantasten? Wat mij betreft mogen ze dit tot in de oneindigheid blijven horen en lezen. Hoe erg al dat uiterst rechtse volk heeft misgekleund. Wat voor pijn en schade ze hebben aangericht aan Nederland. Wat voor pijn ze hebben gedaan aan mensen die het ALTIJD maar dan ook echt ALTIJD bij het goede einde hebben gehad. Het tekent veel linkse reageerders dat ze uiterst fatsoenlijk en weinig rancuneus hebben gereageerd. Terwijl elke forse verwensing en ook vergelding volgens mij heel logisch was geweest. Als je ziet hoe enorm de FvD kiezers hebben misgekleund. Hoe enorm grof ze zijn geweest naar linkse kiezers. Ze hebben mij hier het leven zuur gemaakt en dat is nog niet eens zo erg. Veel erger is dat ze ook fatsoenlijke linkse reageerders het leven zuur hebben gemaakt. En ook nog onder Han zijn artikelen de meest vuige en ranzige bull shit hebben geplaatst. Wat mij betreft is dit zo schandalig, zo historische ongekende miskleun dat wat mij betreft elke rechts radicale reageerder en kiezer al op 10-0 achterstand staat. Moreel dan. Schamen moeten ze zich. Diep schamen. En laat ze die pijn maar voelen. Kan niet vaak genoeg getypt worden. Dus wat mij betreft komen er nog 100 artikelen over Baudet en FvD. Net zolang ze smeken op hun knietjes tot ophouden. En iedereen is hier nog mild. En ik ook nog. Heel erg mild. Want Baudet is een grote schande. FvD is een grote schande. De historische miskleun van FvD kiezers is de grootste schande sinds de opkomst van de NSB van Mussert. Elke nuancering en relativering past volledig niet. Wat dat betreft doet Geenstijl het prima. Big time shamen dat volk. En dat komt van rechts, he? Al zie je nu ook al rechtse fantasten brallen dat Geenstijl ook al links is. Niets stilte dus. Net zo lang shamen tot er geen 1 FvD kiezer meer over is. En tot zelfs de laatste rechts radicale kiezer het licht uit doet. Ze hoeven niet worden kaal geschoren. Ze hoeven niet op de bolderkar of mestkar. Maar laat ze maar diep voelen hoe fout en slecht ze zijn geweest. En dit is een gepaste reactie wat mij betreft.
'Waarom heeft deze man zoveel aanhangers?' Onder welke steen leef jij? Voor Een Tegenpartij is altijd ruimte bij een procent of 15-20% van het electoraat. Dat bewezen Van Kooten en De Bie 40 jaar geleden al. https://www.youtube.com/watch?v=4dMJvpbKLKc&t=163s
@brandhout Er word WEL uitgelegd wat er bedoelt wordt, steeds weer. Het komt neer op vleien van Bruine haters, omgang met witte macht tiepetjes, en handel in complot theorien, voor electoraal en financieel gewin, a la VS riool en roddel politiek. In dit geval met een sausje elitair en intellectueel hobbien (latijn, Hegel en westerse beschavings monumenten).
Ach normalisering is al zo ver gevorderd dat Nanninga niet alleen mag aanschuiven in praatprogramma's maar ook spelshows al de slimste mens. Ik zeg het vaker ; de publieke omroep is mede verantwoordelijk voor extreem rechts
Ik vind het wel verwarrend hoor. Het is altijd 'die linkse publieke omroep'. En volgens jou heulen ze met extreem rechts.
Je zal van mij ook nooit horen dat de publieke omroep links is . Dat zegt rechts altijd maar waarom dat zo is terwijl ze daar hun boodschap keer op keer kwijt kunnen is me een raadsel.
Conclusie: de omroep is niet rechts en niet links maar zit mooi in het midden. Dat is ook wat je van de Publieke Omroep mag verwachten.
Ik zit al tijden aan te hikken tegen al die ongelooflijk harde oordelen over de betrokkenen bij de toeslagenaffaire. Steeds speelde me door het hoofd, dat het toch veel meer een maatschappelijk probleem is dan een politiek probleem? Riep 'de samenleving' niet om een heel stringent lik op stuk beleid? Moest het niet allemaal sneller, efficiënter en vooral goedkoper? Nu we ons geconfronteerd zien met wat dat oplevert, is het natuurlijk makkelijk om de verantwoordelijken aan te wijzen. En begrijp me goed, dat zijn ook verantwoordelijken. Maar hoe makkelijk iedereen zichzelf volkomen buiten de samenleving zet. Van jullie zijn er die pijn in de buik hebben van deze nare kwestie. (Sommigen, velen, wie zal het zeggen, ook helemaal niet.) Maar zijn er dan zo veel dan die, er niet daadwerkelijk bij betrokken, meer dan pijn in de buik hadden en meer deden dan vanuit de luie stoel de 'schuldigen' veroordelen? En op die manier meewerken aan een nog populistischer samenleving? Vraagt iemand zich wel eens kritisch af, wat hij gedaan zou hebben, was hij ambtenaar of politicus geweest? Had u uw baan er voor over gehad, bijvoorbeeld? Er zijn hier toch ook genoeg mensen regels moeten hanteren en zich geconfronteerd zien met schrijnende gevallen? Hier geeft Van Jole volgens mij het antwoord: Dit is het resultaat van populistisch denken. Ik wil geen oude koeien (nu al?) uit de sloot halen maar ik haal toch dat geroep van Macron aan, die nu ineens hard wil gaan aanpakken. Het wachten is op het moment dat ook hij moet toegeven, dat hij dan wel te hard heeft geroepen, dan wel dat hij buiten de ruimte gaat opereren die hem ten dienste staat en dat hij daarmee 'een affaire' creëert.
Je hebt deels gelijk, het discours in NL is al heel lang behoorlijk rechts, en dat zero-tolerance is daar een uitvloeisel van. Zeker na de Bulgarenfraude zullen veel mensen dit in 1e instantie hebben toegejuicht. Ik niet overigens, ik heb altijd een bloedhekel gehad aan de wantrouwende en über-bureaucratische houding van de overheid, maar dit terzijde. Toch vind ik dat je de uitvoerende ambtenaren wel degelijk ook verantwoordelijk kan houden voor hun gedrag. De manier waarop, de bijbehorende taal die ze uitsloegen, daar lusten de honden geen brood van. Dat is niet omdat ze zich een beetje mee lieten slepen door het beleid en het klimaat op de werkvloer, dat is gewoon pure hufterigheid
Zandbergen ] Zero tolerance voor bewuste fraude is heel iets anders dan gemaakte fouten/foutjes voor fraude houden die ook gemakkelijk hersteld hadden kunnen worden, daarover nog maar het woord fraude in de mond te durven nemen. Zelfs zoiets banaals als het vergeten van een handtekening viel daaronder. Fraude moet altijd bewust zijn en aldus bewijsbaar vanuit de belastingdienst. Dat gebeurde hier allemaal niet, men beantwoorde dientengevolge zelfs geheel bewust de telefoon niet. Het werd omschreven als een 'fabriek'. Het werd dan ook niet behandeld zoals andere belastingzaken. Er was geen sprake van rechtsgelijkheid, er was geen sprake van bewijslast. Men vond het oke dat fraude niet meer bewezen behoefde te worden omdat men er bij voorbaat vanuit wenste te gaan dat het fraude was of beter gezegd wel fraude zou zijn. Men onderzocht het niet eens meer. Het was juist deze vooringenomenheid die hier ter sprake komt in deze enquête, dit vooroordeel t.a.v. 'bepaalde' mensen, de 'hardheid van beleid' genoemd en de rechtsongelijkheid dientengevolge die hier ter discussie stond.
Karin Ze zíjn ook verantwoordelijk en op die verantwoordelijkheid worden ze, hoop ik, terecht aangesproken. Maar waar houden we dan op? Minoes Denkt u, dat me niet zou realiseren, dat het enorm misgegaan is. 'We' proberen nu juist alle aspecten van waar het misging (en ongetwijfeld nog steeds gaat) in kaart te brengen. Van Jole leidt mij naar, wat ik nog zo node miste in dit verhaal (in feite al een beetje een stokpaard!). Het populistische idee dat er maar op los gefraudeerd wordt en dat we daar heel eenvoudig paal en perk aan kunnen en moeten stellen.
Dat er maar op los gefraudeerd wordt door 'bepaalde' mensen. Ik heb gelezen dat er vanuit de belastingdienst eens gezegd is bepaalde aangiften van MKB-ers waarvan ze wisten dat daar iets niet aan klopte maar door te laten gaan, niet verder te onderzoeken, omdat er te weinig capaciteit en tijd voor was.
Anachronisme Nanninga slaat zich op de dijen van plezier bij het zien van verdrinkende mensen. Bruine, drekkige humor. (Het wacht is om de jij-bak van die meneer - die alle het andere kanttekeningen en opmerkingen altijd afdoet als 'jij bak' - dat 't zwarte humor is, net als bij Charlie Hebdo. Maar bij Hebdo maken ze ook wel 's niet racistische grappen, en belangrijker, ze hebben geen politiek programma waarmee ze het 'herenvolk' een veer in de kont willen steken). De meedogenloze afzeikstukjes van bijvoorbeeld Hermans in 'Mandarijen op zwavelzuur' hebben de toon gezet (al hadden anderen, zoals Van Deyssel zich ver daarvoor ook niet onbetuigd gelaten). Maar da's allemaal, meestal literatuur, en wellicht met vette knipoog gedebiteerd. Wie daar overheen wil komen, moet het ontiegelijk gore drek komen. En zie, zie daar, het past naadloos in het ideologische straatje.
In vliegende haast geschreven, terwijl lijn 7 schommelend haarspeldbochten doorsjeesde. Dus al dit tikfouten zijn te verklaren, en eigenlijk wonderschoon.
Komkom van Jole, er werken niet alleen FvD stemmers bij de belastingdienst.
Jij lijkt mij typisch iemand die het grote geheel totaal niet kan overzien...Dat is mooi kudt
De onmenselijke gang van zaken met de kinderopvang heeft echt wel andere wortels dan Giuliani en diens zero tolerance. Denk aan de Bulgarenfraude met tal van uitbetaalde toelages van vijf jaar geleden en de Polenfraude met de WW. Zie bijv.: https://eenvandaag.avrotros.nl/item/van-bulgaren-tot-polenfraude-gesjoemel-met-toeslagen-blijft-gebeuren/ Waarom schrijf je zo vaak vederlichte stukjes zonder of met deels onjuiste onderbouwing? Komt dat soms door dat holderdebolder van de journalistiek met het geheugen van een vlieg? Ik had trouwens wel een iets hardere veroordeling van die ministers verwacht. Ze hebben prachtige verhalen over hoe erg het is maar dat ze het niet wisten, Asscher net zo goed als Van Ark. Ik geloof ze niet.
@pater Vederlicht tja, dat vind ik deze reactie dan ook. Jij kijkt alleen maar naar de directe aanleiding, maar overziet dikwijls niet het grotere plaatje. Alsof je louter afgaat op je zintuiglijke ervaring. Het gaat om de context waarin het hele gebeuren plaatsvindt - je kunt de overreactie op de Bulgaren kwestie niet los zien van de algehele culturele tendens waarin deze plaatsvond. Het is die context die verklaart waarom we in het ene geval wel overreageren (bv toen 50.000 Syrische vluchtelingen vier jaar geleden op de deur klopten) en in het andere geval niet (bv toen 50.000 Yugoslavische vluchtelingen in de jaren 90 op de deur klopten). Zo ook hier, speelt die context een rol - en die context valt samen met de opkomst van een populisme dat meer en meer bruine trekjes vertoont. Vandaar dat we nu strenger straffen en het woord 'vluchteling' of 'moslim' bij menigeen een angstreactie teweeg brengt - in de 90-er jaren speelde dit niet. Kortom, hoe we collectief op een onderwerp reageren is aangeleerd gedrag van de kudde. Daar is niks vederlicht's aan - was dat maar zo!
De link is helemaal niet zo ondenkbaar, de Nederlandse politiek is er altijd happig op geweest om het Angelsaksische voorbeeld te volgen. Die Bulgarenfraude was de aanleiding ja, maar de uitvoering is toch echt een schoolvoorbeeld van het zero-tolerancebeleid in o.a. de VS
@vakman [Het is die context die verklaart waarom we in het ene geval wel overreageren (bv toen 50.000 Syrische vluchtelingen vier jaar geleden op de deur klopten) en in het andere geval niet (bv toen 50.000 Yugoslavische vluchtelingen in de jaren 90 op de deur klopten).] In die 25 jaar is er een hoop veranderd en zijn er nog vele migranten meer binnen gekomen. Nederland is voller geraakt en een huis bemachtigen kost steeds meer moeite. Daarnaast hebben we slechtere ervaringen met moslims(meer specifiek met de afstammelingen van de gastarbeiders) dan met christelijke vluchtelingen en zien we dat moslims zich minder aanpassen. Tel daarbij op de nonsens van het verbieden van zwarte piet en de onevenredige aandacht die onzinnige kleine activistische minderheden krijgen. In de jaren 90 had een Johan Derksen ook geen storm van kritiek gehad na een onschuldig grapje over Akwasi. Dit soort dingen stapelen zich bij mensen op, want een heel grote groep mensen is het hier gewoon mee oneens. Dat soort dingen maken mensen ook meer anti immigratie.
[Het tij begon pas te keren toen hij zich inliet met de anti-vaxxers en viruswaanzinnigen. Toen werd hij ineens als gek en gevaarlijk beschouwd. Waarom is anti-vaxx gevaarlijker dan racisme?] Heeft hij zich hiermee ingelaten dan? Volgens mij heeft zijn partij terechte vragen gesteld over de PCR test en die betrouwbaarheid. Maar inderdaad toen begon de media pas echt kritisch op hem te worden. Het was te verwachten dat wanneer iemand aan het lievelingetje van de media komt, namelijk corona, het echte op de man spelen pas begint.
Heeft hij zich hiermee ingelaten dan? Wel een beetje bij de les blijven. Als je gaat lopen roepen dat Corona de wereld in is geholpen door ondermeer Soros dan ben je behoorlijk van het padje. https://www.ad.nl/politiek/fvd-senator-baudet-gelooft-in-complottheorieen-over-corona~ab1b628d/
@Joespeedboot Dit is vandaag pas naar buiten gekomen. Van Jole doelt denk ik op eerdere gebeurtenissen. Of Baudet dit echt over Soros heeft gezegd weet ik niet.
Volgens mij heeft Francisco gelijk. Dit artikel uit het AD is van bijna een maand geleden. https://www.ad.nl/politiek/waarom-forum-daalt-in-de-peilingen-en-de-pvv-juist-niet~a35ec5cad/
'Dit is vandaag pas naar buiten gekomen.' Dat Baudet complottheorieën aanhangt is al langer bekend. Hij en bijvoorbeeld Haga zijn niet voor niets graag geziene gasten op de bekende complotsites waar extreem rechtse wappies elkaar opstoken. https://www.ninefornews.nl/kamerlid-van-haga-er-zijn-geen-besmettingen-meer-het-is-afgelopen/
Het extremisme van Baudet werd na het vertrek van Otten niet meer afgeremd en werd steeds duidelijker en extremer.
@JoeSpeedboot [Dat Baudet complottheorieën aanhangt is al langer bekend. Hij en bijvoorbeeld Haga zijn niet voor niets graag geziene gasten op de bekende complotsites waar extreem rechtse wappies elkaar opstoken.] Ja Baudet hangt complottheorieën aan ja, maar andersom hangen tegenstanders onder Baudet en Trump ook complottheorieën aan over vermeende Russische inmenging. [https://www.ninefornews.nl/kamerlid-van-haga-er-zijn-geen-besmettingen-meer-het-is-afgelopen/] Tjaa, in de maanden juni, juli, augustus tot en met begin september was het ook afgelopen met corona. Daarna zat van Haga er wel naast, want corona kwam wel terug (gelukkig niet in de hoedanigheid van maart). Hij noemt het virus een 'onzin virus' , wat natuurlijk overdreven is. De manier hoe we echter met dit virus omgaan is natuurlijk wel onzinnig. Er is niks geks aan de hand op dit moment vergeleken met andere jaren met een zware griepepidemie. Wat betreft de kritiek op de corona aanpak heeft FVD gewoon een punt.
'Ja Baudet hangt complottheorieën aan ja' Oh nu ineens wel. 'Tjaa, in de maanden juni, juli, augustus tot en met begin september was het ook afgelopen met corona. Daarna zat van Haga er wel naast,' Ook toen al was het kwestie van tijd dat er een tweede golf zou komen net zoals je op een derde kunt wachten als vaccins niet op tijd beschikbaar zijn en half Nederland weer gaat doen alsof er niks aan de hand is. Iedereen die iets van exponentiële functies snapt (te moeilijk voor FvD en Corona complotaanhangers) kan dat gewoon uitrekenen.
@Joespeedboot [Oh nu ineens wel.] Ja ik heb niet gezegd dat hij geen complottheorieën aanhangt. Geloof best dat hij zo paranoia is dat hij gelooft dat Soros overal achter zit. Doe ik overigens niet, stem niet eens FVD of PVV. Alhoewel ik dat op een Eerdmans wel zou overwegen, die heeft zich al bewezen in Rotterdam. [Ook toen al was het kwestie van tijd dat er een tweede golf zou komen net zoals je op een derde kunt wachten als vaccins niet op tijd beschikbaar zijn en half Nederland weer gaat doen alsof er niks aan de hand is. Iedereen die iets van exponentiële functies snapt (te moeilijk voor FvD en Corona complotaanhangers) kan dat gewoon uitrekenen.] Daar weten ze helemaal niks van. Dit soort airborne virussen zijn wel vaker plots verdwenenen. Er is ook niet zo veel aan de hand, al sinds begin april niet meer. Eventjes was er een dreiging, maar deze golf is snel gebroken. Er is vooral een dataprobleem en uit die data wordt steeds het meest negatieve cijfer gepakt om het beleid mee te verdedigen. Ik snap heel goed hoe exponentiële functies werken, we hebben echter sinds eind maart geen exponentiële groei meer gezien bij corona in Nederland. Wel lineaire. Eind september zei ik het hier al, we komen nooit boven de ic en ziekenhuis capaciteit en ook toen werd ik voor gek verklaard. Toch heb ik hier gelijk in gekregen.
'Dit soort airborne virussen zijn wel vaker plots verdwenenen. ' Veel succes met het wachten daarop. 'Er is ook niet zo veel aan de hand' Ga een dagje meelopen in een ziekenhuis en/of met slachtoffers en nabestaanden praten. 'geen exponentiële groei meer gezien bij corona in Nederland. Wel lineaire.' Volkomen flauwekul! Iedere golf begint overduidelijk met een exponentiële kromme waarna de groei aanvankelijk afvlakt (dankzij de lockdowns) en vervolgens naar beneden gaat. Maar goed, geloof vooral wat je wilt.
@Joe speedboot [Veel succes met het wachten daarop.] Noem mij 1 voorbeeld waarbij dat niet zo is geweest? [Ga een dagje meelopen in een ziekenhuis en/of met slachtoffers en nabestaanden praten.] Te makkelijk, de gemiddelde leeftijd van iemand die is overleden is 81. Is gewoon de natuurlijke levensloop. [Volkomen flauwekul! Iedere golf begint overduidelijk met een exponentiële kromme waarna de groei aanvankelijk afvlakt (dankzij de lockdowns) en vervolgens naar beneden gaat. Maar goed, geloof vooral wat je wilt] Stuur dan een linkje van een grafiek met exponentiële kromme?
@LBNB In de peilingen van Maurice de Hond stond het FvD vorige zomer nog op 25 zetels. Begin dit jaar op zestien en nu nog op acht. De PVV zit duidelijk in de lift. Allemaal de schuld van de media, neem ik aan?
Een belangrijk kenmerk van een geloof is het negeren van argumenten. En lbnb is een ware gelovige, dus een discussie is compleet zinloos.
@mollyveenstra [In de peilingen van Maurice de Hond stond het FvD vorige zomer nog op 25 zetels. Begin dit jaar op zestien en nu nog op acht. De PVV zit duidelijk in de lift. Allemaal de schuld van de media, neem ik aan?] Waarom leg je mij woorden in de mond? Het is vooral de schuld van Baudet met zijn achterlijke gedrag op sommige punten. Op coronagebied vond ik FVD echter goed kritisch en niet al te meegaand in de hype.
'Noem mij 1 voorbeeld waarbij dat niet zo is geweest?' Griep. 'Is gewoon de natuurlijke levensloop.' Lekker makkelijk, wat jou persoonlijk niet raakt is geen probleem. Ga jij mensen uitleggen dat er geen ruimte op de IC voor ze is als de zaak uit de klauwen loopt omdat zelfbenoemde 'experts' vonden dat een lockdown onzin is? 'Stuur dan een linkje van een grafiek met exponentiële kromme?' Nu val je echt door de mand. Alle grafiekjes over het verloop van het aantal coronabesmettingen beginnen als een exponentiële functie. Dat een besmetting exponentieel verloopt is gewoon middelbare school biologie. https://www.deccanherald.com/national/lockdown-may-help-flatten-covid-19-curve-in-india-says-study-820401.html
@Joespeedboot [Griep.] Griepvarianten verdwijnen steeds, daarom moet de griepprik ook jaarlijks toegediend worden. Ook grieppandemien zo als de Spaanse griep bijvoorbeeld zijn gewoon uitgedoofd. Ook voor coronavirussen geldt dit, ieder jaar komen deze terug. [Lekker makkelijk, wat jou persoonlijk niet raakt is geen probleem. Ga jij mensen uitleggen dat er geen ruimte op de IC voor ze is als de zaak uit de klauwen loopt omdat zelfbenoemde ‘experts’ vonden dat een lockdown onzin is?] Dit is ieder heftig griepseizoen ook een probleem, in 2018 bijvoorbeeld werden ook massaal patiënten overgeplaatst en duizenden operaties uitgesteld. Moeten we deze maatregelen volgens jou dan ieder heftig griepseizoen invoeren? Er is nooit een ic probleem geweest na maart. Het is gewoon feitelijk vast te stellen dat europese landen die vanaf maart extreme lockdowns invoerden, nu zwaarder getroffen worden door een tweede golf dan de landen die de lossere aanpak kozen(Nederland, Zweden, UK). [Nu val je echt door de mand. Alle grafiekjes over het verloop van het aantal coronabesmettingen beginnen als een exponentiële functie. Dat een besmetting exponentieel verloopt is gewoon middelbare school biologie.] In maart was dit zo ja, daarna is er geen exponentiële groei van corona in Nederland geweest. Bij alle harde cijfers zoals ziekenhuisopnamen en rioolwatercijfers is er sinds eind maart geen exponentiële maar lineaire groei. Het linkje war jij stuurt gaat over India en is bovendien een voorspelling en geen hard feit.
'Op coronagebied vond ik FVD echter goed kritisch en niet al te meegaand in de hype.' Daar denkt de kiezer kennelijk anders over. 'Het is vooral de schuld van Baudet met zijn achterlijke gedrag op sommige punten.' Achterlijk gedrag en fascistische praat zijn het handelsmerk van Baudet en niet pas sinds het begin van de corona-crisis. Daar heeft de kiezer echter nooit een probleem van gemaakt, en de ratten die nu allemaal het zinkende schip verlaten ook niet. 'Waarom leg je mij woorden in de mond?' Doe ik niet. Ik stel een vraag gebaseerd op een aanname die ik had naar aanleiding van jouw opmerking waarmee dit draadje is begonnen.
' daarna is er geen exponentiële groei van corona in Nederland geweest' Nonsens! Je doet me denken aan een kennis van me die als volkomen leek op er gebied van vliegtuigen steevast blijft geloven in chemtrails. Ik heb als ervaren ingenieur lucht- en ruimtevaarttechniek weleens aan hem proberen uit te leggen dat chemtrails zoals complotdenkers ze voorstellen technisch onmogelijk zijn. Ook kansloos! Hij blijft niet gehinderd door enige inhoudelijke kennis ook volharden in zijn geloof. Geloof vooral wat je wilt, maar ik ga niet meer met jou in discussie. Dat is net zoiets als met een jehova in discussie gaan.
@Joespeedboot [Nonsens! Je doet me denken aan een kennis van me die als volkomen leek op er gebied van vliegtuigen steevast blijft geloven in chemtrails. Ik heb als ervaren ingenieur lucht- en ruimtevaarttechniek weleens aan hem proberen uit te leggen dat chemtrails zoals complotdenkers ze voorstellen technisch onmogelijk zijn. Ook kansloos! Hij blijft niet gehinderd door enige inhoudelijke kennis ook volharden in zijn geloof. Geloof vooral wat je wilt, maar ik ga niet meer met jou in discussie. Dat is net zoiets als met een jehova in discussie gaan.] Laf zeg. Je kan er van alles bijhalen terwijl ik gewoon iets heel simpels als een grafiek of bron vraag waaruit de exponentiële groei van corona na maart/half april in Nederland blijkt. Tevens heb je als argument dat ik een leek ben, maar jij, ook een leek, kan mij wel vertellen dat ik nonsens verkoop. Ik ben echter geen leek met data en het onderstaande linkje legt je precies aan de hand van de officiële data uit waarom de tweede golf lineair verloopt en de eerste exponentieel: https://www.maurice.nl/2020/10/23/analyse-van-de-ontwikkeling-bezetting-ics-maart-oktober/
Ik kan mij op zich wel vinden dit betoog mbt het populisme, maar dat de schandalige toeslagen affaire het gevolg zou zijn van populistisch denken (maw: rechtse politici) dat is echt onzin. Het toeslagenschandaal is te wijten aan volslagen incompetente ambtenaren, die zonder kritisch te zijn, zonder buiten hun departement te kijken dit bewust hebben laten gebeuren. De directie van de Belastingdiens en van Asscher tot Wiebes: ze hebben gefaald, dat wisten ze en ze hebben ten koste van heel veel leed dit laten gebeuren en hebben niet ingegrepen. Deze mensen zouden strafrechtelijk vervolgd moeten worden. Maar ja, het zijn politici en ambtelijke bestuurders, dus die komen er mee weg en sterker nog: blijven op hun post of krijgen promotie.
Er zit een heel bijzonder rondje in dit artikel: Terwijl je geen groot logisch denker hoeft te zijn om door te hebben dat zero tolerance neerkomt op het uitschakelen van je verstand. Iedereen die een beetje nadenkt weet ook dat het toepassen van zero tolerance altijd leidt tot onschuldige slachtoffers. De enige manier om dat te voorkomen is door het te behandelen als gif, als een viruswaanzinnige. Kortom: zero tolerance.
@pHaan Dat heet een paradox en daar zit het leven vol van.... Bijvoorbeeld het gegeven dat je pas vrijheid hebt, als je juist de vrijheid ontneemt van diegenen die intolerant zijn ten aanzien van die vrijheid.
Zoiets als: je mag terroristen niet hard aanpakken omdat je je dan net zo gedraagd als zij doen? Dat werkt alleen als je heel erg zwart-wit denkt.
Voor een groot gedeelte heeft Van Jole gelijk. Het is toch vrij vreemd dat één van de grootste politieke schandalen van de laatste jaren, de Toeslag Affaire, nu ondergesneeuwd raakt door het gekrakeel bij een rechts partijtje. Duizenden mensen zijn het slachtoffer van het hardvochtige overheidsoptreden, maar de FvD - Baudet klucht beheerst nu het nieuws. Zero Tolerance ten opzichte van populisme is ook niet de oplossing. Uiteraard, aan non-valeurs als Baudet moet je echt minder aandacht schenken. Maar er is nog steeds een groot gedeelte van het electoraat wat zich niet gehoord voelt door de reguliere politiek en kiest voor circusartiesten als Baudet of Trump. Dit gedeelte van de bevolking neerzetten als fascistisch of rascistisch (wat ik veel om mee heen zien) zal uiteraard goed voelen. Maar daar los je dit probleem niet mee op.
Nee, je lost 't probleem op door mensen perspectief te bieden. En dat doet onze overheid niet, integendeel, die jaagt mensen op en/of de afgrond in. Dumb asses
Dat zero-nadenken en die hijgerige, holderdebolder-calamiteiten journalistiek, is, zo beweerde ooit een filosoof ergens, ingang gezwengeld door de probeersels (essays) van Hermans, Blokker, Hofland, Kousbroek, Komrij c.s. in kranten en tijdschriften, op de treurbuis en de lawaairadio. Ik laat die mening voor wat het is; maar ik herinner me het gegrinnik en gegniffel, het besmuikt schateren en het opgelaten in de broek piesen. (Dus, ergo...). Die krankzinnige gekte van de 'targets,' je verstand stond er bij stil en keek er met opengesperde mond naar. Die collectieve waanzin, dat hollen van hot naar her, die geestdriftige vernielzucht die neoliberalisme heet, die slopersmentaliteit, dat horkerige stoere dat schouderophalend over lijken gaat. (Het is niet nieuw, helaas, maar telkens weer schokkend: de mens blijkt het goorste beest weer). Tijd voor tegengif.
'Het is niet nieuw, helaas, maar telkens weer schokkend: de mens blijkt het goorste beest weer).' Wat een heerlijke open deur trapt u daar in.
@Grietje De oude calvinisten wisten het al: de mens is geneigd tot alle kwaad. Daarom heeft homo sapiens wetten en regels nodig om hem enigszins in het gareel te houden. Daarom hebben we hem ook grondrechten gegeven, zodat hij enigszins beschermd is tegen de macht van de staat, die uiteindelijk ook uit mensen bestaat, mensen met macht, vaak heel veel macht. En we weten ook dat macht corrumpeert en absolute macht absoluut corrumpeert (in het Engels klinkt het beter). Maar zelfs met al die wetten en regels is de mens tot alles in staat, het is slechts genade als we niet in het kwaad vervallen en van kwaad tot erger gaan. Dat zien we bij individuen die in staat zijn tot de verschrikkelijkste misdaden. Maar dat zie je nog veel sterker als hele gemeenschappen in de ban van verkeerde leiders komen, hun denkvermogen uitschakelen en blindelings achter demagogen aan gaan lopen. Dat eindigt uiteindelijk in genocide en vernietiging van hele gemeenschappen. En tenslotte ook in zelfdestructie.
Hitler. waarschijnlijk de kwaadaardigste, onmenselijkste en slechtste mens die ooit geleefd heeft, maakte er uiteindelijk zelf een eind aan.
@Gouden Bergen Er is geen enkele reden om aan te nemen dat mensen geneigd zijn tot alle kwaad. De meeste mensen hebben bijvoorbeeld geen wetten nodig om moorden te laten, sterker nog, de meeste mensen gruwen van het idee iemand te doden. Deze ingebakken afkeer van moord en doodslag is juist de reden dat die wetten bestaan, en dient eigenlijk alleen om de uitzonderingen op die regel van het moorden af te houden, dan wel ze aan te kunnen pakken als ze ze over de schreef gaan. Calvinisten proberen de mensen een nepprobleem aan te praten om hun nepoplossing voor dat "probleem" te kunnen slijten, nl. het calvinisme. Maar mensen zijn feilbar. We zijn inderdaad onverbeterlijke kuddedieren, en onze afkeer tegen moord kan makkelijk omzeilt worden als je mensen het idee aanpraat dat degenen die "dood moeten" geen mensen zijn. Tijdens de Shoah werden Joden gezien als ongedierte, en als je eenmaal jezelf hebt wijsgemaakt dat je ratten aan het bestrijden bent, dan is moord ineens geen onoverkomelijk probleem meer. De praktijk was trouwens weerbarstiger; één van de redenen waarom de Nazi's overstapten op gaskamers is omdat de meer "hands-on" benadering van genocide een te zware psychische tol legde op de daders. De mensen is en dier wat zich gedraagt naar zijn aard. Mensen zijn coöperatieve en hypersociale kuddedieren die voor hun overleven afhankelijk zijn van de groep. Dat betekend dus ook dat gedrag wat de stabiliteit van de groep in gevaar brengt, agressie bijvoorbeeld, helemaal niet zo normaal is als veel mensen aannemen.
Nee Gouden Bergen Het is de macht die wetten nodig heeft om haar in te tomen . De mens is niet het kwaad de macht is het kwaad. En de abstractie die de macht is is groter dan de mens. De macht is niet een machtig man maar zijn hele organisatie. En er zijn heleboel wetten die de macht beschermen. Het is steeds erger geworden zo zijn bedrijven nu personen geworden die dus wel van de bescherming van een persoon kunnen genieten maar niet aan dezelfde wetten hoeft te voldoen. Als een bedrijf verantwoordelijk is voor talloze doden, zelfs wanneer dit niet per ongeluk is hoeft dat bedrijf niet naar de gevangenis noch de personen die besluiten namen waardoor deze doden vielen. En wat doen huidige regeringen? Macht uit handen geven aan deze bedrijven.
@Marinus @Griezel Macht is geen abstract iets, maar wordt uitgeoefend door mensen en dat is niet altijd zonder risico. Mensen die (politieke) macht bezitten weten daar lang niet altijd goed mee om te gaan en willen dan steeds meer macht. Ze lijden zogezegd aan machtshonger. Op het laatst dulden ze niemand meer naast zich en eindigen ze als dictator. Om hun positie op de apenrots te behouden zijn ze bereid om geweld te gebruiken, vaak dodelijk geweld. Daarom is het goed dat er *checks and balances* zijn. Machten en tegenmachten die elkaar in evenwicht houden. Macht moet verspreid zijn over een groot aantal mensen en deze mensen moeten verantwoording afleggen tegenover controlerende lichamen zoals parlementen en gemeenteraden. Er moeten ook instellingen zijn die het individu beschermen tegen de almacht van de staat, en als buffer dienen tussen het individu en het collectief. Daarom moeten we zuinig zijn op de rechtstaat en de parlementaire democratie en onze grondrechten koesteren. Op de extremen van het politieke en religieuze spectrum bevinden zich mensen die niet tevreden zijn met de de status quo en dromen van een paradijs, dat kan een arbeidersparadijs zijn, een boreaal paradijs of het Kalifaat. Om hun utopie te realiseren zijn ze in principe bereid de rechtsstaat en de democratie opzij te zetten om zo hun eigen dystopie met geweld te kunnen creëren. Als deze lieden erin slagen de macht te grijpen, zullen ze niets schromen om geweld en terreur te gebruiken. Het doel heiligt immers de middelen en je kunt geen omelet maken zonder eieren te breken. Er is dan geen enkele rem meer op het kwaad en het gaat van kwaad tot erger. Er loopt een directe weg van politiek of religieus extremisme naar Auschwitz, de Goelags en het IS-kalifaat.