Barbara Baarsma’s Rabobank: deel van het probleem, niet van de oplossing
© Screenshot DWDD
Praat mee
Reacties (42)
Voordat iemand verder leest en geloof hecht aan de leugens van "Gerrie": In de eerste zes maanden van 2020 heeft Nederland 1,6 miljard kilogram sojabonen uit Brazilië ingevoerd. Dat is 40 procent meer dan in het eerste halfjaar van 2019. Tegelijk nam de import uit de Verenigde Staten met 19 procent af ten opzichte van 2019. Dat meldt het CBS. - https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/40/import-sojabonen-uit-brazilie-40-procent-hoger Met dank aan Minoes.
Toen boeren die luchtwassers installeerden opdat ze steeds maar konden uitbreiden zetten de boeren die op grote schaal 's nachts vrolijk uit om energie te besparen, i.p.v. schonere lucht te bewerkstelligen. Het waren nogal energie-slurpers volgens de boeren. Maar ach, ze hingen er toch, ze deden er toch alles aan, hadden al die kosten al moeten maken. En dan die grootschalige mestfraude. En ach die arme boeren die als nevenbedrijf allemaal 'uit pure noodzaak' een nertsenfokkerij of meer, naast hun boerenbedrijf begonnen moeten allemaal rijkelijk gecompenseerd worden. Geitenfokkerijen, kippen, koeien, nertsen en varkensstallen, er wonen heel veel meer dieren dan mensen in Brabant en je ziet er niet een. En als er mensen ziek van worden so what, gewoon ontkennen en negeren, je onschuldige gezicht opzetten als boeren, CDA en Boerenleenbank. Je begrijpt dat ik de naam Baarsma niet eens meer nodig heb om compleet over mijn nek te gaan. En dan worden ze zo arm dat ze ook nog hele nieuwbouwwijken realiseren als projectontwikkelaar en wie zou de opdrachtgever zijn? Drie keer raden! Ik hoop dat mensen hun gezond verstand zullen laten werken, een ander soort bedrijf zullen kunnen bewerkstelligen, maar dan ook echt. Ik zal die tijd niet meer meemaken! "Er staan in Nederland gewoon te weinig dieren om......" Grrrrrrrrrrrr
Wat Gerrie ook zegt Exportação de soja para a União Europeia e China são de fazendas com desmate ilegal em Mato Grosso, diz estudo - https://amazonia.org.br/2020/06/exportacao-de-soja-para-a-uniao-europeia-e-china-sao-de-fazendas-com-desmate-ilegal-em-mato-grosso-diz-estudo/ Soja brasileira ganha fôlego com livre comércio entre Mercosul e União Europeia - As exportações de soja brasileira deverão se aproximar de 72 milhões de toneladas na safra de 2019. (...) De acordo com o Ministério das Relações Exteriores, o Mercosul e a UE representam, somados, PIB (Produto Interno Bruto, a soma da produção de bens e serviços) de cerca de US$ 20 trilhões, aproximadamente 25% da economia mundial, e mercado de aproximadamente 780 milhões de pessoas. O acordo constituirá uma das maiores áreas de livre comércio - https://www.em.com.br/app/noticia/economia/2019/08/11/internas_economia,1076429/folego-novo-para-a-soja-brasileira-no-exterior.shtml Duurzame landbouw met gebruikmaking van GMO’s, ze zijn er trots op in Brazilië A cerca que os divide: povo Munduruku do Planalto Santareno pressionado pela soja - https://www.youtube.com/watch?v=tyfd0MfKOYI&feature=emb_logo
@DaanOuwens Het stuk van Nevedi is erg duidelijk. En daarbij, er staan in Nederland domweg veel te weinig dieren om überhaupt een rol in de Amazone kap te kunnen spelen. Het is een heel helder verhaal. Trouw spreekt toch echt over 100 bedrijven. Op de 17000 melkveebedrijven is dat dus zeker niet massaal. Nog geen 0,6%. Je eigen beleving of realiteit is niet relevant. Gewoon de feiten in ogenschouw durven nemen. https://www.trouw.nl/cs-ba778704 @vdbemt De landbouw wordt grotendeels gestuurd door EU gelden. Dat het gros van de Nederlandse productie binnen de EU blijft, maakt het daarmee behoorlijk lokaal. De Fransen sturen bijvoorbeeld aardig wat gesubsidieerde wijn door de EU. De Spanjaarden doen dat met olijfolie enz. China stampt in een hoog tempo enorme varkensstallen met zo'n 10 verdiepingen de grond uit. Die worden zelfvoorzienend. Zorgwekkender is de EU import van slecht gecontroleerd Zuid-Amerikaans vlees.
Gerrie: "Duurzaamheid wordt niet gedefinieerd per schaalgrootte. Heel goed mogelijk dat 1 groot agrarisch bedrijf veel duurzamer is dan 50 kleine biologische. En daarbij als ergens soja wordt verbouwd waardoor elders geen kap nodig is, is dit uiteraard wél degelijk een vorm van duurzaamheid." Duurzame landbouw met gebruikmaking van GMO's, ze zijn er trots op in Brazilië – https://www.youtube.com/watch?v=MGmThyMoc2o
Het is al meegenomen dat de Rabobank het gevaar van de monocultuur onderschrijft
Het gemak waarmee tegenwoordig feiten worden verdraaid, gemanipuleerd, verkeerd begrepen in de media is inmiddels zorgwekkend te noemen. In de Nederlandse media zijn voornamelijk de boeren, toch verantwoordelijk voor het produceren van zeer hoogwaardig voedsel (kom daar maar eens om in Azië of Afrika), zo'n beetje verantwoordelijk van alle rampspoed die ons landje ten deel valt. Of het nu gaat om de uitbreiding van Schiphol, de woningbouw, corona besmettingen (komt toch echt uit China), teloorgang van de natuur (wereldwijd een probleem), bioversiteit (ook een wereldwijd probleem), dierwelzijn (Nederland behoort tot de wereldtop), Nederland zou 'de wereld voeden' (het gros van het in NL geproduceerde voedsel in de EU, met name Duitsland), of om de stikstof of ammoniak vraagstukken: uiteraard zijn de boeren hét probleem. De eerste geluiden gaan op om ook de vluchtelingencrisis op Lesbos in de schoenen van de boeren te schuiven. En nu weer bovenstaande litanie tegen de boerenleenbank en het oplepelen van wederom een waslijst aan onjuiste aannames. Zo is daar het repeterende soja-verhaal en de Amazone. Alsof de Nederlandse koetjes verantwoordelijk zijn voor het kappen van de Amazone. Zelfs Baarsma zit hier kennelijk verkeerd. Branche vereniging Nevedi heeft al een eerdere publicatie uitgelegd dat de Nederlandse diervoedersector al jaren 100 procent (100%) duurzame soja gebruikt. Afkomstig uit de VS. Het gros, zo'n 90%, van het Amazone soja gaat direct of indirect naar China. Klachten over de kap van de Amazone dienen dan ook in Brazilië zelf of in China te worden gedaan. Dus hoe vervelend ook voor sommige figuren: het Nederlandse vee speelt geen rol in de Amazonekap. Dan de nieuwe Nederlandse stallen. De stallen die in Nederland gebouwd worden en meer mest zouden produceren, aldus de schrijver. De nieuwe stallen zijn echter juist duurzame stallen die juist voor minder uitstoot zorgen. De "mestoverschotten" worden niet veroorzaakt door boeren, maar door ambtenaren die spelregels voortdurend aanpassen waardoor boeren in vrijwel onmogelijke bochten worden gedwongen. Op het ene moment gelden er die regels met de mest, en op het volgende moment (uiteraard met terugwerkende kracht) gelden er strengere regels. De media maakt de 'dankbaar' gebruik om wederom een overtreding van de boeren te melden. En toch, de ammoniak-emissie is in Nederland al met 80% (!) gereduceerd waarover in de media weinig aandacht wordt gegeven. Dit geeft echter wél de enorme aanpassingen, investeringen en inspanningen aan die de boeren op dit vlak al hebben gedaan in de afgelopen jaren. Ook voor het gebruik van antibiotica en gewasbestrijdingsmiddelen zijn zeer grote afnames te zien. Boeren werken dus al járen aan een grotere duurzaamheid. De emissies van ammoniak en stikstof zijn vraagstukken die technisch kunnen worden opgelost. Dit vergt inderdaad verdere investeringen. Een analyse over de natuur in Nederland is altijd een uitdagende. Wat is immers 'natuur' in Nederland? Wel beschouwd bestaat er in Nederland geen natuur, op de Waddenzee na wellicht. Nederland beschikt over op de tekentafel bedachte parken waarin naar hartelust wordt gestort (zwaar vervuilde slib door Rijkswaterstaat), gekapt (enorme aantallen bomen door Staatsbosbeheer), gegraven, geharkt (talloze mislukte projecten door Natuurmonumenten) enz. De Nederlandse natuur is dus niet echt natuurlijk. Dit bemoeilijkt derhalve zinnige analyses in de sfeer van 'schadelijk' voor de natuur en biodiversiteit. Waarom worden immers de rol van de globale invloeden, en de invloeden van Rijkswaterstaat, Staatbosbeheer en Natuurmonumenten volkomen buiten beschouwing gelaten? De schrijver noemt de opmerking van Tjeerd de Groot over halvering van de veestapel 'zinnig'. Voor wie eigenlijk? Niet voor de boeren, niet voor de consument, niet voor de dieren, niet voor de economie en niet voor het milieu. Voor de boeren niet wat die zien hun bestaan nog verder bedreigd door deze opmerkingen. Voor de consument ook niet want het hoogwaardige voedsel dat nu in Nederland wordt gemaakt, moet dan voor een groter deel uit het buitenland komen met alle bijkomende risico's van voedselveiligheid, duurzaamheid en prijs. Voor de dieren niet omdat het dierwelzijnsniveau in Nederland het hoogste in de wereld is, verplaatsing naar het buitenland zal betekenen dat dieren het slechter krijgen. Voor de economie niet want in de hele keten verliezen mensen inkomsten en zien hun baan verdwijnen. Dit zijn zeer hoogwaardige banen want Nederland heeft de best opgeleide boeren en toeleveringsbedrijven werken met universitair en hoge school opgeleide mensen. En het milieu evenmin omdat via technische aanpassingen veel sneller winst te maken is. Biologisch boeren lijkt charmant en klinkt aantrekkelijk. Grootste nadeel is de (veel) lagere opbrengst. En dus heb je veel meer land nodig voor hetzelfde product. Daar gaan we Nederland niet mee voeden. Ook voor het wereldvoedselprobleem is biologisch boeren niet op oplossing. Biologisch is een leuk en interessant concept voor een klein percentage boeren en afnemers. Wat echter werkelijk noodzakelijk is, is een slimme verduurzaming van de voedselketen. Deze begint met juiste uitgangspunten. Deze zijn in de mainstream media, helaas, totaal niet te vinden. Boertje pesten is het devies. Onterecht en bovenal heel erg dom.
"corona besmettingen (komt toch echt uit China),....De eerste geluiden gaan op om ook de vluchtelingencrisis op Lesbos in de schoenen van de boeren te schuiven." OK, ben jij er zo eentje...zo'n stromannetje doet het best lekker natuurlijk. "Branche vereniging Nevedi heeft al een eerdere publicatie uitgelegd dat de Nederlandse diervoedersector al jaren 100 procent (100%) duurzame soja gebruikt. Afkomstig uit de VS." Er bestaat helemaal geen "duurzame soja" in de VS: op de eerste plaats zijn het allemaal GMO's en sinds wanneer noem je grote monoculturen "duurzaam"? Het is zo gestoord dat er geen woorden voor zijn. Bovendien wil ik niet de cijfers van de branchevereniging, maar die uit een onafhankelijke bron. De rest ga ik dus ook helemaal niet meer op in: gladde verkooppraatjes.
Nee, hoor @Vrije Geluiden, het zijn gewoon toetsbare gegevens. Heel eenvoudig op te vragen. De ammoniak-afname, antibiotca-reductie, het gerommel in de 'natuur' door vele partijen, het tekort schieten van biologisch boeren enz. En wat betreft soja: https://www.pigbusiness.nl/artikel/217084-nevedi-nederland-gebruikt-100-procent-duurzame-soja/ Dat je dut niet gelooft of niet aanstaat is irrelevant. Ik geef al aan dat je moet uitgaan van de juiste uitgangspunten. In dit geval is het zonneklaar dat Nederlands vee geen rol heeft in het kappen van Amazone bomen.
Op de eerste plaats komt een deel dus wel uit Brazilië en tweede is iets niet duurzaam, omdat er bomen geen voor gekapt worden. Reusachtige monoculturen met GMO's is geen duurzame vorm van landbouw: Een organisatie die zo "duurzaam" definieert is bij voorbaat niet geloofwaardig. Kijk goed, ze zijn er trots op - https://www.youtube.com/watch?v=MGmThyMoc2o Binnenkort computer gestuurd, met GPS.
@Vrije Geluiden. Het Nederlands vee ontvangt geen Amazone soja, of nauwkeuriger het afval ervan. Fijn dat dat duidelijk is. Er komt via de Amsterdamse en Rotterdamse haven wel materiaal binnen uit die regio binnen maar deze wordt doorgevoerd naar het grote Europese achterland. Net zoals met talloze andere artikelen gebeurt. Duurzaamheid wordt niet gedefinieerd per schaalgrootte. Heel goed mogelijk dat 1 groot agrarisch bedrijf veel duurzamer is dan 50 kleine biologische. En daarbij als ergens soja wordt verbouwd waardoor elders geen kap nodig is, is dit uiteraard wél degelijk een vorm van duurzaamheid. GPS wordt al volop ingezet in de landbouw. Daarmee is veel nauwkeuriger te werken. En ook duurzamer omdat je minder bestrijdingsmiddelen en kunstmest nodig hebt. Met biologisch boeren is de wereld eenvoudig, en helaas, niet te voeden. Dat zou enorme hongersnoden tot gevolg hebben. Verduurzaming van huidige methodes zijn daarom nodig, maar zoals ik al opmerkte dat gebeurd al járen in Nederlandse agrarische sector. Nederlands agriproducten hebben per kilo product de laagste 'voetafdruk' van onder meer CO2, energie, pesticiden en antibiotica in de wereld. Kortom, met de sterk groeiende wereldbevolking zal de Nederlandse landbouwexpertise keihard nodig zijn wil een verdere vuiling niet nog verder en hopeloos uit de hand lopen. Vandaar mede de opmerking dat het heel erg dom is om de Nederlandse landbouw te pesten. August Hans den Boef slaat de plank mis met zijn stuk.
@ Gerrie Jij schrijft: Het gemak waarmee tegenwoordig feiten worden verdraaid, gemanipuleerd, verkeerd begrepen in de media is inmiddels zorgwekkend te noemen. Dat valt wel mee. Wat jouw betoog heeft is een enorm geloofwaardigheidsprobleem. Jij laat de organisatie van veevoeder producenten aantonen dat er aan Nederlands vee geen soja uit Brazilië wordt gevoerd. Wij van de WC-eend adviseren WC-eend. Er is niemand die nog enig geloof hecht aan dat betoog. Dat is het gevolg van het rommelen met feiten door de agrarische sector. De branche heeft zich zelf tot leugenaar gemaakt. Deze week nog bleek dat er op grote schaal door boeren is gefraudeerd met de registratie van jong melkvee. Je kan dus als sympathisant geen informatie meer posten die afkomstig is uit jullie eigen geledingen zoals jij doet. Dat is de prijs voor tientallen jaren lang leugens verspreiden, gigantische over productie en de weigering om de productie in overeenstemming te brengen met wat Nederland nodig heeft.
Een paar dingen. Op alles reageren, is niet te doen. "Corona komt toch echt uit China". Dat valt niet te ontkennen. Maar het had netzogoed uit Argentinië of Brazilië, of waar dan ook kunnen komen. Dat het zich over de wereld verspreid heeft, kun je moeilijk China kwalijknemen. Nederland hád in het voorjaar gewaarschuwd kunnen zijn. Is het de schuld van China dat kabinet Rutte te laks was? Dat Trump te laks was en nog steeds is?? Het Nederlandse boerenbedrijf is technisch hoogstaand. Zij hebben al gewerkt aan een ammoniakreductie van 80%. Maar de situatie daarna is nog altijd dat zij voor bijna de helft van de uitstoot verantwoordelijk zijn. Mogelijk deels gedreven door de onophoudelijke maatregelen van regeringen. Maar dat verandert dat feit niet. Halvering van de veestapel vind je niet zinnig. Ondermeer omdat het hoogwaardige voedsel dat nu in Nederland wordt gemaakt, dan voor een groter deel uit het buitenland moet komen. DRIE KWART van het vlees wordt door Nederland geëxporteerd. Dat kan niet anders????? Dan je opvatting over natuur. Jij mag dan zeggen dat het geen natuur is omdat in Nederland door de eeuwen heen de mens de hand er in heeft gehad. Het IS er wel. En het is prachtig. Bovendien belangrijk voor de gezondheid van mens, dier, milieu. Zelfs voor de business van de boeren en tuinders. Want zonder bijen hebben die een groot probleem. Dat wat er is, en wat jij geen natuur wilt noemen, is de afgelopen 50 jaar in omvang enorm afgenomen door...... het boerenland. Ongeveer de helft van de oppervlakte van Nederland is boerenland. "Biologisch boeren lijkt charmant en klinkt aantrekkelijk." het lijkt niet alleen charmant en aantrekkelijk, het is de werkwijze die nodig is. EN die mógelijk is. Dat laat nota bene Yvon Jaspers met haar serie 'Onze boerderij', toch een groot marketing verhaal voor de boeren, goed zien. Grootste nadeel is de (veel) lagere opbrengst" Gezien het feit dat we 3/4 exporteren, kan dat het probleem niet zijn. En ook dat laat Jaspers zien. Het kan anders. Het moet anders. En het moet minder. Help die dan financieel bij het stoppen van hun bedrijf.
@ Gerrie Omdat ik weet dat je gaat zeuren over de ongeloofwaardigheid. Onder jouw linkje staan nog een paar regels van de schrijver van het artikel: - Al bijna 20 jaar volg en schrijf ik als journalist onder meer over de varkenshouderij en pluimveehouderij. Twee uiterst boeiende en dynamische sectoren met veel gepassioneerde ondernemers. Een "journalist" die dat schrijft over zijn onderwerp kan je niet serieus nemen.
@Daan Ouwens. De sector zelf weet natuurlijk als geen ander wat de soja stromen zijn. Het is een duidelijk en onderbouwt stuk van een jaar oud. Tot dusver is het door niemand aantoonbaar weerlegt. Dat je het niet gelooft, tja dat is aan jou. Duidelijk is dat de rol van het Nederlandse vee in de Amazon kap totaal verwaarloosbaar is. Op "grote schaal gefraudeerd"? Ik had iets gelezen over 100 bedrijven. 100/17000 = 0,6%. Grote schaal? @vdbemt. Grootste deel van de export van Nederlandse producten is binnen de EU. Dat is behoorlijk lokaal. Meeste gaat richting buurland Duitsland. Dat lijkt me uitstekend. De Nederlandse parken zijn mooi en goed onderhouden. Reeds vele duizenden hectares landbouwgronden hebben een natuurbestemming gekregen. Zie de site van CBS. Dan je opmerkingen over biologisch boeren. Studies wijzen uit dat helaas de biologische landbouw niet effciënt genoeg is om de bevolking te voeden. Daar moet je dus niet op inzetten. Uiteraard is een lagere opbrengst wél een probleem. Dan kan het niet uit. Met import uit het (verre) buitenland tot gevolg. De uien en appels uit Nieuw-Zeeland liggen al in de supermarkten.
@Gerrie. "Grootste deel van de export van Nederlandse producten is binnen de EU. Dat is behoorlijk lokaal." Tja. Als je er een eigen definitie van 'lokaal' op na gaat houden, heb je altijd gelijk. Het meeste gaat naar Duitsland, zeg je. Wat ik lees, is: een kwart van de landbouwexport gaat naar Duitsland. Dat is niet het meeste. Plus: de grootste stijging in de top tien betreft de export naar China (+22 procent). Pas je definitie van lokaal nog iets aan.
@ Gerrie Jij schrijft: Duidelijk is dat de rol van het Nederlandse vee in de Amazon kap totaal verwaarloosbaar is. Nee dat is niet duidelijk. Want je hele bewijsvoering rammelt. De sector is onbetrouwbaar. En ook nu verspreid je weer leugens met: Ik had iets gelezen over 100 bedrijven. 100/17000 = 0,6%. Grote schaal? Inderdaad op grote schaal. Op een aantal plaatsen kon het aangetoond worden, elders is vermoedelijk ook gefraudeerd maar kan het beperkte controleapparaat de fraude niet aantonen. Er wordt op grote schaal gelogen door de agrarische sector. En als zaken aan het licht komen is er een door de sector betaalde PR-medewerker die zich "journalist" noemt.
Er wordt ook gezegd dat burgers geen last hebben van al die boeren. Ik zou zeggen leg je oor eens te luisteren in Brabant! Ook dat heeft niets met de werkelijkheid te maken.
Vrije Geluiden https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/40/import-sojabonen-uit-brazilie-40-procent-hoger
Inderdaad. En dat probleem is dat het willen blijven verdienen, blijft gaan 'ten koste van' dat waarvan je de indruk wekt er rekening mee te houden.
Misschien kan iemand mij uitleggen hoeveel koeien de (keiharde) sojabonen eten. Of zou het toch zo zijn dat de sojabonen eerst moeten worden gecrushed om de olie er uit te halen. En die olie zit in de meeste producten die wij mensen eten dus zou ik vooraan de keten beginnen en niet achteraan. Elke keer dezelfde onzin dat het oerwoud wordt gekapt voor veevoer. Het meeste veevoer is plantaardig afval van iets wat wij mensen nodig hebben. Of denk je dat er geen afval overblijft als je suiker uit suikerbieten haalt, appelsap/sinaasappelsap uit appels/sinaasappels, olie/zetmeel uit mais, etcetera etcetera. Misschien moet men eens nadenken aan de milieuschade als dat niet als veevoer werd verwerkt.
Grooteman, Grooteman, Grooteman " Elke keer dezelfde onzin dat het oerwoud wordt gekapt voor veevoer." Corona is maar een griepje. Van roken krijg je geen kanker. En de aarde is plat.
Grooteman. https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/40/import-sojabonen-uit-brazilie-40-procent-hoger
Lijkt een mooi plan van mw. Baarsma van de circulaire landbouw. Alleen het feit dat er dan weer economische groeimogelijkheden gecreerd worden maakt mij toch wantrouwend. Trouwens "kansen voor korte ketens" als er een sector zou mogen inkrimpen van mij is het de bankensector die nu een tussenketen vormt tussen bedrijven particulieren en de overheid. Een sector waar we veel te afhankelijk van zijn (zie Griekenland debacle waarbij de staat moest bijspringen om banken te redden) en daarvan in plaats gewoon een degelijke staatsbank.
zoals 'bijna' gewoonlijk onttrekken grootverdieners zich aan 'hun' (sociaal?) maatschappelijke verantwoordelijkheid, zij getuigen slechts van 1 zaak t.w. verdiensten-herverdelen-onder-kapitaalkrachtigen. vandaar dat zij zich graag verschuilen, geen verantwoording afleggen in de pers op directe vragen (AH wil nooit meewerken aan de keuringsdienst voor waarden), niet al te zichtbaar willen zijn behalve als het hen zelf goed uitkomt. neem bijv. de genoemde AH, waarvan ik geen sponsor banners zie waar Spar (EK atletiek), Jumbo etc wél overal aanwezig zijn. niet dat ik blij wordt van via mijn hoognodige boodschappen meebetalen aan het kapitaal van jonge verwende sporters maar, los van de PR voor de bedrijven, dragen ze bij aan het maatschappelijke leven terwijl AH niets anders doet dan middels toevoeging van 1 letter (stree-c-kproducten) klanten lokken en naast de producten-met-verwarrend-taalgebruik de importgroenten uit Senegal? Kenia? en Israel? hebben liggen i.p.v. Lutjebroek en Zevenhuizen!
sorry, vergeten link toe te voegen van podcast waarin boeren zelf, bevraagd door Koen Verbraak, zelf erg positief praten over mogelijkheden om de land- en tuinbouw + veeteelt te vergroenen, meer biodiversiteit te creëren en problemen op te lossen, fascinerend https://www.nporadio1.nl/podcasts/de-publieke-tribune/81140-toekomst-van-het-boerenland-31-augustus-2020
Ik las onlangs een artikel waaruit bleek dat je vooral bij Lidl moet zijn, omdat die het meeste open staan voor verandering. Mijn intuïtie zegt me dat daar bij de bedrijfsleiding een -commercieel- lichtje is opgegaan.
Ik ben het niet eens met de conclusie van dit stukje, waarbij ik ook vraagtekens zet bij de relevante expertise op dit gebied van een literatuurwetenschapper. De Rabobank moet helaas uitgaan van de bestaande situatie, waar ze zelf ook inderdaad flink in hebben geïnvesteerd. Als activist is het dan wel heel laf om alleen maar te roepen dat het niet goed is, met als enige onderbouwing een verwijzing naar een boek van een ander. En tot slot, een beter milieu begint uiteraard wel bij jezelf; worden veel van de aangekaarte issues niet veroorzaakt doordat consumenten veel (te veel) willen consumeren, en geen zin hebben om voor de beschikbare duurzame alternatieven te betalen?
Het begint vooral bij jezelf in de zin dat je daarvoor op een andere partij zult moeten gaan stemmen, want alleen sta je machteloos. Het beste: PvdD, ondanks de naam.
Speelt zeker een grote rol. Zoals ook Rabobank niet echt de problemen dichtbij aanpakt. Ze willen nog teveel wat onze boeren willen.
"Waarheen wordt die soja ook alweer geëxporteerd, vraagt de lezer zich af." Dat vroeg ik me dus af, niet naar Nederland blijkt; Rusland- 19,9 miljoen koeien Nigeria – 20,0 miljoen koeien Australie – 29,3 miljoen koeien Mexico – 32,4 miljoen koeien Pakistan – 38,3 miljoen koeien Argentinie – 51,1 miljoen koeien Verenigde Staten – 89,3 miljoen koeien China – 113,6 miljoen koeien India – 189,0 miljoen koeien Brazilie – 211,8 miljoen koeien Nederland 3,8 miljoen koeien. Aantal varkens wereldwijd....1 miljard. Nederland 12 miljoen. Van 1000 miljoen. 1,2% Waar hebben we het over? 1,2% Waar een klein land goed in kan zijn. Als 85ste op de lijst.
@ Baron von Kleef China inwoners 1,393 miljard 113,6 miljoen koeien India inwoners 1,353 miljard 189 miljoen koeien Nederland inwoners 17,2 miljoen 2,8 miljoen koeien. Daar gaat het over. Nederland moet een groot deel van het voer importeren. Uit Brazilië. Daar gaat het over. Daarom hoeft de Nederlandse boer ook de wereld niet te voeden. Dat kan de wereld heel goed zelf. Die bizarre overcapaciteit van de Nederlandse agrarische sector is nergens goed voor. Den Boef levert een prima stukje af en laat zien hoe discutabel de koers van de Rabo-bank is. Een dergelijk stukje verdient een meer integere reactie dan deze tekst van jou.
Baron von Kleef maakt zich weer eens schuldig aan volksverlakkerij: we willen niet weten hoeveel koeien een land heeft, maar hoeveel soja -en bijvoorbeeld mais en suiker, cq alcohol- ze afnemen van derden -zoals Brazilië en Argentinië- om hun veestapel en transport systeem te onderhouden.
Een fors deel van die koeien loopt permanent op grazige weiden en wordt niet of nauwelijks bijgevoerd. Desalnietteemin is het goed als de weg naar de circulaire (duurzame!) economie ingeslagen wordt, met als kanttekening dat een beetje recycling (meestal downcycling) niet circulair genoemd zou moeten worden en groei al helemaal niet duurzaam kan zijn. Groei mondt per definitie uit in uitputting van de aarde en kan nooit duurzaam zijn tenzij er een einddoel bekend is.
"Een fors deel van die koeien loopt permanent op grazige weiden en wordt niet of nauwelijks bijgevoerd." Waar zie je die "grazige weiden". Als ik door Nederland rijdt zie ik veel groene biljartlakens en maar heel weinig koeien. En áls je al koeien in de wei zien zijn het er gelijk zoveel dat er nauwelijks nog sprake is van een "grazige weide". Je moet wel uitgaan van de realiteit en niet van een geïdealiseerd plaatje van uit een Verkade-album.
Als je cijfertjes wilt: In het eerste half jaar van 2020 heeft Nederland 1,6 miljoen ton soja uit Brazilië ingevoerd, 40% meer dan in de vergelijkbare periode van 2019. Brazilie produceert ongeveer 123 miljoen ton per jaar.
Nigeria is met 200 miljoen inwoners en 20,0 miljoen koeien een grote importeur van (bevroren) vlees net als Nederland trouwens. Nederland heeft een overmatig grote zuivelsector en de Nederlandse weilanden hebben inmiddels nog maar weinig natuurwaarde.
Dick Roelofsen - Bedankt, maar dat cijfer zegt me niets. Hoeveel daarvan wordt geëxporteerd en naar welke landen?
Als die andere landen toch zelf al zoveel koeien hebben, dan is het toch niet nodig dat wij ook nog eens exporteren? Nederland is de op een na grootste landbouwexporteur ter wereld (stand januari dit jaar). Zo'n driekwart van het vlees gaat naar het buitenland.
@vrijegeluiden Dit rapport geeft een aardig beeld: https://core.ac.uk/download/pdf/29272272.pdf