Joop

Banken worden gered, maar een jeugdzorginstelling niet

  •  
10-12-2019
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
ANP-25832064-1
De jeugdzorginstelling De Hoenderloo Groep dreigt om te vallen. Ouders en jongeren zijn overstuur. Hoe kan dat gebeuren in een rijk land als Nederland?
De jeugdzorginstelling De Hoenderloo Groep dreigt om te vallen. We kunnen wel stellen dat geldtekort niet de reden is: het kabinet heeft een overschot van 11 miljard euro. Het gaat hier om politieke wil en keuzes. Banken konden immers ook gered worden en dat vroeg veel meer van onze samenleving. Onderdak voor onze meest kwetsbare jongeren lijkt niet zo’n hoge prioriteit te hebben.
We houden in de gaten dat het allemaal goed verloopt en dat geen kind de dupe wordt, belooft minister Hugo de Jonge. Dat is een wassen neus. In de gaten houden is heel iets anders dan harde garanties geven. En dat kan minister De Jonge dan ook niet.
De vele mails die ik van medewerkers heb gekregen, laten namelijk een heel ander beeld zien. Zij schrijven dat er lange wachtlijsten zijn bij andere instanties. En als er dan een plek gevonden is, is het nog maar de vraag of deze wel geschikt is. Andere instellingen hebben niet dezelfde specialistische zorg in huis. Sommige jongeren zijn al als postpakketjes verhuisd van de ene naar de andere instelling voordat ze bij De Hoenderloo Groep terecht kwamen. Hier hebben ze te horen gekregen dat ze kunnen blijven. Daar zijn ze in gaan geloven: dit is hun thuis geworden.
Er wordt ingezet op het eventueel terug naar huis sturen van deze jeugdigen. Denkt minister De Jonge niet dat dit niet allang was gebeurd als dat een optie was? Het resultaat is dat ouders en jeugdigen overstuur en ongerust zijn. Hoe durf je deze mensen in zulke zorgen te storten in een rijk land als Nederland?
En hoe heeft dit nou allemaal zover kunnen komen? Het ligt niet aan de 200 kinderen, 400 betrokken en gepassioneerde medewerkers op de werkvloer of de ouders. Het ligt aan politieke keuzes en de top van De Hoenderloo Groep. Politieke keuzes omdat de jeugdzorg bij de gemeente over het hek is gegooid met minder geld en minder kennis. De top van de Hoenderloo Groep omdat deze niet in staat is te luisteren naar de medewerkers op de werkvloer. Waardoor goed personeel vertrok. Waardoor teams niet meer compleet waren en medewerkers zich een burn-out werkten.
Wat krijg je met marktwerking in de zorg, het overdragen van complexe vraagstukken aan gemeenten, en managers die alleen hun ogen op het geld hebben gericht in plaats van op de zorg? Nou, een ongekend drama: jeugdzorginstellingen die omvallen in een land waar banken wel worden gered!

Meer over:

opinie,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (38)

De Vries3
De Vries323 dec. 2019 - 15:01

Dat lijkt nu inderdaad een weef fout in ons stelsel te zijn. Als alle psychiaters en psychologen morgen besluiten om zich alleen nog met enkelvoudige depressies en burn-outs bezig te houden, omdat dit financieel aantrekkelijker is, dan is er geen enkele wet die dit tegenhoudt. Er is een te kort aan psychiaters en GGZ psychologen, dus het zou me niets verbazen dat die langzamerhand steeds meer glijden richting de patiënten categorie ''makkelijk geld verdienen'', wat niet de patiënten groep gecompliceerde psychotrauma bij kinderen is.

Paddy3
Paddy320 dec. 2019 - 19:30

Er zijn ook banken failliet gegaan...

mjansen2
mjansen212 dec. 2019 - 8:50

Nee de banken hebben in Nederland en in de EU een hele bijzondere status. Gespekt door de staatskas d.m.v. hypotheekrenteaftrek en aftrekbaarheid van allerlei andere bancaire kosten.... Bijzondere bedrijven waarvan wij onze economieen totaal van afhankelijk hebben gemaakt terwijl de hele sector toch eigenlijk overbodig is...

quatsch
quatsch12 dec. 2019 - 1:58

#Ik vraag mij serieus af hoe we een systeem kunnen krijgen dat solidair is zonder te schreeuwen de rijken meer belasten.# In een experiment werden twee apen gelijkwaardig beloond voor hun verrichtingen. Na een aantal experimenten op die manier gedaan te hebben, werd de ene aap met een lekkerder snack beloond. De onderzoeker kreeg snel nadien, de snack van de tekort gedane aap, naar zijn kop gegooid. Apen bezitten het 'gevoel', dat voor eenzelfde handeling, eenzelfde beloning vereist is. Bij leeuwen geldt het recht van de sterkste. De sterksten claimen het grootste deel van de buit en laten de restjes over aan de zwakkeren. We zien dit laatste gedrag terug bij de mens. De zwakkeren worden 'in leven gehouden', terwijl de sterkeren er met de buit vandoor gaan. Het blijkt, dat een gezinsinkomen van €75.000 voldoende is voor een onbezorgd leven. Als rationeel en empathisch denkend wezen, neem je genoegen met een een dergelijk loon en gun je het anderen ook! ? Gezien je opmerking hierboven, val jij in de groep leeuwen en ik in de groep apen. Een onoverbrugbaar verschil.

1 Reactie
quatsch
quatsch12 dec. 2019 - 2:09

@satya

Buitenstaander
Buitenstaander11 dec. 2019 - 18:51

In plaats van als Pavlov weer, zoals altijd bij deSP, naar het Rijk te wijzen, waarbij iedereen denkt "Ha er is een overschot, grijpen die kans" is het wellicht zinvol even naar de (echte) redenen te kijken, en niet meteen te gillen over de marktwerking": * Teams die qua kwaliteit niet op orde zijn * Slechte bedrijfsvoering met een tekort * Het paste niet in het overkoepelende model Maar blijkbaar is geld er achteraan gooien de SP oplossing, heel populistisch inspelen op het sentiment. Heeft onze fractie-voorzitter ooit wel eens de moeite genomen een balans van een organisatie te lezen?

2 Reacties
quatsch
quatsch12 dec. 2019 - 2:11

Falend onderwijs met betrekking tot begrijpend lezen is blijkbaar niet nieuw.

Klaas Punt
Klaas Punt12 dec. 2019 - 9:28

Norm, die tent dreigt failliet te gaan, als ik het goed begrijp tenminste (Quatsch). Dan gebeurenver allerlei nare dingen voor de mensen in de verzorging. Kijk nog eens terug naar het Slotervaartziekenhuis. Om zo'n faillissement te voorkomen is geld nodig. Als je er vanuit gaat dat zorg ons aller zorg is, dan is wat mij betreft overname door rijk, provincie wel degelijk aan de orde. Want ik ben tegen subsidie. Want dat is weggegooid geld. Vind je niet meer terug op onze balans. Dus overnemen, gezond maken. Ik weet wel dat dit tegen de rechter zere benen is maar die maken er een potje van, het wordt tijd voor een transferperiode in de politiek.

Satya
Satya10 dec. 2019 - 20:31

Nu eens een antwoord op hoe je de zorg in het algemeen betaalbaar wilt houden ipv het eeuwige sp populisme . Wil je een systeem waarbij iedereen de zorg krijgt die zij verdient moet er een systeem komen wat op solidariteit is gebaseerd en kosten beheersing en het eeuwige sunita geneuzel is dan van de rijken pakken.

14 Reacties
quatsch
quatsch11 dec. 2019 - 0:06

#Nu eens een antwoord op hoe je de zorg in het algemeen betaalbaar wilt houden ipv het eeuwige sp populisme . # Je hebt erover nagedacht. Maak ons deelgenoot van je visie!

Drunken Pumpkins3
Drunken Pumpkins311 dec. 2019 - 6:51

Satya, je klinkt als een VVD'er/Geenstijltrol. Waarom????? Het is heel simpel, die 11 miljard overschot gebruiken en eventueel de belasting voor de rijken omhoog doen. Waarom moeten onze meest kwetsbare jongeren leiden en kunnen de banken, kapitalisten en rijken lekker nog meer verdienen???

Gefaald
Gefaald11 dec. 2019 - 8:49

Huh ??? Satya, hoe kom jij ineens aan zoveel gezond verstand ? Al eerder was ik positief verrast door jou, in verband met vrijheid van meningsuiting. Jij bent echt één van de weinigen hier die authentiek denkt, en niet vastgeroest zit in één bepaalde allesomvattende ideologie. Ik ben het in de meeste gevallen oneens met je, maar om je authenticiteit respecteer ik je zeer.

Klaas Punt
Klaas Punt11 dec. 2019 - 9:37

Satya - het systeem is/was op solidariteit gebaseerd. Verdien je veel betaal je meer belasting, meer AOW premie etc. Wat mij betreft juist. Echter de regeringen van de laatste jaren hebben hard toegewerkt naar minder solidariteit, meer IK. Daarom zijn sociale zorginstellingen minder belangrijk geworden voor de politiek. Overal rijzen de particuliere instellingen uit de grond. Om kort te gaan, je moet een fors pensioen en behoorlijk vermogen bezitten om van een onbezorgde oude dag te genieten. Dat hebben Kok, Balkenende, en vooral Rutte toch maar gepresteerd! Ikke, ikke, ikke, de rest kan stikku.

Satya
Satya11 dec. 2019 - 11:08

Klaas Punt Zal het ook niet een verdeel en heers strategie zijn, de inkomensverschillen zijn volgens mij ook alleen maar toegenomen waardoor mensen zich minder identificeren met degene die het minder heeft.

Satya
Satya11 dec. 2019 - 11:12

Quatsch Ik denk er wel over na maar ben te simpel om met het antwoord te komen. Ik denk dat het antwoord de rijken kapot belasten niet het antwoord is. Ik denk echt betrokkenheid bij elkaar vergroten een manier is. Dat zou je misschien kunnen bereiken door decentralisatie. Ook vind ik dat burgers zelf erg gemakkelijk denken de overheid regelt het wel.

Satya
Satya11 dec. 2019 - 11:13

Drunken Precies het populisme waar ik niets van verwacht.

Satya
Satya11 dec. 2019 - 11:15

Gefaald. Wat anderen schrijven schuif ik niet altijd direct terzijde, soms denk ik er over na of lees erover. Ik vind dat mensen veel te veel op de staat vertrouwen.

Gefaald
Gefaald11 dec. 2019 - 11:44

@Drunken Pumpkin/ Het is inderdaad onverstandig om kwetsbare jongeren te laten leiden. Zie vooral ook Greta Thunberg.

MG1968
MG196811 dec. 2019 - 12:32

@Klaas Punt 11 december 2019 at 10:37 "Echter de regeringen van de laatste jaren hebben hard toegewerkt naar minder solidariteit, meer IK." Als er iets een maatschappelijke ontwikkeling is geweest is het dat wel. Echter, dat de zorg alleen maar meer solidariteit in zich draagt (wat betreft het ophoesten van de kosten) dan ten tijde van het ziekenfonds/particuliere verzekeringen zal er wel bij jou niet ingaan. Het betalen van de totale som van de zorgkosten is nu procentueel gezien beter gen dus genivelleerd ten opzichte van toen. Dat de zorgkosten (nu) een groter deel van het besteedbaar inkomen betreffen is een ander verhaal.

quatsch
quatsch11 dec. 2019 - 16:30

#Ik denk dat het antwoord de rijken kapot belasten niet het antwoord is.# Dit artikel ging niet over belastingen, maar over de falende marktwerking in de gezondheidszorg. Misschien kun je me dan uitleggen, waarom er gekozen is voor het 2x zo dure systeem van marktwerking in de zorg. # Ik denk echt betrokkenheid bij elkaar vergroten een manier is. # Rechtse politiek heeft geen belang bij betrokkenheid! Zolang rechts hier aan het bewind is, heeft ze het verdeel en heers spel toegepast. Met als meest aansprekende voorbeeld: de 'participatie samenleving' van Rutte.

Satya
Satya11 dec. 2019 - 18:35

Quatsch Ik reageer op een artikel zoals ik wil en de moderatie het toestaat. 'Wat krijg je met marktwerking in de zorg, het overdragen van complexe vraagstukken aan gemeenten, en managers die alleen hun ogen op het geld hebben gericht in plaats van op de zorg?' De kosten zullen toch beheersbaar moeten blijven. De belastingdruk is al erg hoog. Wat is volgens jou marktwerking? Misschien zou op bepaalde plaatsen echte marktwerking wel een oplossing zijn. 'Nou, een ongekend drama: jeugdzorginstellingen die omvallen in een land waar banken wel worden gered!' Waarop ook mijn geld staat en van ons familiebedrijf. Wat als die banken omvallen en dat geld verdampt? Vanzelf zit er een systeem bank tussen. Ik vraag mij serieus af hoe we een systeem kunnen krijgen dat solidair is zonder te schreeuwen de rijken meer belasten. Ik vertrek namelijk als dat laatste het antwoord is.

Buitenstaander
Buitenstaander11 dec. 2019 - 18:53

@Drunken Dus als je vragen stelt bij de populistische SP insteek, dan ben je een VVD trol? Drunken for minister!

Joe Speedboot
Joe Speedboot11 dec. 2019 - 20:00

'waarom er gekozen is voor het 2x zo dure systeem van marktwerking in de zorg. ' Niet omdat het systeem er beter van wordt maar omdat er daardoor meer geld wordt rondgepompt. Dat getal is voor de diehard neoliberaal (en wat er achteraan hobbelt) uiteindelijk maatgevend.

Klaas Punt
Klaas Punt10 dec. 2019 - 18:58

In elk geval een vreemde zaak als een zorginstelling om zou vallen, terwijl de inkt onder de cheques voor de Zandvoort racebaan en de TV Songshow nauwelijks droog is. Als de zorginstelling niet gezond is, laat het rijk, de provincie, die dan overnemen en met nieuw elan gezond maken. Er is niks mis met nationaliseren als het tot doel heeft een situatie van algemeen belang recht te zetten. Daar is de analogie met de banken. Kom op minister!

3 Reacties
MG1968
MG196811 dec. 2019 - 12:36

"Als de zorginstelling niet gezond is, laat het rijk, de provincie, die dan overnemen en met nieuw elan gezond maken" Je wilt de kosten van wanbeleid bij zorginstellingen eveneens afwentelen op de gehele samenleving zoals nu (al dan niet noodgedwongen) met de banken is gebeurd? Waarom ben je bij de banken tegen en bij de zorginstellingen voor? Het zou bij beide niet moeten gebeuren. Of je moet bij alles vinden dat alles weer staatseigendom wordt, maar dat is ook een bewezen niet al te slimme weg om te bewandelen.

Klaas Punt
Klaas Punt11 dec. 2019 - 14:28

MG - ik denk dat zorg een belang is van de gehele samenleving. Dus ja, ik wil het wanbeleid aanpakken en zorgen, met ons allen, dat de zorg goed wordt. En de redding van de banken had mijn instemming, je moet je niet voorstellen wat er was gebeurd als iedere spaarder, salarisontvanger, zaak niet over hun geld kan beschikken. Dat is een puinhoop. Uit ervaring weet ik dat 1 nacht storing bij een grote bank zeer ingrijpend is. En je volgende vraag, ja ik ben tegen de commercie in de zorg. Weet niet of de Hoenderlo Groep commercieel is. Ik vind dat zorg iets voor ons allen is en dus geen winstobject. Vwb de banken, zou ik graag een bank willen, die ook van ons is, waar je jouw salaris kan laten storten, jouw uitkering etc. Voor vakanties of andere minder essentiele zaken komen dan de commerciele banken in aanmerking. Niet jouw ding maar dat is weer het voordeel van ons land. Meerdere meningen zijn gelukkig nog toegestaan, hoewel op sommige punten dat onzeker is.

MG1968
MG196812 dec. 2019 - 8:36

Wat betreft de banken, daar kan ik een heel deel met je meekomen: splitsen van banken in risicodragende en risicoloze delen waarvoor andere regels gelden zal wat mij betreft zeker moeten. Ik geloof echter er niet in dat 'door de overheid gerund' de beste oplossing is voor al hetgeen een belang is van de gehele samenleving. Er zijn voorbeelden te over om dit juist niet te veronderstellen. Wat ik wel vind is dat de overheid veel meer invloed op die markt mag hebben en kaders mag stellen. De huidige overheid neemt het 'geleide' in ons marktmodel niet serieus genoeg. Ik opteer naar het zoeken naar de 'best of both worlds' en ja, die kan per sector verschillen.

Bert de Vries
Bert de Vries10 dec. 2019 - 18:57

Sunita, het ziet er naar uit dat de Hoenderlo Groep wèl gered gaat worden. De ontstane heibel maakt van sluiting een item dat elk imago naar de bliksem helpt. De vraag is wel, of dit een pyrrusoverwinning is. Want na het incasseren van de winst zal er zeker de neiging zijn om de kosten terug te verdienen door bezuinigingen elders in de sector. Bovendien: de marktwerking in de zorg, hoofdoorzaak van deze problematiek, kan niet meer worden bijgestuurd. (en terzijde: ik ken tal van verhalen over list, leugen en bedrog, fraude en extreme incompetentie in deze sector )

Oost-Nederlander
Oost-Nederlander10 dec. 2019 - 17:06

Alhoewel ik van mening ben dat in een rijk land als nederland er een stuk beter gezorgd moet worden voor de (bij gebrek aan een beter woord) zwakken in de samenleving. Ben ik wel van mening dat de vergelijking met een bank een scheve vergelijking is. Wat men daar ook allemaal in de financiele sector heeft uitgespookt(dat is niet mals) heeft het redden van een bank effect op miljoenen mensen, die had je anders immers mogelijk met hele grote problemen opgezadeld. Wordt daar dan niet bii stilgestaan?

2 Reacties
Dr. No
Dr. No10 dec. 2019 - 18:39

Dat riekt naar chantage. Redt ons, of anders...

DanielleDefoe
DanielleDefoe11 dec. 2019 - 7:21

Dat brave spaarders ook hun geld kwijt zijn als de banken omvallen is kennelijk geen bezwaar.

wesley4
wesley410 dec. 2019 - 16:32

ik heb mogen ervaren hoe de overheid denk over zorg instellingen. dat zijn ruilmiddelen om banken overeind te houden. ik zal dan ook nooit meer terug in de zorg willen je bent altijd de eerste bezuinigingspost. en sowieso mag er ook wel eens naar de managers lagen gekeken worden lijk me voor al deze betreffende in stelling waar dus 200 kinderen zitten en er 400 mensen nodig zijn om het in stand te houden. Voor ons was de nieuwe managers laag toentertijd de aankondiging van het einde als het waren. toen die laag er kwam was het binnen een jaar gedaan met de werknemers op de vloer en ging deze instelling van 440 naar nu onder tussen 40. en raad is welke laag nog steeds zit

Wilma3
Wilma310 dec. 2019 - 16:32

Diep triest! Nog een paar jaar en alles is afgebroken wat in 50 jaar is opgebouwd. Dit met dank aan de VVD! Onder het mom van eigen verantwoordelijkheid.

1 Reactie
Gefaald
Gefaald11 dec. 2019 - 8:50

Conservatisme is niet altijd goed.

DaanOuwens
DaanOuwens10 dec. 2019 - 16:25

Er zijn ook al 2 jaar klachten over de Hoenderloo Groep. Waarbij in een geval een dode jongen. Verder straffen zoals opsluiting en een zeer negatief inspectie rapport. Dat roept toch de vraag op of het wel erg is als de Hoenderloo Groep omvalt. Wellicht kan een andere organisatie met betrokken medewerkers beter werk afleveren.

3 Reacties
MountEverest
MountEverest10 dec. 2019 - 17:23

Ik denk dat je dit goed ziet. Instellingen die niet goed functioneren en scholen waar niemand wil werken moet je sluiten en het personeel / de leerlingen ergens anders onderbrengen.

Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof11 dec. 2019 - 11:52

@Daan, Dat is de negatieve spiraal waar veel instellingen (zorg zowel als onderwijs) op een gegeven moment in terecht komen. Soms door bezuinigingen, nog veel vaker door falend management. M.i. Is het sluiten van zo’n club vaak de enige mogelijke optie. Uiteraard doet dat pijn bij een deel van de betrokkenen maar soms is er echt geen alternatief. Daarna uithuilen en elders opnieuw beginnen. Wel vind ik het een taak van de overheid om de pupillen (en hun ouders) goed te begeleiden naar een nieuwe plek, iets wat nu helaas niet altijd goed loopt.

DanielleDefoe
DanielleDefoe11 dec. 2019 - 13:46

Volgens CBS-cijfers is het aantal jongeren dat jeugdzorg ontvangt aanzienlijk gestegen. De aantallen zijn regio-afhankelijk. Gemiddeld 12,5 procent van de jongeren deed in 2018 een beroep op jeugdzorg. Dat is veel. Tijd om preventie serieus aan te pakken.