Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Elke twee dagen wordt er een milieuactivist vermoord, al tien jaar lang

Meeste slachtoffers in armere landen en onder inheemse bevolking
Joop

Bangmakers goochelen met vluchtelingen

  •  
07-12-2015
  •  
leestijd 7 minuten
  •  
138 keer bekeken
  •  
wilders300_31.jpg
Ken je het verhaal van die half miljoen vluchtelingen van Geert Wilders? ... Die kwamen niet       Onderzoeker Flip van Dyke vertelt je hoeveel het er wel zijn
Wie de media volgt bekruipt soms het gevoel dat we te maken hebben met een tsunami aan vluchtelingen. Asielzoekerscentra zitten zo overvol, dat door het hele land noodopvangen uit de grond gestampt moeten worden. Maar ook die opvangcentra stromen over, vanwege dat gigantische aantal vluchtelingen, dat bovendien alsmaar toeneemt. Wie de cijfers van de afgelopen jaren bekijkt, lijkt een alsmaar stijgende lijn te zien van asielzoekers die, als ze straks eenmaal een verblijfsstatus hebben, ook nog eens onze sociale huurwoningen inpikken. Wilders heeft het inmiddels over zo’n half miljoen vluchtelingen. Maar wat klopt er eigenlijk van het beeld van die groeiende instroom van asielzoekers? Niet veel, betoogt Flip van Dyke die al jaren onderzoek doet naar de cijfers achter het verhaal.
RTEmagicC_wilders850_01.jpg
Door: Hasna El Maroudi
Flip van Dyke blogt al zes jaar over migratiecijfers. De redactie van Joop belde met hem om te achterhalen wat hij de afgelopen zes jaar zoal heeft ontdekt, maar ook om erachter te komen wat hem drijft om diep de cijfers in te duiken.
Zes jaar geleden heb ik mijn eerste blog geschreven. Er werd zo veel bericht over massa-immigratie uit moslimlanden, dat ik nieuwsgierig werd naar hoe groot die massa-immigratie nou eigenlijk is. Alleen het woord massa-immigratie zegt op zich niets, het is maar een kreet. Toen ik probeerde uit te vinden om welke getallen het ging, kon ik tot mijn verbazing niets vinden. En dus ben ik zelf maar aan de gang gegaan, door met CBS-cijfers puzzelen, maar ook door uit te zoeken wat nu precies een moslimland is. En zo kwam ik bij de reële aantallen uit.
De uitkomst verraste Van Dyke. Niet alleen was de immigratie lager dan hij van tevoren had gedacht, de emigratie was ook nog eens hoger. Het uiteindelijke saldo van “massa-immigratie” uit moslimlanden was zo gering, dat het woord ‘massa’ totaal niet van toepassing kan zijn. Media namen de term desalniettemin klakkeloos van elkaar over, waardoor het beeld van een massale immigratie beklijft. 
Tegenwoordig schrijft Van Dyke voornamelijk over asielcijfers, een ingewikkelde kwestie omdat zowel politici, als media en betreffende instanties (COA, IND, maar ook CBS) een aantal termen door elkaar gebruiken.
Het ministerie maakt het lastiger dan het in werkelijkheid is”, legt van Van Dyke uit. “Door termen als ‘asielinstroom’ en ‘asielzoekers’ als synoniemen te gebruiken, terwijl ze in werkelijkheid twee verschillende dingen betekenen. Bij berichtgeving hierover hebben veel media het simpelweg niet door, waardoor een vertekend beeld ontstaat van het daadwerkelijke aantal mensen dat Nederland fysiek binnenkomt.
De belangrijkste begrippen Asielzoekers (eerste aanvragers – inclusief in Nederland geboren baby’s van asielzoekers) zijn de mensen die zich spontaan melden met het verzoek om bescherming. Onder asielinstroom wordt verstaan, naast asielzoekers, ook eventuele tweede- en vervolg aanvragen die afgewezen asielzoekers kunnen indienen en de nareis. De familieleden van asielzoekers met een verblijfsvergunning dienen geen asielaanvraag in. Zij krijgen een verblijfsvergunning o.g.v. gezinshereniging.
Een aantal politici neemt een loopje met de werkelijkheid. Of er opzet in het spel is of niet, schadelijk is dat wel. Neem nu Geert Wilders. De PVV-leider beweert dat er wel een half miljoen vluchtelingen per jaar naar Nederland komen, maar ook Zijlstra zaait paniek door te beweren dat ‘een stad zo groot als Utrecht’ gebouwd zou moeten worden om het aantal asielzoekers te kunnen huisvesten. 
Het ministerie gebruikt de termen door elkaar. Zo was het aantal asielzoekers vorige week naar mijn schatting 1.000 op een totaal van een asielinstroom van 1.500. De nareis was ongeveer 450 en de extra aanvragen 50. Het zou nog niet zo erg zijn als er niet volop gerekend wordt met de asielinstroom om tot het aantal nareis te komen. Zo komt Wilders per jaar op een half miljoen mensen en Zijlstra tot ‘een stad zo groot als Utrecht’. En iedereen zich maar afvragen waarom de crisis zo lang geduurd heeft,” aldus Van Dyke.
Door de begrippen zo door elkaar te gebruiken, gaat er in de communicatie iets goed mis.
“Als je de Kamerstukken van de debatten leest, bijvoorbeeld die van 6 oktober, dan zie je dat de asielinstroom en asielzoekers als synoniemen worden gebruikt. Klaver heeft het in een vraag over asielzoekers, dan antwoordt Rutte over asielinstroom. Dat is zo lastig, omdat je het over twee verschillende dingen hebt.”
Van Dyke noemt als voorbeeld de Algemene Beschouwingen van 16 september. In de eerste termijn van de Kamer komt het woord ‘asielinstroom’ niet één keer voor. Hij telde het aantal keer dat het woord asielzoekers voorkomt: maar liefst 71 keer. “ De volgende dag komt Rutte aan het woord en dan zien we ineens 24 keer het woord (asiel-)instroom. Niemand in de Kamer snapt het verschil, op Fritsma (PVV) na natuurlijk maar die houdt uiteraard z’n mond”, aldus Van Dyke.
Het belangrijkste cijfer is het aantal dat daadwerkelijk binnenkomt. Ik heb berekend dat het in 2015 44.000 daadwerkelijke vluchtelingen eerste aanvragers betreft. Vervolgens heb ik berekend tot hoeveel verblijfsvergunningen dat zal leiden, inclusief nareizigers, dan kom ik uit op 60.000 verblijfsvergunningen over 2015. Dat is twee keer zoveel als vorig jaar.
Maar lang niet zoveel als de half miljoen van Wilders.
Volgens Van Dyke is er in andere landen in Europa minder verwarring over de asielaanvragen, omdat ze daar de term ‘asielinstroom’ niet hebben verzonnen, en consequent het inclusieve ‘asielzoekers’ gebruiken, al is daarin ook vaak de tweede en vervolgaanvragen opgenomen. UNHCR houdt alleen de eerste aanvragen bij, ook Eurostat probeert dat steeds meer te doen. De nareizigers worden, voor zover Van Dyke kan inzien, nergens in de asielcijfers meegenomen. Eén van de gevolgen van de diffuse term ‘asielinstroom’, is dat de Nederlandse asielinstroom wordt vergeleken met de asielzoekers buiten ons land. “Onzin dus.”
De cijfers die van belang zijn Uiteindelijk is maar een aantal cijfers echt van belang voor ons land en voor de politiek. Om beleid te ontwikkelen voor op de lange – en op de korte – termijn is het handig om te weten: – Hoeveel asielzoekers er naar ons land komen – Hoeveel asielzoekers daarvan een verblijfsvergunning krijgen – Hoeveel nareizigers dat als gevolg heeft.
Van Dyke berekende dat bijvoorbeeld de 1.000 asielzoekers uit de eerste week van december zullen leiden tot 1.350 verblijfsvergunning: 750 voor de asielzoekers zelf, en pakweg 600 voor nareizigers.
NOS begrijpt het niet Een concreet voorbeeld van hoe de twee begrippen tot verwarring leiden is de berichtgeving van de NOS over de asielinstroom en het ‘record aantal’ asielzoekers in september en oktober.
In september gebeurde er iets bijzonders: het aantal asielzoekers was zo groot dat de IND het niet kon bijbenen. Het gevolg was dat zo’n 4.200 asielzoekers geen aanvraag konden indienen in oktober. Dat was een probleem voor de IND, want die tellen sinds jaar en dag het aantal formuliertjes in plaats van de mensen.
In de communicatie naar buiten telde de IND die 4.200 wél bij de cijfers van september. Zo kwamen ze op 12.800 asielinstroom, waaronder 10.620 asielzoekers. De achterstand van 4.200 formulieren is in oktober met 2.900 ingelopen. In die maand zijn dus 2.900 formulieren meer ingevuld dan de daadwerkelijke instroom was. Het aantal nieuwe asielzoekers was in werkelijkheid 7.100. Het aantal ingevulde formulieren was echter 9.995.
Het CBS meldde op 16 november onder de kop ‘Bijna 12 duizend asielaanvragen in oktober’. Het statistiekbureau presenteerde daarbij de cijfers:
RTEmagicC_Schermafbeelding_2015-12-07_om_11.47.55.png
“Het aantal nieuw geregistreerde asielzoekers en nareizigers is in oktober opgelopen tot 11,7 duizend. Dat zijn er meer dan ooit in een maand. In september waren het er nog 8,4 duizend. Dat meldt CBS.”
Formeel klopt het bericht, maar de boodschap die overkomt is stijging in oktober nadat we september al zo’n gigantisch aantal hadden gehad. “Ik noem dit misleiding en laat niemand mij wijsmaken dat ze bij de IND en CBS niet wisten wat ze deden”, aldus Van Dyke.
Voor de jaarcijfers maakt het uiteindelijk niet uit, maar voor het beeld dat blijft hangen wel. Bovendien is de daling in oktober van meer dan 30% ook interessant, omdat het aantal mensen dat de Middellandse Zee overstak wél groeide.
Het effect van de achterstand van september werkt overigens ook door tot in november. Op 1 november was er nog een achterstand van 1.300, die inmiddels is weggewerkt. De getallen in de grafiek hierboven bij november zijn een schatting van Van Dyke. Naar zijn berekening daalde het aantal asielzoekers opnieuw met 30%. 
Media verdiepen zich niet in de cijfers De verwarring in de media is journalisten deels zelf aan te rekenen, vindt Van Dyke. Ze verdiepen zich niet in de cijfers, zijn er niet in geïnteresseerd. Maar ook het gemak van het overnemen van een persbericht, dat om 06.00 uur ’s ochtends binnenkomt en nog even mee moet, leidt tot het scheve beeld. En de politiek?
Rechts vindt het prachtig, want het komt hen goed uit dat de cijfers te hoog zijn. Rechts Nederland scoort er ontzettend goed mee, terwijl links zichzelf te goed vindt om zich met cijfers bezig te houden.

Meer over:

politiek, nieuws,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (137)

jacob4ever
jacob4ever7 dec. 2015 - 10:18

de politieke volksverlakkers moeten het nu eenmaal hebben van een tsunami van leugens en overdrijvingen om de burgers bang te maken.

Paul22
Paul227 dec. 2015 - 10:18

Volkskrant-studie Daar voegen wij zelf nog even aan toe dat, uitgerekend, de Volkskrant niet zo heel lang geleden al uitgebreid heeft onderzocht of asielzoekers nou daadwerkelijk wat opleveren of alleen kosten. (Antwoord: ze leveren niets op). Verder geldt dat er nog altijd niet zo heel veel bekend is over de kosten danwel baten van immigranten, al heeft het CPB in 2003 al eens een studie gemaakt waaruit, kortgezegd, blijkt dat de ‘niet westerse allochotoon’ het minste bijdraagt aan de vaderlandse economie. Hieronder samengevat in kekke grafiekjes. Let wel: dit onderzoek is dus alweer bijna 13 jaar oud. http://biz.tpo.nl/2015/12/07/tpo-factcheck-hebben-vluchtelingen-echt-een-positief-effect-op-de-economie/ Die grafieken zeggen genoeg

peterh2
peterh27 dec. 2015 - 10:18

Als ik de grafieken naast elkaar zie dan ligt de piek net wat anders en is het totaal iets lager maar heel schokkend vind ik de verschillen niet. Als men echt denkt dat je dit probleem kunt laten verdwijnen door wat met de Excel-spreadsheet te goochelen dan is men echt naïever dan ik al dacht...

Modern
Modern7 dec. 2015 - 10:18

Nu is het toch een cijferfetishist die Geert Wilders van repliek moet dienen.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen7 dec. 2015 - 10:18

Ken je dat verhaal? Natuurlijk kennen we dat. Het is hetzelfde verhaal als dat van die Tsunami die er nooit geweest is. wilders heeft voldoende fantasie om een evangelie te schrijven, en dat is dan ook zijn ambitie.

Armagaddon
Armagaddon7 dec. 2015 - 10:18

>>> PVV valt best met Dutch Daesh te omschrijven gebaseerd op de de Thora/Bijbel vervalsing van verdwazing....Zalig zijn zij die in de PVV leer geloven, echter gedoemd zijn zij die het niet minstens willen inzien en vooralwillen en kunnen geloven..!!...mean smile..

JanB2
JanB27 dec. 2015 - 10:18

Media verdiepen zich niet in de cijfers De media treft veel blaam. Het niveau van de verslaggeving is erbarmelijk.

Flipvandyke
Flipvandyke7 dec. 2015 - 10:18

Zojuist verschenen een nieuw blog van mij met nieuwe cijfers over instroom, asielzoekers en verblijfsvergunningen. http://www.flipvandyke.nl/2015/12/asielinstroom-asielzoekers-verblijfsvergunningen/ Ook met de allernieuwste cijfers van het ministerie waarin zij hun toon hebben veranderd bv: geen asielzoekers zeggen als je instroom bedoelt.

Armagaddon
Armagaddon7 dec. 2015 - 10:18

>>> Citaat: Bangmakers goochelen met vluchtelingen >>> men meot medelijden hebben met deze bang gemaakte mensen, door onverantwoodelijke qusi politiek van de PVV, ie prtij verwijst naar e joods-christelijke roots an trdaites, de vals profeten van opportunistsiche grote zondaars....Fuck those easy beleaving PVV cattle...

Flipvandyke
Flipvandyke7 dec. 2015 - 10:18

Waar staat: "Het CBS goochelt soms ook wat af en is in veel gevallen duidelijk onder invloed geweest van de politiek, het bedrijfsleven of de banken?" Nergens dus. Over politieke agenda gesproken. Het stukje daarvoor komt wel van mij. Volkomen duidelijk dat dat mijn mening is. Ik sta daar nog volledig achter. Niet met een politieke agenda, maar omdat ik zeer wel weet dat het geen dombo's bij de IND en CBS zijn.

TruusBeek
TruusBeek7 dec. 2015 - 10:18

Goochelen met cijfers, wie kan dat niet!

3 Reacties
lembeck
lembeck7 dec. 2015 - 10:18

Jij?

Tom Meijer
Tom Meijer7 dec. 2015 - 10:18

wat wil je daarmee zeggen Truus?

Sardar2
Sardar27 dec. 2015 - 10:18

Zoals die half miljoen van Wilders of ‘even groot als Utrecht’ van Zijlstra? Maar die zijn natte vingers en geen goochelen. Probeer maar zelf eens!

zweistein
zweistein7 dec. 2015 - 10:18

Het is misschien muggenzifterij, maar niet iedereen kan even gemakkelijk grafieken interpreteren. Zo zullen er mensen zijn die denken dat de rode grafiek aangeeft dat het aantal immigranten vanaf september daalt. Dus dat er NU minder zijn dan in september. Dat is natuurlijk niet juist. De grafiek geeft de toename (instroom per maand) aan. Het totaal aantal blijft stijgen, vanaf juli (volgens de grafiek) dus 31.000. Dat is even veel als een kleine stad. Vanaf vorig jaar zijn het er natuurlijk nog veel meer.

4 Reacties
joke1975
joke19757 dec. 2015 - 10:18

De politiek had het ook niet over het totale aantal. Dat dat stijgt is logisch. Dat kan iedereen bedenken. Maar de instroom neemt af. En in de media werd het beeld geschetst dat de instroom toe nam. En dat klopt dus gewoon niet. En je hebt gelijk; niet iedereen kan even goed een grafiek lezen. Daarom is het juist zo belangrijk dat de media en de politiek de cijfers goed uitleggen. Zodat het volk het ook goed begrepen heeft. En dat doen ze dus niet. Om verschillende redenen. Politiek gewin is er één van. Maar ook luiheid. Ik weet nog niet zo goed welk van de twee erger is.

Brauswasser
Brauswasser7 dec. 2015 - 10:18

Dat is dan ook nog zonder vrouw, kinderen, opa's en de oma's die nog moeten komen.

stokkickhuysen
stokkickhuysen7 dec. 2015 - 10:18

Het stuk hierboven zegt dat het niet de 500.000 is van de politici die de maatschappij zodanig proberen te beinvloeden dat de toestroom actief beperkt wordt, maar dat dit er slechts 60.000 zijn. En dan ga jij preciseren over het feit dat er misschien mensen en grafiek verkeerd lezen maar dat he totaal antal nog steeds toe- in plaats van afneemt? Als je er zo aan hecht dat mensen voorgeschotelde informatie niet verkeerd interpreteren, waarom dan niet deze handige tips toen de verkeerde nummers maar bleven komen?

harryo2
harryo27 dec. 2015 - 10:18

Jij hebt blijkbaar ook wat moeite met grafieken.

[verwijderd]
[verwijderd]7 dec. 2015 - 10:18

wilders heeft achteraf over veel dingen gelijk gekregen, ik zou dus niet te vroeg juichen

6 Reacties
joke1975
joke19757 dec. 2015 - 10:18

Het is erg onwaarschijnlijk dat hij nog gelijk gaat krijgen hoor. Hij voorspelde dit jaar een half miljoen. De schatting ligt nu op 60.000. Nog een gat van 440.000 mensen. Hoe waarschijnlijk acht jij het dat die nog in november en december erbij zouden komen? En nee, als het over 10 jaar in totaal een half miljoen mensen zijn betekent dat niet dat hij toch gelijk had. Hij had het over een half miljoen per jaar. En dat is gewoon niet waar. Net als dat de 300.000 mensen per jaar (een stad als Utrecht) van Zijlstra niet klopt.

Flipvandyke
Flipvandyke7 dec. 2015 - 10:18

Iemand die roept gisteren waren het er 700. Als we dat vermenigvuldigen met 365 en daar nog nareis bijnemen dan komen we op een half miljoen. Zo iemand heeft nooit gelijk want het is een onzinnige redenatie.

msj_meijerink
msj_meijerink7 dec. 2015 - 10:18

Zo, waarover heeft hij dan gelijk gekregen, dat hij fascistisch acteert?

slboo000
slboo0007 dec. 2015 - 10:18

Wilders heeft nog nooit ergens gelijk in gekregen, niet vooraf en niet achteraf. Dat is ook niet belangrijk voor hem want alleen al zijn oneliners gaan er bij zijn volgelingen in als koek en behoeven dus geen "controle" op al of niet gelijk!

Tom Meijer
Tom Meijer7 dec. 2015 - 10:18

Hoezo, kunt U niet tellen?

Ryder
Ryder7 dec. 2015 - 10:18

"wilders heeft achteraf over veel dingen gelijk gekregen" Ik zou werkelijk niets kunnen bedenken. En al helemaal niets waarvoor hij vervolgens een bruikbare oplossing heeft aangedragen.

Armagaddon
Armagaddon7 dec. 2015 - 10:18

>>> Citaat: Bangmakers goochelen met vluchtelingen >>> Remember..!!..never.....never....ever trust those criminal rightwing nattional criminal politicians...!!

1 Reactie
joloe
joloe7 dec. 2015 - 10:18

Is het mogelijk om nu eens normaal Nederlands te praten of klinkt dat niet interessant genoeg

Donutz
Donutz7 dec. 2015 - 10:18

We kunnen Flip alleen maar bedanken voor zijn jarenlange uitpluiswerk. Al blijft het zeer triest dat er een zeer gewaardeerde blogger nodig is die de taak van journalisten op zich neemt. Die journalisten bij de bekende kranten en TV zenders zouden beter hun best moeten doen, dat gebeurd nu zelden. De enkele keer dat bijvoorbeeld Trouw, NRC of VK wel een goed stuk schreven heeft Flip vaak dat balletje doen rollen. Dus een dikke pluim voor Flip, je heb nog een pilsje van me te goed.

1 Reactie
Flipvandyke
Flipvandyke7 dec. 2015 - 10:18

Dank je Rob

Janbertkees
Janbertkees7 dec. 2015 - 10:18

Wat Wilders niet begrijpt is dat er oplossingen moeten komen, ongeacht de hoeveelheid vluchtelingen. Er zijn verschillende mogelijkheden, naast domweg een muur om Nederland heen bouwen en hopen dat de problemen daarbuiten zichzelf wel oplossen. Ik heb zelf gestemd op het voorstel om alleen Europese vluchtelingen asiel aan te bieden in Europa en de rest op te vangen in de regio, zoals Turkije: https://argu.co/m/457 Ik denk dat dat het beste werkt.

2 Reacties
Tom Meijer
Tom Meijer7 dec. 2015 - 10:18

Tamelijk naief te denken dat Wilders het niet begrijpt. Hij begrijpt het donders goed, misschien wel beter dan de meesten hier. Maar hij is helemaal niet geïnteresseerd in dit onderwerp, laat staan in een oplossing daarvan, laat staan in welk onderwerp dan ook waar hij heisa over maakt. Hij is er slechts voor zijn botte eigenbelang, meer niet.

stokkickhuysen
stokkickhuysen7 dec. 2015 - 10:18

JanBert Is deze aanpak niet de favoriete aanpak van ons allemaal? Namelijk: iemand anders ruimt de rotzooi op, en van zijn eigen geld. Zo dat houdt het lekker overzichtelijk.

GingerTed
GingerTed7 dec. 2015 - 10:18

De bewuste valse voorstelling van zaken betreffende spookverhalen door nog anderen over vluchtelingen is nog veel ernstiger. De meerderheid van de asielzoekers die daadwerkelijk wel binnenkomen betreft helemaal geen vluchtelingen maar economische migranten. Toch wordt de hele groep immigranten door deze eveneens politiek ideologisch behepte kwaadwilligen hardnekkig alleen maar als vluchtelingen aangeduid.

4 Reacties
ToBeOrBecome
ToBeOrBecome7 dec. 2015 - 10:18

Ben het helemaal met je eens Ginger. Het is fnuikend wederom te moeten constateren dat door een uitgekookt "de cijfers vallen reuze mee in vergelijking met wat extreem-rechts ons wil doen geloven" voorbij gegaan wordt aan de kern van het probleem. Maar als je als ideologie vooral uitblinkt in het creëren van problemen en het bedekken ervan met de "mantel der liefde" kun je weinig anders verwachten.

Nuanimo
Nuanimo7 dec. 2015 - 10:18

Als u dat kunt bewijzen, dat de meerderheid economische migranten zijn, dan kunnen anderen dat ook bewijzen. En dan zijn dat bewijzen die direct van invloed op de vluchtelingencijfers zijn. Wat weerhoudt u die bewijzen te leveren?

ThomasWagenaar
ThomasWagenaar7 dec. 2015 - 10:18

Euh.. Wauw. Wat een gedachtenkronkel! Ik heb wel respect voor mensen die zichzelf zo.. (zelf)treffend uit kunnen drukken..

joke1975
joke19757 dec. 2015 - 10:18

Voor jou ook de vraag die ik elders stelde en ik verwacht wel een antwoord; wat is het ergste probleem in de wereld? Wat moeten we eerst oplossen voordat we met de rest verder gaan? Ik vind dat toch minstens één iemand die beweert dat iets anders erger is mij een antwoord verschuldigd is. Ik wordt hier toch zo zat van. Schrijf zelf een stuk over wat jij belangrijk vindt maar reageer op andere stukken on topic.

Bouwman2
Bouwman27 dec. 2015 - 10:18

Wie zwanger is ziet ineens overal kinderwagens. Omdat Nederlanders zich beperken tot kleine gezinnen en niet verder kijken dan hun neus lang is wordt er vaak emotioneel gereageerd en niet op grond van de feiten. Het vruchtbaarheidscijfer is hier laag net als in andere beschaafde landen. Dat betekent dat er behoefte is aan nieuwe burgers. Die zijn wel eng, maar wie de huidige welvaart op prijs stelt kan beter over de bezwaren heenstappen want het alternatief van ontvolking is beduidend vervelender. Wie een hek om Nederland wil zetten moet maar bedenken dat dat de vrijheid beperkt. Het is te gek om los te lopen dat een "partij van de vrijheid" die precies die vrijheid wil beperken en ook nog eens de welvaart wil reduceren zo veel mensen beweegt.

3 Reacties
zweistein
zweistein7 dec. 2015 - 10:18

"Het vruchtbaarheidscijfer is hier laag net als in andere beschaafde landen. Dat betekent dat er behoefte is aan nieuwe burgers" Waarom is het erg als onze bevolking tot 10 miljoen zou dalen? Ik denk dat dat juist heel goed zou zijn. En als dat dan echt zo verschrikkelijk is, dan zou de overheid beter een meer-kinder-beleid onder de eigen bevolking kunnen stimuleren, dan te parasiteren op de buitenlandse baarmoeder. Dat is uitbuiting.

Keerf
Keerf7 dec. 2015 - 10:18

Hoe kom je erbij dat er behoefte is aan nieuwe burgers. Technologisch ontwikkelde landen hebben een laag geboortecijfer met elkaar gemeen. Dat heeft een oorzaak. Om te overleven en voor onze oude dag is het niet meer noodzakelijk om voor veel nageslacht te zorgen. De vooruitgang regelen we door nieuwe technologische middelen. Deze ontwikkeling neemt in snelheid alleen maar toe. We staan aan de vooravond van een ongekende robotisering. Veel werk dat nu nog door mensen wordt gedaan, zal door machines worden overgenomen. Het sterk laten groeien van de bevolking in technologisch ontwikkelde landen staat hier haaks op.

AndrewSm
AndrewSm7 dec. 2015 - 10:18

Wow, wat begrijpt u veel dingen niet zeg. We hebben geen bevolkingsgroei nodig, maar we hebben krimp nodig om dit land leefbaar te houden en hekken om je heen bouwen of extra bewaking kan juist heel goed zijn voor de vrijheid. Als wij geen dijken zouden bouwen en deze niet zouden bewaken wat zou er dan nog van Nederland over blijven? Dat geldt ook voor vrijheid. Er blijken mensen te zijn die niet tegen vrijheid kunnen, deze mensen doen er alle aan om onze "walgelijke" normen en waarden kapot te maken omdat wij van God los zijn. Denk je nu echt dat zonder bewaking jij nog dit soort onzinnige stukjes zou mogen schrijven?

[verwijderd]
[verwijderd]7 dec. 2015 - 10:18

Maar als we nu het totaal aantal asielzoekers nemen die de afgelopen 20 jaar naar Nederland zijn gekomen en hier zijn gebeleven. Over wat voor aantallen hebben we het dan? Weet van Dyke dat?

2 Reacties
Flipvandyke
Flipvandyke7 dec. 2015 - 10:18

Ik heb een tweet gemaakt met wat cijfers: https://twitter.com/flipvandyke/status/673897999106514944

ton14024
ton140247 dec. 2015 - 10:18

Nee, hij doet het nu 6 jaar, staat in het artikel.

[verwijderd]
[verwijderd]7 dec. 2015 - 10:18

Iedereen kan goochelen. Zoals met misdaadcijfers, werkelozencijfers, ga maar door. Maar er is dus geen tekort aan opvangcentra, woonhuizen waarin de asieleisers en economische vluchtelingen moeten doorstromen, arbeidsplaatsen voor deze tandartsen en ingenieurs, scholen voor al die hoog intelligente kinderen of geld voor alle uitkeringen?

1 Reactie
ton14024
ton140247 dec. 2015 - 10:18

Google eens, en laat het horen.

[verwijderd]
[verwijderd]7 dec. 2015 - 10:18

Gaat u rustig slapen, de regering waakt over u.

1 Reactie
lembeck
lembeck7 dec. 2015 - 10:18

Tja, als je VVD gekozen hebt wel ja. Zijn we mooi klaar mee, nietwaar? Sjoemelpartij samen met de in opdracht van de VVD partij van de afbraak.

Bakoe
Bakoe7 dec. 2015 - 10:18

Mooi, we hebben dus helemaal geen AZC's nodig. Iedereen blij.

2 Reacties
joke1975
joke19757 dec. 2015 - 10:18

Waar wil jij die 60.000 mensen laten? Het artikel doet niet net alsof er geen vluchtelingen hierheen komen. Maar de aantallen die genoemd worden door sommige politici en media kloppen gewoon niet. Jouw reactie is niet zo snugger, sorry. Geeft niet, zie ik vaak. Maar je kunt Van Dyke niet verwijten dat hij doet alsof er geen vluchtelingen zijn. Wat hij doet is het in kaart brengen van de daadwerkelijke cijfers. Omdat dat is waar je beleid op zou moeten maken. Zo'n Zijlstra die zegt dat er ieder jaar 300.000 mensen bijkomen. Die zou zich pas echt moeten schamen dat er noodopvangen zijn. Als hij namelijk echt zou geloven dat het om 300.000 mensen ging zouden we de 60.000 die er echt kwamen makkelijk kunnen opvangen omdat hij toch minstens een plan voor 150.000 mensen had moeten hebben of niet soms? Of misschien weet Zijlstra eigenlijk best wel dat het niet om 300.000 mensen gaat. Vraag is dan alleen; waarom liegt hij?

stokkickhuysen
stokkickhuysen7 dec. 2015 - 10:18

Dus als iemand stelt 'het zijn er geen 500, het zijn er 60', dan zijn geen AZC's meer nodig? Heer Zeilstra toch, vanwaar die conclusie?

TonNoort
TonNoort7 dec. 2015 - 10:18

De vluchtelingen zijn een middel gebleken om politiek mee te bedrijven. Om de massa te mobiliseren om vervolgens te doen alsof ze die gaan oplossen. Want wie profiteert van het vluchtelingenprobleem? Angst en emotie zijn nog steeds de beste manieren om mensen achter je te krijgen. Angst is fantasie en voor sommige is dat een essentieel onderdeel van hun identiteit geworden. Vanuit het idee dat hijzelf slachtoffer is en dat altijd zal blijven. Het is een teken van zwakte. Daarom zou het debat over die zwakte, over die angsten moeten gaan. Waarom zijn mensen zo bang? Ik denk dat hoe meer we hebben hoe groter de angst is om het weer kwijt te raken. Maar hoe reëel is dat? Bestuurders en politici zouden burgers daarop moeten wijzen in plaats van meegaan in die irrationele hysterie.

1 Reactie
lembeck
lembeck7 dec. 2015 - 10:18

Weer helemaal met je eens. Duidelijk, Peter... dank.

BarendDeVries
BarendDeVries7 dec. 2015 - 10:18

Wilder is volgens mij een op hol geslagen tsunami-waarschuwingssysteem. Daar heb je dus geen klap aan.

1 Reactie
joke1975
joke19757 dec. 2015 - 10:18

Als je geen zin hebt om een artikel te lezen hoeft het natuurlijk niet. Maar negeer het dan gewoon en reageer ook niet.

Pietersen2
Pietersen27 dec. 2015 - 10:18

60.000 is toch het getal dat de regering steeds geroepen heeft? Dan kunnen we vervolgens een definitiekwestie voeren, maar die 60.000 blijft staan. Overigens is een discussie over definities een rare zaak. 60.000 man zoekt onderdak, medische zorg, werk/ uitkering. Richt je daar op. Overigens is het ook vaag tav de kosten, je leest nu ook over 40 euro aan kosten per 'asielzoeker' per dag. Dan is die 350 miljoen die voor dit jaar is vrijgemaakt niet toereikend.

2 Reacties
Flipvandyke
Flipvandyke7 dec. 2015 - 10:18

Het maakt een flink verschil uit of die 60.000 asielzoekers zijn of asielinstroom. Als het asielzoekers zijn dan komt daar nog bovenop de nareis. In mijn berekening kom je dan op meer dan 80.000 verblijfsvergunningen. Als je het over -instroom hebt dan zit daar de nareis in (en tweede en vervolguitkeringen). Bovendien krijgt niet iedere asielzoeker een verblijfsvergunning (waar Zijlstra, Wilders geen rekening mee houden). De regering maakt

Flipvandyke
Flipvandyke7 dec. 2015 - 10:18

Het maakt een groot verschil of je het hebt over 60.000 asielinstroom, asielzoekers of totaal aantal verblijfsvergunningen. Ik ben overigens een nieuw blog aan het schrijven waarin die problematiek uitvoerig aan de orde komt.

harryo2
harryo27 dec. 2015 - 10:18

De woorden van H. Zijlstra: 'een stad zo groot als Utrecht'. Hij heeft de klok wel horen luiden ... Maar als dat waar is, telt Utrecht nauwelijks 33.000 inwoners, want dat zijn de cijfers (voor het laatst bijgewerkt op 5 december) die de UNHCR geeft. Hij weet dus niet waar de klepel hangt. Hier even een paar cijfers (2015, tot 5 december) met betrekking tot een aantal nabije buurlanden: • Duitsland --> 314.742 • Oostenrijk --> 66.357 • Frankrijk --> 56.293 • België --> 33.141 • Nederland --> 32.870 en hekkensluiter • Verenigd Koninkrijk --> 26.136 Deze zes West-Europese landen vingen in deze periode iets meer dan een half miljoen mensen op. En het was dus niet Nederland die 'een stad zo groot als Utrecht' moest bijbouwen, maar Duitsland. Laat dus duidelijk zijn, H. Zijlstra, dat die klepel in Duitsland hangt.

7 Reacties
PocoPoco
PocoPoco7 dec. 2015 - 10:18

"Maar als dat waar is, telt Utrecht nauwelijks 33.000 inwoners" Ik neem aan dat u een 0 (of factor 10) vergeten bent? :)

Brauswasser
Brauswasser7 dec. 2015 - 10:18

Dat is dan nog zonder vrouw, kinderen, opa's en de oma's die nog moeten komen.

Mark Gh
Mark Gh7 dec. 2015 - 10:18

Die cijfers lijken me wat laag... zeker mbt Duitsland. Alleen al in september zijn er daar 200.000 mensen binnengekomen.

PromdePom
PromdePom7 dec. 2015 - 10:18

• Duitsland --> 314.742 ??? http://www.volkskrant.nl/buitenland/aantal-vluchtelingen-in-duitsland-richting-miljoen~a4203194/ "In de eerste elf maanden van dit jaar telde Duitsland een instroom van 964.574 vluchtelingen. Daarmee is de kans groot dat het aantal asielaanvragen eind dit jaar zal uitkomen op meer dan een miljoen. Dat heeft het Duitse ministerie van Binnenlandse Zaken maandag gezegd."

Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer7 dec. 2015 - 10:18

Duitsland alleen in November meer dan 200.000 aanvragen, een nieuw maandelijks record, inmiddels is de verwachting dat de teller voor 2016 boven de 1.000.000 eindigt omdat hij eind November al op ruim 900.000 stond.

lembeck
lembeck7 dec. 2015 - 10:18

Maakt allemaal niets uit. Flip van Dyke heeft het hartstikke fout en een paar reaguurders hier weten dat heel erg zeker. Van Dyke jokt heel erg, want alleen zij weten de juiste waarheid. Toch? Cynisme knop: UIT

Mark Gh
Mark Gh7 dec. 2015 - 10:18

Heb je trouwens een linkje voor die cijfers? Kan ze niet vinden op de site van de UNHCR.

rbakels
rbakels7 dec. 2015 - 10:18

De echte "tsunami" van immigranten was 35 jaar geleden toen bij een vorige economische crisis massa's gastarbeiders werkloos werden. Die wilden graag terug maar waren gedwongen te blijven omdat ze anders de WW uitkering zouden mislopen - waarvoor ze jarenlang premie hadden betaald! Conclusie: averechts overheidsbeleid heeft al lang geleden massa-immigratie in de hand gewerkt. Die zich sindsdien niet meer op die schaal heeft voorgedaan. Ach ja, die PVV. Die was ook des duivels toen de overheid harde cijfers over een afname van criminaliteit presenteerde: de mensen voelden zich toch onveilig? Ja. door het geschreeuw van Wilders.

1 Reactie
dordtenaar2
dordtenaar27 dec. 2015 - 10:18

Kijk even hoeveel immigranten er toen waren en hoeveel er nu zijn.

naraga
naraga7 dec. 2015 - 10:18

En voeg daar nu de gezinshereniging aan toe en je komt met gemak aan die half miljoen.

1 Reactie
clara51
clara517 dec. 2015 - 10:18

["En voeg daar nu de gezinshereniging aan toe en je komt met gemak aan die half miljoen."] Misschien nog even teruglezen wat met 'asielinstroom' wordt bedoeld?

FlaviusBelisarius
FlaviusBelisarius7 dec. 2015 - 10:18

Van Dyke maakt in zijn werk geregeld fouten. Hij verwijst naar een uitspraak van Geert Wilders. Deze zou hebben gezegd dat er dit jaar een half miljoen asielzoekers naar Nederland zouden komen. Dat is onjuist: de uitspraak van Wilders, die hij deed bij een debat enkele maanden geleden, was dat er een in het komende jaar een half miljoen mensen naar Nederland zouden komen als de instroom zoals die op dat moment bestond niet veranderde. Hij wilde hiermee de ernst aantonen van de op dat moment bestaande situatie. De instroom is sindsdien gewijzigd, maar de Europese Commissie heeft ook voorspeld dat er drie miljoen asielzoekers naar de Europese Unie zullen komen voor het einde van 2016. Als we uitgaan van de juistheid van de voorspelling van de Europese Commissie, en als we daarbij de huidige verdeelsleutel aanhouden, dan kan Nederland volgend jaar puur vanuit het verplichte herverdelingsmechanisme van de Europese Unie al 180.000 nieuwe asielzoekers verwachten. Mocht de Visegrad-groep daarop een uitzondering krijgen (zoals nu wordt aangevochten, zowel politiek als via het Europees Hof van Justitie), dan kunnen we eerder rekenen op 250.000 tot 300.000 nieuwe asielzoekers. Op zijn site zie ik ook een opmerking over het opleidingsniveau van de asielzoekers. Hij verwijst daarvoor naar een nieuwsbericht van de UNHCR, waar geen melding wordt gemaakt van concrete cijfers maar alleen van de dooddoener dat het waarschijnlijk hoogopgeleiden zullen zijn "want zo is het immers altijd". Echter, de Duitse 'Bundesagentur für Arbeit' heeft op 2 oktober 2015 het (interne) document "Flüchtlinge in Deutschland – Verantwortung ergreifen, Chancen erkennen" uitgegeven waarin gesteld wordt dat 81% van de huidige asielzoekers in Duitsland geen formele kwalificatie heeft (ongeschoold, dus), dat 11% een beroepsopleiding (niveau vmbo/mbo) heeft gevolgd en dat slechts 8% een academische opleiding heeft voltooid, waar overigens ook nog bij moet worden gezegd dat het hoger onderwijs in de herkomstlanden van de meeste asielzoekers zo slecht is dat een hersenchirurg uit bijvoorbeeld Syrië in Nederland nog niet als assistent-verpleger aan de slag zou mogen.

5 Reacties
Sardar2
Sardar27 dec. 2015 - 10:18

Nu kijkt iedereen met argwaan tegen jonge migranten. Ik denk over 30-40 jaar gaan landen in oorlog om jonge werkende burgers van elkaar stellen, een soort hypermoderne slavernij. En rijke landen zullen bejaarden exporteren naar armere landen! Als voor deze twee problematiek geen alternatief komt, zal van huidige welvarende landen niks aan rijkdom over blijven!

Flipvandyke
Flipvandyke7 dec. 2015 - 10:18

-Dit zei Wilders: "Gisteren, op één dag, kwamen 700 asielzoekers Nederland binnen. Dat zijn er 250.000 per jaar. Als zij allemaal een partner meenemen, dan zijn dat een half miljoen mensen per jaar". Als je o.g.v. één dag gaat extrapoleren naar een heel jaar dan ben je niet heel erg fris. Altijd naar de omstandigheden kijken. Het was toen net nadat de Hongaarse grens open ging. Tienduizenden stonden toen voor de grens. Dat verklaarde de zeer sterke toestroom toen. -Heeft de EC voorspeld dat er 3 miljoen asielzoekers zouden komen volgend jaar? Heb ik niet gelezen. Misschien wordt een economische studie bedoelt met een vingeroefening wat de economische consequenties zouden zijn als er x aantal asielzoekers zouden komen. -Over het opleidingsniveau. Ik heb een UNHCR stuk gelezen en heb het ook in andere stukken gelezen. Het stuk http://www.flipvandyke.nl/2015/10/complete-onzin-bild-over-aantallen-nareis-en-elsevier-kwebbelt-het-na/ ging echter over een idioot artikel in Bild dat beweerde dat 4-8 nareis volgt. De enkele zin over opleiding was een bijzin.

clara51
clara517 dec. 2015 - 10:18

["Hij verwijst naar een uitspraak van Geert Wilders. Deze zou hebben gezegd dat er dit jaar een half miljoen asielzoekers naar Nederland zouden komen. Dat is onjuist: de uitspraak van Wilders, die hij deed bij een debat enkele maanden geleden, was dat er een in het komende jaar een half miljoen mensen naar Nederland zouden komen als de instroom zoals die op dat moment bestond niet veranderde. Hij wilde hiermee de ernst aantonen van de op dat moment bestaande situatie."] Hier moet ik je toch corrigeren. Wilders extrapoleerde in het asieldebat van 14 oktober het aantal van 13.000 van dat moment en dat bracht hem op de volgende vaststelling (niet veronderstelling): "De heer Wilders (PVV): 13.000 asielzoekers. Als je dat maal twaalf doet, heb je 150.000 asielzoekers in één jaar. Als daar twee nareizigers bijkomen, heb je bijna een half miljoen. Als je dat een paar jaar doet, heb je een miljoen asielzoekers in Nederland." ( ) "De heer Wilders (PVV): Ik ben nog bezig met mijn antwoord. Daar een partner bij, maakt 300.000. Als dat een paar jaar duurt, kom je aan een miljoen. Ik verzin het niet. Dat zijn de cijfers." http://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/plenaire_verslagen/detail?vj=2015-2016&nr=14&version=2

feitenchecker
feitenchecker7 dec. 2015 - 10:18

Hij laat ook het aantal illegalen weg. Inmiddels toch wel bekend dat ongeveer de helft van de uitgeprocedeerde asielzoekers gewoon in Nederland blijft. En hoe tel je de mensen die weer terugkeren naar het land van herkomst? Een groot deel van deze groep pendelt gewoon tussen Marokko/Turkije enerzijds en Nederland.

Flipvandyke
Flipvandyke7 dec. 2015 - 10:18

En dan ook nog dit stukje van u: Echter, de Duitse 'Bundesagentur für Arbeit' heeft op 2 oktober 2015 het (interne) document "Flüchtlinge in Deutschland – Verantwortung ergreifen, Chancen erkennen" uitgegeven waarin gesteld wordt dat 81% van de huidige asielzoekers in Duitsland geen formele kwalificatie heeft (ongeschoold, dus), dat 11% een beroepsopleiding (niveau vmbo/mbo) heeft gevolgd en dat slechts 8% een academische opleiding heeft voltooid. Ook hier verzuimd u een link te geven, dus ook hier heb ik het zelf opgezocht: https://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0ahUKEwip1_PN1MvJAhVFlw8KHWk8DiYQFggnMAE&url=https%3A%2F%2Fassets.jungefreiheit.de%2F2015%2F10%2FBA-TOP_3_1_02.pdf&usg=AFQjCNFEl5bUVNDGsc1uiYekCJ_AjFSyiw&sig2=g9zGJ7GFYdJ5D84WxUVFHw&bvm=bv.109332125,d.bGg Er staat niet dat het van de huidige asielzoekers is, maar van de werkloze asielzoekers. Dat is toch wel even iets anders.

Gert1002
Gert10027 dec. 2015 - 10:18

Er wordt wel heel veel gechoocheld met cijfers. Ik heb altijd begrepen dat een groot deel van de asielzoekers hoog opgeleid zou zijn. De bekende apotheker uit Aleppo. Het bevreemdt mij daarom dat de Duitse opleidingseconoom Ludger Wößman stelt dat uit de ervaringen is gebleken dat 70% van de migranten niet eens in staat is om het niveau van de lagere school te halen, en dus permanent van een uitkering zal moeten leven. Ik heb het idee dat we aan alle kanten bedonderd worden met de cijfers. Ik weet echt niet wat ik nog kan geloven. www.zeit.de/2015/47/integration-fluec...

1 Reactie
ZafferY
ZafferY7 dec. 2015 - 10:18

De waarheid zal waarschijnlijk in het midden liggen, maar ook dat zal weinig positief zijn. Hoe je het ook wilt presenteren komen hier problemen van. Er komen binnenkort 1 miljoen Duitse vluchtelingen vrij om te gaan en staan waar ze willen. ...en dan hebben we het nog niet over de gezinshereniging die de cijfers alhier zullen verdubbelen.. Nee. Tis niet best. Zeer zeker niet.

zweistein
zweistein7 dec. 2015 - 10:18

Ik kan nog begrijpen dat iemand de immigratiecijfers bewust hoger voorstelt dan ze zijn, omdat het als waarschuwing kan worden opgevat. Maar het bewust lager voorstellen dan de werkelijkheid, daar begrijp ik helemaal niets van.

1 Reactie
Donutz
Donutz7 dec. 2015 - 10:18

Moet je mij eens vertellen wie dat doet? De politiek, ambtenaren en pers melden alleen de hoge en/of onduidelijke aantallen en kreten over groei groei groei. Nergens nog cijfers gezien die te laag zijn. Je kunt niet op dit stuk doelen lijkt mij want dit zijn niet "te lage" maar gewoon de cijfers. Met die cijfers in de hand kun je dan prognoses maken of een mening over vormen ("60 duizend vind ik ..." ). Pas met de juiste cijfers en duidelijke berichtgeving kun je een goede discussie hebben over de ernst van de zaak, plan van aanpak (verbeteringen), waar steken vallen etc. aldus het gewenste politieke/persoonlijke perspectief.

Paul22
Paul227 dec. 2015 - 10:18

''Ken je het verhaal van die half miljoen vluchtelingen van Geert Wilders? ... Die kwamen niet Onderzoeker Flip van Dyke vertelt je hoeveel het er wel zijn'' Maar het dubbele wel elders. Merkels invitatie levert 1 miljoen nieuwe migranten op http://www.elsevier.nl/Buitenland/achtergrond/2015/12/Merkels-invitatie-levert-1-miljoen-nieuwe-migranten-op-2729635W/?masterpageid=158493

1 Reactie
Flipvandyke
Flipvandyke7 dec. 2015 - 10:18

Over die 1 miljoen kan je zeer je vraagtekens zetten. Dat zijn geen asielaanvragen die geregistreerd zijn. Het totaal aan asielzoekers naar de EU+ bedraagt dit jaar vermoedelijk een 1,2 miljoen.

hugo bergveen
hugo bergveen7 dec. 2015 - 10:18

Zolang politici zich in allerlei bochten blijven wringen om maar te voorkomen dat ze hun met de mond beleden beschaving en menslievendheid waar moeten maken zullen ze blijven knoeien met cijfers en feitelijkheden. Wilders heeft de overdrijving bijna tot kunstvorm verheven, maar gaat voorbij aan de verantwoordelijkheid die ook hij heeft om onze joods- christelijke waarden toe te passen op mensen die het minder hebben dan wij.

1 Reactie
feitenchecker
feitenchecker7 dec. 2015 - 10:18

Wij zijn verantwoordelijk voor die tientallen miljoenen in het Midden Oosten die het slecht hebben?

[verwijderd]
[verwijderd]7 dec. 2015 - 10:18

De 500.000 vluchtelingen van PVV Wlders zijn er nog niet omdat PvdA elite en VVD lid zijn geworden van de PVV club. En een rem hebben gezet op de toestroom. In plaats van de 1e vluchteling liefdevol te gaan opvangen in 1 villawijk. Lekker dreigen vrij reizen binnen EU (Schengen) op te heffen, miljarden naar Erdogan etc. http://www.telegraaf.nl/binnenland/24801310/__Waarschuwing_gevolg_asielinstroom__.html http://www.bnr.nl/nieuws/griekenland/799069-1512/de-grenzen-van-schengen-griekenland-zit-op-de-wip http://www.trouw.nl/tr/nl/36361/Vluchtelingen/article/detail/4164233/2015/10/16/Turkije-krijgt-hulp-en-3-miljard-euro-van-EU-voor-opvang-vluchtelingen.dhtml

1 Reactie
lembeck
lembeck7 dec. 2015 - 10:18

Kees: http://www.vluchtelingenwerk.nl/feiten-cijfers/cijfers

Frank Straathoff
Frank Straathoff7 dec. 2015 - 10:18

= Asielzoekers [...] zijn de mensen die zich spontaan melden met het verzoek om bescherming. = Naar verluidt bestaat het grootste deel uit mensen die op onze welvaart afkomen en niet primair bescherming nodig hebben.

2 Reacties
Quibus2
Quibus27 dec. 2015 - 10:18

Die welvaart van ons is dan logischerwijs acuut onstaan dit jaar in juni, en dat midden in een crisis. Wat is die Rutte goed he?

Nuanimo
Nuanimo7 dec. 2015 - 10:18

Inderdaad: "Naar verluidt....." Voor u blijkbaar reden genoeg om dat voor waar aan te nemen.

Meta Foor
Meta Foor7 dec. 2015 - 10:18

met elke statistiek valt te sjoemelen, wat dan ook driftig wordt gedaan: in dit geval is het de nomenclatuur (definitie van een vluchteling), de aanduiding 2e generatie, en het fenomeen ''gezinshereniging'' dat niet opgenomen wordt. tenslotte nog het illigale circuit. Dat elke EU overheid niet meteen de juiste cijfers kan leveren , spreekt boekdelen. En dat er cijfers serieus worden genomen van een ''blogger'' maakt het verhaal uitermate onbetrouwbaar. De een zaait angst, de ander haat en de rest verwarring.

2 Reacties
RvDugt
RvDugt7 dec. 2015 - 10:18

sja als jouw gesjoemel met de waarheid weer eens aangetoonbaar wordt gemaakt met harde cijfers dan gooi jij daar nog maar eens wat gesjoemel uit de onderbuik tegenaan. wat een schertsvertoning

malou3
malou37 dec. 2015 - 10:18

Je kunt oorlogslachtoffers niet helpen met statistieken. Winston Churchill zei al: Ik geloof alleen de statistieken die ik zelf vervalst heb.

leftyloosy
leftyloosy7 dec. 2015 - 10:18

Als ik de vluchtelingen niet echt als een groot probleem zie waar ik bang van wordt, ben ik dan een "vluchtelingen-ontkenner"? Of ben ik nou een 'Klimaat-bangmaker" omdat ik hoop dat de conferantie in Parijs een succes wordt? Kortom: ik raak erg in war van al dat framen.

1 Reactie
Modern
Modern7 dec. 2015 - 10:18

Ik denk dat je een frameofoob bent.

crumb2
crumb27 dec. 2015 - 10:18

Waarom toch al die wanhopige pogingen om aan te tonen dat er in werkelijkheid niks aan de hand is ? Met dit soort berichten zou je bijna gaan denken dat er écht iets aan de hand is. Oke er zijn sinds de zeventiger jaren best wel veel moslims bijgekomen, en veel van de nieuwkomers waarover men zich druk lijkt te maken, horen ook tot die religie. Nou en ? Lang, lang geleden in mijn jeugd, zag je bij ons in het stadje nog wel es van die ouwe vrouwtjes die van top tot teen bedekt waren in traditionele klederdracht. Allemaal weg, uitgestorven. Maar gelukkig zijn er nu ándere vrouwtjes, in een ándere klederdracht. Ook van top tot teen bedekt, en het leuke is dat ze niet eens meer allemaal oud zijn ! Leuk toch ? Ik vind’t wel pittoresk. Maar als ik bovenstaand artikel over die nare Gerard le Sauvage lees, zou ik bijna gaan denken dat er écht iets is om me druk over te maken. Dat er toch iets….vreemds is aan onze nieuwe medelanders. Terwijl daar weinig tot geen aanleiding voor is ! Toch ? Je moet je alleen een beetje verdiepen in de diverse stromingen van hun religie en dan blijkt het allemaal een storm in een glas water te zijn. Maak je niet meer druk om wat Geert zegt of doet. Ik zie er nog van komen dat ie binnenkort naar Frankrijk verhuisd om te trouwen met die mevrouw le Pen.

2 Reacties
Nuanimo
Nuanimo7 dec. 2015 - 10:18

Waarom vraagt u: "Waarom toch al die wanhopige pogingen om aan te tonen dat er in werkelijkheid niks aan de hand is ?" als de getallen die genoemd worden om aan te tonen dat er iets heel ergs aan de hand is, in werkelijkheid niet blijken te kloppen.

lembeck
lembeck7 dec. 2015 - 10:18

Crumb: "Maak je niet meer druk om wat Geert zegt of doet. Ik zie er nog van komen dat ie binnenkort naar Frankrijk verhuisd om te trouwen met die mevrouw le Pen. " Uhm.... Geert Wilders is getrouwd en al heel lang met een dame die uit Hongarije afkomstig is, oorspronkelijk. Ik weet niet of er kinderen zijn. Interessante mix: Half Indisch, half Nederlands -> Hongaars = Slavisch.

[verwijderd]
[verwijderd]7 dec. 2015 - 10:18

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
adriek
adriek7 dec. 2015 - 10:18

En de verkiezingen gaan steeds meer op de X-factor lijken. Degene met de spitsvondigste uitspraken zal winnen.

ElChe
ElChe7 dec. 2015 - 10:18

Rechtse terrorist faber slaat weer toe in Nijmegen!

1 Reactie
lembeck
lembeck7 dec. 2015 - 10:18

Gelezen. Ongelooflijk... gezellig samen koken... dankzij Faber wordt het net alsof het monster van Frankenstein daar naar toe gaat. Die ouderen krijgen het zwaar te verduren van de Wilders adepten. En Faber doet er beter aan zich het komende jaar op de vlakte te houden, na die computerzaak.... eng mens.

Rinus58
Rinus587 dec. 2015 - 10:18

Slaap hier maar rustig verder , zeker negatieve propaganda time tegen Geert Wilders . Mijn vermoeden voor dit bericht vloeit voort dat Geert Wilders hoog in de peiling staat en Front National van Le Pen vandaag 07-12-2015 een mokerslag uit deelt waar heel Frankrijk op zat te wachten en democratisch voor gestemd is . Word voor sommige moeilijk te verteren nu hé , vandaar dit bericht . Ha , ha , het word echt steeds leuker , kom maar op hoor met de negativiteiten carrousel tegen Wilders , dan graven zij zichzelf de brengers van dit nieuws hun eigen graf van ongeloofwaardigheid . Het lijkt wel of menigeen wakker begint te worden en het toch net even anders ziet als hierboven staande bericht . Donald Trump heeft de VS oppositie ook al aan zijn zijde hoor, geen moslims meer naar de VS. Zijn tegenstanders hebben het nu al Spaans benauwd . Bron: zie link http://www.telegraaf.nl/buitenland/24844880/__Trump__geen_moslims_meer_naar_VS__.html En mij bekruipt het gevoel dat dit de nieuwe president van Amerika word .

2 Reacties
lembeck
lembeck7 dec. 2015 - 10:18

Tegen zoveel onberedeneerde angst is niets meer in te brengen, als mensen zich juist stevig vasthouden aan die angst en die zelfs nog verder opblazen. Een soort van masochistisch verlangen naar narigheid, zodat ze kunnen zeggen: Zie je wel?

OlavM
OlavM7 dec. 2015 - 10:18

@ Rinus Rademaker: Dat de idioot Donald Trump mogelijk, wegens de grote verdeeldheid, de Republikeinse kandidaat in de VS kan worden, soit (wat een armoede daar!), maar hij zal het altijd afleggen tegen Hillary Clinton (of een andere Democratische kandidaat). Trump doet precies wat de Islamitische Staat wil: de Amerikanen c.q. het westen tegenover moslims in het algemeen. Zijn belachelijke voorstel (geen enkele moslim komt (voorlopig) de VS binnen) maakt in elk geval geen kans. Het is in strijd met internationale verdragen, mensenrechten, en de Amerikaanse wetgeving.

joke1975
joke19757 dec. 2015 - 10:18

Ongelooflijk; Altijd willen ze het echte verhaal. Altijd willen ze realisme. Altijd willen ze eerlijkheid. Wat is er echter, realistischer en eerlijker als cijfers? Maar nee, het is weer niet goed. Omdat de cijfers blijkbaar niet dat laten wat men verwacht, vreest, zeker weet dat het zou moeten zijn. Serieus, hoe hebben die mensen ooit een wiskundeles overleeft?

1 Reactie
MasterBeertje
MasterBeertje7 dec. 2015 - 10:18

Wiskundige opgave en oplossingen hebben niets te maken met politieke berekeningen en resultaten.

peterh2
peterh27 dec. 2015 - 10:18

Het is zo naïef om te denken dat dit probleem puur in de exacte aantallen zit, de echte zorg is dat niemand weet waar dit stopt en bij welk aantal. Niemand nog weet hoeveel 'nareizers' er nog komen en wie we precies binnenhalen met welke religieuze overtuiging en maatschappelijke startkwalificatie. Het is alsof iemand roept dat er 1000 radicalen bijgekomen zijn en er dan niets aan de hand zou zijn als het er 'slechts' 100 blijken te zijn in werkelijkheid. Is er dan geen probleem of geen reden tot zorg?

1 Reactie
lembeck
lembeck7 dec. 2015 - 10:18

Je kunt emigreren naar bv Noord Finland of zo... Daar heb je er vast geen last meer van en hoef je niet meer bang te zijn voor asielzoekers uit moslim landen. Wel trouwens voor beren en wolven....

[verwijderd]
[verwijderd]7 dec. 2015 - 10:18

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Donutz
Donutz7 dec. 2015 - 10:18

Maar je hebt ervaring, cijfers, uit het verleden nodig om en goede prognose te maken (een redelijke schatting, al blijft het altijd koffiedik kijken, er kan morgen iets gebeuren waardoor de aantallen uit het recente verleden ontzettend veel lager of hoger zijn dan wat er dus na morgen komt). Daarnaast helpt het niet we veelal schreeuwerige nieuwsberichten horen over meer, meer, meer asielzoekers. Als je zo rond gaat vragen hebben vele het idee dat er massa's mensen naar hier komen en dit maar groeit en groeit. Dan is het fijn om eens helder neer te zetten wat er de afgelopen tijd kwam (opgesplitst naar asielzoeker, nareis en wat er onder de streep een hier uiteindelijk blijft) en wat met die kennis een enigszins realistische schatting is voor wat de komende tijd.

[verwijderd]
[verwijderd]7 dec. 2015 - 10:18

NL is een landje met ietsje meer dan 33.000km2 landmassa, waar nu al meer dan 17 en half miljoen mensen op wonen. We zijn daarmee op 4 na dichtstbevolkte land ter wereld, stadstaatjes zoals Singapore en Monaco niet meegerekend. De toevloed van elders, maakt dat ons land nog een plaatsje opschuift richting nummer 3, qua bevolking per km2. Dit lijkt mij totaal onwenselijk. Ooit, toen dat nog gewoon gezegd mocht worden, zei Koningin Juliana, met een toenmalige bevolking van 10 miljoen, dat ons land vol was, ten dele overvol. Nu we met rasse schreden richting het dubbele gaan, geldt dat wat mij betreft nog veel sterker dan toen. NL is gewoon veel te klein om veel mensen te absorberen, we moeten dat gewoon niet willen. Die paar relatieve leegte gebieden moeten we koesteren en niet volplempen met beton en asfalt om mensen te herbergen. Laat die mensen emigreren naar landen waar nog wel volop ruimte is, zoals Rusland - met een krimpbevolking bovendien - of Canada, Australië Brazilië, Argentinië of de USA. NL is echt veel te klein.

7 Reacties
Sardar2
Sardar27 dec. 2015 - 10:18

[NL is echt veel te klein.] Maar zo denkt Nederland niet als het op aanvallen en bombarderen van andermans landen gaat! Wie zo iets doet acht ook zich groot genoeg om de vluchtende massa op te vangen. Anders moet zij haar wensdenken en zelfbeeld aan te passen aan wat die kan opvangen, van winst tot vluchteling!

hugo bergveen
hugo bergveen7 dec. 2015 - 10:18

Wat raar: hier in het noorden is ruimte zat en maken we ons bovendien druk over de voortschrijdende krimp. Of projecteer je de Randstad op het hele land? In mijn jeugd had Nederland ruim 11 miljoen inwoners, maar er werd even hard geroepen dat het land vol was. Er gaan veel makke schapen in en hok, en waar een wil is is een weg. Het probleem lijkt mij eerder het ontbreken van de wil.

TimoovanEsch
TimoovanEsch7 dec. 2015 - 10:18

"NL is echt veel te klein" Wat houdt je tegen om te emigreren? Volgens Flip van Dyke is de netto immigratie uit moslimlanden tussen 1996 en 2012 8.400 personen per jaar geweest. 8.400! En als ik zijn manier van berekenen volg, komt het voor 2015 uit op ergens tussen de 15.000 en 20.000. Dat is geen "stad als Utrecht", maar een dorp als Staphorst.

stokkickhuysen
stokkickhuysen7 dec. 2015 - 10:18

De 60.000 betekent 150 mensesn per NL gemeente (ongeveer 400). 4 mensen per huis is 35-40 huizen. Dat is een straat. Dat geeft een beetje perspectief aan het vol = vol: dat betekent namelijk dat je zegt dat er bij alle gemeenten geen nieuwe straat mer bij kan.

Flipvandyke
Flipvandyke7 dec. 2015 - 10:18

Nederland vol? Ik denk dat deze tweet veel zeggend is: https://twitter.com/flipvandyke/status/674204356552560640

Domael
Domael7 dec. 2015 - 10:18

Beste Frans, Dee CBS cijfers uit 2011 : Ruim de helft van Nederland (55 procent) wordt gebruikt voor land- en tuinbouw en 12 procent voor natuur. "Het bebouwd terrein is weliswaar heel zichtbaar, maar beslaat slechts 8 procent van de totale oppervlakte", schrijft het CBS. De rest van Nederland bestaat onder meer uit buitenwater (10 procent), binnenwater (9 procent) en wegen.

lembeck
lembeck7 dec. 2015 - 10:18

Nu al meer dan 17 en een half miljoen... Mag ik weten waar je die informatie vandaan haalt? Want het CBS zegt op 8 december jl dat het er minder zijn: Nederland telt 16.976.364 inwoners op dinsdag 8 december 2015 en hier de klok: 14.30 uur GMT ongeveer, afhankelijk van wanneer je kijkt. http://www.cbs.nl/nl-nl/menu/themas/bevolking/cijfers/extra/bevolkingsteller.htm Het aantal binnengekomen vluchtelingen komt maximaal op 60.000. Beduidend minder dan 17 en een half miljoen dus.

cornelis36
cornelis367 dec. 2015 - 10:18

'k geloof der geen f.... van. gewoon tellen is iets anders dan veronderstellen.

2 Reacties
spaanseruudje
spaanseruudje7 dec. 2015 - 10:18

Ja Kees, gewoon tellen en je weet dat G uit zijn nek lult. Maar die veronderstelling hadden we al, nu blijkt uit de telling zijn ongelijk...

stokkickhuysen
stokkickhuysen7 dec. 2015 - 10:18

Kees is realist kees hoeft niks te veronderstellen, hij kan gewoon tellen kees hoeft hier verder niet over na te denken want Kees loopt klakkeloos achter de Grote grijze Geitenbreier aan Welterusten Kees

cornelis36
cornelis367 dec. 2015 - 10:18

En o,ja het zal de schuld van Wilders wel weer zijn.

1 Reactie
LoLiTa2
LoLiTa27 dec. 2015 - 10:18

Nu, ja, je weet toch hoe Poetins Voornaamste Vrienden tellen? 1, 2, ... veel.. miljoen.. en alle negers heten sjimmie.

Nostra
Nostra7 dec. 2015 - 10:18

"dee 1.000 asielzoekers uit de eerste week van december zullen leiden tot 1.350 verblijfsvergunning: 750 voor de asielzoekers zelf, en pakweg 600 voor nareizigers" Afgelopen week weer 1600 erbij. Volgens de ratio van 1,35 in van Dyke's berekening komt het dan uiteindelijk uit op 2160 in 1 week tijd.

1 Reactie
Flipvandyke
Flipvandyke7 dec. 2015 - 10:18

Het waren er 1.300 afgelopen week: https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-veiligheid-en-justitie/nieuws/2015/12/08/de-asielinstroom-was-afgelopen-week-ongeveer-1-300-aanmeldingen Die 1.300 is asielinstroom, niet asielzoekers. Aantal asielzoekers vorige week 850 (naar mijn schatting). Die 850 moet je inderdaad dan x 1,35 doen en zo kom je op uiteindelijk aantal verblijfsvergunningen van 1.150

tinekea2
tinekea27 dec. 2015 - 10:18

ooooo het valt vreselijk mee, maar 60.000 nieuwe bewoners erbij in 2015, die gekke politici ook. Allemaal een huis, een paspoort en een uitkering en een heel verschillende cultuur meegenomen. Nee hoor, geen enkel probleem.

2 Reacties
Donutz
Donutz7 dec. 2015 - 10:18

Bij de 60 duizend mag je een mening vormen van "oprotten" t/m "geweldig" of "we kunnen nog meer aan". Maar let wel: - 60 duizend mensen is geen 60 duizend woningen, veel gezinnen. - Die duizenden (30-40?) duizend woningen extra wordt wat lastig gezien er al tientallen jarenlang een tekort aan sociale woningbouw etc. is voor Nederlanders. Het enorme tekort aan woningen neemt dus nog iets toe. - Asielzoekers krijgen geen paspoort (NL nationaliteit) maar een verblijfsvergunning. In eerste instantie tijdelijk (5 jaar) -vraag me af wat het CDA vaag l*lt over "asielvergunningen zouden in eerste instantie tijdelijk moeten zijn" want dat zijn ze al-. Voor naturalisatie moet je aan diverse eisen voldoen (de lijst eisen te vinden op IND.nl), dat paspoort krijg je niet cadeau.

lembeck
lembeck7 dec. 2015 - 10:18

Nee. 60.000 mensen zijn er best heel veel, maar het zijn er geen half miljoen, en ook geen 300.000 en daar gaat het om nu.

spaanseruudje
spaanseruudje7 dec. 2015 - 10:18

Ik ken er nog een paar: Volgens Geert zitten er onder de vluchtelingen vluchtelingen en zeden delinquenten.... Voorlopig nog niet aangetoond. Wat wel is aangetoond dat verkrachtingen en sexueel ongewenst gedrag vrij normaal is onder onze eigen bevolking... Volgens Geert zijn het allemaal kleine criminelen of gaat de criminaliteit rondom ACZ's omhoog..... Is nog nooit in cijfers aangetoond. Wel aangetoond is dat er door onze eigen bevolking voldoende kleine criminaliteit als winkeldiefstallen etc. wordt gepleegd en dat men met de gestolen waren diverse AZC's tot meters hoog kan opvullen. Volgens tegenstanders van vluchtelingen zijn het ook voornamelijk jonge mannen die hierheen komen en die dan ook nog de rotzooi trappen. Maar de tegenstanders die in de picture komen met leuzen en ascosiaal gedrag zijn toch ook allemaal jonge mannen? Gaan we nu ook beweren dan Nederland uit voornamelijk jonge mannen bestaat? Met de asiel stromen komen de terrorstisten mee. Dus stop de vluchtelingen stroom. Tja, ook hier klopt er weinig van. Van de vele honderduizenden die naar Europa zijn gekomen zijn er nu blijkbaar enkele (nog geen hand vol!) die een terreur daad hebben begaan. Verhoudings gewijs steekt de gemiddelde groep vluchteling dus beter af dan de gemiddelde Europeaan. In Europa zijn al jaren terroristische aanslagen gaande. Meestal gepleegd door Europeanen. Kijk maar naar de schiet incidenten als bij Alphen of in Noorwegen een aantal jaar geleden. Of wat dacht je van de ETA en de IRA? Er zitten zoiezo meer moordenaars en verkrachters onder ons allemaal dan dat terroristen onder de vluchtelingen zitten. We zouden dus banger moeten zijn voor onszelf. Je buurman of je voorzitter van je club, je medewerker etc.... Nee, op 9 van de 10 argumenten van de Geert en zijn PVV kunnen we gewoon meten dat hun beweringen nergens op gestaafd zijn. Allemaal weerlegbaar en vaak zelfs flagrant onjuist. Ongefundeerde bangmakerij.

1 Reactie
feitenchecker
feitenchecker7 dec. 2015 - 10:18

In Arabische landen staat vaak een gevangenisstraf op homoseksualiteit en op seks voor het huwelijk. Daar krijgen die asielzoekers natuurlijk wel iets van mee, in de vorm van nogal conservatieve opvattingen over vrouwen en homo´s.

[verwijderd]
[verwijderd]7 dec. 2015 - 10:18

Flip, ik weet dat je cijfers behoorlijk kloppen echter weet jij ook hoeveel vluchtelingen/immigrant ons daadwerkelijk kosten? Ik doel hiermee op het feit dat zo iemand ook een consument is en derhalve het geld ook weer uitgeeft wat weer terecht komt bij zowel bedrijven als de staatskas, aangezien immers op praktisch elke product btw zit. Bedrijven verhogen hun winst waardoor er ook weer meer winstbelasting wordt gegenereerd. Ik heb voor zover ik weet nog nooit enig last gehad van immigranten/vluchtelingen en dat terwijl ik er een paar keer heel dichtbij heb gewoond en ook wel eens binnen AZC heb gewerkt. Ik kan me niet herinneren dat we financieel minder zijn geworden door die vluchtelingen.

1 Reactie
Flipvandyke
Flipvandyke7 dec. 2015 - 10:18

Ik hou mij niet bezig met de financiële kant van de zaak. Ik lees natuurlijk wel rapporten die erover geschreven worden. Ik hou me voorlopig alleen maar bezig met de demografische kant.

[verwijderd]
[verwijderd]7 dec. 2015 - 10:18

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Donutz
Donutz7 dec. 2015 - 10:18

Ik ken ze niet die het " niet genoeg" vinden, lijkt me dat we liefst überhaupt zo min mogelijk mensen op de vlucht zien (oorlog is best k*t), zoveel mogelijk opvang in de regio (dat is het geval) en dat we hier ook wel wat op kunnen vangen. Maar of we daarom moeten versoberen? De kabinetten van de afgelopen jaren waren nu niet bepaald ruimhartig, de inkomensverschillen nemen alleen maar toe, er is al tientallen jaren een tekort aan betaalbare (huur) huizen etc. De invloed van asielzoekers daarop is niet bepaald indrukwekkend te noemen, maar natuurlijk wel een heel fijn excuus van onze VVD, CDA en PvdA 'vrienden' die hier verantwoordelijk voor zijn. Maar je bent niet echt bij de hand bezig als je in die goedkope onzin frame trapt. Lees eens: http://sargasso.nl/eigen-welvaartsstaat-eerst/

[verwijderd]
[verwijderd]7 dec. 2015 - 10:18

Ik weet niet of ik van Dyke wel vertrouw. Hij heeft ook een politieke bedoeling bij zijn cijfers. Zie bijvoorbeeld deze paragraaf: "Formeel klopt het bericht, maar de boodschap die overkomt is stijging in oktober nadat we september al zo’n gigantisch aantal hadden gehad. "Ik noem dit misleiding en laat niemand mij wijsmaken dat ze bij de IND en CBS niet wisten wat ze deden", aldus Van Dyke." En de cijfers waarop hij zich zegt te baseren: Het CBS goochelt soms ook wat af en is in veel gevallen duidelijk onder invloed geweest van de politiek, het bedrijfsleven of de banken.

1 Reactie
Flipvandyke
Flipvandyke7 dec. 2015 - 10:18

{Dit commentaar was verkeerd terecht gekomen} Waar staat: "Het CBS goochelt soms ook wat af en is in veel gevallen duidelijk onder invloed geweest van de politiek, het bedrijfsleven of de banken?" Nergens dus. Over politieke agenda gesproken. Het stukje daarvoor komt wel van mij. Volkomen duidelijk dat dat mijn mening is. Ik sta daar nog volledig achter. Niet met een politieke agenda, maar omdat ik zeer wel weet dat het geen dombo's bij de IND en CBS zijn.