Canadees inferno baart grote zorgen, duizenden op de vlucht, ernstig tekort aan brandweerlieden
Bancaire koekies
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (98)
De banken zijn al een jaar of 15 bezig om het werk wat eens gewoon door hun ontslagen balie- en loketmedewerkers werd gedaan op hun klanten af te schuiven. Een jaar of 10 geleden werd ik al heel kregel van een stompzinnige reclame-slagzin als; ''De mobiele telefoon is de portemonnee van de toekomst.'' Die kwam dus van de RABO, maar werd niet door hun klanten geslikt. Omdat veel meer mensen hier geen zin in hadden. En daarom doen ze het daar nu heel erg kalm aan en omzichtig. Er zal ongetwijfeld wel een slimme jongen/meid komen die hier een gat in de markt ziet en een bank gaat oprichten voor mensen die normaal willen blijven doen. Wanneer dat het geval is word ik direct klant! Heb niet eens zo'n rotding en wil het ook niet hebben. Meer dan de helft van de Nederlanders zit tegenwoordig uren achter elkaar met zo'n ding te pielen. Zelfs mijn vrouw nog. Onzin op facebook nog het meest. En ze kan mij er maar niet toe bewegen om mij daar ook op te begeven. Want daar schijn je iets op te kunnen doen wat ''chatten'' heet. Maar wie mij iets te vertellen heeft kan mij dat persoonlijk zeggen, of anders mailen of bellen ze maar. En doet laatste moeten ze doen als ik thuis ben. Mijn recentelijk door inruil verkregen nieuwere auto schijnt iets te hebben wat ''bluetooth'' (blauwe tanden??) heet. En wanneer je dat ''activeert'' kun je mij ''handsfree'' (met losse handen??) bellen. Flikker toch een heel eind op met die zooi! NEE!!!
Het gaat natuurlijk inderdaad om maximalisatie van de winst van ING. Want als de ING blijkbaar impliciet aangeeft dat internet-bankieren via een browser eigenlijk niet veilig genoeg is, wat let ze dan om hun 'app' zo te ontwikkelen dat die ook op desktop-computers werkt? Dat kost hun natuurlijk wat meer geld, maar gezien de winst die ze maken, vind ik dat dus geen zwaarwegend argument als het om klantvriendelijkheid gaat.
@Absconditus Wel enigzins hypocriet dat je dit stukje niet op je typemachine hebt geschreven en via de post naar Joop hebt opgestuurd.
Als ik de reacties op dit artikel zo eens lees zie ik een heleboel weerstand tegen het gebruik van modern technologie. Dat gaat nog wat worden met de energietranstitie.
Het maken en inzetten van alle moderne technologie vreet energie en kostbare, zeldzame grondstoffen - bovendien is van vele produkten de levenscyclus opzettelijk zeer kort gehouden, zodat 'de consument' zich gedwongen voelt om zowat elk jaar een nieuwe, 'verbeterde' versie aan te schaffen, terwijl hij in de gebruiksaanwijzing van vorige toestelletje nog niet verder gekomen was dan de inleiding. Vaak zie je 'proprietary batteries', zodat je niet makkelijk en goedkoop kan wisselen. Na twee of drie van die kortlevende generaties van je apparaatje worden die eigen standaards ook veranderd, zodat spaarzaamheid niet beloond wordt, integendeel: weggooien wordt juist aangemoedigd. Wie de techniek blind aanbidt, kan ook alle oplichterij en gevaarlijke verkwisting die erbij hoort niet zien. Ik had tot voor twee jaar geleden een ouderwetse CRT-televisie. Die had een prima beeld. Mensen lachten daar schamper over. Ze verweten me geen aandacht voor energieverbruik te hebben. Ik vroeg dan netjes: zo, en hoeveel platte televisies in welke varianten, en hoeveel PC's, laptops, en smartphones heb jij erdoor heen gejaagd, terwijl ik deze TV gebruikt heb (ik kijk heel weinig televisie, zeg ik erbij)? Ik heb geen bevredigend antwoord gehad, en dat zegt genoeg. Wel had ik mensen aan het denken gezet.
'zie ik een heleboel weerstand tegen het gebruik van modern technologie.' Ik zou de gemiddelde leeftijd van de reaguurders hier weleens willen weten..
"Het maken en inzetten van alle moderne technologie vreet energie en kostbare, zeldzame grondstoffen –" Exact, Cliff, daarom is die hele energietransitie een farce. Alleen al in Nederland moeten tienduizenden windmolens, honderdduizenden zonnepanelen, miljoenen warmtepompen, miljoenen inductieplaten, tientallen miljoenen pannen, miljoenen autoos en tientallen miljoenen accu's worden aangesleept om dit te verwezenlijken. Verder, mensen die problemen hebben met een smartphone zullen natuurlijk nooit in een zelfrijdende auto plaatsnemen. Er is nog een lange weg te gaan.
Niemand verplicht mevrouw Schut om klant te blijven bij de ING. Liever terug naar de papieren overschrijvingen, cheques en papiergeld ? Of was de PC wel welkom ?
"Of was de PC wel welkom ?" kwestie van normaal lezen: Claire geeft aan de desktop goed te vinden en zich vooral te ergeren aan het volgens manipulatieve gedrag van de bank.
Ik vind het overigens vreemd dat er door hele volksstammen alleen in uitdagingen/problemen wordt gedacht. Een goedkope tablet of smartphone voor minder dan 100 euro geeft je gewoon toegang tot de bank. Deze oplossingen zijn daarbij nog eens eenvoudiger in gebruik en veiliger, omdat er niet een derde partij (browser) bij betrokken is en omdat mensen niet voor de gek kunnen worden gehouden met phishing sites. Bij een aantal (wellicht alle) oplossingen, zoals die van de ING is er geen telefoonabonnement nodig. Dus daar zitten ook geen extra kosten. De kosten van een desktop zijn een stuk hoger dan die van een tablet en daarbij is het energieverbruik van een PC ook hoger en de betrouwbaarheid lager. Waarom heb je nog papieren afschriften nodig als je er in een app doorheen kan scrollen of zelfs in afschriften op de tekst kan zoeken? Waarom wordt over de veiligheid van een app getwijfeld wanneer er geen enkele indicatie is dat het onveiliger is dan de vorige oplossing? Waarom wordt de eigen veranderangst als iets belangrijkers gevonden dan het gemak en de voordelen die de andere 95% van de gebruikers wel ervaart?
Dat is toch echt een kwestie van hoe je het berekent. Als je al een gewone computer en telefoon (met prepaid) hebt, komen die kosten voor een tablet-computer of smartphone er dus bij. En als ik meer voor iets moet betalen, noem ik dat duurder. Maar dat zal wel ouderwets zijn? Als ING echt klantvriendelijk zou zijn, dan leverden ze gewoon een 'app' voor internet-bankieren die op gewone computers werkt. Maar dat gaat natuurlijk ten koste van _hun_ winst… "De kosten van een desktop zijn een stuk hoger dan die van een tablet en daarbij is het energieverbruik van een PC ook hoger en de betrouwbaarheid lager." Of de kosten van een desktop computer hoger zijn dan die van een tablet, staat nog te bezien. Je moet dan ook de gebruiksduur en prestaties vergelijken, en dan ligt het toch wel anders. Bovendien ga je er vanuit dat je aan een tablet voldoende gebruiksmogelijkheden hebt. Dat hangt echter af van wat je precies met een computer doet. De dingen die ik op mijn computer doe, zie ik mezelf niet op een tablet-computer doen, laat staan een 'smart-phone'.
"Als ING echt klantvriendelijk zou zijn" Dat zijn ze ook echt voor 95% van hun klanten, alleen de technologische achterblijvers hebben er moeite mee. "Je moet dan ook de gebruiksduur en prestaties vergelijken, en dan ligt het toch wel anders." De prestaties zijn niet echt relevant voor een bankieren-app en een langere gebruiksduur signaleert alleen maar een slechter bruikbaar product.
Als je met "technoligische achterbijvers" mensen bedoelt die geen zin hebben om nog meer te gaan betalen om te kunnen internetbankieren? "De prestaties zijn niet echt relevant voor een bankieren-app" Prestaties zijn wel relevant als ik het alleen met een tablet zou moeten werken, voor zover dat al mogelijk zou zijn. Zoals ik al zei, ik zie mezelf niet op een tablet-computer doen wat ik op een desktop-computer doe, en ik denk dat ik dan ook meer geld kwijt ben voor een tablet. "en een langere gebruiksduur signaleert alleen maar een slechter bruikbaar product." Mijn huidige computer is bijna 8 jaar oud en doet het nog uitstekend. Ik kan het dus geen slechter bruikbaar product noemen. Als je geen desktop-computer nodig hebt, dan ligt het inderdaad iets anders. Maar dat is bij mij, en veel andere mensen niet het geval.
@JasDon, heb jij een bot geprogrammeerd om hier te reageren? Het valt me op dat je in elke discussie constant dezelfde argumenten herhaalt in wisselende bewoordingen zonder dat je eigenlijk reageert op de ander.
Waarom hebben we trouwens het veilig bewaren van geld en het betalingsverkeer (en trouwens ook het creëren van geld) aan de banken overgelaten? Is het belang van het veilig bewaren van geld en van veilig betalingsverkeer niet een dusdanig zwaar wegend algemeen maatschappelijk belang dat we die functies weg zouden moeten halen bij private partijen en in handen van de samenleving zouden moeten leggen? De continuïteit van betalingsverkeer moet natuurlijk ten alle tijde gegarandeerd blijven want anders komt je samenleving volledig tot stilstand. Dus dat je dat als overheid naar je toetrekt lijkt me haast evident. En voor wat die bewaarfunctie betreft: natuurlijk, als je meer/veel rendement zou willen maken dan kun je altijd terecht bij private partijen, maar de staat zou je tenminste de mogelijkheid moeten bieden je geld (wellicht zonder rendement) met staatsgarantie veilig onder te brengen bij een staatsbank. En overigens, hoe kan de EU in Godsnaam verzinnen dat particuliere financiële informatie door banken beschikbaar gesteld moet worden aan derden zodat die daarop nog meer onzinnige financiële diensten kunnen baseren? Me dunkt dat je daarmee de sluizen naar misbruik van (persoons)gegevens, hetzij door (menselijke) fouten hetzij door hacks, wagenwijd openzet. Dring uit naam van een zogenaamde vooruitgang geen lifestyle op. Geef daarom mensen (dat kunnen digibeten zijn, of mensen die grote gevaren zien in de digitalisering van de samenleving) tenminste de optie om met een eenvoudige basisvoorziening veilig aan de financiële samenleving te blijven deelnemen.
Mijn moeder van 87 zonder smartphone en internet zou de bijdrage, als zij die al kon lezen, zeer gewaardeerd hebben.
Alsof ik een stuk van m'n oma lees, dat eronder instemmend wordt begeleid door m'n opa
@ Cliff Hoeveel tijd, geld, en moeite besteden wij eigenlijk aan datgene wat ons verkocht (ja, letterlijk, verkocht) wordt als ‘vooruitgang’? >> Als we het over bankzaken hebben; een vergelijking met begin jaren '80: - Je moest je geld bij bank halen (er bestonden nog geen pinautomaten). Dit kon alleen onder werktijd, en vaak stond je in een lange rij. Je kunt nu overal pinnen en ja: dat vind ik een vooruitgang en het levert me veel tijdswinst op. - Geld overmaken kon alleen met overschrijvingsformulieren die je op de post bij bij de bank moest inleveren. Even los van de milieucomponent, kostte dit meer moeite en altijd een paar dagen voordat het geld was overgeschreven. Dus ja: ik vind de huidige situatie een vooruitgang. - Ik kan, als ik zou willen, op ieder moment van de dag mijn uitgaven en saldo controleren. In plaats van maandelijke afschriften (slecht voor het milieu, Cliffie). Ja, dat vind ik een vooruitgang. - Banken zijn er om geld te verdienen, maar je kunt veel beter banken met elkaar vergelijken en overstappen naar een andere bank. Dus ja: dat vind ik een vooruitgang. Het staat je overigens geheel vrij om een bank uit te zoeken die geen internetbankieren heeft, waar je je geld nog gewoon bij de balie moet afhalen en je maandelijks een afschrift op papier krijgt. Ik ken niet zo'n bank, maar je kunt 'm altijd nog oprichten.
Eh, Andreas - je verspreidt veel lawaai en rook, maar je drukt niets wezenlijks uit. Dus jij denkt dat enkele A4-tjes per maand heel slecht zijn voor het milieu, maar het maken van, het kopen van, en het veelvuldig gebruiken van een smartphone in het geheel niet? Heb je wel enig idee wat voor een beslag de hele IT-industrie (inclusief plunderen van natuurlijke grondstofvoorraden, opleggen van kinderslavernij, de koopziekte inzake iPhones, en al die andere techno-trash met ingebouwde veroudering ('planned obsolescence'), en ook het gebruik van al die energie door servers wereldwijd, op natuur, leefomgeving, en klimaatskwaliteit leggen? Ik weet op grond van je vreemde antwoorden dat je hier geen enkel besef van hebt. Misschien is de aanbidding van de communicatie-technologie de ergste verslaving van dit moment. Want de afhankelijken komen met de raarste en meest onlogische argumenten aanzetten.
"Dus jij denkt dat enkele A4-tjes per maand heel slecht zijn voor het milieu, maar het maken van, het kopen van, en het veelvuldig gebruiken van een smartphone in het geheel niet?" Gelukkig worden er in een volledige desktop minder grondstoffen gestopt dan die telefoon van 100 gram, want anders zou Andreas opeens een punt hebben ;-)
@ Cliff je verspreidt veel lawaai en rook, maar je drukt niets wezenlijks uit. >> Jazeker wel. Ik beargumenteer waarom ik de huidige situatie prefereer boven jouw alternatief. Dus jij denkt dat enkele A4-tjes per maand heel slecht zijn voor het milieu, maar het maken van, het kopen van, en het veelvuldig gebruiken van een smartphone in het geheel niet? >> Dit is een drogredenering van je; het opwerpen van een vals dilemma. Ik vraag me alleen af waarom jij, als milieubewust persoon,nog aan het printen bent. Maar als je goed zou lezem, zie je dat dit niet bepaald de kern van mijn argumentatie is. Heb je wel enig idee wat voor een beslag de hele IT-industrie etc >> Oh, daar heb ik heel veel ideeen over. Net zoals ik heel veel ideeen heb hoe slecht het uitprinten van papier wel niet is. Maar wat wil je hier eigenlijk mee zeggen? Dat we geen technologische voortgang mogen boeken omdat de randvoorwaarden niet deugen? Ik weet op grond van je vreemde antwoorden dat je hier geen enkel besef van hebt. >> Dat weet je helemaal niet, want je kent me niet en je geeft bovendien geen enkel tegenargument. Misschien is de aanbidding van de communicatie-technologie de ergste verslaving van dit moment. Want de afhankelijken komen met de raarste en meest onlogische argumenten aanzetten. >> En maar weer de ad-hominem. Als je werkelijk geen tegenargumenten hebt, zeg dat dan gewoon.
@ Andreas - met alle respect: je tegenwerpingen snijden geen hout. Je doet alsof papier en printen minder erg zijn dan het maken, kopen, en gebruiken van smartphones, om bankzaken te regelen. Mijn andere punten heb ik voldoende uiteengezet. Dan nog: het papierloze kantoor is er nooit gekomen. Meer dan ooit tevoren wordt er 24/7 eindeloos veel op losgeprint, te veel geprint, misgeprint, en onnodig geprint, dit laatste bijvoorbeeld voor ellenlange en zinloze rapporten die ongelezen voor akkoord bevonden worden, doorgestuurd, en binnen korte tijd de circulatie alweer verlaten zullen hebben. En dan vind je nog dat mijn printen van voor mij zinvolle gegevens een belasting van het milieu zou zijn? Of ben je alweer ironisch, en trap ik bij voorduring in de valkuilen die je voor me graaft? In dat geval ben je een miskend genie. Je zou dan bij onze Rijksoverheid kunnen gaan werken.
(...alsof papier en pringen ERGER zijn dan het maken, kopen, en gebruiken van...) Jasses, Cappen, je hebt me zó van mijn à propos gebracht dat ik het tegendeel intik van wat ik wil zeggen... ook dat is een prestatie van je.
@ Cliff met alle respect: je tegenwerpingen snijden geen hout. >> Kom dan eens met tegenargumenten. Wederom geef je deze niet en met een luchtig handgebaar me verwijzen naar andere bijdragen, is nogal gemakzuchtig. Los van het feit dat ik ook daar geen tegenargumenten zie. Je doet alsof papier en printen minder erg zijn dan het maken, kopen, en gebruiken van smartphones, om bankzaken te regelen. >> Dat doe ik niet. Hoe kom je aan deze conclusie? En dan vind je nog dat mijn printen van voor mij zinvolle gegevens een belasting van het milieu zou zijn? >> Ik heb uitgelegd hoe dat ik bedoelde en dat het niet mijn kernpunt is. In dat geval ben je een miskend genie. Je zou dan bij onze Rijksoverheid kunnen gaan werken. >> En maar weer een ad-hominem...
@ Andreas Cappen - ik geef het op. Je mag van me winnen. Ik maak geen gebruik van het standaardwerk: 'Retorica Voor Dummies', en volgens mij doe jij dat wel. Nooit over de inhoud, nooit over de fysieke werkelijkheid, en nooit over de geschiedenis. Altijd alleen maar over de vorm. Voor jou is dit natuurlijk een 'ad hominem'. Voor mij is het de waarheid.
Particuliere opvatting zijn natuurlijk goed, ik zou ze ongaarne verbieden. Maar mijn eigen indruk van ING is een andere. Ik gebruik de diensten van ING ook, maar ik vind dat wat ING aanbiedt reuze gemakkelijk want doelgericht.. Mijn idee is dat de onderliggende gedachte is dat Mark Hamers, de CEO veel te veel verdient afgemeten naar de eigen revenuen en men deswege zijn bedrijf maar plaatsvervangend een beetje moet afkatten. Mijn idee is dat die andere Mark die van de VVD best wat méér zou mogen krijgen, per slot van rekening is hij de eerste onder zijns gelijken. Maar ik waardeer hem ook omdat hij nooit om méér vraagt en bescheiden en opgewekt is, zelfs als hij zijn eigen gemorste koffie opveegt. Een bescheiden leider, waar vind je die nog?
Net wat ING bankzaken op de computer gedaan voor mijn moeder. Gebruik Opera browser. Ik herken de problemen van de schrijfster helemaal niet. Site is overzichelijk en snel...
Opera is een moderne browser die de meeste nieuwe standaarden ondersteunt. Dit in tegenstelling to Internet Explorer (dat naar mijn mening niemand meer zou mogen gebruiken maar helaas zijn er ook nog websites die alleen daarop goed functioneren...)
Door het lezen van de reacties wordt prachtig inzichtelijk welke reguliere posters krampachtig vast willen houden aan de verleden tijd, en zonder enige kennis van zaken de moderne tijd en innovatie bekritiseren. Als je je bankafschriften maandelijks print om te bezien of alle bankzaken nog in orde zijn LOL, of het gebruik van de bankapps als risicovoller wegzet ten opzichte van het gebruik van internetpagina's, dan wordt het tijd om de ogen te openen voor de tijd waar we in leven. Natuurlijk is ING erop uit om geld te verdienen, maar om technische innovaties af te doen als pesterijtjes, enkel met als doel om meer te verdienen, is wel erg kortzichtig. Bedankt voor de smartphones, en de bijbehorende apps, het maakt mijn leven een stuk handiger. En Cliff, ook ik houd daardoor meer tijd over voor de eerste en belangrijkste zaken in het leven. Ik verdoe immers geen tijd met het aanzetten van mijn internet explorer, om mijn bankafschriften te printen en te controleren. Tijd genoeg nu om de was weer gewoon met de hand te doen, want oh oh, die wasmachines gebruiken geld en stroom, en ze gaan na 15 jaar kapot. Nou mijn niet gezien, een wasbord gaat levenslang mee! Vroeger was alles beter!
Waarom een lang verhaal, terwijl je eigenlijk maar een argument hebt om de discussie dood te slaan: "Vroeger was alles beter!".
@ Henk van Sluis - dank voor je waardevolle bijdrage. Je beseft het zelf niet, maar je erkent impliciet mijn gelijk. Verder heb je een rijke fantasie, waar het mijn eigen voorstelling van 'vooruitgang' betreft. Je zou eens op mijn naam kunnen klikken, en mijn Joopse bijdragen van de voorbije drie maanden alle kunnen lezen, en de links volgen die ik aanbied. Oh, en het gebruik van Chrome, plus het printen van mijn transacties (die naar ik vermoed gering in aantal zijn, vergeleken met datgene wat de moderne swingende burger geheel door eigen toedoen zelf veroorzaakt) kost me twee minuten. Nagaan van onregelmatigheden hooguit tien. Ben ik duidelijk zo?
Ik vind het geen vooruitgang als je verplicht wordt om een dure (goedkope bestaan niet, behalve voor mensen die niet kunnen rekenen of denken geld genoeg te hebben) 'smartphone' aan te schaffen alleen om je bankzaken te kunnen regelen, terwijl dat in principe met een gewone computer ook zou kunnen -- als ING de 'app' daarvoor geschikt zou maken! Maar dat kost wat geld, en dat is natuurlijk het probleem: ING probeert het onderste uit de kan te halen door zo min mogelijk diensten aan te bieden.
Cliff, Dank voor je complimenten en graag gedaan. Als de bundel van je bijdragen op perkament uitkomt zal ik ze wellicht lezen, maar al die teksten op een beeldscherm lezen is wat te modern voor me. Zo, nu weer verder met de was!
@barendsnoot Een smartphone of tablet (waar de apps ook op werken) is niet duur. Al vanaf 100 euro, ik zie je een desktop voor minder niet aanschaffen.
@ Cliff Je beseft het zelf niet, maar je erkent impliciet mijn gelijk. >> Dit is een debattrucje. Je onderbouwt namelijk helemaal niets, maar trekt via een drogredenering een onzinnige conclusie.
@JasDon "Een smartphone of tablet (waar de apps ook op werken) is niet duur. Al vanaf 100 euro, ik zie je een desktop voor minder niet aanschaffen." Als je al een gewone computer en telefoon (met prepaid) hebt, vind ik het wel een dure zaak als je daarnaast ook nog (om de drie jaar?) een tablet-computer of zgn. smartphone erbij moet aanschaffen. Updaten met met prepaid is ook niet goedkoop trouwens, dus die kosten komen er dan nog eens bij. Nee, als ING echt klantvriendelijk zou zijn, leveren ze gewoon een speciale applicatie voor internet-bankieren die ook ook op gewone computers werkt. Maar ja, dat gaat natuurlijk ten koste van hun winst...
"Updaten met met prepaid is ook niet goedkoop trouwens, dus die kosten komen er dan nog eens bij. Nee, als ING echt klantvriendelijk zou zijn," ING vereist geen telefoonabonnement. Je tablet/telefoon kan op hetzelfde wifi netwerk draaien als je desktop.
"Het is van zo’n erbarmelijk kleuterniveau dat het een belediging is van het menselijk denkvermogen." In dit land wonen heel veel mensen die erg gebaat zijn bij dienstverelening op wat u zo smalend 'kleuterniveau' noemt. Onlangs nog bleek uit onderzoek dat in Amsterdam 1 op de 8 mensen een iq van 80 of lager heeft. Of wat te denken van bijvoorbeeld vluchtelingen die de taal niet goed beheersen. En het mooie is dat iederee. gebaat is bij simpele taal en symbolen. Ook mensen die zichzelf daar te slim voor achten.
[Onlangs nog bleek uit onderzoek dat in Amsterdam 1 op de 8 mensen een iq van 80 of lager heeft. Of wat te denken van bijvoorbeeld vluchtelingen die de taal niet goed beheersen.] Dus omdat er 1 bevolkingsgroep is dat er niet mee om kan gaan moeten we maar blijven hangen in het oude? Nee bedankt!
Tja, met elke vernieuwing heb je altijd mensen die het niet bij kunnen benen. Het begon al natuurlijk met banken, toen dat je je salaris niet meer kon krijgen in een loonzakje. Opeens geen handgeschreven afschriften meer. Telebankieren via de telefoonlijnt, internet bankieren en nu app bankieren. Bij elke verandering heb je mensen die het niet meer begrijpen en heb je klachten. Overigens in de Internet Explorer niet meer helemaal standaard in Windows, maar is dit Edge. Internet Explorer staat sowieso bekend om het feit dat alles vertragend werkt. Zoek maar eens op Internet Explorer Memes. Dit kunt u echt niet op de conto schrijven van de ING bank. Verder past uw verhaaltje en die van andere klager ook perfect bij alle andere conservatieve mensen die vernieuwing willen tegenhouden.
Het probleem met deze vernieuwing is dat je extra kosten moet maken om te kunnen bankieren als je al een gewone computer en telefoon hebt, omdat je dan daarnaast ook nog (om de drie jaar?) een zgn. smartphone erbij moet aanschaffen.
@barendsnoot, dat is dan 8 cent per dag bij een telefoon van 84 euro. Je desktop trekt meer euro uit de muur iedere keer als je deze aanzet.
maar die 8 cent per dag komen dus _bij_ de ± 0,5 cent per dag die mijn desktop computer mij momenteel kost -- wat nog minder wordt als ik er langer mee doe!
@Barendsnoot, In Nederland gebruikt 93% een smartphone. (https://www.consultancy.nl/nieuws/15292/smartphonebezit-gegroeid-naar-93-van-nederlanders-veelvuldig-gebruik-storend) Een bedrijf die rekening kan houden met 93% van de bevolking is een zeer sociaal succesvol bedrijf. 93% mogen die 8 cent per dag gewoon in hun zak houden omdat ze dat al uitgeven.
Ik heb geen smartphone. En die komt er ook niet. Volstrekt overbodig zo'n ding. Een telefoon is om te bellen. Voor een echt informatieplatform heb je wel wat meer nodig dan een 2 vinger toetsenbord uit het stenen tijdperk, want dat heeft een smartphone, en een filmdoek voor een vlo als display. En het touchscreen dan, is dat niet modern? Nee, tochscreens zijn gelul! Geen tactiele feedback en er is niet snel op te typen. Terug naar de steentijd kortom. Een bank die mij verplicht zo'n peperduur geval aan te schaffen (met de aanschafprijs is men er nog niet, de abonementen komen daar nog bij) omdat ik anders niet van de diensten gebruik kan maken verliest mij alleen om die reden al als klant. Komt nog bij dat ik er niet nog een fraudegevoelig medium bij wil hebben voor mijn bankzaken. Ik denk er ook steeds meer over om terug te gaan naar cash afrekenen (wat in Duitsland de meerderheid nog schijnt te doen trouwens). Ik ben die brei aan afboekingen namelijk kompleet zat.
" Een bank die mij verplicht zo’n peperduur geval aan te schaffen (met de aanschafprijs is men er nog niet, de abonementen komen daar nog bij) omdat ik anders niet van de diensten gebruik kan maken verliest mij alleen om die reden al als klant." Dat komt redelijk factfree over, voor minder dan 100 euro heb je een smartphone met lange termijn ondersteuning voor de software. Ik weet trouwens niet of je een abonnement moet hebben voor de apps, maar je kan voor 1 euro een prepaid kaartje kopen als het echt nodig is. "Nee, tochscreens zijn gelul! Geen tactiele feedback en er is niet snel op te typen." Mij lukt het ook niet erg snel te typen, maar jongere generaties typen even snel als ik op een toetsenbord. Dmv van allerlei slimme spellingcorrecties en woordsuggesties kan je een zeer hoge snelheid behalen. "Komt nog bij dat ik er niet nog een fraudegevoelig medium bij wil hebben voor mijn bankzaken. " Zoals eerder gezegd de fraudegevoeligheid is aantoonbaar laag. We werken al 2-3 jaar met deze apps en nergens zijn structurele problemen ontdekt.
Mijm opa weigerde in de jaren '90 te pinnen omdat hij het niet snapte, het pinpasje/pinnen geld kostte en omdat hij dacht dat het onveilig was.
@JasDon "Dat komt redelijk factfree over, voor minder dan 100 euro heb je een smartphone met lange termijn ondersteuning voor de software. Ik weet trouwens niet of je een abonnement moet hebben voor de apps, maar je kan voor 1 euro een prepaid kaartje kopen als het echt nodig is." Drie jaar vind ik geen lange ondersteuning en met prepaid wordt updaten van de software een dure grap. Het komt er dus gewoon op neer dat mensen die denken geld genoeg te hebben, het probleem hiervan vaak niet inzien.
"Drie jaar vind ik geen lange ondersteuning" Dan kost de telefoon/tablet 8 cent per dag. Tegelijkertijd bespaar je aanzienlijk op het stroomverbruik t.o.v. de desktop. Direct terugverdiend die telefoon of tablet. Ik las overigens dat ING geen simkaart vraagt. "en met prepaid wordt updaten van de software een dure grap" Je kan gewoon met wifi verbinden en updaten. Geen issue.
@JasDon > Dan kost de telefoon/tablet 8 cent per dag. Mijn desktop computer kost momenteel ± 0,5 cent per dag. Als ik er nog langer mee doe, wordt dat dus nog minder... > Je kan gewoon met wifi verbinden en updaten. Geen issue. Dat had ik inderdaad over het hoofd gezien, aangezien ik dus geen smartphone gewend ben. > Ik las overigens dat ING geen simkaart vraagt. Dat scheelt dan weer. Ik heb dan overigens nog een 7 jaar oude iPad liggen die het mechanisch gezien nog best aardig doet. Echter, de 'app' van de ING is daar dan weer niet geschikt voor (gemaakt), zag ik.
Hoezo factfree! Een bedrag van 100 Euro vind ik ruimschoots teveel voor een telefoontje dat ik verder nergens voor gebruik.
"Internet Explorer is out, heeft de bank bepaald." Dat heeft de bank niet bepaald maar dat bepalen de gebruikers. En iedereen die vroeger blind IE gebruikte valt ineens van zijn kruk van verbazing, terwijl dit exact is wat gebruikers van andere browsers overkwam toen IE dankzij al die newbees de meestgebruikte browser was. Er is echt niks nieuws onder de zon.
ING bepaalt anders wel of ze Internet Explorer ondersteunen of niet. Op zich begrijp ik het wel als ze er voor kiezen om dat niet te doen, aangezien er wel goede alternatieven voor IE zijn. Maar zoals het nu naar uitziet, vinden ze bij ING het gebruik van alle browsers voor internet-bankieren niet handig? Dat ze dan daarvoor een speciale applicatie ontwikkelen is mijns inziens een prima zaak, maar dat moeten ze dan niet alleen voor bepaalde mobiele telefoons doen, maar ook voor gewone computers. Anders verplicht je mensen dus om een 'smart-phone' aan te schaffen, ook al hebben ze die verder niet nodig.
"ING bepaalt anders wel of ze Internet Explorer ondersteunen of niet." Zoals gezegd: zoals ze altijd al hebben bepaald welke browsers (en browserversies) ze (nog) wel of niet ondersteunen. Dat heeft altijd te maken gehad met: marktaandeel, backwards compatability en de mate waarin een browser nog werd ondersteund door de maker (middels veiligheidsupdates en dergelijke). "dat moeten ze dan niet alleen voor bepaalde mobiele telefoons doen, maar ook voor gewone computers" Dat doen ze ook. Een mobieltje heb je alleen nodig om een code te ontvangen, omdat dat veiliger is dan een papieren lijst met codes. Het alternatief is dat je (zoals veel andere banken deden) die codes op een apart apparaat laat binnenkomen in plaats van op een mobieltje. Dat schiet ook niet op.
"Een mobieltje heb je alleen nodig om een code te ontvangen." Ja, maar dat willen ze dus nu net afschaffen! En daar voor in de plaats komt dan een 'app'. Maar dan moet je dus wel een speciale 'smartphone' of tablet computer hebben in plaats van een gewone mobiele telefoon. Overigens op mijn 7 jaar oude iPad werkt dat dus al niet meer, zag ik net.
"dat willen ze dus nu net afschaffen!" Nee. Dat willen ze verplicht invoeren. Tot op heden werkte ING nog met papieren TAN-lijsten. "En daar voor in de plaats komt dan een ‘app’." Daar is geen sprake van. Die app is een alternatief voor de pc, die daarnaast gewoon ondersteund blijft worden.
Ik denk dat je verkeerd geinformeerd bent, wat niet zo verwonderlijk is gezien de manier waarop ING hierover heeft gecommuniceerd, ook om de daarover onstane onrust af te zwakken. Begin dit jaar heeft ING namelijk aangekondigd dat ze de TAN-code wilde afschaffen, ook die via de mobiele telefoon en alles voortaan met een app zou gedaan worden. Wat dan het alternatief zou zijn voor mensen die geen smart-phone hebben, werd echter niet gezegd, en daar doen ze nu nog vaag over. https://www.ing.nl/particulier/zoeken.html?q=tan%20codes%20blijven%20gebruiken%20zonder%20app > Wat is het alternatief als ik mobiel bevestigen niet kan gebruiken? "Er zijn verschillende mogelijkheden om opdrachten te bevestigen en die onderzoeken we op dit moment. We verwachten je hier eind 2018 meer over te kunnen vertellen. Als je geen gebruik maakt van de app kun je tot die tijd gewoon TAN blijven gebruiken." Het ING-gebruikersforum is waar dit onderwerp uitvoerig aan bod kwam, is echter 'toevallig' dit jaar opgeheven... https://www.consumentenbond.nl/betaalrekening/ing-stopt-met-tan-codes
"Wat dan het alternatief zou zijn voor mensen die geen smart-phone hebben, werd echter niet gezegd, en daar doen ze nu nog vaag over." Dat valt redelijk mee: "Heb je geen Mobiel Bankieren App? Dan blijf je voorlopig je opdrachten bevestigen met een TAN-code. Later in 2018 gaan we wél afscheid nemen van TAN. Want na ruim 30 jaar is het tijd voor iets nieuws. Kan je de app dan nog niet gebruiken, dan zorgen we voor een alternatief." Er komt dus sowieso een alternatief.
Dat vind ik dus behoorlijk vaag, omdat ik daarmee geen enkel idee heb of ik er met dat alternatief op voor- of achteruit ga. Persoonlijk zie ik dit dan ook als een ontmoedigingsbeleid om mensen richting het gebruik van de smartphone te dwingen, omdat de ING dat als de (voor hun) goedkoopste werkwijze ziet.
"Dat vind ik dus behoorlijk vaag" Dat is het zeker. Tegelijkertijd is het wel een harde belofte om je niet tot een smartphone te verplichten.
Overigens zijn apps veel veiliger dan de website. Ze komen uit een betrouwbare bron en de gebruiker kan daardoor niet meer om de tuin geleid worden door nep portalen. De track record op dit gebied spreekt voor zichzelf.
Dan moeten ze hun 'app' gewoon geschikt maken voor andere computers dan alleen van die hele kleine waarmee je ook kunt bellen. Als het zo veiliger is, wil ik hun 'app' best wel op mijn computer gebruiken.
Ik wil niet betalen met mijn smartphone en zeker geen vingerafdruk scanner. Eén straatroof en ik ben mijn geld en vinger kwijt. Enne men weet hier hopelijk wat een moneymule is.
@DenFlexwerker Dat is een mooi spookbeeld echter: A - Een vingerafdruk is niet nodig B - Waar zijn de nieuwsberichten over dit soort berovingen? Ze bestaan niet.
@ Claire Schut - uitstekend verslag van de alledaagse waanzin. Ik wil graag, zoals ik gewoon ben te doen, wat leerzame teksten bijdragen. Hier komen ze: https://www.ineteconomics.org/uploads/papers/Mirowski-Hell-is-Truth-Seen-Too-Late.pdf Een 'working paper' van 48 pagina's, van een geduldig onderzoeker. http://www.oxfordscholarship.com/view/10.1093/acprof:oso/9780190270056.001.0001/acprof-9780190270056 Een recent boek van dr. Mirowski en dr. Nik-Khah, over de waanzin van vandaag de dag. ------- ING wil jou helemaal niet helpen, of je leven makkelijker en meer overzichtelijk maken. Het gaat die frauduleuze instelling, en alle andere grote banken, om kapitaalextractie ten nadele van Claire Schut, en alle andere burgers. Men eist tijd, moeite, en vooral veel 'online zijn' van jou en de overige klanten. Alle verwarring en consternatie helpt die gangsters enorm. Een smartphone kost geld. Het abonnement ook. Alle vertraging en geploeter met elektronisch bankieren kost iemand die worstelt met al die bancaire desinformatie kostbare tijd van leven, en ook alweer: geld. Die had je veel beter kunnen besteden aan persoonlijke omgang met je naasten, de zorg voor je kinderen, een analoog telefoontje met je ouders, ja wat al niet meer. Het neoliberalisme belooft werkelijk alles, in uitbundige overvloed. Maar die ene en uiteindelijk letale eigenschap van deze ideologie, daarover hoor je nooit iets in 'de media': ze steelt onze tijd zelve, en we weten allemaal dat die heel erg eindig is. De waarde ervan is niet in geld uit te drukken. PS: ik hou alles heel erg klein. Ik heb een mobieltje van € 11,50 (nieuw, met € 10,00 prepaid beltegoed bij aankoop cadeau), en ik bankier niet via het internet. Ik druk mijn afschriften geduldig af, éénmaal per maand. Ik kijk dan of er geen onwelgevoeglijke dingen met mijn centen gebeurd zijn. En ik heb geen enkele last van koopziekte, of impulsieve bewegingen in het financiële vlak. Genoeg is genoeg, in heel ons leven. Daardoor houd ik bijzonder veel tijd over, échte tijd, om me bezig te houden met de eerste en de belangrijkste dingen, die ook de laatste dingen zijn, zoals we allemaal donders goed weten, maar dit weten lijkt in deze rare tijd bij velen aan ernstige verdringing onderhevig te zijn. Vriendelijke groet, je Cliffie.
@ Claire Schut - dank voor de acceptatie van mijn bijdrage. Met mijn referenties beoogde ik niet om letterlijke en wetenschappelijke verklaringen van mijn eigen standpunten inzake jouw betoog aan te voeren, om gewichtig te doen. De verwijzingen zijn, voor wie wil en kan lezen, gedegen uiteenzettingen van de ziektes van de late moderniteit. Wie zoekt, die zal vinden. Hoeveel tijd, geld, en moeite besteden wij eigenlijk aan datgene wat ons verkocht (ja, letterlijk, verkocht) wordt als 'vooruitgang'? Immens veel, en de waanzin zit hem vooral daarin dat die 'vooruitgang' in toenemende mate ontsierd wordt door haperingen, ontsteltenis, schrik, boosheid, inschikken maar, en vooral: het betalen van weer nieuwe 'diensten', die ons het luilekkerlandgevoel geven (voor steeds kortere tijdsperiodes), dat wij als samenleving toch echt vooruitgaan. Als ik studies lees van antropologen en theologen, dan denk ik: wij, in het superieure Westen (althans, die term is in trek bij Elsevier), zijn geregrediëerd tot het stadium van heel primitieve samenlevingen, met hun gebedsgenezers, medicijnmannen, regendansers, astrologen, en tovenaars. (Ik bied mijn excuses aan voor de wijdlopigheid van deze toevoeging. Maar ik schrijf zo iets alleen als de ernst het bij mij wint van de vermoeidheid.) De grootste bedreiging van onze menselijke gemeenschappen bestaat daarin, dat de neoklassiek/neoliberaal georiënteerde economen en de mannen van de biologische psychiatrie zich uitgeven als beoefenaren van de natuurwetenschappen. Wat ze niet en nooit kunnen zijn. Ze waren en zijn statuszoekers, die zich opgewerkt hebben tot statushouders. Genoeg voor nu, en omdat ik gelukkig niet nog hoef te bankieren: tijd voor bedje.
Zo, dus je drukt alles af. Wel erg neo-liberaal van je om op die manier het milieu nog extra te vervuilen.
@ Appie Fries - haha! Dit is echt de grap van de week (of maand). Ervan uitgaand dat je niet ironisch bent: je weet niet wat je hier werkelijk schrijft. Mijn advies: denk eens, zonder afleiding door electronica, een kwartier na over de relatie van je antwoord tot de fysieke werkelijkheid van alledag. Zie vooral ook de inzending van JanB (01:32u).
AooieFries Ach wie op te grote voet leeft heeft pas een grote voetafdruk. Cliff Clavin Ook ik heb een klein telefoontje met een pre-paid kaart. Ik neem hem nooit mee, denk er niet eens aan. Moeten aanschaffen omdat in ziekenhuizen de gewone telefoons en dus de huur daarvan afgeschaft is. Je wordt er zo dus toe gedwongen. Bedankt voor alweer je bevlogen bijdrage. Kan nu de links niet lezen, zal proberen dat zoveel mogelijk te doen. Je productiviteit ligt 'iets' te hoog voor mij ( een understatement?) zelfs nu nog. Het is met banken altijd zo geweest. Eerst paaien ze je met een 'gratis' nieuwe dienst en als je er dan niet meer onderuit kunt omdat ze dat onmogelijk hebben gemaakt mag je er fors voor gaan betalen. Dat is al vanaf het moment dat het 'loonzakje' is afgeschaft.
Een pleidooi voor neo-liberalisme komend van u? Dank voor de interessante artikelen, met name het Oxford artikel vond ik zeer lezenswaardig. Deed me denken aan een opmerking ooit ergens gelezen dat de hoeveelheid informatie omgekeerd evenredig is met kennis, en dat best wel eens kloppen.
'Neen, deze klant heeft geen smartphone en die gaat er ook niet komen. Deze meid wil niet aan de app en het mobiel bankieren. Ze blijft lekker ouderwets internetbankieren. Wel houdt ze de ING Bank aan zijn belofte dat er een deugdelijk en veilig alternatief voor de TAN-codes wordt ontwikkeld, liefst voordat haar spaarrekening is leeg gehengeld. Ook wil zij weten waarom de ING Bank zijn klanten het mobiel bankieren zo door de strot prakt, terwijl de bank weet dat mobiel bankieren net als contactloos betalen niet zo veilig is als de bank beweert.' 100% eens! En dan hebben we het nog niet eens gehad over het jaren geleden geruisloos afschaffen van de naam-nummer-controles waardoor veel fouten in overschrijvingen optreden. Fouten die dan voor rekening van de klant zijn. Klantgericht? Ammehoela!
Wat een gedoe over de controles, ik kopieer zoveel mogelijk het gehele rekeningnummer. En als dat niet lukt doe ik een dubbel check. Nog nooit fout gegaan. Weet je wat ook stukken veiliger is? Aankopen doen bij particulieren. Ipv met cash de straat op te moeten gaan doe je een betaling met je app zodra je het product in handen hebt. Binnen een minuut is het geld veilig overgemaakt.
"Klantgericht? Ammehoela!" Was u ooit in de veronderstelling dat het bij banken ging om klanttevredenheid i.p.v. geld verdienen? :)
Degenen die wel bij zijn hebben inmiddels kunnen constateren dat de naam/nummer controle weer terug is
Interner Explorer is ook hardstikke out. De opvolger is Edge. Mijn vader kloot ook nog steeds met Vista en Internet Explorer. Een nieuwe pc na 10 jaar is onbespreekbaar. En het dan raar vinden dat steeds minder werkt. Hij kan altijd nog zijn overschrijvingskaarten gebruiken, hahaha.
Ik raad je vader aan om Linux te downloaden. Met Lubuntu is hij waarschijnlijk het beste uit. Laat jij je intussen verder naaien door Apple of Windows. Het zal wel Apple wezen in jouw geval.
@HanvanderHorst Lubuntu had ik ook al voorgesteld. Hij wil er niet aan. Elke verandering is een ramp. Hij heeft altijd met Windows gewerkt en Windows zal het blijven. Bovendien wil hij met zijn B17-bommenwerper kunnen blijven vliegen. Ik zal mijn game-laptop eens meenemen als ik op bezoek ben. Die start binnen 3 seconden. Aanschouwelijk onderwijs zou wel eens kunnen werken hier.
Met Linux downloaden ben je er helaas niet. Je moet het dan ook nog (kunnen) installeren en als dat gelukt is, is het maar de vraag of het (goed) werkt op jouw computer. Dat is helaas minder vanzelfsprekend dan jij veronderstelt. En als er problemen zijn, wordt Linux meestal niet ondersteund door de firma waar je je computer gekocht hebt en door andere firma's zoals bijvoorbeeld die van fotocamera's en navigatie-apparatuur. Erger nog, probeer je BIOS maar een op te waarderen als de fabrikant van je computer geen mogelijkheden biedt voor een computer waar geen Windows of macOS op staat...
Als de ING mbv een traag werkende website mensen wil pushen naar de mobiele app dan hadden ze beter de website in Chrome trager kunnen laten lopen: het marktaandeel Chrome is stukken groter dan die van IE (42 procent tegen 14 procent). Een persoonlijk vind ik de app overzichtelijker dan de website, maar dat is mijn mening.
Dan moet je je afvragen waarom de website minder overzichtelijker is gemaakt dan de 'app'.
Voor 95% van de gebruikers, die met een smartphone is het een grote vooruitgang. De papieren afschriften zijn overbodig, die kan je ook op je computer terugvinden. Als je nog steeds Internet Explorer gebruikt is het eerlijk gezegd tijd om een alternatief te gaan zoeken, het ondersteunt de afgesproken internet standaarden niet goed en daarom is de wereld verder gegaan op andere browsers. Een smartphone heb je voor minder dan 100 euro en die kan je ook veilig thuis laten liggen als je dat wilt.
"Een smartphone heb je voor minder dan 100 euro en die kan je ook veilig thuis laten liggen als je dat wilt." Welke smartphone van minder dan 100 euro kun je ruim een week standby hebben zonder tussendoor op te moeten laden, en is ook na 3 jaar nog goed bruikbaar, dwz. niet te traag en nog steeds voorzien van updates. Anders wordt het toch wel een kostbare zaak, vergeleken met een gewone mobiele telefoon van minder dan 25 euro die een week zonder opladen kan en waar je minstens een jaar of 5 mee kan doen.
In de beschreven situatie is er alleen een telefoon met wifi nodig. Een Nokia 1 met nieuwste Android houdt het wel drie jaar vol, vooral als er alleen gebankierd moet worden. En vervolgens is het hele probleem in dit artikel opgelost. Of je de telefoon vervolgens voor andere doeleinden gebruikt is een vrije keuze, dus zaken als stand by tijd zijn dan niet zo relevant.
Als je nog steeds Internet Explorer gebruikt is het eerlijk gezegd tijd om een alternatief te gaan zoeken. Het zoveelste bewijs dat veel IT technologie feitelijk niets maar dan ook niets toe te voegen heeft. Waarom zou iemand zijn browser moeten inruilen voor een applicatie met dezelfde functionaliteit? Dat is hetzelfde als een net ingereden auto inruilen voor een soortgelijk model. Veiligheid? Lijkt me eerder een reden om helemaal af te zien van internetbankieren. Elke browser is namelijk te hacken, te manipuleren en te saboteren. Ik voorspel dan ook binnen een paar jaar een "global internet disaster". Er gaat een moment komen dat een virus alles maar dan ook alles platlegt, van betalingsverkeer tot stuurprogramma's van kerncentrales (programmeur van het verwoestende stukje software een moderne reincarnatie van de una-bomber, oftewel een hoog-intelligente frustraat die zijn haat op deze wereld op die manier afreageert). De hele IT is feitelijk al één grote puinhoop geworden die ondermaats functioneert en bovendien met de dag kwetsbaarder wordt. Alles is met alles doorverbonden zodat maleware de hele spreekwoordelijke digitale snelweg tot zijn beschikking heeft om zich te verspreiden en zich overal in te nestelen (om dan op "uur U" wereldwijd vernietigend toe te slaan).
Vreemd genoeg ondersteund de laatste versie van IE juist de HTML-standaard naar de letter en zijn het de programmeurs die allerlei toeters en bellen willen die niet ondersteund worden. En het is nou juist de bedoeling dat je die (niet-bestaande goedkope) smartphone altijd en overal bij je hebt want daar moet je mee gaan betalen. En die apps veilig omdat ze uit een betrouwbare bron komen? Laat me niet lachen, ik heb meegewerkt aan zo'n soort project. De bron was wel betrouwbaar maar de werkwijze? Nou nee, daar ging ook wel eens wat mis. Waarom denk je dat die regelmatige updates nodig zijn? Voor allemaal nog weer andere leuke nieuwe dingen?
Ook genoeg intern geheugen om android up te daten en die app te runnen?
@JanB Internet Explorer voldoet niet aan de afgesproken standaarden, standaarden die ervoor zorgen dat mensen op ongeveer dezelfde manier websites kunnen bouwen voor ieder platform. Moderne browsers waarschuwen tegenwoordig ook consequent voor onveilige websites, of weigeren ze zelfs te tonen. Heel erg logische ontwikkeling waarin 98% van de gebruikers soepel in meegaan.
@ JanB - veel dank voor je hartstochtelijk geschreven bijdrages. Je laat de dromers op Joop een onwelkome werkelijkheid zien, en dat is nodig.
@ JasDon De vermeende veiligheid die je meent te ontwaren is een schijnveiligheid. Denk je nu echt dat een potentieel internetarmageddon afkomstig zal zijn van één website die dan vervolgens heldhaftig door Google Chrome wordt geblokkeerd? Ik heb het over virussen die werkelijk ieder kanaal en iedere website kunnen gebruiken om zich te verspreiden, die geen mogelijkheid onbenut laten om van het ene naar het andere systeem te springen en die virusscanners en firewalls gewoon het nakijken geven.
"De vermeende veiligheid die je meent te ontwaren is een schijnveiligheid." Nou, dan ga ik maar lekker in mijn schijnveiligheid verder. Als informaticus heb ik een redelijk beeld van wat veilig is of niet. Ook leun ik vaak op het track record van het platform waarmee ik werk en deze is ook best goed. Die zogenaamde supervirussen die je beschrijft bestaan niet. De Mossad is het ooit gelukt met een stukje software Windows systemen te infecteren om daarna Siemens centrifuges van Iran te laten kapotdraaien, veel complexer dan dat is het nog niet geworden.
Supervirussen mogen dan nog niet bestaan, ze behoren gewoon tot de mogelijkheden. Waarschijnlijk is het gewoon een kwestie van tijd. Een poos geleden hebben we al gezien hoe een feitelijk heel braaf virus de wereld een paar dagen in zijn greep hield. Heel braaf omdat het “slechts” systemen gijzelde en losgeld vroeg in plaats van een ravage aan te richten in essentiele bestanden. Het vermoeden bestaat dat bij dat virus de makers niet eens de bedoeling hadden om wereldwijd toe te slaan. Kun je nagaan wat er gebeurt als een zieke geest het “alles verbonden met alles” paradigma volledig gaat uitbuiten. Als iemand die nog in Fortran en machinetaal heeft geprogrammeerd (en nog steeds in Fortran programmeert bij behoefte aan snelle code om rekentijden met enige uren te verminderen), en die vanaf begin jaren 80 de informatietechnologie heeft zien opkomen en ontaarden in een puinhoop, hou ik mijn hart vast.
Hier en daar wordt gedacht dat 100% van de bevolking met veel plezier aan het appen is op zijn smartphone. Dat is natuurlijk niet zo. Ik lig op de lijn van Claire Schut. Ik wil gewoon blijven internetbankieren op een groot scherm en zonder flauwekul. Daarvoor is geld te belangrijk. Dus ik wil gewoon TAN-codes o.i.d. blijven gebruiken en als ik gedwongen word om met mijn mobiel te bankieren, kies ik een andere bank. Papieren afschriften hoeven van mij overigens niet.
Tja, ik kan mij hier als mobielloos mens heel goed in vinden. Ik vind het schaamteloos en onbeschoft hoe er met klanten omgesprongen wordt. Welke bank is een goed alternatief vraag je je af. En is dat alternatief er nog wel?
[Ik vind het schaamteloos en onbeschoft hoe er met klanten omgesprongen wordt.] Ik vind er weinig schaamteloos en onbeschoft aan: ik maak volop gebruik van de mogelijkheden die mijn mobiele telefoon me bieden. Alles wat ik mobiel kan doen en waarvoor ik mijn pc niet op hoef te starten omarm ik met open armen. Ik bankier mobiel, betaal mobiel en papieren afschriften zijn zo 1990...
@Hallahan: voor elk wat wils. Fijn dat jij graag alles met je mobiel doet, er zijn best veel mensen die graag een wat groter scherm gebruiken en het is triest dat een bank - een dienstverlenend bedrijf - klaarblijkelijk klanten dwingt dat grote scherm te verlaten. Internet Explorer is, zoals elders ook vermeld, zwaar verouderde techniek. Iemand die zich met windows Vista en en IE probeert te redden wil met een oude kever zonder gordels en ABS meedoen in het moderne verkeer; het kan, maar is verre van ideaal, dus heb je weinig reden tot zeuren als een en ander niet erg wil.