Joop

Balkenende overleeft motie van wantrouwen

  •  
16-02-2010
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
RTEmagicC_20c86b06d6.jpg.jpg
GroenLinks, SP, D66, PVV en PvdD steunen motie tegen premier ... CDA blijft zich verzetten tegen conclusie dat informatie over oorlogsdreiging 'onjuist en onvolledig' was ... Balkenende: 'Ik heb juist gehandeld'
Premier Jan Peter Balkenende heeft een motie van wantrouwen overleefd in het Irak-debat. GroenLinks-leider Femke Halsema diende de motie in en kreeg steun van SP, PVV, D66 en PvdD. Dat bleek tijdens het debat in de Tweede Kamer over het rapport van de commissie-Davids die onderzocht hoe Nederland onder leiding van Balkenende betrokken is geraakt in de oorlog tegen Irak.
Door redactie Joop
Nadat eerder voormalig VVD-leider Frits Bolkestein al heeft gepleit voor het aftreden van premier Balkenende, werd er dinsdag tijdens het Kamerdebat over Irak meteen gedreigd met een motie van wantrouwen tegen de premier door Femke Halsema (GroenLinks) en Geert Wilders PVV). Alle oppositiepartijen uitten harde kritiek op Balkenende in het debat. Agnes Kant, fractieleider van de SP stelde:
 “Het kabinet erkent dat de twijfels en onzekerheden waar in diverse rapportages sprake van was geweest uitgebreider en explicieter had moeten terugkomen in de informatie aan de Kamers. Ik noem selectief gebruik maken van informatie misleiding. Het kabinet heeft de Kamer willens en wetens op het verkeerde been gezet.
De SP wil nu de commissie Davids, die niemand onder ede kon horen, klaar is alsnog een parlementaire enquête instellen naar de Nederlandse betrokkenheid bij de oorlog  die inmiddels al vele mensen het leven heeft gekost. Schattingen lopen uiteen van honderdduizend tot zelfs 1 miljoen.
GroenLinks overweegt een motie van wantrouwen meldt het  ANP :
Omwille van binnenlandse politieke compromissen en atlantische witte voetjes is er een loopje genomen met de waarheid”, aldus Halsema. Ze benadrukte dat haar partij “nooit onbezonnen” moties van wantrouwen indient, zeker niet voordat het kabinet heeft kunnen reageren. Maar, zo gaf ze aan, wat haar betreft is een mogelijk aftreden van de premier nu wel aan de orde.
CDA-fractievoorzitter Van Geel erkende dat het beter had gekund. Hij bestrijdt dat letterlijk de begrippen ‘onjuist en onvolledig geïnformeerd’ in het rapport voorkomen. “Er is niet bewust misleid en er was geen rechtsplicht om de Kamer te informeren.”Halsema noemt dat een ‘woordenspel’. 
PVV-leider Wilders koos ervoor om ook nadrukkelijk de PvdA aan te vallen op hun standpunt in 2003, zo meldt NOS.nl. Hij citeerde uit vergaderverslagen toenmalig PvdA-woordvoerder Koenders, die vond dat er voldoende volkenrechtelijk mandaat was om de oorlog te steunen. Fractievoorzitter Hamer riposteerde dat haar fractie altijd heeft gezegd tegen de politieke steun te zijn. 
Later vanavond was premier Balkenende aan de beurt om zijn verdediging te voeren. Rond 22:00 uur wekte hij de indruk dat er indertijd tegenstrijdige visies waren rond het kabinet. Daar pakten Pechtold (D66), Halsema (GroenLinks) en Kant (SP) hem hard aan. Balkenende gaf echter geen krimp: hij weigert op te stappen vanwege Irak, want hij vindt dat hij ‘juist heeft gehandeld’. De premier: 
Zittende bewindslieden zijn verantwoordelijk voor handelingen van eerdere ministers, maar geven géén politiek oordeel over het beleid van hun voorgangers.”
UPDATE 03:00 uur (17-02) : Uiteindelijk mondde het felle debat diep in de nacht inderdaad uit in de verwachte motie :
GroenLinks-leider Halsema diende een  motie van wantrouwen in tegen premier Balkenende. Ze tilde vooral zwaar aan het onvolledig informeren van de Tweede Kamer. Ook D66-leider Pechtold rekende dat de premier aan. “U heeft verkeerd gehandeld en wezenlijke informatie aan de Kamer onthouden”, zei hij. De motie werd gesteund door de SP, PVV, D66 en de Partij voor de Dieren en haalde geen meerderheid in de Kamer.
Het debat was live te volgen via Politiek24

Meer over:

politiek, nieuws,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (33)

Tippex
Tippex16 feb. 2010 - 16:20

Balkenende blijft toch zitten....dat doet ie al jaren. Intussen krijgen steeds meer mensen een afkeer van deze man en geven uit onvrede hun stem aan Wilders. Dit kabinet is passé, over en uit...het lijkt op een stukje smakeloze kauwgum waar je al de hele dag op kauwt maar op de ene of andere manier komt het je mond niet uit. JPB veroorzaakt veel schade!! Wees een echte VOC-er en trek de stekker er uit!!

doeidoei
doeidoei16 feb. 2010 - 16:20

De regie op dit debat is toch wat beter dan op de discussie van de fractievoorzitters van de grotere politieke partijen. Steun door de PVDA aan de minister president levert op, dat de troepen terugkomen uit Uruzgan en dat er hooguit humanitair nog wat ondersteund wordt in Afghanistan. Dan wordt er nog steeds niet echt geregeerd omdat er vooral wordt terug gekeken en gehandjeklapt, maar duidelijker wordt het wel.

DikBrix
DikBrix16 feb. 2010 - 16:20

Iedereen zag het, iedereen ziet het nu weer, iedereen weet het: JPB heeft de boel bewust misleid. Hij is nooit aanwezig op de cruciale momenten, schuift reactie op kritiek naar 'later', net zo lang tot iedereen denkt: ach, laat maar, zo lang geleden. Het is typisch Berlusconi-taktiek. Dus blijft hij rustig zitten en daar zitten wij dus mee opgescheept. Mijn weerzin tegen dit kabinet groeit met de dag.

JohnvanGogh
JohnvanGogh16 feb. 2010 - 16:20

Van leidend naar lijdend. Of hoe een rapport vakkundig wordt afgeschreven

vaclavklaus
vaclavklaus16 feb. 2010 - 16:20

Direct een enquete was goed geweest, nu lijkt het mij mosterd na de maaltijd. JP is weer een drama... waarom blijven al die mensen op hem stemmen?

Paradox2
Paradox216 feb. 2010 - 16:20

'Het debat was live te volgen via Politiek24' Dat was fijn geweest!

JoopSchouten
JoopSchouten16 feb. 2010 - 16:20

Ik heb ook een teiltje nodig.

[verwijderd]
[verwijderd]16 feb. 2010 - 16:20

Ik werd fysiek onpasselijk van van Geel. Ik ben even bejeweled gaan spelen op facebook

1 Reactie
JoopSchouten
JoopSchouten16 feb. 2010 - 16:20

Teiltje Zjen? :-)

vaclavklaus
vaclavklaus16 feb. 2010 - 16:20

Het lijkt mij beter JP te houden. De kiezer kan volgend jaar beslissen of zij met hem verder willen. Parlementaire enquête aanvraag is weer een typische SP reactie. Dat heeft geen zin meer.

1 Reactie
JoopSchouten
JoopSchouten16 feb. 2010 - 16:20

Wel omwille van de waarheidsvinding. We hebben het nog steeds over oorlog. Je zou maar Irakees zijn. Ik ben benieuwd of er Irakezen deze discussie volgen op deze site. Dus, Beste Irakees geef ook eens een mening astublieft.

BasPaternotte
BasPaternotte16 feb. 2010 - 16:20

Beste redactie van Joop, Ik mis in dit artikel de opstelling van de Partij van de Arbeid tijdens het debat. PvdA en CDA hebben de handen ineen geslagen en hebben beiden gezegd, bij monde van Van Geel en Hamer, dat het kabinet onjuiste info heeft verstrekt maar dat dit 'onbewust' is gebeurd. Ik citeer Femke Halsema op Twitter: "PvdA vindt niet erg dat het kabinet jarenlang onjuiste info heeft verstrekt omdat is beloofd 'dat het nooit meer gebeurt': wat een knieval!" Het had de berichtgeving van Joop gesierd als ze het hele plaatje hadden laten zien en niet alleen hadden gefocused op JPB. Nu is het een soort progressieve Fox: Fair & Balanced maar dan binnen eigen denkraam.

1 Reactie
BartvandeHulsbeek
BartvandeHulsbeek16 feb. 2010 - 16:20

In dat geval opteer ik voor het aftreden van het volledige kabinet.

[verwijderd]
[verwijderd]16 feb. 2010 - 16:20

laten we nu niet elkaar voor de gek houden bos zal niet de trekker overhalen, het risico voor zijn partij is te groot, op korte termijn met de gemeenteraadsverkiezingen en zonder dat hij een idee heeft hoe de kiezer erop zal reageren Het simpele feit is dat de 99% van de kiezers onderwerpen als de crisis, de economie e.d 100x zo belangrijk vinden dan of en hoeveel steun (politiek nog wel) men heeft gegeven aan het afknallen van of all people saddam hoessein. Als bos het kabinet doet springen wordt hij elke dag tot de verkiezingen om de oren geslagen met kijk daar loopt wouter bos hij liet het kabinet vallen in een cruciale periode, elk missertje, elk dipje elk aspect wat daardoor niet op tijd afgehandeld zal worden wordt dan aan zijn nek gehangen. Hij zou wel gek zijn.

1 Reactie
BartvandeHulsbeek
BartvandeHulsbeek16 feb. 2010 - 16:20

En van de CU hoef je al helemaal geen spijt te verwachten. Bij die club is de naastenliefde slechts een symbool, ongeoorloofde oorlog is de wil van god.

AlbertHofmann
AlbertHofmann16 feb. 2010 - 16:20

Aftreden is een makkelijke manier om er van af te komen. Eigenlijk zou Balkenende gezamenlijk met andere deelnemende 'leiders' en hoofdverantwoordelijk betrokkenen voor een internationaal oorlogstribunaal moeten verschijnen.

1 Reactie
Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa16 feb. 2010 - 16:20

Nee, Balkenende is Omar Bachir( Soedan) niet! Raar, bijna alle achternamen die met een B beginnen worden onvriedelijke mensen als ze macht krijgen. Bush, Blair, Balkenende, Bachir, Big-Bos , Big-jan...Bommenmakers ect...

Irmaatje
Irmaatje16 feb. 2010 - 16:20

Misselijk van Van Geel? Had je Verhagen nog niet gezien dan? Om kotsmisselijk van te worden! @Vaclav De enige juiste reactie naar mijn mening, die van de SP. Er had gelijk al een parlementaire enquete moeten komen. Waanzin dat die mogelijkheid geblokkeerd is door een regeerakkoord. Zoiets mag nooit meer gebeuren, dus MOET die parlementaire enquete plaatsvinden, om te laten zien dat ook Balkenende daar niet mee wegkomt. Het recht op een parlementaire enquete mag de Tweede Kamer NOOIT ontnomen worden! Principekwestie

2 Reacties
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods16 feb. 2010 - 16:20

Irma, Ik vind ook dat Balkenende ons een zeer verwerpelijke oorlog heeft ingeluisd, maar om iemand na een enquête naar huis te sturen heb je toch ook nog steeds motie van wantrouwen nodig die aangenomen wordt?

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen16 feb. 2010 - 16:20

Stop met het ophemelen van de SP. Die hebben ook gewoon voor de politieke steun aan de inval in Irak gestemd. En ook de SP wist toen dat dat onnodig en illegaal was.

rgeurtsen
rgeurtsen16 feb. 2010 - 16:20

Ongelofelijk daat de MP namens het kabinet mag en durft te zeggen dat bij dezelfde omstandigheden als toen met de kennis van nu hij weliswaar een andere discussie zou zien gebeuren maar niet bereid is met stelligheid te beweren dat er een ander besluit zou volgen, v.w.b. volkenrechtelijk mandaat. Heel raar, hij moet spreken namens het huidige kabinet en dat deed hij niet. Het CDA is een gevaar voor de vrede!

1 Reactie
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen16 feb. 2010 - 16:20

"Het CDA is een gevaar voor de vrede." Zo is het, alleen ben ik bang dat dit geldt voor alle partijen die in de kamer voor steun aan de invasie van Irak hebben gestemd. Ergo, dit geld alleen niet voor GL en voorlopig niet voor PVV en de dieren (bestonden toen nog niet)

doeidoei
doeidoei16 feb. 2010 - 16:20

Ontluisterend, ongrondwettelijk, onvoldoende informatievoorziening maar reële machtspolitiek. Een zeer droef dieptepunt van de parlementaire democratie. Geen van de partijen waardig om op te stemmen.

1 Reactie
doeidoei
doeidoei16 feb. 2010 - 16:20

Nuancering nodig gezien tijdstip; bedoelde partijen: cda, pvda & vvd om van de kleine christelijke partijen nog maar te zwijgen.

7731BK11
7731BK1116 feb. 2010 - 16:20

JOOP schijnt een bolwerk van de linkse oppositie te zijn geworden. of was dat de opzet vanaf het begin? Wat een "heilige" verontwaardiging t.a.v. dit huidige kabinet, lezen we, men komt superlatieven te kort om al het "slechte, misdadige, onbetrouwbare" te benadrukken. Naar mijn idee was Balkenende goed "in vorm" dit keer, gaf toe waar het terecht was, maar dat was voor de drammerige oppositie niet genoeg. Door het stof moest hij en dan zo diep mogelijk. Ik was destijds ook tégen de inval, maar kan vandaag prima genoegen nemen met de uitleg van de MP. Daarin sta ik geheel achter Wouter Bos c.s. Ik begrijp best dat de opposietie zit te tandakken om het roer over te nemen, maar hoe meer ik hen te keer hoor gaan, in sarcastische termen, hoe minder vertrouwen ik daar ik krijg. Laat dit stel ajb nog een poosje zitten, er is nog veel te doen en dat doen zij zo goed mogelijk, gezien de crisis-omstandigheden. Kabinetten naar huis sturen moet liever maar geen hobby worden.

6 Reacties
Haarlemmer2
Haarlemmer216 feb. 2010 - 16:20

Je hebt gelijk, kabinetten naar huis sturen moet geen hobby worden. Maar op geen enkele manier ooit kunnen accepteren dat je misschien iets fout hebt gedaan, niets toegeven, je eigen onderzoek naast je neerleggen en heilig overtuigd blijven van je eigen gelijk, dat moet OOK geen hobby zijn. Zeker niet van een MP. Zeg nu eens eerlijk: als blijkt dat JP op een heel ander dossier een verkeerde beslissing heeft genomen, geloof je dat hij het dan zou toegeven? Ik niet. Ik geloof dat hij daar gewoon niet toe in staat is. En ik wil liever niet geregeerd worden door iemand die zo met oogkleppen op loopt.

fjacobse
fjacobse16 feb. 2010 - 16:20

--- JOOP schijnt een bolwerk van de linkse oppositie te zijn geworden. of was dat de opzet vanaf het begin?--- Ja, dat was inderdaad de opzet van het begin. Een site waar het nieuws vanuit een linkse bril wordt gebracht en waar linkse mensen met elkaar kunnen discussieren. Zoiets als de Huffington Post in Amerika. Daar is wat mij betreft niets mis mee. Het betekent alleen dat je de redactionele stukken soms/meestal met een korreltje zout moet nemen. Net als bij de Telegraaf. Ik ben eerder positief verrast dat de PVV-stemmer volop de ruimte krijgt te reageren op deze site. Kortom, ja de site is links biased, en nee, daar is niets mis mee.

doeidoei
doeidoei16 feb. 2010 - 16:20

De uitingen die ik gehoord heb betroffen het functioneren van de MP in de parlementaire democratie en zijn persoonlijke rol daarin, omdat het toevallig in een en dezelfde persoon was in de besproken periode. D De nieuwe mantra waarmee CDA, PVDA en CU de komende jaren genoegen mee zullen moeten nemen wanneer zij anderen beoordeeld hebben is ´dat er lessen getrokken zijn/zullen worden voor de toekomst´. Ik hoor het Wilders, Pechthold en anderen al zeggen: 'meneer JPB/Bos/mevrouw Hamer als dat onbedoelde effect zich zou voordoen, dan trekken wij dan lessen voor de toekomst'. Die boemerang komt een keer terug, hoe parlementair ongewenst ook. We gaan zeer binnenkort zien welke lessen de kiezer getrokken heeft voor de zeer nabije toekomst. Daar ligt nog altijd het definitieve oordeel.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen16 feb. 2010 - 16:20

Kabinetten naar huis sturen moet geen hobby worden, inderdaad. Je bent het eens met aanblijven, en blijkbaar interpreteer je het issue als een wissewasje in verhouding tot mogelijke ander zaken. Bestaat er een betere reden om een kabinet weg te sturen dan vast te stellen de Premier, een oorlog heeft helpen opstarten die onnodig was, en bovendien illegaal? Bestaan er echt zaken die nog schandelijker zijn? Graag voorbeelden daarvan.

HanzChristian
HanzChristian16 feb. 2010 - 16:20

Beste mevrouw Stapraden. Het schijnt u blijkens uw commentaar volledig te ontgaan dat het kabinet-bestaande uit christen- en sociaal democraten (beetje links, beetje rechts) - bestookt zijn met een motie van wantrouwen vanuit linkse, centrum- en rechtse partijen. De motie was vooral gericht tegen het functioneren van de premier. Dit belangwekkende parlementaire nieuws staat in werkelijk alle kranten, uitgezonderd de shownieuwsbladen. Dat Joop.nl een discussiesite van de VARA is staat rechtsbovenaan. Laat uw complottheorie varen. Uw associaties met een links bolwerk zijn vergezocht gevonden achter een open deur. Zolang u al starend uw linker met uw rechterhand zal blijven vergelijken zal u van top tot teen volledig blijven ontgaan. Heeft de premier al een aanmoedigingsansicht van u gehad? m.vr.gr.

Leodeondernemer
Leodeondernemer16 feb. 2010 - 16:20

Ik ben het met je eens. Verder verloopt de discussie weer volgens de geeikte banen: politici lijken alleen geinteresseerd in procedures en niet in resultaten. Willen we de volgende keer weer steun verlenen aan een oorlog, dan moeten er eerst 8 stempels op zo'n steunverklaring, bij 7 stempels gaat het feest niet door. Ook de rol van Wouter Bos is weinig fraai. Hij was voor steun aan de oorlog, maar tegelijkertijd ook tegen. Wat een windvaan...

Haarlemmer2
Haarlemmer216 feb. 2010 - 16:20

Balkenende kan zich niet losmaken van zijn rol als toenmalig premier. Als hij dat wel kon, zich kon verheffen boven de situatie en met een open blik terugkijken, dan zou hij nu excuus moeten maken. Als het CDA het niet aankan om vanuit de huidige kennis terug te kijken, dan zou de PvdA dat gewoon niet moeten accepteren. De PvdA zit NU in de regering en heeft NU haar verantwoordelijkheid te nemen. En had daarom voor de motie van wantrouwen moeten stemmen en daarmee de regering naar huis sturen.

1 Reactie
denmol
denmol16 feb. 2010 - 16:20

Technisch gezien heb je gelijk ben het daar dan ook mee eens. Het politieke spel is nu echter op de wagen en zoals het er naar uitziet laat Bos zijn CDA makkers Balkenende en Verhagen bloeden. Verhagen die politiek zo door de wol geverfd is maar nu op dit punt in de luren gelegd lijkt te worden door Bos en dat is politiek een knappe prestatie van de PvdA leider die de laatste tijd de juiste vorm gevonden lijkt te hebben. Dit conflict kan niet anders dan tot het einde van dit kabinet leiden. Bos kan hierna als leider van de PvdA, ongeacht wat het kabinetsbesluit in het Uruzgan dossier, niet doorgaan zonder zijn geloofwaardigheid te verliezen. Ik denk dat het voor het weekend zover is.