Extinction Rebellion naar de rechter om waterkanon
Autoriteiten beginnen het geloof in zichzelf te verliezen
© cc-foto: Sjimmy Geugjes
Reacties (44)
Te simpel Han, degenen die een andere benadering willen hebben goede argumenten. Helaas worden die uit de nood geboren en dat is niet het beste uitgangspunt - https://www.npostart.nl/op1/12-04-2021/POW_04917726 De grootste -psychologische- fout is het noemen van datum's. Het doel zou moeten zijn om pas versoepelingen in te voeren als het aantal besmettingen onder de 5 per 100.000 is gedaald, omdat daar ongeveer de grens ligt dat men verspreiding in de hand kan houden middels bron- en contactonderzoek en quarantaine. Helaas is dat momenteel volledig onrealistisch, anders dan in juni, toen het aantal besmettingen, onder meer als resultaat van de "intelligente lockdown", duidelijk daaronder was komen te liggen. Het probleem is dat dit duidelijk niet gunstig is als het de bedoeling is om groepsimmuniteit te bereiken door het virus "gecontroleerd" te laten rondgaan, omdat dit bij een dergelijk laag besmettingsgetal jaren zou gaan duren. Dan moet je juist uitgaan van en zo hoog mogelijk besmettingsgetal, zonder dat de gezondheidszorg daarbij overbelast raakt. Het probleem is dat men die strategie niet meer openlijk durft te benoemen, vanwege de kritiek die daarop volgde. TV Toespraak minister President Mark Rutte in het kader van corona van 16 maart - https://www.youtube.com/watch?v=G9z0xEuxt4I Rutte Liegt over toespraak groepsimmuniteit - https://www.youtube.com/watch?v=aLOWhhNvE8Q Ondertussen wordt die strategie wel nog steeds gevolgd, maar is het communicatiemodel daarbij nu: veel beloven en weinig geven, doet de gek in vreugde leven. Alleen is het uitgangspunt dat dit gunstiger zou zijn voor de economie reeds lang achterhaald. Beter ten halve gekeerd dan in ten hele gedwaald zou je dan zeggen, maar op de eerste plaats is het de vraag of dat nu -bij de huidige besmettingsgetallen- nog realistisch zou zijn en ten tweede zouden Rutte & Co daarmee de gemaakte fouten moeten toegeven. Alles liever dan dat.
Wat een onzin. De horeca en de burgemeesters houden zich al meer dan een jaar netjes aan de maatregelen. Kijk naar Frankrijk, daar zijn de scholen dicht. In Duitsland wordt alles weer aangetrokken. Hier hebben we als grootste teleurstelling dat terrassen niet open gaan, maar er wel fans in de arena en bij het songfestival mogen. Nou, wat hebben we het slecht.
Van der Horst is geen oorlogsveteraan. Want als je een jaar in de frontlinie hebt gelegen en niet één keer verse munitie hebt gekregen, heb je slechts keus uit drie kwaden. Je kunt piefpafpoef zeggen, de hand aan jezelf slaan of je overgeven.
Eens. Ik las dat in Amsterdam er al hele tijd geen bekeuringen meer worden opgelegd aan uitbaters die illegaal een cafe openhouden. Er waren daar al lang tekenen van te zien. Mensen ruiken hun kans als de overheid de teugels laat vieren, zijn niet gek.
De cijfers lopen in Europa weer op, ondanks de vacinaties. Zelfs burgemeesters moeten dat uit kunnen leggen. Met een beetje mazzel blijft het nog aan de koude kant.
Het zal niet het openstellen van de terrassen zijn dat de mensen in grote getalen in beweging brengt, maar hogere temperaturen. Als de terrassen dichtblijven, zullen eerst de parken, dan de natuurgebieden, stranden etc overspoeld worden. We hebben inmiddels aangetoond dat we ons als volk blijkbaar niet aan de richtlijnen kunnen houden. Openen van terrassen zal wellicht alleen voor betere spreiding kunnen zorgen.
Beste meneer Van der Horst, uw betoog gaat mij kennelijk boven de pet. Of wilt u nu echt beweren dat Frankrijk het onder het bewind van de Lodewijk de Zestiende prima voor elkaar had, de katholieke kerk in de zestiende eeuw de wijsheid in pacht had en dat het communistische Oost-Europa inderdaad uit een verzameling heilstaten bestond? Misschien hebben de revoluties en reformaties de hoog gespannen verwachtingen niet helemaal waar gemaakt, maar zoveel slechter is de wereld er toch ook niet van geworden.
Ik wil niet laten zien wat er moet gebeuren maar wat er aan het gebeuren is.
We zijn nu een jaar verder en hebben geconstateerd, al een jaar lang, dat er te weinig normale bedden zijn in de ziekenhuizen en zeker te weinig IC-bedden. We hebben dus een jaar gehad om in elk geval uit voorzorg vooruitkijkend te investeren in meer bedden. In de tussentijd sluit de marktsector 'ZORG' een aantal ziekenhuizen (Bronovo, Havenziekenhuis) want dat komt bedrijfstechnisch beter uit. In Spijkenisse staat het Medisch Centrum, het voormalig ziekenhuis, vol met gemotiveerd personeel en goede zorg. Mag nog steeds, van de marktsector 'ZORG' geen echt ziekenhuis worden. De infrastructuur is er! Dat er dus nu een tekort is aan mensen en bedden komt voor een groot deel door het - praktijk in de afgelopen jaren onder Rutte - op lean-zetten van de zorg: na een operatie in TGV-tempo je nest uit en naar huis of naar de revalidatie. De volgende klant (patiënt is men al lang niet meer) wacht. Het probleem was dus minder als er meer bedden waren en meer personeel (en beter betaald). De oplossing is overigens aanwezig zonder dat mensen het beseffen: gebruik de geschoolde Syrische asielzoekers! Zoek uit wie daar in de zorg heeft gewerkt, geef ze een taalcursus (de nonnen in Vught of ik weet niet wat) en zet ze in. Gemotiveerdere mensen als deze vind je echt nergens! Bovendien was de gezondheidszorg in Syrië een van de beste in die streek. En als ze dan blijven (VVD-fetisj)? Prima, we hadden toch een tekort in de zorg, neemt alleen maar toe met de vergrijzing en de mensen doen iets terug. En als ze dan nog echte Hollander worden (inclusief 'het bord op de schoot bij Studio Sport'), mooi dan. Maar misschien ook beter van niet, al dat gekanker op iedereen.....
De arrestaties in Varennes en die in Goejanverwelle zijn vergelijkbaar met elkaar en verschillen. . Ze vonden beide plaats eind 18e eeuw en toeval. speelde weer een rol. Maar de afloop was verschillend, Wilhelmina van Pruisen leefde nog tot ze zeventig was, voor die tijd knap oud, de jonge familie Capet verloor het hoofd in wat nu als de moord op George Floyd zou worden gezien. De bestorming van de Bastille en die op het Capitool kun je ook met elkaar vergelijken. Die in Parijs leidde tot afbraak, die in Washington DC tot niets. Beide bebeurtenissen hebben enkel verwarring gemeen en afgrijzen dat dan weer .een rol speelde voor zover het de Parijse revolte betreft bij de de partij van Groen en Kuyper in Nederland. Zo kan je tot in het oneindige blijven vergelijken en schuiven. Maar waarom zou je dat doen? .De geschiedenis staat niet in steen gebeiteld. Die verandert waar je bij staat. Geschiedenis is om te beschouwen van alle kanten. . Daarvoor is afstand nodig, Pas dan zie een patroon. Dat lukt minder als je er bovenop zit. De geschiedenispater sj vertelde in de les andere dingen dan als er in het Patershuis de melk was overgekookt.
Bouwman wil dus beweren dat ze eind18e eeuw ook al coronafeestjes organiseerden. Misschien leuk om te weten als je niets beters te doen hebt maar hier volkomen irrelevant.
( forLabou's eyes only) Zeker waren er ook feesten in de 18e eeuw een schurk die dat zal ontkennen. Maar dan aan het Franse hof. De wat gewonere mensen aten enkel de krokante korstjes van de pastei bij gebrek aan brood. ( toegeschreven aan Marie Anoinette 1755 - 1793 en behoorlijk onwaar) Het was le bon "roi Renë". (1409 - 1480) de hertog van de Provence die volgens de ook al weer volgens een legende, verordonneerde dat al zijn mensen op zondag rond 12 uur een gebraden kippetje feestelijk op tafel moesten zetten. Het is een legende, dus gewoon een beetje leugenachtig verhaal. Maar sindsdien vinden Fransen dat je dat je elke zondag rond de noen met elkaar aan tafel moet om daar uren lang met elkaar te eten, te drinken en gezellig koutend samen te zijn. (Wist je dat gezellig een woord is dat opmerkelijk alleen in ongezellig Nederland bestaat?) Het is voor hen dus best relevant, geen gejokt verhaal. ,.Pertinant pour certains, pas pour des autres, za 'k maar zegge. . .
@ Bouwman: [Wist je dat gezellig een woord is dat opmerkelijk alleen in ongezellig Nederland bestaat?] Nogal logisch, want het is een Nederlands woord! Maar vertaalbaar is het echt wel, b.v. als: cosy, gemütlich en agréable.
Dank aan Han van der Horst - voor een kort, pregnant, en voor elkeen leesbaar betoog. Ik denk bij Hans stuk over de Val van de Berlijnse Muur, 1989. Ik was toen in de gelukkige positie waarin ik in drie talen dat hele 'gebeuren' ('das ganze Geschehen'?) wekenlang van nabij kon volgen. Onze onderdrukkers falen op grote schaal, en hun gedrag verraadt dat ze dit zelf ook aanvoelen. Er zijn zo vele onzekerheden, tegenspraken, en plotsklaps niet meer voorhanden zijnde herinneringen... dat alles komt voor bij mensen die zogeheten 'levensleugens' op hun geweten hebben; men denke aan geheim gebleven misdrijven, geldelijke fraude, hoerenbezoek, en wat al niet meer. Kortom: het VVD-huis, neoliberaal van architectuur en bouw, is onder onze ogen ineen aan het zijgen. Dan nog dit, voor de getrouwen: 'Mene mene tekel ufarsin' https://nl.wikipedia.org/wiki/Mene_mene_tekel_ufarsin
Je geestdrift siert je. Je zegt: mene tekel, geschreven door een onzichtbare hand. Daar had Maradonna later ook veel gemak van.
Het neoliberale huis is helemáál niet aan het ineenzijgen. In 2017 stemde nog 73 % VVD of een partij die het grotendeel eens is met de VVD. In 2021 was dat 80 %. Niemand schijnt door te hebben dat 40.000 daklozen en 100.000 gezinnen bij de voedselbank geen ongelukje is. Niemand schijnt door te hebben dat armoede inderdaad een keuze is. Een politieke keuze. Niemand schijnt door te hebben dat het ook jou kan overkomen. Er hoeft maar een heel klein beetje mis te gaan. En helaas, degenen warbij het mis gaat, denken dat het hun eigen schuld is. Wat meestal ook zo is, omdat ze op de verkeerde partij stemden. Of thuis bleven.
@ Bouwman & Martin007 - veel dank voor jullie beider antwoorden. We zijn het kennelijk op punten niet eens. En dat is niet erg. Ik geloof dat wij in een (niet: dé) eindtijd zitten. Ik hou niet van apocalyptische fantasieën. Ik ben er wel van overtuigd dat het politiek-economische systeem van vandaag de dag in de hoogste versnelling naar zijn einde aan het gaan is. Iemand hier haalde onlangs Mikhail (Michael) Gorbatsjov (Gorbachev) aan, die na de Val van de Muur opmerkte dat het hem opviel dat het 'zegevierende' Westen zijn best deed om de rationele geconstrueerde economie van de USSR te imiteren. En dat is zo waar. Zonder enige overeenstemming over het besef van goed en kwaad, zonder ook maar de geringste consensus over ethiek en moraal, krijgt men dat wat er nu is. Het is de terreur van de economische hyper-rationaliteit. Het neoliberalisme, dat de wereldmachten totaal in zijn greep heeft. Het is een betovering, een manie, een hysterie, het is ook: een gehele verstandsverbijstering; een die tot verderf en de dood leidt. Ik geef twee leestips: https://www.palgrave.com/gp/book/9781349716333 https://thesis.eur.nl/pub/43610/ Er is zoveel meer. Laat maar weten als daar behoefte aan bestaat.
Martin 007: En steeds wordt ons verteld dat Nederland zo'n rijk land is. Hoe komt men dan aan die voedselbanken en daklozen? En wordt er toch op de verkeerde partijen gestemd?
U-farsin moet zijn Ve-farsin (ve=en). Wel een enigszins verklaarbare fout, de letter Vaf kan zowel een V als een O of U zijn, maar aan de andere kant; het is niet moeilijk op te zoeken wat "en" in 't Hebreeuws is (en Aramees is een grotendeels verloren taal, dus de logica gebiedt dat de woorden op z'n modern Hebreeuws worden uitgesproken)
@ Karingin - dank je! Ik stel bijdragen als die van jou zo op prijs! (Ik ben zo vrij te tutoyeren.)
Het vaccinatie programma is het schoolvoorbeeld dat centralisatie niet werkt. De EU koopt de vaccins centraal in --> gefaald De GGZ regelt de vaccinatie centraal --> aan het falen Het vaccineren moet op grote centrale plekken gebeuren -->onzinnig. Het zal ijdele hoop zijn dat het grootschalig centralistisch denken van de Overheid niet werkt. Het enige voordeel van centralistisch denken is dat je er veel overtollige mensen kunt dumpen.
[Het vaccinatie programma is het schoolvoorbeeld dat centralisatie niet werkt. De EU koopt de vaccins centraal in –> gefaald] Maar waarom heeft dat gefaald? Omdat men vooral niet te veel wilde uitgeven. De lidstaten (Nederland en Denemarken voorop) eisten dat het binnen de begroting bleef. Ik ben geen voorstander van de EU maar met centraal dingen inkopen is volgens mij weinig mis. Met te zuinig inkopen -in een uiterst urgente situatie- des te meer.
Voor het zelfde geld beweer ik het omgekeerde. In Israël ging de vaccinatie van een leien dakje en met militaire precisie. Heel voorbeeldig. Maar om nou naar de Joodse staat te willen emigreren? Dat zou mogen, maar er zijn toch vragen hier en daar te stellen. Zoals, waarom mag de islamitische Staat niet wat de Joodse staat wél is toegestaan? Waarom mag Mark Rutte niet wat anderen wel mogen? Ik geef toe, dat het korte vragen zijn, met he langeantwoorden. Maar waarom zouden ze niet gesteld mogen worden? Door vragen word je wijs, zegt men.
"De lidstaten (Nederland en Denemarken voorop) eisten dat het binnen de begroting bleef" Heb je het specifiek over het inkoop programma of het EU-budget in het algemeen? Want ik geen kennis genomen van deze eisen m.b.t. vaccin programma.
Ik heb het over het inkoopprogramma: "Jacob Kirkegaard (German Marshall Fund): "Ik verwijt de Europese Commissie niks, maar de lidstaten wel. Er was een gebrek aan vooruitziende blik en bereidheid om risico te nemen toen het eropaan kwam. Lidstaten wilden dat de EU binnen de begroting bleef, Nederland en Denemarken voorop." https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2373988-eu-blijft-achter-bij-massavaccinatie-maar-is-zelf-de-grootste-exporteur.html
Mark, Wat je zegt snijdt hout, echt waar. Kan het ook goed volgen, maar voor vele is het een ver van het bed show. En daarom begint de motivatie af te nemen, wat ik ook begrijpen kan. En dat merk ik bij mezelf ook. Het verschil tussen gevoel en realiteit zeg maar.
"We zien blijken van capitulatie door een gezag dat bezig is het geloof in zichzelf en de eigen argumenten kwijt te raken. Het maakt aanstalten zich over te geven." Vorig voorjaar hielden de meeste mensen zich goed aan de regels en hadden we de ziekte er redelijk snel onder. Dat is nu totaal anders. Veel mensen zijn er gewoon klaar mee en houden zich daarom massaal niet meer aan de regels. Daarmee nemen ze meer besmettingen op de koop toe. De regering probeert bijkans wanhopig het aantal besmettingen op een acceptabel niveau te houden, om zo de druk op de zorg te verminderen. Zoals Jerry al opmerkt werden er tijdens de Spaanse Griep geen weinig of geen lock downs ingesteld en gingen de Amerikaanse boys gewoon naar het front in Frankrijk. Historici vermoedden dat de Spaanse Griep de Duitsers vanwege hun slechte conditie veel zwaarder trof dan de Geallieerden. En mede daardoor heeft geleid tot de Duitse nederlaag tijdens de Tweede Slag om de Marne en het verliezen van de oorlog. In Nederland vielen toen 40.000 doded op een bevolking van ongeveer 6,1 miljoen zielen. De Spaanse Griep verdween na 2 jaar net zo snel als hij gekomen was. Tijdens de griepepidemie van 2018 stierven er 8.500 mensen aan deze ziekte, niemand lag er ech van wakker. Het enige wat ons bestuurders nu nog kunnen doen, is veel sneller vaccineren en langzamerhand toch versoepelen. Je kunt beter een beetje toegeven, dan steeds meer weerstand oproepen. Het aantal besmettingen in de buitenlucht is erg klein, dus kunnen de terassen nu wel open; wat unbidan we nu?
Ja, aan de Spaanse griep en de pest gingen ook veel mensen dood -vooral kwetsbaren- dus laat ze nu ook allemaal maar sterven.
Ik begrijp uit het verhaal van geenmening dat het met twee jaar wel bekeken is. Tenslotte ging dat met de spaanse griep net zo.
DFe vraag blijft dan: moeten degenen die nu gevaccineerd zijn het volgend jaar opnieuw geprikt worden?( gezien de mogelijke mutaties) Is daar al over nagedacht en wordt er iets geregeld?
Tja, ons kabinetje - een derderangs bowling team van extremisten (ze afficheren zich als 'middenmannen' en -vrouwen, maar het zijn allemaal ooit wrede revolutionairen geweest: de christenen, de liberalen, de doorbraak zesenzestigers etc.: ooit stonden ze op tegen de gevestigde orde, en zelden geschiedde dat zonder wapengekletter en bloedvergieten; - en dat karakter verliezen ze nooit: extremisten wat ik je brom, spijkerhard & als blinde olifanten in porseleinkasten die door roeien en ruiten gaan ) - dreigt te capituleren voor het ondernemersgeboefte, zoals altijd. Snotterende kleuters, handenwringende oude wijven, jokkende grutters die links en rechts lachend mensen vermorzelen. We zijn gezegend met zulke boven ons gestelden. Waar zijn ze gebleven, de mannen en vrouwen van stavast, de kloeken, de moedigen die doen wat nodig is? Laat die terrassen gewoon nog 5 jaar gesloten. We leven in een geweldig land, aldus premier Pinokkio, er is altijd werk genoeg - volgens de neoliberalen - , dus dat komt altijd op zijn pootjes terecht. Niet zeuren, niet jammeren, ondernemersgajes, dat mogen bijstandstrekkers, of werkelozen ook nooit. Handen uit de mouwen, verzin een list: ga iets nuttigs doen.
Beste Grietje, bedankt voor uw bijdrage. U bewijst dat je ook met ironie de spijker op de kop kan slaan.
Grietje, die extremisten komen niet uit de lucht vallen om in het pluche te belanden. Er moeten eerst voldoende stemmen op dat gajes worden uitgebracht. Het is dus de bevolking zélf, die alle problemen veroorzaakt. Blijkbaar vindt men het leuk om vele landgenoten in het geniep te treiteren.
Het is inderdaad een genante vertoning dat de burgemeesters nu moeten toegeven niet in staat te zijn de maatregelen te handhaven, en dan kiezen voor massale sterfte. Op zich geen punt, maar zeg dat dan gewoon hardop. Grote borden bij de grens: Welkom in deze sterfgemeente! Korting op de tekst op grafsteen: Maar wel op het terras gezeten! De cruciale fase is tweeledig, het begint te lijken op stranden in het zicht van de finish. Maar dan gaan we er van uit dat er een finish bestaat. En dat we weten waar die ligt. Straks ben je de schaatser in de verlkeerde baan, of de schaatser die een rondje te vroeg stopt. De roep om versoepelingen is logisch. Het versterken van die roep door media die alleen naar cijfers kijken is eng, maar in zichzelf ook nog geen punt. De regie mag nog duidelijker. Slecht nieuws breng je gewoon. En het 'uitlekken' van een eventuele versoepeling moet net zo diepgaand onderzocht worden als de herkomst van het aviertje onder de arm van een informateur. Want daar begint de schade. Er is geen enkele twijfel over wie de maatregelen aankondigt en wanneer, en toch rennen de terrasadepten als hersenlozen met een vlindernetje in het rond. Verbijsterend.
Massale sterfte? Bullshit!! Gemeten naar inwoneraantal is de sterfte in Duitsland op dit moment twee keer zo hoog, in België drie keer zo hoog, in Frankrijk bijna vier keer zo hoog, en over Oost Europa zullen we het maar niet hebben. Daar is het daadwerkelijke massale sterfte. Misschien dat uw onderbuik daar eens moet gaan kijken.
Ik zie het overal om me heen, de angst is weg, mensen beginnen te leven met corona, zeker nu opa en oma de prik gehad hebben. Ze houden zich aan hun eigen maatregelen, die van de overheid worden hooguit nog als leidraad gebruikt. Wie houdt zich nog aan de 1 bezoeker regeling?
Tijdens de Spaanse griep was er geen lockdown. De pest is uiteindelijk ook verdwenen. Ja, ten koste van vele levens, ik weet het. Maar de enige reden waarom we lockdowns hebben, volgens diegene die de beslissingen nemen, is om de druk op de zorg te verminderen. Valt iets voor te zeggen, zeker aan het begin van de pandemie. Maar nu we meer dan een jaar verder zijn, corona niet zo dodelijk is als vooraf aangenomen, is het niet meer uit te leggen om alles op slot te houden. De neveneffecten wegen zwaarder dan de hoofdzaak. Dus nogal makkelijk om te zeggen dat men capituleert, het is gewoonweg niet meer vol te houden voor de meeste mensen.
[Maar nu we meer dan een jaar verder zijn, corona niet zo dodelijk is als vooraf aangenomen, is het niet meer uit te leggen om alles op slot te houden. De neveneffecten wegen zwaarder dan de hoofdzaak.] Dat kun je zeggen als er in jouw omgeving niemand dood is gegaan door corona. En als je zelf niet op een belangrijke kankerbehandeling zit te wachten. Als dat wel zo is dan zul je merken dat de hoofdzaak toch echt hoofdzaak is en dat cafébezoek gemist kan worden.
@West Appels en peren vergelijken, situatie in Nederland is niet te vergelijken met Brazilie Daarnaast is de kern van mijn stuk, dat men als reden de druk op de zorg aanvoert. Kleine tip van de sluier, ik ben zelf werkzaam in de zorg. Sterker nog, in het epicentrum van de eerste golf. Ik vind makkelijk om dan te roepen dat men capituleert, het is voor de meeste mensen gewoonweg niet meer te behappen. Daar kan je iets van vinden ofniet, maar dat is wel de realiteit. @Mark Dat kun je zeggen als er in jouw omgeving niemand dood is gegaan door corona. Je moest eens weten. Maar is persoonlijk leed genoeg reden om hele maatschappij dicht te gooien? Doen we bij een griepgolf ook niet.
[Maar is persoonlijk leed genoeg reden om hele maatschappij dicht te gooien? Doen we bij een griepgolf ook niet.] Er zijn vorig jaar alleen al 20.000 doden gevallen. En dat in een situatie van lockdowns en totaal veranderd sociaal gedrag van het overgrote deel van de bevolking. Zelfs de heftigste griepgolven komen niet in de buurt van zo’n groot aantal slachtoffers. Tel daarbij op dat veel mensen blijvende gezondheidsschade hebben opgelopen en dat reguliere kankerbehandelingen en andere serieuze ingrepen uitgesteld moeten worden en je krijgt een idee van de omvang van de ramp. Het aantal zieken en doden had vele malen kleiner kunnen zijn als de regering sneller en daadkrachtiger had ingegrepen maar het had ook vele malen groter kunnen zijn als er -zoals in Brazilië- niet of nauwelijks was ingegrepen.