Hulp Rode Kruis ingeroepen om op scholen honger onder arme leerlingen te bestrijden
Australische branden grotere ramp dan Amazone-inferno
© cc-foto: John Englart
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (27)
De branden in Angola en Congo waren ook groter dan die van de Amazone, maar daar wordt in de media bijna niets over bericht, alsof ze niet bestaan! https://anewspost.com/africa-is-on-fire-worse-than-the-amazon
Volgens het NOS-journaal is de huidige premier van Australië voorstander van de winning van kolen vanwege de werkgelegenheid: "Mining employs approximately 238,000 persons (ABS trend data), which accounts for 1.8 per cent of the total workforce. Over the past five years, employment in the industry has decreased by 1.3 per cent. The median age for workers in this industry is 40 years and median weekly earnings are around $1,950 per week." In werkelijkheid is de huidige premier van Australië voorstander van het neo-liberalisme en probeert hij slechts de winsten van de ondernemers veilig te stellen: BIG PRODUCERS MAKING BIG PROFITS FROM AUSTRALIAN COAL - https://me.cfmeu.org.au/leadership-message/big-producers-making-big-profits-australian-coal
Natuurlijk! Het is ook overal hetzelfde! Dus; "Morgen zingen we allemaal, allemaal hetzelfde liedje, het is de schuld van het kapitaal!"
Voordeel is dat heel Australie omgeven is door water. Vroeg of laat is al het brandbare materiaal wel een keer op. Ze hebben er een zooitje van gemaakt; wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten! Met een CO2 uitstoot van 16,8 ton pp, zitten ze in de absolute top. Dat met een afwisselend linkse en rechtse regering (50-50% laatste 30-40 jaar) - kan je ook de regering niet de schuld geven; het zijn echt de mensen zelf. Wel jammer van de Koala's, maar gelukkig hebben we de foto's nog.
Calamiteiten hebben zich altijd voorgedaan. Het heeft geen zin om rampen met elkaar te vergelijken, maar ze dienen met resultaten bestreden te worden. . De laatste ramp hier was de watersnood in 1953. Die ramp is goeddeels vergeten, maar de deltawerken zijn effectief gebleken, als bewijs dat rampspoed in de hoofden van de mensen zit maar tevens van het vermogen die gedachte te beheersen. Nou nou nou, gebrek aan beheersing dat is pas een pure ramp.
Het lijkt er steeds meer op, dat je van gekkigheid niet weet wat je moet opschrijven, om de aandacht af te leiden van de kernoorzaak. Wat het verhaal schokkend maakt, is niet dat de Australische bosbranden groter zijn dan die in de Amazone. Het feit dat de branden sowieso en tegelijkertijd plaatsvinden is rampzalig. De watersnoodramp beperkte zich tot Zeeland en omstreken. De klimaatcrisis kent geen landsgrenzen en treft het hele planeet.
Denemarken daarentegen had wel weer last van de deltawerken meen ik begrepen te hebben.
Veel groter. Ook groter dan die in Californie of zekfs die in Siberie. Overigens, de schatting boven is van twee deelstaten, de dicht bevolkste. Maar daarvoor en elders waren of zijn ook branden. Vooral erg rond Perth, in Zuid-Oost Queensland, de Adelaide Heuvels, en Kangaroo Eiland.
"Australische branden grotere ramp dan Amazone-inferno" Ja gek he. Maar kennelijk moet "the bloody obvious" tegenwoordig dus expliciet gemeld worden.
Regen De Australische branden zijn net als de ontbossing van de Amazone een ecologische ramp. Klimaatverandering ten gevolge van menselijke activiteiten ontkennen is ecocide. Dat geld ook voor technocratische oplossingen die gestoeld blijven op het huidige systeem van ongeremde groei. Er zijn hier bij Joop nog een paar 'ecologische experts' die ergens hebben gelezen dat een bosbrand niet zo erg is en dat het bos zich wel weer hersteld. Maar met een omvang als deze is dat heel onnozel om te denken. Het herstel potentieel aan dieren planten voor herbevolking is namelijk ook verbrand. Bovendien zullen lokale klimaten door deze branden totaal zijn veranderd. Voeg daarbij de rechtse (wereld)leiders en nog wat machtspopulisten die niet echt voor systeemverandering willen kiezen en de Aarde zal steeds verder en nu ook nog eens extra opwarmen. Ik hoop dat het nog gaat regenen. Dat het gaat donderen. Langdurig regenen en soms met bakken uit de hemel. Regen die wereldleiders wegspoelt, de Amazone weer laat groeien en Australië, de mensheid, de dieren en de planten weer hoop geeft.
Het bos groeit niet meer terug dan? Zo wel dan is het een tijdelijke piek en daarna nemen de planten het weer op er vormt zich nieuw bos.
Over het herstel van bepaalde delen en soorten flora en fauna maakt men zich ditmaal ernstig zorgen.
De eerste jaren zullen er niet meer dan 'takken' staan die nauwelijks CO2 opnemen. Onderwijl zorgen die miljoenen tonnen CO2 welke EXTRA aanwezig zijn voor EXTRA opwarming.
Komt dus wel goed, TigressApril, ofniet? Jammer dat zoveel leed met zich meebrengt, maar daar gaat de discussie niet over begrijp ik, jammer (niet voor mij hoor, want ik "zit" er niet zo bij als dit schepsel: https://www.instagram.com/p/B7HL0lepbTw/?utm_source=ig_web_copy_link
Het bos groeit niet meer terug dan? Hangt oa van de droogte in de komende jaren/decennia af.
JanB 9 januari 2020 at 21:59 daar kunnen de koalas die het overleefd hebben ook niet op wachten.
Voor de oorlog was Polen een plek van wijdgestrekte en rijke Joodse beschaving. De holocaust was tijdelijk. Toch is er (ondanks herdenkings diensten en mooie woorden) hedendaags maar een nietig beetje joodse cultuur in Polen. Zo simpel is het niet. Veel bossen, ja, die groeien terug. Maar andere bossen zijn dieper verbrand en andere locaties hebben niet het soort bos dat terug groeit en bepaalde nattere ecologiesche systemen zijn hier en daar weggevaagd. Van die bos soorten die makkelijker terug groeien is het zo dat een brand maar gezond is eens in de zoveel jaar. Als het vaker gebuert, werkt het op een gegeven moment vernietigend. Er zijn veel verhalen die zich de ronde doen dat bossen die niet zo lang geleden al een bran hadden, nu weer een brand kregen. Dat komt door de ergere hitte en droogte dus daarvan kunnen we, tussen de nattere periodes in, meer verwachten. Dan hebben we het nog niet eens over de biljoen dode dieren en hun soorten gehad, of de blijvende drang van steeds meer mensen om bossen te kappen voor woon plekken of uibuiting van het land.
Volgens mij is het zo, dat het vuur volgens deskundigen zo ver in de bodem is doorgedrongen door de enorme hitte en de duur van de branden dat het niet meer terug groeit.
Minoes, dat las ik ook. Dat bij het feit dat het aantal dode dieren is opgeschaald naar 1 miljard maakt dat het gaat om een ramp van ongekende omvang.
Dat zal dan ook zijn dat in de Amazone de branden dan ook een eerste schakel kenden van brandstichting waar dat in Australië meer een veroorzakende schakel kent in een ongekende droogte als gevolg van klimaatverandering en er vele kleinere aanleidingen zijn waardoor een brand dan een aanvang kent waaronder meestal natuurlijk (natte of droge bliksem) ook niet te vergeten substantieel brandstichting.
Moedwillig en hardnekkig ontkennen verandert niks aan de realiteit, dat de bosbranden in beide landen ontsporen door hun huidige beleid. Beide regeringsleiders steken hun koppen in het zand. Als er gerechtigheid bestaat, dan zullen zij, net als iedereen die bewust desinformatie verspreidt, zich voor een rechtbank moeten verantwoorden.
Of ze een grotere ramp zijn dan de amazoneramp dat geloof ik niet. Het amazonewoud is het belangrijkste regenwoud ter wereld en alhoewel we de Brazilianen de kans moeten geven dit woud te ontwikkelen voor de toekomst van de bevolking, en dit betekent onvermijdelijk de kap van een groot deel van dit woud, zullen we ook delen van het woud moeten proberen te bewaren voor de oorspronkelijke bewoners en de dieren. Zoals het nu gaat in het amazonewoud zal er over 40 jaar niet één boom meer overeind staan in het Amazoneregenwoud. Grote natuurgebieden als De Pantanal (zuiden Brazilië) en de Gran Chaco (argentinie) zijn al volledig verdwenen. DE klimaatramp in Australië is zeer ernstig maar kan niet op tegen de totale vernietiging van het amazoneregenwoud.
Nou, Leontrotsky, ik betwijfel of een ontwikkeling van de Brazilianen tot kap van grote delen van de Amazone moet leiden. Ik denk dat wereldwijd gematigd consumeren dat voorkomen kan. Ik vrees echter dat hebberigheid het wint, en dat we juist wereldwijd ons op de Amazone storten. De gemiddelde Brazilliaan zal een beetje beter mogen wonen, en wat meer kunnen eten, maar verder niet. De rijken met de middenstand, de expats en andere arbeidsmigranten kappen desnoods de laatste oerboom om voor het financieel gewin. Buiten de armoedige Brazilianen om. Die kunnen beter de barricaden op gaan voor er niks meer over is.
Leon: Dit gaat over de uitstoot die de branden veroorzaken. Qua biodiversiteit heb je gelijk, maar op de korte termijn wint Australië het qua ramp
Leontrotsky: "alhoewel we de Brazilianen de kans moeten geven dit woud te ontwikkelen voor de toekomst van de bevolking," Voor de toekomst van de bevolking? You're dreaming.
Begrijpelijk initiatief. Hopelijk zijn de branden de ontsteking naar de broodnodige verandering.