Joop

Asschers wallenbeleid komt uit de oude doos

•

Opinie

•

14-03-2013

•

leestijd 4 minuten

•

Over comfortfeministen versus comfortpolitici

In het Dagblad Trouw van 14 oktober 2012 zette Lodewijk Asscher degenen die uitbuiting in de prostitutie wilden bestrijden met arbeidswetgeving weg als ‘comfortfeministen’. Zelf schuift hij gemakshalve de ontmaskering van Patricia Perquin af op een vorm van leugenachtigheid die het prostitutieveld zou kenmerken.

Ook stopte Asscher eenvoudig zijn oren dicht voor realistische kritiek op het schrijfsel van Perquin, op bijvoorbeeld haar verhaal over ‘oostblokwijven uit Hongarije’ die illegaal in Nederland zijn. Wist het orakel Patricia Perquin niet dat die vrouwen sinds 2004 legaal in Nederland verblijven en werken? De opmerkingen over die vrouwen deed vermoeden dat Patricia Perquin in een ander tijdsgewricht op De Wallen zat dan zij voorgaf. En waarom klaagde zij niet – net als alle andere vrouwen die op De Wallen werken – steen en been over de vele toeristen die met cruiseschepen naar Amsterdam komen en met telelenzen voor haar raam gaan staan? Dit deed vermoeden dat ze niet op De Wallen werkte, maar elders. Dit soort vragen mocht echter niet gesteld worden. De Rode Draad werd door Asscher op het matje geroepen toen ze in een zogeheten leesrapport kritische kanttekeningen plaatste bij het waarheidsgehalte van het boekje van Perquin.

Zeer ontluisterend was de reactie van de SP in de Amsterdamse Raad in De Volkskrant van 11 maart 2013 waarin de woordvoerder het opnam voor Patricia Perquin omdat zij misstanden aan de kaak had gesteld. Welke misstanden? Bijvoorbeeld de klacht over het Prostitutie en Gezondheidscentrum dat die niet meteen tijdens een telefoontje van haar klaar stonden met een goedkope huurwoning in het centrum?

Waarschijnlijk bedoelde de SP met ‘misstanden’ mensenhandel. Het identificeren van misstanden in de prostitutie met mensenhandel is iets wat alle comfortpolitici met elkaar gemeen hebben. Het feit dat de term mensenhandel versluierend werkt in het hele debat komt binnenkort naar buiten in een rapport dat ik met professor Henk Wagenaar heb geschreven. (Zie Trouw van 12 maart).

Asscher heeft samen met Opstelten een brief naar de Eerste Kamer gestuurd met een voorstel voor het opheffen van misstanden (mensenhandel) in de prostitutie. Daartoe moesten prostituees geregistreerd worden. In de brief die Opstelten en Asscher daarover naar de Eerste Kamer heeft gestuurd schuiven ze de bezwaren van De Raad van State en de Eerste Kamer gemakshalve terzijde.

Wat registratie van prostituees bijdraagt aan bestrijding van mensenhandel, kon Opstelten niet duidelijk maken. Het enige argument voor de registratie was het contactmoment tijdens deze gebeurtenis. Hoezo? Bij De Rode Draad kregen we te horen dat sekswerkers niet zitten te wachten op onbehoorlijke vragen over hoe ze met hun vriendjes omgaan. Daar wisten we dat sekswerkers juist vragen gaan stellen als ze al aan het werk zijn. Die konden nergens terecht. Ook niet bij Patricia Perquin, want die werkte volledig afgeschermd en anoniem bij het Prostitutie Gezondheidscentrum.

Maar voor welk probleem is registratie eigenlijk de oplossing? In andere landen, waar men prostituees al lang (gebrekkig) registreert tiert de mensenhandel welig. De voorstanders van registratie vinden het een voordeel dat ze dan weten waar de prostituees zijn. Maar voor welk probleem is dat dan weer de oplossing? In de negentiende eeuw wilde men ook door middel van registratie weten waar de prostituees zaten als oplossing voor het probleem van de geslachtsziektebestrijding. Dat heeft niet geholpen. Geslachtsziekten konden pas effectief bestreden worden door de komst van antibiotica en andere medicamenten.

Het tweede paradepaardje van de Wet Regulering tegen de misstanden in de prostitutie is het criminaliseren van klanten van ongeregistreerde prostituees. De klachten over de uitvoerbaarheid en handhaafbaarheid doen de ministers af met een verhaal over een oplossing in de IT sfeer. Stel dat het de overheid lukt om eens een keer een behoorlijk IT systeem te ontwerpen, dan is het nog de vraag wat deze gedeeltelijke klantcriminalisering bijdraagt aan de oplossing, van welk probleem ook al weer?

Vooruitlopend op de dikke kans dat er niets mee wordt bereikt, heeft Asscher al gezegd dat er gekeken moet worden naar het Zweedse model van het criminaliseren van alle klanten. Ze laten zich dan door de Zweden vertellen dat het Zweedse model uniek is in de wereld: alleen de klanten zijn strafbaar en ‘de vrouwen die geprostitueerd worden’ zoals prostituees in Zweden politiek correct staatfeministische spraak moeten heten, worden als slachtoffers beschouwd.

De Zweden vergeten erbij te zeggen dat het bordeelhouden daar al sinds de jaren tachtig verboden is. Daar hangt de klantcriminalisering dus samen met het bordeelverbod. Dat is logisch, want het heeft weinig zin om de bordelen open te houden als er geen klanten mogen komen. Teneinde het Zweedse model in Nederland in te voeren moet dus het bordeelverbod weer worden ingevoerd. En dat dit niet werkte als oplossing voor welk probleem dan ook, weten we allemaal, daarom werd het bordeelverbod in 2000 opgeheven.

In 1910-1911 hadden steden als Rotterdam en Amsterdam in hun verordeningen opgenomen dat het verboden was bordelen te bezoeken die binnenkort gesloten zouden worden of al dicht waren. Een verbod op het bezoeken van een gesloten bordeel leek een enkeling niet echt nuttig.

Het Zweedse model lijkt erg op de voorstellen en de regelingen die in Nederland in 1910-1911 werden besproken, toen er een bordeelverbod kwam. Niets unieks dus.

Meer over:

politiek, opinie

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

Reacties (8)

Sorteren op:

Sarah Muller10 feb. 2020 - 15:38

Pubers zijn gefascineerd door seks. Door internet, porno en videoclips lijkt het tegenwoordig "cool" om je als slet of pooier te gedragen. Niet alle tieners zien het verschil tussen fantasie en werkelijkheid. Zo ontstaat een pornografische jeugdcultuur waarin onvrijwillige seks en verkrachting steeds normaler worden. Met https://presspink.com proberen we hier een einde aan te maken!

Rootman14 mrt. 2013 - 13:30

Asscher en dit soort (radfem) ideologie hebben geprofiteerd van een golf van neo-calvinisme: 'de nieuwe preutsheid'. Die golf geeft nog steeds abnormaal hoge 'waterstanden', niet alleen bij ons, maar ook in Frankrijk, Scandinavie, en permanent: de USA en de christengroepjes. Mensenhandel en dwang: nuchter bekijken en keihard, efficient bestrijden. Prostitutie en porn: Luisteren naar de sexwerkers: garanderen van een veilige werkomgeving en tegengaan van stigmatisering en discriminatie. Grondige evaluatie van 'adviseurs': opportunistische en ideologische motieven met wortel en tak uitroeien!

MarjoleinS214 mrt. 2013 - 13:30

Oeps, ouwehoeren over oude dozen :P

rbakels14 mrt. 2013 - 13:30

Elke keer als ik op de Wallen kom geneer ik mij weer wat een verloederde indruk het prachtige historische centrum van onze hoofdstad maakt met zijn "red light district". Mij lijkt de beste oplossing dat ze op een kil bedrijventerrein bij Schiphol een "afwerkcentrum" bouwen waar al die dronken Britten veel gemakkelijker aan hun gerief kunnen komen, met goktenten en vreetschuren erbij. Lekker warm en wat palmen voor een tropische suggestie. Een pijpeiding naar de brouwerij, en misschien is de kots nog wel te gebruiken in de landbouw in de omtrek. Liefst een overdekte verbinding naar de terminal. In tijden van recessie komt het aan op innovatieve initiatieven!

Antonb14 mrt. 2013 - 13:30

Asscher en de zijnen zouden het boek "Temporarily Yours: Intimacy, Authenticity, and the Commerce of Sex " van Elizabeth Bernstein een moeten lezen. Dit laatste boek geeft een eerlijk beeld - echt niet dat het allemaal rozengeur en maneschijn is. Maar het laat ook zien dat ondanks allerlei vermeende en werkelijke misstanden, en ook in landen met een verbod, er naast de traditionele vormen van prostitutie in bordelen en op straat, een enorme markt is ontstaan van zelfstandige sekswerkers, die dit uit vrije wil doen, achter de voordeur, via internet en zonder dwang. Als de regering haar zin krijgt zal ook achter de voordeur van deze sekswerkers de hete adem van Asscher en de zijnen binnenkort haar macht kunnen uitoefenen met een registratieplicht die een ongekend arsenaal aan discipline en toezicht legitimeert. Slchte zaak waar het doel uiteindelijk helemaal niet mee gediend is. Het is me ook een raadsel waarom de eerste kamer inhoudelijk zo genegeerd wordt.

MartinvanderLinde14 mrt. 2013 - 13:30

'Maar voor welk probleem is registratie eigenlijk de oplossing?' Sietske, je moet de zaak omdraaien, de andere kant op redeneren. Registratie heeft niet direct te maken met het beschermen van vrouwen of het tegengaan van mensenhandel. Registratie heeft in dit verband geen ander doel dan het in kaart brengen van prostituees en hun klanten. Opstelten is helemaal niet in een echte oplossing geinteresseerd, hij heeft daar ook helemaal geen verstand van. Hij is uitvoerder van internationaal beleid. Het enige wat hij wil is dat iedereen wordt registreerd. Of het nu om de koffieshop gaat of om prostitutie, of om biometrische gegevens via ons paspoort, alles moet in de database. Westerse overheden zijn vooral sinds 9/11 bezig alle afwijkende menselijke gedragingen in kaart te brengen. Het doel is duidelijk. De gedachte op zich is zo gek nog niet. Er is een aantoonbaar verband tussen drugs- en mensenhandel en criminaliteit in het algemeen. Het probleem is dat die meiden daar direct helemaal niets aan hebben. Maar zoals gezegd is dat ook niet de bedoeling van Opstelten. Hij heeft andere prioriteiten.

[verwijderd]14 mrt. 2013 - 13:30

Dat onderwerp "mensenhandel" komt op mij over als een drogreden, in elk geval waar het over zuidoost Europa gaat. Ik kom er sinds 15 jaar en heb doorlopend de ervaring opgedaag dat vrouwen daar letterlijk te trappelen stonden om zich in West Europa te kunnen prostitueren. Ik heb gepraat als Brugman om degenen waarmee ik in kontakt kwam ervan af te bregen door hen op de gevaren te wijzen maar het was doorgaans vergeefs. En daarbij ging het bepaald niet om de meest onaantrekkelijke dames en meisjes. Waardoor dan natuurlijk de vraga opkomt waarom een crimineel de moeite zou nemen om iemand tegen haar wil op de Walletjes te zetten bij zoveel aanbod aan meiden die niets liever willen doen dan dat. De logica ontbreekt volkomen. behalve dan dat de moraalridders uit de 19e eeuw weer een nieuwe ingang gevonden hebben om betaalde seks te criminaliseren. De verhalen over het "gedwongen zijn", ik vertelde het hier al eerder, zijn simpel te verklaren. Het eerste wat die meiden bij elkaar inhameren is "zeg in Godsnaam als de politie je oppakt , dat je gedwongen werd als je niet een meerjarige gevangenisstraf wilt uitzitten!" In de meeste landen in Zuidoost Europa is het zich prostitueren strafbaar en dat geldt zeker als je dat in het buitenland deed. De motivatie zijnde "omdat je op die manier de reputatie van je land te schande zette". Ik vind het triest dat we kennelijk niet over serieuze en objectieve onderzoeksjournalisten beschikken die de moeite willen nemen om eens wat meer aan waarheidvinding te doen. Er wordt zo ontzettend gelogen, we worden zo ontzettend gemanipuleerd!

1 Reactie

MartinvanderLinde14 mrt. 2013 - 13:30

Ze komen natuurlijk om geld te verdienen in een omgeving die op zich zo beroerd nog niet is. Veel komen alleen of met hun vriendje, zoeken een geschikte plek, niet al te duur; een vriendelijke omgeving met voldoende bescherming, en zich tamelijk netjes gedragende mannen. Meer willen ze niet, het zijn er maar enkelen die echt onder de knoet zitten. De meeste doen dat een seizoen of twee, hooguit een jaar en dan zijn ze klaar, en hebben ze genoeg geld verdiend om thuis iets voor zichzelf te beginnen. Zo simpel ligt het vaak.

0 Rapporteren