Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GGD: drie weken quarantaine na contact met apenpokkenpatiënt

Advies geldt als voorzorgsmaatregel
Joop

Asscher overtrad wet willens en wetens na druk Israëllobby

  •  
14-07-2016
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
Schermafbeelding 2016-07-14 om 09.19.10
Toen minister Asscher de Sociale Verzekeringsbank dwong om AOW’ers in door Israël bezet gebied een hogere uitkering te geven dan waar ze recht op hebben, wist hij dat hij in strijd handelde met de wet. En toch deed hij het. Dat schrijft NRC Handelsblad donderdag. Vanwege anti-fraudewetgeving had de AOW van deze groep mensen vanaf 2006 moeten worden verlaagd.
Uit onderzoek van NRC bleek onlangs dat de minister zich nadrukkelijk heeft ingespannen om een uitzonderingspositie te creëren voor deze groep AOW’ers. In de Tweede Kamer benadrukte Asscher dat, hoewel hij erkent dat gedaan te hebben, er verder “niet in strijd is gehandeld met de wet”. In de Kamer beweerde hij ook dat hij de Sociale Verzekeringsbank niet onder druk heeft gezet om de wet te overtreden. Asscher zei hierover: “Deze juridische oplossing is in goed overleg met de SVB gevonden.” Dat blijkt niet helemaal behoudens de waarheid, schrijft de krant donderdag.
Met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur heeft NRC interne documenten in handen gekregen waar een heel ander beeld uit ontstaan. Zo blijkt uit die documenten bijvoorbeeld dat vanuit het ministerie “grote druk werd gezet op dit dossier”. Bovendien schrijven ambtenaren van de SVB dat de keuze om aan de AOW’ers onrechtmatige gelden over te maken “uitsluitend berust op de politieke wens van de minister om geen uitkeringen toe te kennen met toepassing van het correcte wettelijke regime”. Ook Asschers eigen ambtenaren merkten op dat in 2015 in strijd met de wet is gehandeld. Zij concluderen in een nota aan de minister waar het standpunt van de SVB in vermeld wordt: “Wij onderschrijven deze opvatting.”
Ook de vorige kabinetten zijn volgens NRC flink onder druk gezet door de Israëllobby om ondanks de bezetting, de uitkeringen niet te verlagen.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (123)

David Ekci
David Ekci15 jul. 2016 - 7:07

Asscher overtrad helemaal geen wet. Want er is een wet voor notabelen en er zijn wetten voor het gewone. Volk. Dat zie je bij van Rey en ook bij Hillary Clinton, Blair etc.

Minoes2
Minoes215 jul. 2016 - 5:30

Hij is helaas geen uitzondering in politiek Nederland. Is dit niet een al wat gedateerd artikel of meen ik dat maar?

Sachs
Sachs14 jul. 2016 - 20:07

@ PierreHeelsum [De ruim aanwezige jodenhaters alhier willen vast wel 8 gele sterren doneren…] Zou u zo vriendelijk willen zijn die 'ruim aanwezige jodenhaters' te benoemen? Behoort u daar zelf toe?

2 Reacties
Common Sense
Common Sense15 jul. 2016 - 14:44

Sachs, je weet het zelf echt wel. Het kan jou niets schelen.

Sachs
Sachs16 jul. 2016 - 11:18

@ Sense Fijn dat u zo goed bent in namens anderen denken, maar ik stel er geen prijs op. Waar ik ook geen prijs op stel is het gesmijt met termen als 'jodenhaters'. Ik ben van mening dat iemand die dat desondanks doet de plicht heeft die personen te benoemen. Vandaar mijn verzoek.

Magalaan
Magalaan14 jul. 2016 - 16:46

@Paul250371 Wel graag zelf de dingen zuiver houden als je anderen de les wil lezen. Je ambtenaren onder druk zetten om maatregelen door te voeren die afwijken van het officiële beleid, is heel iets anders dan liegen tegen de tweede kamer. Dit soort dingen gebeurt in elke organisatie. Juist van een minister verwacht ik eerder dat hij de wet met hart en verstand uitvoert dan slaafs. Hij mag netjes aan de kamer uitleggen waarom hij in dit geval meende een uitzondering te moeten maken. En vervolgens is het aan de kamer om te oordelen of het door de beugel kan en of hij onbetrouwbaar of onkundig is of een slippertje heeft gemaakt. Dat sommige mensen hem al willen lynchen over iets dat ze in de krant hebben gelezen nog voor ze enige uitleg hebben gehoord vind ik voorbarig. Kennelijk begrijpen die mensen niet goed dat politiek een koehandel is waarin je dan weer met de ene en dan weer met de andere meegaat. Dat heeft weinig met corruptie te maken. Het leven is nu eenmaal geen recht pad, maar schipperen op de stroom. Alleen dictator kan altijd consequent handelen.

3 Reacties
Bert Vlierman
Bert Vlierman14 jul. 2016 - 17:07

Magelaan, Asscher zette ambtenaren onder druk om in strijd met de wet te handelen. Als hij dat gerechtvaardigd vindt, had ie het met de Kamer moeten delen. Nu gebeurde het in het geniep. Dat is in strijd met de wet. Voor een minister een doodzonde. Dat het om joden ging, verandert daaraan helemaal niets.

Johan eldert
Johan eldert14 jul. 2016 - 19:04

dat is natuurlijk onzin wat je nu beweert. ja ambtenaren kunnen druk uitoefenen en de minister heeft de mogelijkheid waar de wet dat biedt, zijn discretionaire bevoegdheid gebruiken. Daar is hier geen sprake van. Ambtenaren hebben aangegeven dat de wet werd overtreden en SV wilde conform wetgeving handhaven. Echter toen heeft de minister ondanks het feit dat hij op de hoogte was dat er sprake was van wetsovertreding, zijn zin doorgedreven met aantoonbaar overduidelijk enorme druk vanuit de Israel lobby. En vervolgens doet hij naar de TK voorkomen dat er geen sprake was van een wetsovertreding. Ascher zit dus 100% verkeerd op dit dossier. Hij heeft dus gelogen tegen de TK [politieke doodzonde] maar hij heeft willens en wetens de SVB en ambtenaren gedwongen! de wet te overtreden. Mensen zijn voor minder in de cel gegaan

Sachs
Sachs14 jul. 2016 - 20:33

[Dat sommige mensen hem al willen lynchen over iets dat ze in de krant hebben gelezen nog voor ze enige uitleg hebben gehoord vind ik voorbarig.] Misschien hebt u gemist dat n.a.v. het vragenuur (inclusief het optreden van Asscher) – volgend op de publicatie van NRC – een debat is aangevraagd dat door VVD, PvdA, CDA en PVV is voorkomen. De eerste drie beschermen hun partijgenoten die aan deze kwestie hebben meegewerkt, de PVV laat als pro-kolonisatie-partij zijn ideologie prevaleren boven democratische verantwoording. Mijn vraag aan u: hoe komen we aan die uitleg waar u het over hebt, als de beschuldigden weigeren zich te verantwoorden? Waarom legt de minister niet gewoon klip en klaar uit hoe het zit? Dat moet toch een piece of cake zijn als er niets te verbergen valt? [Het leven is nu eenmaal geen recht pad, maar schipperen op de stroom.] Yeah. Maar het gaat niet over 'het leven', maar om onze democratie, waarvoor transparantie is aangemerkt als elementaire voorwaarde. Maak het niet moeilijker dan dat, zou ik zeggen.

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper14 jul. 2016 - 16:25

De Tweede Kamer wist ervan, op 8 december is het per brief aan de Tweede Kamer meegedeeld. De minister heeft gewoon transparant deze zaak behandeld. Hier is de brief: https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/kamerstukken/2015/12/08/kamerbrief-over-aow-uitkering-en-loonheffing-in-door-israel-bezet-gebied/kamerbrief-over-aow-uitkering-en-loonheffing-in-door-israel-bezet-gebied.pdf

2 Reacties
ikdus2
ikdus214 jul. 2016 - 18:59

@Magalaan een fout is dus nou net precies niet wat er gebeurd was. deze minister zet moedwillig let wel willens en wetens ambtenaren onder druk om vermoedelijk persoonlijke motieven zonder instemming van de kamer en niet inachtneming van de wet. Dit is geen punt wat aan zijn aandacht ontsnapt is. Dit is tot in den puntjes uitgedacht en uitgevoerd. het punt is nu.. heeft hij de kamer destijds wel of niet geïnformeerd. heeft hij uitvoeringsorganisaties wel of niet wettelijke bepalingen laten overtreden. heeft hij het gelijkheidsbeginsel voor bewoners andere bezette gebieden overtreden dat zijn de vragen die we ons dienen te stellen. niet zijn persoonlijke motieven zouden de inzet moeten zijn. maar zijn ambtelijk handelen. verder vind ik het persoonlijk een pedante kwal maar doet er verder niet toe..

Sachs
Sachs14 jul. 2016 - 20:35

Misschien moet u de drie NRC-artikelen eens lezen. Dan snapt u de context.

Magalaan
Magalaan14 jul. 2016 - 15:39

@ikdus Iedereen mag zijn eigen mening hebben. Teeven en Opstelten hebben niet hoeven opstappen omdat ze in hun ijver buiten hun boekje zijn gegaan als crime fighters. Dat wordt ze graag vergeven. En ook al pakte de deal die Teeven sloot niet goed uit, mensen mogen fouten maken. Daarin zit geen groot probleem. Maar als de volksvertegenwoordiging om informatie vraagt en je gaat ze stelselmatig voorliegen en dingen verzwijgen dan moet je aftreden, dat kan je namelijk niet tolereren. Hoe kan je daarna nog enige verklaring van zulke mensen geloven? Wanneer minister of staatssecretaris zijn geloofwaardigheid verliest, moet hij opstappen. Ik heb verder geen oordeel over Teeven en Opstelten als crime fighters. Dat kan ik simpelweg niet beoordelen. Maar als Teeven gewoon eerlijk was geweest over zijn fouten had het niet zo hoeven aflopen. Tenzij er natuurlijk veel meer stront aan de knikker was die hij zo verborgen probeerde te houden, Maar dat is speculatie waar ik liever buiten blijf. Laten we het erop houden dat ze in paniek gehandeld hebben. Voor Asscher geldt hetzelfde. Mensen mogen fouten maken. Als we alleen maar heiligen willen toestaan dan eindigen we met een hoop schijnheiligen die hun fouten verdoezelen. Als Asscher open is over zijn handelen en zich onderwerpt aan het oordeel van de kamer en niet in herhaling valt kan hij door functioneren. Hij mag best andere fouten maken maar niet dezelfde. Hij moet wel goed luisteren naar de kamer en ze zeker niet voorliegen. Voor sommige mensen schijnt het ideaal van een gezagsdrager te zijn, de agent die zijn eigen moeder voor het parkeren buiten het vak op de bon slingert. Dat soort ijzeren orde mentaliteit vind ik nu juist erg griezelig. Ik zie liever een beetje menselijkheid.

Common Sense
Common Sense14 jul. 2016 - 15:07

Haha, vergeleken bij dit zijn de reaguurders van GS koorknaapjes.

1 Reactie
L.Brusselman
L.Brusselman14 jul. 2016 - 16:44

Dan leest u de reacties op geen stijl niet,of die koorknaapjes zingen ontzettend vals.

Andy Capp
Andy Capp14 jul. 2016 - 14:42

Magalaan schrijft: "Dat ministers toegeven aan de druk van lobby’s van andere landen is helaas praktijk. Anders zouden we ook niet een financiële aderlating als de JFS aanschaffen." Dat is op zichzelf misschien juist, alleen wordt dat besluit verdedigd met het argument dat het -om verschillende redenen- om de beste keuze gaat. Zou inderdaad blijken uit de stukken van het ministerie dat dat niet het geval is en dat de JSF inderdaad slechts wordt aangeschaft omdat er druk wordt uitgeoefend vanuit de VS, dan zou dat ook tot het aftreden van de minister behoren te leiden. Als blijkt dat de minister vervolgens ook nog eens een loopje neemt met de waarheid om dit te verdoezelen, dan geldt dat eens te meer.

Mostafa
Mostafa14 jul. 2016 - 13:36

Waar blijft de Tweede Kamer vragen ? Waar blijven Wilders, Rutte, het NOS en ALi B ?!!

2 Reacties
Sachs
Sachs14 jul. 2016 - 20:36

Ssssssttttt. Dit gaat over Israël.

Common Sense
Common Sense14 jul. 2016 - 22:33

Nou waar blijft Ali B als je hem nodig hebt!!

Buzzer
Buzzer14 jul. 2016 - 13:26

Heeft de israel lobby soms nog wat vuile was uit de 2e WO achter de hand?

1 Reactie
Common Sense
Common Sense14 jul. 2016 - 22:34

Diep onder de gordel.

Buzzer
Buzzer14 jul. 2016 - 13:24

Ik sta er niet van te kijken, deze man faalt sowieso volledig op alle fronten, er is behalve voor dit kleine groepje in bezet gebied, helemaal niets uit zijn koker gekomen dat werkt. Elke wet is een mislukking en valt voor de bedoelde groepen alleen maar negatief uit. In feite is het zo erg dat ik vermoed dat hij een verborgen neo-liberale agenda hanteert

2 Reacties
erwinnijhof
erwinnijhof14 jul. 2016 - 21:34

Ook diegenen waarvan jij vermoedt dat ze er blij van worden zijn erg ongelukkig met al zijn mislukte wetten.

Common Sense
Common Sense14 jul. 2016 - 22:35

Aldus 'het succes' Buzzer.

Ben Joop
Ben Joop14 jul. 2016 - 13:10

Als de PvdA zichzelf nog wil redden moeten ze deze man royeren. Het is duidelijk dat deze man onder de invloed staat van de lange arm van de fascist Netanyahu.

Paul250371
Paul25037114 jul. 2016 - 12:16

Waarom schreeuwt Wilders geen moord en brand? Je zou toch denken kaassie om een corrupte PVDA minister aan te pakken. Oooohhh, wacht even, Israël natuurlijk, stom van mij. Zal Gekke Geert onder dezelfde lobbydruk van zijn Joodse eehhh, zionistische vrienden staan als Asscher. Of is hij de joodse eeehh zionistische lobby richting Asscher. En waarom houden de andere media de minister het hand boven zijn hoofd. Zien de andere journalisten niet de inconsequentie? Toen Asscher de Turken moest aanpakken aan de hand van een flutrapport dat zelf de makers bevestigden, Telegraaf stond vooraan, toen hij de marokkanen (als enige bevolking in de wereld) aanpakte om daar de uitkeringen aan de hand van de koopkracht ging plukken was het overal te lezen hoe de heroische Asscher zijn poot stijf hield en anders het verdrag eenzijdig ging opzeggen. Geert twitter alsjeblieft iets over dit onderwerp. Bosma, Rutte, Haetsma Buma, waar zijn jullie. Niet??? Jan Roos, Thierry Bidet. Dan??

Paul250371
Paul25037114 jul. 2016 - 11:59

Een minister die liegt (Zo blijkt uit die documenten bijvoorbeeld dat vanuit het ministerie “grote druk werd gezet op dit dossier”. ) Een minister die mensen bevoordeelt terwijl ze op bezet gebied wonen en dus indirect het regime steunt terwijl dat niet het officiële Nederlandse standpunt is (vandaar dus dat het stiekem moet en er gelogen moet worden) “uitsluitend berust op de politieke wens van de minister om geen uitkeringen toe te kennen met toepassing van het correcte wettelijke regime”. Het gaat niet om de uitkering van die paar mensen. Het gaat er om dat een minister te vertrouwen moet zijn of anders op moet rotten. Niet zoals hypocriet Fredje T. om nog met een staatssecretariswachtgeldregeling in de kamer te gaan zitten. Gewoon wegwezen.

Magalaan
Magalaan14 jul. 2016 - 11:34

Asscher zit hier fout natuurlijk, en hij moet op zijn vingers getikt worden, maar dat zijn carrière automatisch hierover moet eindigen vind ik overdreven. Dat ministers toegeven aan de druk van lobby's van andere landen is helaas praktijk. Anders zouden we ook niet een financiële aderlating als de JFS aanschaffen. Trouwens ook uit een land dat over de grenzen gebiedsdelen bezet houdt en op een veel grotere schaal onschuldige mensen doodt. Het internationaal gerechtshof erkennen ze ook niet omdat ze geen zin hebben oorlogsmisdadigers uit te leveren. Maar ja dat ga je niet in wetten vertalen want dan krijg je een afstraffing. Onder vrienden knijp je toch immers een oogje dicht? Wanneer landen genoeg "invloed" kunnen uitoefenen dan wordt daar vaak aan toegegeven. In praktijk geldt nu eenmaal dat de uitzonderingen de regel bevestigen. Wel is het zaak dat in het democratische systeem deze dingen boven water komen zodat we ze aan de orde kunnen stellen. Maar dat wil nog niet meteen zeggen dat de hakbijl moet vallen, of dat we er vervolgens ook iets aan gaan doen. Dat simplisme staat ver van de realiteit. Als zou blijken dat Asher hiermee zijn eigen familie of vrienden of kennissen heeft bevoordeeld, dan moet hij inderdaad meteen opstappen. Dat soort nepotisme is ongewenst. Is hij slechts gezwicht voor druk of persoonlijk sympathie dan kan je het als een politieke afweging zien die politici maken. Doorslaggevend in dit soort zaken is vermenging met eigenbelang. Nu zijn er natuurlijk mensen die het hele Joodse volk graag voorstellen als een grote kongsi, die als een vijfde colonne streven naar wereldheerschappij. Voor die mensen is een Joodse minister die toegeeft aan druk van Israël een vooruitgeschoven post van Israël. Voor die mensen krijgt alles wat Joden doen een extra dimensie. Heel anders dan als bijvoorbeeld als Saoedi Arabië de politiek masseert. Het propaganderen van de JSF is voor hen zoveel netter als zelf je geen Amerikaan bent. En als je daar dan later een leuke functie voor terugkrijgt is dat toch netjes geregeld? Nee, ik vind integriteit enorm belangrijk laat ik dat vooropstellen, maar het is wel belangrijk om de juiste gradaties aan te brengen. Persoonlijk vind ik het helemaal niet verkeerd dat ministers zo nu en dan uitzonderingen maken in de uitvoering. Het blind toepassen van regels komt meer tegemoet aan de jaloezie van mensen dan het gezond verstand. Laat Asher eerst uitleggen waarom hij meende een uitzondering te moeten maken. Daar moet hij wel een plausibel antwoord op weten geven. Verder is van belang of hij druk heeft uitgeoefend om zijn handelen geheim te houden. Dat hij direct toegeeft dat hij zo gehandeld heeft spreekt in ieder geval in zijn voordeel. Heel anders dan bijvoorbeeld misselijk makende opvoering van Teeven en Opstelten waarbij de ene leugen aan de andere wordt geregen om de kamer voor de gek te houden. Ik vind je moet altijd oppassen om bewezen goede mensen over kleinigheden af te danken over principe kwesties. Als je niet oppast krijg je knoeiers terug die nog een schoon strafblad hebben. Beter is het het gedrag openlijk aan de kaak te stellen en de minister het boetekleed aan te laten trekken. Weigert hij dat dan exit. Doet hij het opnieuw dan ook exit. Een goede man geef je een tweede kans.

1 Reactie
ikdus2
ikdus214 jul. 2016 - 12:42

ik vind dit persoonlijk extremer dan een deal sluiten met georganiseerde misdadigers. Teeven is om minder opgestapt net zoals Opstelten. waar zijn de PvdA-leden in dit geval.. zien jullie niet dat deze man je partij helemaal de misère in gaat trekken

Joker51
Joker5114 jul. 2016 - 11:05

Etnische zuiveringen financieel belonen, kan het nog erger vraag ik me af. De partij waar Asscher in is geïnfiltreerd heeft ook boter op zijn hoofd dat ze deze man niet kritisch durven te benaderen getuigd niet van socialisme. In de titel van bovenstaand stuk staat te lezen dat Asscher heeft gezwicht na druk van de "israëllobby" Ik denk dat het toch net iets anders het geval is. Gelet op het feit dat Asscher stijf staat van het cliëntelisme lijkt me dat hij zelf onderdeel is van die lobby.

7 Reacties
Acid Prune
Acid Prune14 jul. 2016 - 11:52

In het oude Athene kreeg iemand stokslagen als ie zich met een lobby had ingelaten

BassievonToor
BassievonToor14 jul. 2016 - 12:00

Etnische zuiveringen ja? Hoe kan het dan dat de Palestijnse populatie sinds de oprichting van Israël met 800% gegroeid is?

L.Brusselman
L.Brusselman14 jul. 2016 - 12:33

Herr von Torr U moet niet alles geloven wat Groot Israel zeloten rondbazuinen.

D'Holbach
D'Holbach14 jul. 2016 - 13:24

@Brusselman, u heeft andere cijfers? Het aantal Palestijnen is in uw ogen gedecimeert? Dan heeft u vast wel een bron waar ik dat kan lezen.

L.Brusselman
L.Brusselman14 jul. 2016 - 16:39

Wie stelt die bewijst,niet andersom meneerD'Holbach

D'Holbach
D'Holbach14 jul. 2016 - 18:00

En u stelt dat het niet waar is Brusselman, dus daar dan ook graag een bron van, of heeft u die niet?

L.Brusselman
L.Brusselman15 jul. 2016 - 4:44

Ik zeg dat je de Groot israel zeloten niet moet geloven. VonToor komt met een toename van 800 % die wil ik gedekt zien door een betrouwbare bron. Dan kun je niet kinderachtig om omgekeerde bewijslast gaan zitten zeuren. Niet gaan zitten zuigen D'holbach.

L.Brusselman
L.Brusselman14 jul. 2016 - 10:37

Dat de PVDA"prominenten"het niet zo nauw met de grondwet nemen moge duidelijk zijn. Abutaleb kan wat dat betreft ook een partrijtje meeblazen Arme PVDA met zulke voormannen is hun totale ondergang onafwendbaar http://nos.nl/artikel/2117434-kritiek-ombudsmannen-op-massale-arrestatie-feyenoordfans.html

Prosecco
Prosecco14 jul. 2016 - 10:26

Als Ascher zich kandidaat stelt, overweeg ik op hem te stemmen. Ja, u leest het goed! Ik zou dan op de PvdA stemmen! Waarom? Omdat ik Ascher waardeer, Ascher is mijn maat! Want, zie ze nu eens protesteren, die schuimbekkende linkserds, de Israelhaters. Uit alle hoeken en gaten en krochten komen ze te voorschijn, de Jodenhaters. Daarom doet Ascher het voor mij goed, een 10 en een Griffel! Go Ascher, go!

4 Reacties
Acid Prune
Acid Prune14 jul. 2016 - 11:03

Dan begrijp ik wel; hij is de Wilders van de PvdA

ikdus2
ikdus214 jul. 2016 - 12:53

nou als de PvdA rechtse kiezers gaat trekken...

Sussan
Sussan14 jul. 2016 - 13:57

Feit is dat alleen hele domme mensen Ascher waarderen. Hij heeft Amsterdam bijna failliet gemaakt, een rotzooi gemaakt van de nieuwe arbeidswet en nu dit... Wat een prutser.

L.Brusselman
L.Brusselman14 jul. 2016 - 16:47

Als of het een aanbeveling zou zijn dat Prosecco PVDA gaat stemmen

johannn2
johannn214 jul. 2016 - 10:12

Het moet Aboutaleb worden, zou ik zeggen. .

1 Reactie
ikdus2
ikdus214 jul. 2016 - 12:55

@johann gaat hij dan ook de regels omtrent export van uitkeringen naar de West-Sahara stiekem toch verbuigen zoals Asscher dat in het geval bezette Palestijnse gebieden ook deed.

truusbeek2
truusbeek214 jul. 2016 - 10:10

Staat mij bij dat het hier om voormalige oorlogsslachtoffers ging en daar een andere regelgeving voor geldt. Kan het echter niet terugvinden. Maar goed uitgaande daarvan kun je stellen dat het "probleem" zich binnen afzienbare tijd zelf heeft opgelost.

1 Reactie
Nick Ros
Nick Ros14 jul. 2016 - 12:09

Stichting 1940-1945 en de Stichting Burger-Oorlogsgetroffenen

Leowieke
Leowieke14 jul. 2016 - 9:53

Spekkie naar het bekkie voor de Israelhaters AKA jodenhaters

9 Reacties
Acid Prune
Acid Prune14 jul. 2016 - 11:04

Wat zijn dan joodse israelhaters volgens u?

truusbeek2
truusbeek214 jul. 2016 - 11:09

Acid de vraag stellen is de vraag beantwoorden

Gammana
Gammana14 jul. 2016 - 11:15

Zionisme haters noemen ze zichzelf..

BassievonToor
BassievonToor14 jul. 2016 - 11:15

@Acid Prune, Het is voornamelijk, anti-kolonialisme gemixt met ouderwetse jodenhaat en dit noemen ze dan 'anti-zionisme'.

Dick3
Dick314 jul. 2016 - 11:25

Ze glibberen al van hun stoel..

Ben Joop
Ben Joop14 jul. 2016 - 13:13

zionisme is fascisme! Zionisme is de meest walgelijke vorm van anti-semitisme omdat het de holocaustslachtoffers misbruikt om hun eigen nazi-achtige praktijken te legitimeren. Veel verdedigers van Israel doen dat alleen maar omdat Israel veel moslims vermoord, pure moslimhaat dus en geen haar beter dan het nazistische anti-semitisme.

Buzzer
Buzzer14 jul. 2016 - 13:27

Snel een dom zinnetje uitbraken en dan weglopen, u lijkt Wilders wel.

Dick3
Dick314 jul. 2016 - 15:12

BassievonToor 14 juli 2016 at 13:15 Behalve als het om kolonisatie gaat die al 1400jr duurt, dan is de wereld ineens niet meer van iedereen..

Bert Vlierman
Bert Vlierman14 jul. 2016 - 19:05

Leowieke, dit soort agressievea reacties vanuit joodse en conservatief christelijke hoek hebben van mij een overtuigde minachter gemaakt van de staat Israel. Dat geldt voor de walgelijke stichtingsgeschiedenis en dat geldt voor het huidige beleid. Het afschuwelijke gemak waarmee lui als jij mensen wegzetten als jodenhaters is ziek. Ik zou zeggen: Geef niet op, ga rustig door, hoe feller jullie schelden hoe meer tegenstand je kweekt.

SociaalMaarNietProgressief
SociaalMaarNietProgressief14 jul. 2016 - 9:53

Ahhh daar zijn we weer. De letterlijke bewoording wordt niet gebruikt, maar eigenlijk is dit allemaal deel van het grote Zionistisch Complot, toch? Alweer een tijdje niks over gehoord. Schande dat een paar dozijn hoogbejaarde holocaust overlevenden een uitkering krijgen. Schande! Gelukkig springt links Nederland op de bres. Afkappen en laten verhongeren, toch? Dat zal ze leren.

3 Reacties
Lopez
Lopez14 jul. 2016 - 12:06

@SMNP [Ahhh daar zijn we weer. De letterlijke bewoording wordt niet gebruikt, maar eigenlijk is dit allemaal deel van het grote Zionistisch Complot, toch? Alweer een tijdje niks over gehoord.] Aaah, een complotdenker in ons midden. U had al een tijdje niets over het Groot Zionistisch Complot gehoord, dus brengt u het zelf maar ter sprake? Zou er iemand zijn die daarop zit te wachten? [Schande dat een paar dozijn hoogbejaarde holocaust overlevenden een uitkering krijgen. Schande!] Vindt u? Ik vrees dat u alleen staat met deze bizarre opvatting. [Gelukkig springt links Nederland op de bres. Afkappen en laten verhongeren, toch? Dat zal ze leren.] Waar haal je de onzin vandaan… Is het echt zo erg dat de betreffende AOW-gerechtigden geen voorkeursbehandeling krijgen? Vindt u dat lieden die zo maf zijn zich in een illegale Israëlische kolonie in bezet Palestijns gebied te vestigen meer rechten hebben dan AOW-gerechtigden die op andere plaatsen wonen waarmee Nederland geen handhavingsverdrag heeft? Moeten illegale kolonisten op de Westoever in uw visie extra beloond worden?

ikdus2
ikdus214 jul. 2016 - 12:57

of geen grondgebied koloniseren

Ben Joop
Ben Joop14 jul. 2016 - 14:19

Waar was u toen deze Assher de uitkeringen van Marrokaanse Nederlanders korte? Dat vond u prima omdat het moslims waren? Waar was u toen men liep te blaten over de lange arm van Erdogan? Waarom probeert u mensen die kritiek hebben op deze illegale- aktie van een Nederlandse minster, een hele hypocriete aktie ook, als anti-semiet te framen?

H.Witte
H.Witte14 jul. 2016 - 9:33

Als Ascher willens en wetens tegen de wet heeft gehandeld, dan dient hij onmiddellijk af te treden en bovendien te worden vervolgd. Desalniettemin; we moeten niet voor de muziek uitlopen en al zeker niet zelf op de trommel gaan roffelen zolang niet alles klip en klaar is. Even afwachten, en nog niet een definitief oordeel over de man vellen lijkt me redelijk.

1 Reactie
ikdus2
ikdus214 jul. 2016 - 12:59

de meerderheid in de kamer heeft sponsoren van de etnische zuivering al goed gekeurd. Asscher is op dit punt veilig gesteld. misschien een rechterlijke uitspraak na aanleiding van aangifte door personen of organisaties.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout14 jul. 2016 - 9:23

Lodewijk Asscher? Vlees noch vis. Verder denk ik dat niet een parlementarier in september achter gesloten deuren het lef heeft om Netanyahu keihard in zijn smoel durft te wrijven dat Israel zelf zijn holocaust-overlevenden beter moet verzorgen. Ja. meneer Netanyahu; nee, meneer Netanyahu.

janwijn
janwijn14 jul. 2016 - 9:16

Assher is wat mij betreft uitgesloten om ooit in Nederland minister-president te worden. Hij kan nog terecht als president bij de zionisten - promotieclub het Cidi.

Bert Vlierman
Bert Vlierman14 jul. 2016 - 9:00

Wat is dat voor ding, de 'Israellobby'? Is dat een toevallige verzameling aanhangers van het huidige Israel? Is het een organisatie die de belangen van Israel behartigt? Is het een club die ministers zover onder druk kan zetten dat ze moedwillig de wet overtreden? En moeten we nu, net als bij kritiek op Israel, maar naar anderen kijken, bijvoorbeeld naar Oekraine waar het lang niet pluis is en waarmee we een verdrag wilden sluiten? En tenslotte: ben ik nu weer een antisemiet?

1 Reactie
Piet de Geus
Piet de Geus14 jul. 2016 - 13:02

"ben ik nu weer een antisemiet?" Hoezo? Was je op vakantie geweest?

Piet de Geus
Piet de Geus14 jul. 2016 - 8:59

De hamvraag is natuurlijk of het mogelijk is de rechtmatigheid van deze uitkeringen te controleren. Dat en niets anders is het doel van de betreffende regelgeving.

10 Reacties
LaBou
LaBou 14 jul. 2016 - 11:19

Die vraag is allang beantwoord: nee, het is tegen de regels! De echte hamvraag is natuurlijk: hoe is het mogelijk dat een minister, die zo overduidelijk de regels overtreedt én daarover keihard liegt, daar gewoon mee wegkomt.

Piet de Geus
Piet de Geus14 jul. 2016 - 13:01

"Die vraag is allang beantwoord: nee, het is tegen de regels!" Effe de leesbril op oudje: de vraag is niet of letterlijk aan de regeltjes is voldaan maar aan het doel van de regeltjes.

truusbeek2
truusbeek214 jul. 2016 - 14:02

senior Kees Allopa heeft het over "mag" wat eventueel in deze regelgeving is verwoord. als dat zo is is er een verschil van invulling door minister en ambtenaar en heeft de minister gebruikgemaakt van zijn bevoegdheid en is het dus een storm in glas water over een uitkering aan als ik het goed lees 8 voormalige oorlogslachtoffers.

LaBou
LaBou 14 jul. 2016 - 16:12

deGeus, Voor zover ik weet ben ik geen familie van je, dus de betiteling "oudje" houdt je maar voor je. Enige beleefdheid jegens andere reageerders zou je niet misstaan. Afgezien daarvan, de regels zijn duidelijk. Als het om andere groepen gaat ben jij een van de eersten die roept dat de regels vooral gehandhaafd moeten worden zonder dat je naar het doel daarvan kijkt. Aangetoond is dat de regels hier in de verste verte niet gevolgd zijn.

Piet de Geus
Piet de Geus14 jul. 2016 - 16:57

"Enige beleefdheid jegens andere reageerders zou je niet misstaan." Zelfs als anoniempje krijgt waar hij om smeekt heeft hij nog wat te mekkeren. "de regels zijn duidelijk." Kennelijk hebben ze jou nooit iets bijgebracht over de letter en de geest van de wet. "Als het om andere groepen gaat ben jij een van de eersten die roept dat de regels vooral gehandhaafd moeten" Ik zou zeggen: toon maar aan in plaats van wat te roeptoeteren.

Bert Vlierman
Bert Vlierman14 jul. 2016 - 17:03

Piet, "de vraag is niet of letterlijk aan de regeltjes is voldaan maar aan het doel van de regeltjes" Het doel van de regeltjes doet er bij dit onderwerp niet toe. Het doel is een kwestie van interpretatie. Het gaat om al dan niet in strijd met de wet. Neem even pauze, Piet.

L.Brusselman
L.Brusselman15 jul. 2016 - 4:59

De Geus hoort bij het soort dat een blinde vlek heeft als het om de wandaden van Israel gaat. In het Zuid Afrika van de apartheid had je ook van die figuren die,ondanks dat ze de indruk wekten genuanceerde en vrije geesten te zijn ,blind waren voor de misdaden van het regime. "Verkramp" was de naam die voor die aandoening werd gebruikt, Eenzelfde soort verkramping zie je bij fanatieke verdedigers van misdaden gepleegd door de Israelische autoriteiten. Namen hoef ik niet te noemen het is voor iedereen duidelijk wie hier verder aan die verkramping lijden.

Piet de Geus
Piet de Geus15 jul. 2016 - 10:45

"Het doel van de regeltjes doet er bij dit onderwerp niet toe." Niet voor wie de gelegenheid aan wil grijpen om zijn eigen politieke doelen na te streven.

Piet de Geus
Piet de Geus15 jul. 2016 - 10:52

"De Geus hoort bij het soort dat een blinde vlek heeft als het om de wandaden van Israel gaat." Dit heeft geen donder te maken met de wandaden van Israël. Het draait om de simpele vraag of het nodig is dat ter plekke vastgesteld moet worden of die 8 mensen terecht AOW ontvangen. Dat er zich zodra Israël er zijdelings mee te maken heeft altijd hyena's als jij zijn die zich er op storten om hun sentimenten bot te vieren is verder volstrekt irrelevant. "Eenzelfde soort verkramping zie je bij fanatieke verdedigers van misdaden gepleegd door de Israelische autoriteiten." Fout volk vindt altijd wel drogredeneringen waardoor ze in hun eigen ogen goed zouden zijn. Zelfs als ze hun zogenaamde strijd over de ruggen van een paar bejaarden voeren. Nogmaals: het draait hier niet om de politiek van Israël maar om de vraag of die 8 bejaarden terecht aanspraak maken op AOW.

L.Brusselman
L.Brusselman16 jul. 2016 - 10:10

"Nogmaals: het draait hier niet om de politiek van Israël" Natuurlijk heer Geus,als je het vaak genoeg herhaalt ga je het misschien zelf ook geloven. Als Israel dat land niet illegaal bezet hield bestond deze kwestie niet. En had die lobby geen druk hoeven uitoefenen(een lobby waar Israel natuurlijk niets mee te maken heeft)op bewindslieden.

Kees Ollopa
Kees Ollopa14 jul. 2016 - 8:48

Volgens de regels mag je korten op een AOW uitkering waar wel premie voor is betaald als de ontvangen in een gebied woont waar geen verdrag mee is. Maar doe je dat ook is hier de vraag. Het is immers niet verboden om niet te korten. - In dit speciale geval is het wel genant dat er altijd wel ergens 1 of meerdere NSB types rondlopen die willen korten. Zeker onder ambtenaren die van nature, net als destijds, op een bizarre wijze gezagsgetrouw willen zijn.

4 Reacties
Sol Invictus
Sol Invictus14 jul. 2016 - 9:27

meer geven dan waar recht op bestaat, is een vorm van negatief korten? "1 of meerdere NSB types" je hoeft je opa er niet bij te betrekken, die heeft met deze discussie niets te maken. "op een bizarre wijze gezagsgetrouw willen zijn." er stond niet in onze wet dat Joden gedeporteerd moesten worden. deze foute ambtenaren waren juist bereid macht te laten prevaleren boven recht. Net zoals Asscher overigens, en dat is hier het onderwerp. Is absurdisme al lang je politieke ideologie?

Sachs
Sachs14 jul. 2016 - 10:32

Niet te geloven dat u de ambtenaren die wezen op de noodzaak tot korting vergelijkt met NSB'ers. U hebt hun motivatie gelezen, neem ik aan. Of doet die er in dit geval niet toe? Zij waarschuwden overigens niet alleen voor overtreding van de wet, maar ook van beleid en internationale afspraken.

ikdus2
ikdus214 jul. 2016 - 13:06

@Sol invictus. meten met 2 maten heet dat. ik heb nimmer zoveel begrip gezien voor de joodse mens als heden ten dage. zou het toch iets te maken hebben met Arabierenhaat of eufemistisch islamkritiek?

Buzzer
Buzzer14 jul. 2016 - 13:30

U schrijft dat ambtenaren zich niets van wetgeving aan moeten trekken, voor u is corruptie een normaal iets blijkbaar.

msj_meijerink
msj_meijerink14 jul. 2016 - 8:45

Bij mij stond Lodewijk op een voetstuk, nu ligt hij ernaast. Bah, wat een tegenvaller.

6 Reacties
H.Witte
H.Witte14 jul. 2016 - 9:35

Dat stond u voor mij ook wel een beetje, gezien uw doorgaans redelijke reacties, en, eerlijk gezegd dat staat u, zelfs na deze wat voorbarige opstelling, nog wel.

ikdus2
ikdus214 jul. 2016 - 9:47

@de heer Meijerink op basis waarvan stond hij bij u eigenlijk op een voetstuk?

Acid Prune
Acid Prune14 jul. 2016 - 11:07

[ikdus 14 juli 2016 at 11:47 @de heer Meijerink op basis waarvan stond hij bij u eigenlijk op een voetstuk?] Neoliberalen gaan altijd staan op plekken waar ze niet thuishoren .

ikdus2
ikdus214 jul. 2016 - 13:21

@Acid prune in bestuurlijk opzicht schijnt hij ook geen helder licht te zijn. alles wat hij aanraakt schijnt op een gegeven moment als een kaartenhuis in te storten. als het niet zo triest was zou je ook parallellen met z'n grootvader kunnen trekken. ook al geen groot bestuurlijk wonder. (en ja ik weet dat met de kennis en immense druk van toen andere overwegingen misschien niet gemaakt konden worden. maar een grote ziener was hij op dat moment ook al niet) al is zijn moeder die commissaris van een groot tabaksfirma was of nog is er wel goed in geslaagt om jongeren aan het roken te krijgen. zolang de werknemers van de tabaksindustrie maar goede lunches krijgen voorgeschoteld tijdens de pauze was een beetje haar strekking van het verhaal. het is gewoon in en in triest dat we dit in Nederland toestaan.

Buzzer
Buzzer14 jul. 2016 - 13:32

Ik heb hem nooit een seconde vertrouwt, laat staan op een voetstuk geplaatst

msj_meijerink
msj_meijerink14 jul. 2016 - 21:22

Toch wel raar dat Lodewijk meteen door veel reagluurders aan het Neo-liberalisme wordt gekoppeld. Omdat hij zich door de pro-Israël lobby heeft laten inpakken. Dat kan alleen maar worden gedaan door conservatief socialisten, u weet wel, die mensen met grootse plannen zonder financiële onderbouwing.

DaanOuwens
DaanOuwens14 jul. 2016 - 8:34

Ministers worden onder druk gezet met als belangrijkste argument dat ze antisemieten zijn als ze hieraan niet meewerken. En daar zijn ministers en ambtenaren gevoelig voor. Dat is niet correct maar wel begrijpelijk. Ik zou het verstandiger vinden om de energie die door mensen hieraan wordt besteed te besteden aanhet organiseren van een boycot van Israëlische producten uit bezette gebieden of desnoods een boycot van heel Israël zolang de regering niet meewerkt aan een vreedzame oplossing. Ik snap echt niet waarom mensen zich zo druk maken om dit onbelangrijke onderwerp.

2 Reacties
Sol Invictus
Sol Invictus14 jul. 2016 - 9:29

Een minister die liever in stilte de wet overtreed dan bestuurlijke integriteit handhaaft is een onbelangrijk onderwerp?

ikdus2
ikdus214 jul. 2016 - 10:00

@DaanOuwens is het niet juist extra onverantwoordelijk van Asscher om juist inzake dossier Israël de schijn van subjectiviteit niet verre dan zich te houden. hij is toch van joods komaf. doen alsof dat geen issue is maakt het niet minder waar. vooral als je weet dat de publieke opinie in het Palestina/Israël conflict aan het verschuiven is bewijst hij hiermee de kolonisten geen goede dienst. en het feit dat inzake uitkeringen naar Marokko vol bravoure en smadelijke retoriek z'n aandeel in dat vraagstuk was. hij blaast hiermee de anti-Israël lobby wind in de zeilen. (wat ik niet perse als slecht bijkomend effect zie) al met al.... Dit riekt naar een parlementaire commissie door oppositiepartijen die de laatste keer bakzeil haalden op dit punt in de kamer.

Avidius
Avidius14 jul. 2016 - 8:15

All animals are equal but some animals are more equal than others.

2 Reacties
BassievonToor
BassievonToor14 jul. 2016 - 11:54

Natuurlijk, het is geen toeval dat Israël de hoogste levensstandaard van het Midden-Oosten heeft...

Ben Joop
Ben Joop14 jul. 2016 - 19:58

Bassie, ja makkelijk met al die gratis miljarden uit de USA. http://www.wrmea.org/congress-u.s.-aid-to-israel/u.s.-financial-aid-to-israel-figures-facts-and-impact.html

Ben Joop
Ben Joop14 jul. 2016 - 8:13

De lange arm van Tel Aviv.....

rbakels
rbakels14 jul. 2016 - 8:03

Dan klagen we over de lange arm van Erdogan - maar de joodse arm is langer.

3 Reacties
janwijn
janwijn14 jul. 2016 - 9:10

Niet de Joodse maar de Israëlische-zionistische lange arm is langer.

D'Holbach
D'Holbach14 jul. 2016 - 9:24

Net zoals we over de lange arm van erdogan mogen we het hebben over de lang arm van Tel Aviv of zo. Jet dan gelijk over de Joodse arm hebben is, hoe zeg ik dat netjes, behoorlijk antisemitisch. Maar racistsiche generalisaties zit u waarschijnlijk niet zo mee denk ik?

BassievonToor
BassievonToor14 jul. 2016 - 11:49

De Joodse arm ja?

Ron Halkes
Ron Halkes14 jul. 2016 - 8:00

"Overtreedt de wet"......en hoe reageert onze 'klassenjustitie' hierop ?

2 Reacties
L.Brusselman
L.Brusselman14 jul. 2016 - 10:16

Kijk naar het"proces"Reyergate.

Buzzer
Buzzer14 jul. 2016 - 13:34

Mocht het ooit tot vervolging komen, zal hij er wel met een van Reytje vanaf komen.

Bernie2
Bernie214 jul. 2016 - 7:54

De minister liegt dus glashard om handlangers van een moorddadig regime dat illegaal op geroofd land woont financieel te bevoordelen van onder meer mijn belastinggeld? Waardeloze vent, weg ermee.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen14 jul. 2016 - 7:48

Als dit waar is, dan moet dat het einde van de politieke carriere van Asher betekenen, de wet overtreden op verzoek van een lobbyclubje is een doodzonde voor een minister, hoe klein het punt waarover het gaat ook is.

brambo2
brambo214 jul. 2016 - 7:37

Eigenlijk zouden die 8 uitkeringsfraudeurs met naam en toenaam door Mw van Nierop moeten worden genoemd. Het is een schande. Asscher moet aftreden, het kabinet moet vallen. Nieuwe verkiezingen!

1 Reactie
PierreHeelsum
PierreHeelsum14 jul. 2016 - 11:02

De ruim aanwezige jodenhaters alhier willen vast wel 8 gele sterren doneren...

L.Brusselman
L.Brusselman14 jul. 2016 - 7:36

Nu wil ik ook wel eens weten wie er deel uitmaken van die vermalijde Israel-lobby. Van Youp het CIDI weet ik het al,nu de rest nog

Demotje
Demotje14 jul. 2016 - 7:35

Dus dat wil ook zeggen dat de uitkeringen naar Turkije en Marokko enz. ook onder druk staan en dat ze nog maar een kwart gaan uitbetalen naar gelang de levensstandaard.

3 Reacties
truusbeek2
truusbeek214 jul. 2016 - 9:59

AOW valt niet onder de door u genoemde regeling.

LaBou
LaBou 14 jul. 2016 - 11:29

Jumper, Een minister overtreedt geen wetten maar maakt ze? Wat is dat voor lulverhaal. Dus als Asscher hier iets doet wat niet volgens de regels is hoeft hij alleen maar de regels te veranderen en dan is er niets aan de hand? Om overtuigend over te komen moet je toch héél wat anders verzinnen dan deze onzin.

ikdus2
ikdus214 jul. 2016 - 13:22

naar bezet westelijk Sahara wordt geen cent uitkering overgemaakt.

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper14 jul. 2016 - 7:34

Het gezeur houdt maar niet op. Ik denk dat de NRC redactie dringend op een lesje staatsinrichting moet. Een minister overtreedt geen wet, een minister schept wetten en maatregelen. En vaak zijn die in strijd met vorige wetten en maatregelen. Dat is inherent aan het wetgevingsproces. De legitimiteit van zijn daden haalt de minister uit het toezicht en de toestemming van de Eerste en de Tweede Kamer.

4 Reacties
insignia
insignia14 jul. 2016 - 9:23

Ik dacht dat juist het punt was dat de Kamer van niets weet/wist.

L.Brusselman
L.Brusselman14 jul. 2016 - 10:14

Vervelend he,dat "gezeur".? Dat houdt pas op als die oplichter het hazepad kiest.

brambo2
brambo214 jul. 2016 - 11:29

[Het gezeur houdt maar niet op. Ik denk dat de NRC redactie dringend op een lesje staatsinrichting moet.] NRC is in handen van Belgen. Hun referentiekader is een mislukte staat zonder staatsinrichting.

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper14 jul. 2016 - 16:27

> Ik dacht dat juist het punt was dat de Kamer van niets weet/wist. De kamer heeft hierover een brief ontvangen op 8 december 2015. Hier is de brief: https://goo.gl/3Ru31N

Mostafa
Mostafa14 jul. 2016 - 7:33

De minister van twee en halve gezichten en drie loyaliteiten . Deze selectieve socialist liet zijn spierballen zien aan de ex-hard verkende Marokkanen die terugkeren naar Marokko om daar verder te leven, door het verlagen van hun uitkeringen en hun eigen AOW met het excuus dat daar alles goedkoop is wat een grote leugens is, maar mensen die in bezette gebieden gingen wonen waar alles gratis wordt berooft, van olijfbomen tot met kippen en konijnen niet ??

3 Reacties
truusbeek2
truusbeek214 jul. 2016 - 10:02

AOW valt buiten de regeling en het gaat alleen voor nieuwe uitkeringen!

brambo2
brambo214 jul. 2016 - 11:20

Voor maximale AOW moet je 50 jaar in Nederland gewoond hebben. Dat redt vrijwel geen enkele Marokkaanse repatriant.

truusbeek2
truusbeek214 jul. 2016 - 14:06

Brambo Klopt, maar er wordt niet op gekort

Pyvon2
Pyvon214 jul. 2016 - 7:32

Als ministers stomme politiek bedrijven, liegen, etc. is dat verwerpelijk. Doelbewust de wet overtreden is behoorlijk ernstiger. En de consequenties voor mijnheer Asscher? Gelijk aan eerdere ministeriële uitglijders, geen.