Diederik Samsom adviseerde landbouwministerie over te gaan tot gedwongen uitkopen boeren
Asscher, Klaver en de crisis van de democratie
© cc-foto: Photo RNW
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (74)
Kiezersbedrog.... ja, in zekere zin wel, de PvdA heeft niet uitgevoerd wat zij van te voren beloofd hebben, dat zullen ze in een volgende regering ook niet doen. Links beloven, rechts doen. Maar ik zie het niet zozeer als kiezersbedrog, in een democratie spreekt de meerderheid. Die meerderheid was rechts, is rechts en blijft voorlopig ook rechts. Meeregeren betekent dan vanzelf dat je een rechtser beleid uitvoert dan je eigenlijk zou willen, rechtser dan je beloofd hebt. Wel kun je daar van te voren open over zijn, door te zeggen dat je bereid bent met rechts mee te regeren. En dat je daarvoor water bij de wijn wil doen. Maar eigenlijk weet je dat ook al van te voren als er niks over wordt gezegd. Toen ik de vorige keer stemde klopte mijn verwachting vrij goed met het resultaat. De volgende keer dat ik stem weet ik ook wel dat niet elk beloofd links plan uitgevoerd zal kunnen worden, met een rechtse meerderheid in onze democratie. Ik zal opnieuw teleurgesteld worden, die oorzaak zoek ik dan niet in mijn partij, maar in de samenstelling van de kamer en de regering die daar uit voortvloeit. Een kamer en regering die veel rechtser is dan de partij van mijn keuze, waardoor het beleid altijd rechtser zal zijn dan ik zou willen. Ongeacht of mijn partij wel of niet meeregeert.
Tja, zo is het. Ik zal wel weer schoorvoetend - onder het ontluikende lover waar de vogels kwinkeleren - naar het stemlokaal togen en met een steen in mijn maag en tranen in mijn ogen het vakje voor de naam van Asscher rood kleuren. Er is eenvoudigweg geen levensvatbaar alternatief. Het leven is lijden.
Ik deel de frustratie van Middelkoop over het kiezersbedrog door de PvdA na de vorige verkiezingen. Ik deel zijn wantrouwen over 2017. Ik vertrouw geen enkele partij op de mooie ogen, ook GroenLinks niet. Ik wijs volledig af dat hij PvdA en GroenLinks op één lijn plaatst. Klaver geeft geen aanleiding tot zulke gedachten. De typering van Klaver als "een harde liberaal" is ridicuul, evenals de gelijkschakeling van Halsema en Klaver. Halsema rechts noemen is onzin, aangestoken door het neoliberale virus was zij wel degelijk. Het kan Middelkoop echter niet ontgaan zijn dat GL onder Van Ojik en Klaver weer stevig links is geworden. Denk wat je wilt over het standpunt van GL over de studiefinanciering, maar met zijn: "het desastreuze leenstelsel, de zwaarste slag die in het naoorlogse Nederland werd toegebracht aan de sociale mobiliteit" maakt hij zichzelf belachelijk. GL wil de kinderen van rijke ouders niet voorzien van een gratis beurs maar van een lening, tegen de gunstigst mogelijke voorwaarden. De kinderen van arme ouders daarentegen wel. En in het partijprogramma staat: "De aanvullende beurs voor studenten uit kansarme gezinnen wordt verhoogd en voor een ruimere groep beschikbaar gesteld. Het wettelijke vastgestelde collegegeld wordt gehalveerd en gemaximeerd." En Klaver over de coalitievorming na de verkiezingen: " Als we Nederland willen veranderen, hebben we een koerswijziging nodig, een radicaal perspectief voor een eerlijker land. Ik wil met progressieve partijen – PvdA, D66 en SP – een alternatief zijn voor het rechtse populisme. Het belangrijkste dat daar nodig voor is: zelfvertrouwen. Als we elkaar als progressieve partijen vasthouden na de verkiezingen, vormen wij het hart van een nieuw kabinet." Op mijn beurt typeer ik Middelkoop als een dramaking, een lasteraar, een fantast.
"Dat is het échte gevaar van de linkse politiek. Ze zijn niet meer links. Ze bieden geen alternatief. Ze ontnemen de kiezer het recht op een keuze." Inderdaad. Links claimen en rechts draaien. Klote gewoon. Links programma: Maak een doorberekend programma hoeveel het kost om te bekostigen dat ieder mens, omdat hij/zij mens is onderdak, eten/drinken, opleiding, elektriciteit, sanitaire voorzieningen en medische zorg krijgt. Elk probleem in de wereld is daarmee opgelost en het kost wellicht iets meer om een pathfinder op mars neer te zetten maar als iedereen te eten heeft dan zal de migratiebehoefte ook oplossen en mensen hebben dan, denk ik, minder animo om oorlog te voeren met een volle maag. Ga daar reëel naar kijken en doe daar geen concessies in. "Iedereen mag rijk worden en ja, rijk worden gaat altijd ten koste van een ander maar iedereen is gegarandeerd van een menswaardig bestaan, dus een ander kan rijk worden en daar zijn alle faciliteiten voor maar ook dat niemand meer sterft van de honger. Einde probleem. Kunnen we naar het klimaat gaan kijken. En omdat iedereen toch wel een bestaansminimum gegarandeerd is kunnen die [problemen vrij snel worden opgelost. Er zijn andere zaken om winst op te maken.
"Ga daar reëel naar kijken en doe daar geen concessies in." Het feit dat dat nog niet is gebeurd, nergens ter wereld, zou misschien wel in kunnen houden dat je reëel gezien dit alles niet kunt combineren. Niet binnen de landelijke politiek en al helemaal niet globaal gezien. Een ketting is zo sterk als de zwakste schakel. Op het moment dat je geen concessies wilt doen dan stap je bovendien meteen al van het reële karakter af. Realiteit is dat concessies noodzakelijk zijn. Wat dat betreft is idealisme leuk maar het moet niet in de weg gaan zitten van de realiteit. Wat mij betreft toont u in die ene zin precies aan waarom pure linkse politiek niet werkt.
De verkiezing van Trump in de VS en de gevolgen hiervan die al na enkele weken Trump dictatuur zichtbaar worden zijn een grote tegenslag voor de populisten in Europa. Nu de gevolgen duidelijk worden van het kiezen van een populist zullen de Europeanen zich wel tweemaal bedenken om op Wilders, Le Pen of Petry te stemmen. Ik voorspel dan ook een zeer (onverwachte) dikke verkiezingswinst voor de linkse partijen in Nederland en Duitsland en Frankrijk, en dit is zeer goed nieuws omdat dan eindelijk een grote sterke linkse coalitie in deze landen aan de macht kan komen die rechts voorgoed wegvaagt.
Opvallend dat de auteur de SP niet meeneemt in zijn beschouwing. Alhoewel beslist niet mijn partij, blijft deze partij voor en na de verkiezingen knetterlinks en zullen zich nimmer aan neoliberaal-beleid bezondigen. Bovendien is de SP in tegenstelling tot alle andere linkse partijen EU-kritisch, een sentiment dat ook onder linkse landgenoten steeds meer terrein wint. Of gaat de auteur ervan uit dat de SP sowieso niet mag of wil aanschuiven bij een brede coalitie?
Knetterlinks maar de Hypotheekrenteaftek mag van de SP blijven bestaan, praktisch ongewijzigd voor de meesten zelfs. Helemaal niet links dus.
Tonwi, Is de hypotheek aftrek dan alleen voor de rijken beschikbaar?? de lagere en midden- inkomens met een hypotheek kunnen meestal alleen wonen waar ze nu wonen omdat die aftrek er is. Dus omdat bezit van een huis "niet links" zou zijn moet de SP tegen hypotheek aftrek zijn?
Als historicus zou je moeten kunnen aangeven waarom de PVV als extreem rechts getypeerd zou moeten worden; welke zijn de wetenschappelijke criteria? Voor de rest krijgt de PVV inderdaad de stemmen in de schoot geworpen, omdat links meer bezig is het politiek correcte profiel en/of het ondersteunen van neoliberaal beleid.
https://youtu.be/-XEUeJNSURY Deze clip en gezond verstand zorgen er voor dat mensen de PVV met extreem rechts en fascisme vergelijken.. Ik zou het ook op prijs stellen als u argumenten hebt waarom de PVV niet extreem rechts is / fascistisch is?
@Paul: De bewijslast ligt altijd bij de (aan)klager. Als het filmpje die bewijslast is, dan schrik ik daarvan wel. Zijn de EU bonzen nu ook fascistisch nu ze minder, minder vluchtelingen willen?
Er is overigens geen crisis in de democratie. De kiezer stemt gewoon extreem dom. Vooral de rechtse kiezer. De kiezer kiest voor tweestrijden. Als je wilt dat je EN PvdA en VVD krijgt moet je een tweestrijd steunen. Dan krijg je ze zeker allebei. Als ik rechts was geweest, had ik SGP gestemd. Met frisse tegenzin. Je hebt het anti islam geluid. Je hebt het harde asielbeleid. Je hebt de belastingverlagingen. Je hebt misschien de rare conservatieve agenda, maar dat krijgt de SGP er toch niet door heen. Voor de rest heeft de SGP capabele mensen en je weet dat je stem in ieder geval in de regering eindigt. Het heeft invloed. De stem op de PVV niet. Ik snap dat de conservatieve agenda mensen tegen de borst stuit. Die wordt toch niet uitgevoerd. Ik snap dat mensen voor bestuurlijke hervormingen zijn. Met die D66 agenda gebeurt al 50 jaar helemaal niets. Denkt iemand dat daar de komende 50 jaar wel wat mee gebeurt? Ik pleit niet voor een stem op de SGP. Het is geen stem op vrouwen onderdrukking of tegen abortus. Begrijp me absoluut niet verkeerd ,maar de democratie is niet in crisis. De kiezer maakt onbegrijpelijke keuzes. Zowel links als rechts. Samsom is overigens in die zin gewoon zijn beloftes nagekomen. Hij hield voor de verkiezingen een zweverig goed verhaal en hij hield na de verkiezing ook een marketing babbel waar je U tegen zegt. Dat was de voornaamste redenen dat mensen Samsom stemde. Omdat hij het in de debatten goed heeft gedaan. Als je lijsttrekkers daar op beloond dan krijg je wat je verdiend. De PVV kiezer stemt met bewust PVV, terwijl ze weten dat Wilders na 7 weken in het Cathuis weg loopt. Doe het 1 keer op je werk en je wordt ook ontslagen. Het is ook algemeen bekend dat de stem op de PVV een stem is op de prullenbak. En dat er een breed middenkabinet komt. De kiezer is in crisis. Niet de democratie.
"De kiezer is in crisis. Niet de democratie." Prachtige zin. Je hebt gelijk, jij legt perfect uit waarom, behalve het feit dat normale mensen nooit op dat fascisme moeten stemmen, waarom een stem op de PVV verloren is. De crisis van de kiezer is simpelweg in het feit op te voeren dat ze liever kansloos (om te regeren in jouw betoog) stemmen op een partij die met woord en gebaar tegen moslims is dan een andere partij. 1//5 van de stemgerechtigde willen geen moslims en het interesseert ze geen reet of die mensen (lees moslims) een nederlands paspoort hebben. Dat die 1/5 niet meer is heeft niet aan de berichtvoering van de media en de zogenaamde fatsoenlijke Halbe Zijlstra en SGP / CDA en Asscher praktijken en partijen gelegen. Gezien de media en het klimaat valt het nog mee dat de PVV geen 80 zetels in de prognos heeft. De kiezer is in crisis, niet de democratie maar wel o.a. dankzij de media
U snapt wel dat ik als linkse technicus niet mordicus tegen TTIP ben. Omdat ik werkgelegenheid voor aan onze kant van de oceaan, evenals aan de Amerikaanse kant belangrijk vind. Ik wil niet op loon tegen arbeiders uit hun industrie beconcurreerd worden. Daarvoor hebben we weldegelijk een soort akkoord als TTIP voor nodig. Goed, daar heb je vakbonden en minister Ploumen voor nodig om het goed uit te onderhandelen. Echter onder luid gejuich van activistisch Nederland is TTIP van de baan, want hun werk is kennelijk niet afhankelijk van internationale handel. En nu zitten wij Nederlandse arbeiders met Donald - America First - Trump opgezadeld. Tel uit je idealistische links waarden. Hartelijk bedankt. Mag ik concluderend zeggen dat links activistisch Nederland geen enkele strategie hanteert waarin de toekomstbestendigheid van werk voor Nederlandse arbeiders in ogenschouw wordt genomen? Lekker tegen de industrie en het kapitalisme zijn levert niet meteen ook iets op.
misschien had jij e dan beter moeten verdiepen in de standpunten van de [linkse] partijen [ook rechts trouwens] die tegen TTIp zijn. Die zijn namelijk zeer specifiek tegen bepaalde delen van het verdrag en niet tegen een handelsverdrag in het algemeen. Dus mag ik concluderen dat u als links technicus gewoon slecht geinformeerd bent of misschien helemaal niets met links op heeft laat staan dat u Links bent?
De linkse (en rechtse) tegenstand lag hem volgens mij in het feit dat de bedrijven, (grootkapitaal) regeringen (dus soevereine landen), als hun belangen worden geschaad voor het gerecht kunnen dagen. Niet in het makkelijk maken van handel.
Deze zelfingenomen ik-ben-linkser-dan-jij blabla ergert me mateloos. Vanuit uw kansel even vertellen wie niet deugen, wie geen idealen heeft, wie niet écht links is. Zo ontzettend arrogant SP-denken. Het is het miskennen van andermans idealen. Die niet voor vol aanzien. "En inderdaad: gezamenlijk hieven de twee partijen nog geen twee jaar later de verzorgingssamenleving officieel op, en losten daarmee een oude belofte in van oud-premier Wim Kok – eveneens een rechtse PvdA’er." Sorry, dat ik het zeg maar juist sinds Wim Kok is er vanalles gedaan aan betere zorg, beter onderwijs, betere verdeling van lasten, meer voor OSW en de economie bracht welvaart voor gewone arbeiders. Er kwam méér kwailiteit van werk voor gewone mbo en vmbo'ers. - Of nee, vliegtuigmonteurs (arbeiders!) die werken aan de JSF hoorden niet bij UW links. - De technologen van TNO, NLR, TU Delft konden weinig goeds doen in uw idealistische wereld. - De leraren van de universiteiten en technische hogescholen zijn ook afhankelijk van werkgelegenheid, niet van uw progressief idealistische blik. - Lassers en technici bij Damen Shipyards zijn niet van UW pacifistisch links. - De Shell-werknemer met zijn gevaarlijke werk in zijn oliepak op de Noordzee hoort niet thuis bij UW idealistische links. - De bankmedewerkers die door de automatisering met tienduizenden zijn ontslagen konden op weinig bijval rekenen uit UW "echte" linkse kringen. - Na het sluiten van de Phillip Morris sigarettenfabriek hoorde ik weinig linkse initiatieven om andere industrie naar Nederland te halen. - Na het uiteenspatten van super-ingenieursbureau ImTech hoorde ik weinig bijval met (ons) ingenieurs. Hoe dit onze economie en kenniseconomie gaat schaden in de nabije toekomst lijkt u ontgaan. Snapt u het nu een beetje? Die gewone PvdA- en CDA-stemmende monteurs, technici ingenieurs, technische wetenschappers lijken nooit politiek bediend te kunnen worden binnen uw waarden. U staat met uw idealistisch progressieve rug naar de gewone arbeidersklasse die goed betaald werk willen. En zo hebben GroenLinks, PvdD en SP iedere "gewoon-linkse burgerman" hautain snobistisch jarenlang de idealistische mantel geveegd. En met hen deden Vrij Nederland, Trouw en de Volkskrant vrolijk mee. Lekker PvdA-bashen, zo lijk jezelf extra links en aan de "goede" kant. Want je wilt toch bij de "echte" linkse mensen horen niet waar? De gewone arbeider die baat heeft bij industrie deed er niet meer toe. Wim Kok, de vakbonden en de welgezinde Nederlandse industrie deden er niet meer toe in uw wereld. De idealistische activisten, díe waren ten minste echt links in UW ogen. De rechtse politiek is zonneklaar rechtser geworden, dat links Nederland in de afgelopen decennia ook steeds (activistisch progressief) linkser is geworden in geen oog voor. Dat is de kloof! De eeuwig ranselende makkelijk pratende columnisten leven in hun ivoren torens. Geen arbeider heeft ooit een baan gekregen van al uw JOOP-columns. Maar blijf vooral toeteren dat u juist wél van het "echte" links bent als u daar tevreden/zelfvoldaan van wordt. Doei!
Bedankt voor uw reactie. Ik ben het deels eens met uw kritiek op mijn stukje. Het zinnetje waarin ik oud-premier Wim Kok afdoe als "een rechtse pvda-er" is te kort door de bocht. De verzorgingsstaat bleef tijdens zijn kabinetten min of meer overeind en hij was een meer dan capabele bestuurder, die het land in een periode van economische groei kundig bestuurde. En ja, voor een sociaaldemocratische middenpartij is een gedegen begrotingsbeleid een vanzelfsprekende doelstelling. Wat Koks lange-termijn invloed betreft vind ik het beeld minder rooskleurig. Hij sneed expliciet de banden door met het oude socialisme. Hij citeerde in 1995 met instemming Paul Kalma: "Een werkelijke vernieuwing van de PvdA begint [...] met definitief afscheid van de socialistische ideologie; met een definitieve verbreking van de ideologische banden." Door deze ontideologisering werd de sociaaldemocratie verweesd. Zonder ideologie verdween het onderscheid met de liberalen in het nieuwe millennium nagenoeg. Wat er aan sociale retoriek overbleef diende steeds vaker enkel een electoraal doel: stemmen vergaren in een kiezerssegment dat veel linkser was dan de partij zelf - die stemmen konden na de verkiezingen worden omgezet in ministersposten. Nog een laatste punt: het traditionele socialisme was van oudsher juist wel sterk gericht op het faciliteren van het bedrijfsleven, met praktische en toegewijde ondersteuning. In het linkse wereldbeeld was er een positieve rol weggelegd voor de privesector, die in ruil voor overheidssteun een ruime financiele bijdrage leverde aan de sociale infrastructuur (onderwijs en zorg) om gezamenlijk met de overheid de concurrentiepositie te verstevigen.
Kok als rechtse PvdA-er was nu juist één van de weinige punten in het artikel waar ik het mee eens was. De paarse kabinetten onder Kok begonnen met de invoering van het neoliberalisme in NL.
Linkse partijen als de PvdA doen het toch overal slecht. Kijk naar Engeland, Duitsland, Vlaanderen. Het probleem is gewoon dat sociaal-democratische partijen als de PvdA niet de oplossingen hebben voor de problemen van 2017. Zo hebben ze geen oplossingen voor de problemen met migratie en integratie. En daarnaast ook niet echt voor de slecht functionerende euro. Daarnaast is er steeds minder geld voor de publieke sector in stand te houden door de globalisering. Problemen met de multiculturele samenleving staan inmiddels toch al zo'n 15 jaar op de politieke agenda. Maar wat is er sindsdien opgelost? Ook met de euro (Griekenland) is er na 8 jaar eigenlijk weinig opgelost. Sociaal democratische partijen hebben aan de wieg gestaan van de multiculturele samenleving en de euro, maar nu er problemen zijn hebben ze er geen oplossingen voor. En ja, op een bepaald moment kom je een neerwaartse spiraal terecht. Kiezers zien dat problemen niet worden opgelost. Dus je verliest kiezers. En dan kun je als PvdA kiezen tussen (1) met rechts regeren of (2) naast de zijlijn gaan staan en in de vergetelheid raken. In beide gevallen lopen nog meer kiezers weg en lever je nog meer macht in. Een alternatief is er niet want met andere linkse partijen als SP en GL haalt de PvdA bij lange na geen meerderheid. Dus het proces van neerwaartse spiraal zal zich de komende tijd verder doorzetten. Net zoals ook bijvoorbeeld ook vakbonden steeds meer invloed inleveren.
Overigens wil ik hier nog aan toevoegen dat ook de hele samenleving en bevolkingssamenstelling veranderd is. De gloriedagen van de sociaal-democratie lagen in de jaren '50, '60 en '70. In de tijd dat er nog grote gezinnen waren van 3 of 4 kinderen. Dat leidt per definitie tot meer solidariteit. Doordat de kans ook groter is dat je een familielid hebt dat werkloos of ziek is. Inmiddels leven we in een ander tijdperk. Veel gezinnen hebben nog maar 1 of 2 kinderen. Contacten zijn ook afstandelijker geworden (internet i.p.v. echt contact). De solidariteit wordt minder. Dat kun je leuk vinden of niet. Maar het is wel een realiteit.
Er is geen oplossing voor het immigratieprobleem: dat probleem is er niet. Die paarduizend mensen kunnen er makkelijk bij, maar leg dat maar eens aan wilders-aanhangers uit. De integratie werkte, niet geweldig, maar het werkte. De steeds strengere rechtse regels maken het mensen alleen maar moeilijker. De oplossing is 'bed, bad en brood' en voor jezelf gaan zorgen. Die hoor ik vanuit geen enkele richting. De Euro is het probleem niet, de bescherming van het grootkapitaal is hetgeen ons (burgers en overheden) telkens weer op kosten jaagt. Links probeert daar soms iets, maar is niet opgewassen tegen het grote geld en de daarbij horende macht. In genoemde 15 jaar is de VVD vrijwel steeds aan de macht geweest, het grootste deel van de tijd samen met het CDA, waarom geef je links/de PvdA de schuld? Ook in de 'bloeiperiode' van de EU, sinds 1985 ongeveer hebben VVD en/of CDA bijna voortdurend geregeerd. Ook hier geef je 'links' / de sociaaldemocraten de schuld. Alternatieve feiten zeker?
In je selectieve verhaal vergeet je er bij te stellen dat in Nederland, Frankrijk en Duitsland de sociaal democraten in de regering zetelen. Zullen we even het 40% zetel verlies van de PVV bespreken na hun gedoog( dus nog niet eens regeer deelname) deelname. Regerende partijen verliezen. Of ze nu rechts of links of LPF of PVV heten. Het maakt allemaal niets uit. Om je een voorbeeld te geven. De PvdA stond in 2006 op 61 zetels in de peilingen. In bepaalde wijken van Amsterdam haalde ze de absolute meerderheid. Dat kwam omdat ze in de oppositie zaten tegen een centrum rechts kabinet. Het gaat je nog aardig tegenvallen hoe groot de PvdA kan worden als VVD/CDA/ D66/CU en GL bijvoorbeeld een kabinet vormen. Al voor de eeuw wisseling besprak Bolkestein de problemen met immigratie( Bolkestein/Janmaat/Marijnissen)en leverden Rosenmoller en Bolkestein al veelvuldig kritiek op de voorgenomen euro. Niet waar dus. De LPF en de PVV hebben de problemen ook niet opgelost de afgelopen 15 a 16 jaar. Juist die partijen mag je op aanspreken. Zij staan zich elke keer voor dat ze de problemen oplossers zijn. Ze falen altijd. De sociaal democraten hebben nooit alleen geregeerd. Het is me een wonder hoe ze dan aan de wieg hebben kunnen staan van de multiculturele samenleving en euro. Als je enigszins objectief ben stel je de hele politiek daar voor verantwoordelijk. SP/GL en PvdA hoeven ook helemaal geen meerderheid te halen. Dat zal puur rechts ook nooit halen. Ze moeten nodig zijn voor een meerderheid. Links is volgens mij overal nodig voor een meerderheid. Zeker nu de PVV buitenspel staat. Verder omschrijf je met die 2 punten ook precies de problemen die de PVV heeft eigenlijk. De PVV ziet zijn linkse achterban ook meteen weg lopen als ze met de CDA en VVD regeren. Die gaan dan naar de SP toe. Overigens hadden de vakbonden juist onder dit kabinet veel invloed. Denk aan het sociale akkoord. Een rommelig betoog van u dus. Een betoog vol met wensdenken en hopen.
@Sonic "SP/GL en PvdA hoeven ook helemaal geen meerderheid te halen. Dat zal puur rechts ook nooit halen. Ze moeten nodig zijn voor een meerderheid. Links is volgens mij overal nodig voor een meerderheid. Zeker nu de PVV buitenspel staat." Inderdaad. Nu nog doen wat Klaver zegt: " Als we elkaar als progressieve partijen vasthouden na de verkiezingen, vormen wij het hart van een nieuw kabinet.” @RS "als PvdA kiezen tussen (1) met rechts regeren of (2) naast de zijlijn gaan staan en in de vergetelheid raken." Nee hoor er is een andere keuze: werken aan een centrumlinks kabinet.
Mag ik er op wijzen dat niet de PvdA maar de VVD en de confessionele partijen, nu verenigd in het CDA, aan de wieg hebben gestaan van de multiculturele samenleving? Zij hebben indertijd gewoon toegestaan dat werkgevers goedkope werkkrachten uit Italië, Marokko en Turkije naar ons land hebben gehaald. Het is de PvdA geweest die daarop fel tegen was omdat dit ten koste ging van de Nederlandse arbeiders. Het is ook de PvdA geweest die die mensen toen ze er eenmaal waren ondersteund heeft. Wat die mensen hier verder deden dat interesseerde de rechtse partijen totaal niet, behalve als het incidenteel mis ging, dan werd er moord en brand gebruld en werd met de vinger naar de PvdA gewezen vanwege de 'problemen' die ze zelf veroorzaakt hadden. Het is de gebruikelijke tactiek van rechts: rotzooi die zij veroorzaken ruimen ze nooit zelf op, dat doen de sociaaldemocraten wel. Ondertussen wijzen ze voor de oorzaak van de door hen veroorzaakte rotzooi naar de sociaaldemocraten. Zo gaat het met dit onderwerp, zo gaat het met de verzorgingsmaatschappij, zo gaat het met de begrotingstekorten en de staatsschuld veroorzaakt door het rechtse gat in de hand, enz.
poehee, de VVD heeft anders ook een flinke linkse duit in het zakje gedaan: btw is verhoogd, overheid is gegroeid, staatsschuld is gegroeid, belasting is verhoogd, de democratie van referendum is na lang treuzelen genegereerd ten voordele van Brussel, souvereignitetit is afgedragen, er is flink genivelleerd, pensioenen worden Europees, defensie is flink op bezuinigd, er is geld naar de Grieken gegaan, en ga zo nog maar even door. Dus om nu te stellen dat alles, iedereen en zn moeder een ruk naar rechts doet, mwaah. Dit is gewoon het gevolg van coalities , geven en nemen.
Nee, jouw punten geven een ruk naar links???? Not. Alles wat negatief is in jouw betoog is dus een concessie van de VVD naar de PVDA? De staatsschuld die gegroeid is bijvoorbeeld komt door de PVDA?? Jij bent er (wellicht meer maar) zeker 1 vergeten, de VVD had er bijna een kabinetscrisis voor over en dat was het feit of mensen moesten verrekken en de illegaliteit in gaan / zijn of een bed, bad en brood krijgen en de illegaliteit in gaan / zijn. De VVD, als je niets oplevert mag je sterven op straat en ja, dat heeft de PVDA gefaciliteerd en om wat voor reden hun glazen ingegooid (als een soort oom Tom huisneger, kleine overwinningen te pakken) om deze bevoordeling van het grootkapitaal en de vluchtelingen problematiek etc te gedogen en mee mee te stemmen en te verdedigen. Mooie consessies van de VVD. Ik denk dat veel aandeelhouders er niet rouwig om waren.
Je kunt op bijna elk punt van Okke wel het één en ander of zelfs alles afdingen, dan blijf je bezig, maar één punt slaat echt nergens op: dat de verhoging van de BTW een links standpunt is. Die verhoging werkt notabene denivellerend.
En de verzorgstaat is natuurlijk ook niet afgebroken. Ruim 2/3 van die gegroeide overheidsuitgaven gaat naar uitkeringen en zorg. Niks neoliberaal beleid.
@Pater 'maar één punt slaat echt nergens op: dat de verhoging van de BTW een links standpunt is.' Juist, belasting verhoging is natuurlijk heel erg rechts en of liberaal , sorry was ik even vergeten.
Ja Okke, er zijn inderdaad genoeg rechtse regeringen geweest die belastingen hebben verhoogd. Linkse ook. Maar die hadden geen voorkeur voor BTW-verhoging.
Links ,rechts is zo achterhaald. Ze hebben de laatste jaren samen lekker de buit verdeeld. Het als een kip zonder kop achter achter Brussel aanrennen is voor mij een veel groter struikelblok. Omdat te stoppen ben ik naar de flanken van ons politieke systeem geduwd en daar voel ik me van huis uit helemaal niet thuis. Maar als je niet in de grootheidswaanzin van Brussel gelooft heb je niet veel keus.
En de VVD heeft dus een ruk naar links gemaakt. En heeft dus ook verkiezingsbeloftes gebroken Zo gaat het als je compromissen sluit. Als alleen compromisloze figuren geen wantrouwen oproepen, dan is het pas echt mis met de democratie. Dan wil ik nieuwe kiezers
Ik las dit stuk vandaag en volg ook de tweets van Wilders. Wilders en Umar huilen dat de PVV door iedereen wordt uitgesloten en dat de PVV niemand uitsluit. Hier de tweet. https://twitter.com/geertwilderspvv/status/826056126026354690 Wilders retweet Umar zijn opmerking dat de PVV niemand uitsluit. Werkelijk? Ik moet dagelijks overal lezen dat GL, D66 eigenlijk de moderne NSB zijn omdat ze pro EU en ( zogenaamd) pro islam zijn. GL en SP zijn verborgen stalinisten volgens PVV fanboys. De VVD is ( dixit Wilders) een maffiapartij. DENK is de vijfde colonne. Wilders wil samenwerken met de Erdogan aanhangers van DENK. Rutte is een soort Chamberlain. Overal is het vijf voor twaalf. De gevestigde partijen geven onze vrijheid, vrouwen rechten op en brengen ons continent naar de rand van de afgrond. Wat is de boodschap van al dit wanstaltige geschreeuw en gekrijs? Als ik me tot het niveau van de PVV en haar achterban verlaag, concludeer ik dat de PVV het prima vindt om met de maffia, communisten, stalinisten samen te werken. De PVV sluit ook niet uit dat je stem op de PVV wordt uitgeleverd aan de Erdogan aanbidders van DENK. DE PVV wil graag samenwerken met Rutte en vindt het niet erg om een soort Chamberlain( hun eigen woorden) te gedogen of mee samen te werken. De PVV sluit zelfs niet uit dat ze met de NSB'ers van GL, D66 en PvdA gaan samenwerken. Niet mijn tekst, maar de teksten die de PVV en haar aanhang gebruiken. Groenlinks meldde aantal jaar terug dat de Nederlandse cultuur niet bestaat(!). En met die partij sluit de PVV geen samenwerking uit? De bovengenoemde partijen zijn ook af en toe behoorlijk anti Israel en soms Amerika. Wat is het nou? Is het nu 1 voor 12? Of is het tijd om zelfs GL en D66 niet uit te sluiten? Wat is je harde anti islam boodschap waard als je zelfs de samenwerking met Groenlinks niet uitsluit? Een partij die de Nederlandse cultuur niet erkent. Compleet ongeloofwaardig is de PVV.
[Wilders en Umar huilen dat de PVV door iedereen wordt uitgesloten en dat de PVV niemand uitsluit.] wat feitelijk onjuist is. wilders heeft GroenLinks duidelijk uitgesloten als een partij waar hij ooit mee in een coalitie wilde zitten.
Inderdaad. Wilders loopt te janken. Wilders zeikt iedereen af. Iedereen is verantwoordelijk voor de buitenlanders en zij zijn voor alle problemen verantwoordelijk en niemand is geschikt, ze zijn gek, nep, mafia etc. maar hij sluit niemand uit. Als een ieder op ideologische voorwaarden (het fatsoen dat je niet met fascisten zaken doet) niet met de PVV wilt regeren dan is dat 100 % democratisch
"De gevolgen zijn bekend. Voedselbanken floreren waar de overheid zich terugtrekt. Dakloosheid teistert opnieuw – na jarenlange terugdringing – de allerzwaksten in het land. En de haatcampagnes tegen moslims duren voort" Is dit een beschrijving van 1 af ander derde wereldland, of bedoelt de schrijver echt Nederland?
Hij bedoelt Nederland - en hij heeft gelijk. De vergelijking met een derde-wereldland is overigens nog niet eens zo ver gezocht. Zij het dat veel van die derde-wereldlanden zich in een snelle beweging omhoog bewegen, terwijl de 'ontwikkelde' westerse naties lekker aan het afzakken zijn. Powered en mede mogelijk gemaakt door het meest afzichtelijke systeem om een democratie in te richten: het neoliberalisme. F.D. Roosevelt: 'Government run by organized money is just as bad as government run by the mob'. De man had gelijk, en was vooruitziend: in Amerika is zijn profetie uitgekomen, en in de andere kapitalistische landen zijn we lekker op weg.
De vergelijking met een derde-wereldland is overigens nog niet eens zo ver gezocht. >> Houd toch op met deze onzin. Je bent blijkbaar nog nooit echt in de 3e wereld geweest.
@Cliff Clavin, zeker nog nooit buiten Europa geweest? Als je Nederland verwart met een derde wereldland, dan ben je serieus in de war. Nederland zit in de top van zo'n beetje elk lijstje wat je kunt verzinnen. Welvaart, geluk, gezondheid, onderwijs etc. En die snelle beweging omhoog van derde wereldlanden. Kunt u die onderbouwen? Voor landen als India en China geldt dat een deel van de bevolking het beter krijgt. Maar de verschillen daar zijn erg groot en een groot deel profiteert weinig van de welvaartsgroei. Brazilië en Rusland kampen met recessies.
@ Andreas Cappen Houd toch op met deze onzin. Je bent blijkbaar nog nooit echt in de 3e wereld geweest. Toegegeven over het algemeen (door westers toedoen, dictators in het zadel houden om de grondstoffen te jatten en klimaat, droogte maar dit terzijde) is het qua voorzieningen dramatisch in veel derde wereldlanden voor veel mensen (ze riskeren een lekke boot naar het paradijs, ze doen er meer voor dan dat wij ooit hebben gedaan om Nederlander te worden maar ook dit terzijde). Dramatisch en niet te vergelijken. Maar jij hebt blijkbaar geen idee van voedselbanken en armoede in Nederland betekend.
Voor of tegen de PVV, dat is de vraag. Toch zitten er div partijen op dezelfde lijn als de PVV, denk bevoorbeeld aan 50+ en SP als het gaat over pensioen leeftijd terug naar 65 (toch 54 zetels volgens de huidige peilingen) Maar ook: Terugdraaien bezuinigingen thuiszorg, ouderenzorg, Huren omlaag. Dit zijn allemaal socialistische standpunten.
Onwaar. Niemand luistert naar wat Henk Krol gezegd heeft. Krol sluit de PVV niet uit, maar Wilders moet zijn toon matigen over (politieke) vluchtelingen. http://www.volkskrant.nl/opinie/henk-krol-waarom-50plus-de-pvv-op-voorhand-niet-uitsluit~a4449108/ Dat betekent dat Wilders zijn grenzen dicht mantra laat vallen. Dat is net zoiets als aan de SP vragen om haar verzorgingsstaat mantra te laten vallen. Of van GL vragen dat ze niet meer voor windmolens opkomen. Liever de eerlijkheid van D66, PvdA, GL, SP dan het huichelachtige van Krol. Krol weet dat hij wat hij van de PVV vraagt onhaalbaar is voor Wilders. Zeg dan NEE is NEE. Niet dat politiek correcte gewauwel. De SP is niet tegen de EU, maar wil een socialistische EU. De EU wil een verzorgingsstaat niet louter voor de autochtonen. De SP wil hogere ontwikkelingshulp en meer geld voor onderwijs. De SP en PVV op 1 lijn plaatsen is hetzelfde als Ajax en Feyenoord op 1 lijn plaatsen. Ajax als Feyenoord zijn beide voetbalclubs. Dus ze lijken op elkaar. De SP en de PVV zijn beide politieke partijen( dat al geen eens want de PVV is een beweging). Voor de rest wijkt de SP op heel veel punten van PVV af. Echt heel erg veel punten.
@ Inga (13:39u) - je gelooft toch niet écht dat de PVV de bezuinigingen op die gebieden zal herroepen? Wilders is de grootste leugenaar die de Nederlandse politiek ooit gekend heeft. Consequent en met stalinistische volharding stemt hij op elk sociaal terrein met de VVD mee. Zijn beloftes zijn al zolang hij zijn partijtje aanvoert totaal niets waard gebleken; en er is geen enkele reden te vinden waarom hij zijn gedrag zou veranderen, kreeg hij weer directe invloed op de regering. Jammer dat je hierin trapt.
Maar ook: Terugdraaien bezuinigingen thuiszorg, ouderenzorg, Huren omlaag. Dit zijn allemaal socialistische standpunten. Menselijke standpunten. Wilders blèrt dit soort standpunten voor de buhne maar stemt tegen al deze maatregelen. De VVD vriend die het is. Wilders doet niets voor Henk en Ingrid. Wilders zit in de kamer tegen de moslims en voor Philips en Brenninkmeijer. (En hij zit dankzij obscure clubjes uit andere landen die geld geven in de kamer)
@Cliff Dat staat in hun verkiezingsprogramma @Paul Er is al samengewerkt met de pvv om diverse punten op de zorg @Sonic SP heeft ook wat totalitaire trekjes, oa geld afstaan aan de centrale kas (meest bekende), Maar ook interne macht structuur is bijna dic dictatoriaal.
Laat ik nu denken dat een partij als Forum voor Democratie is opgericht juist om democratie en rechtsstaat terug te krijgen. Met Kok's euro besluit uit 1993, en Balkenende's handtekening, tegen ons referendum van 2005, ging de democratie verloren, en leverden we onze staat, met een groot deel van het recht daarvan, uit aan Brussel. 12-12-2012, die datum is nu eens een goede zet van Brussel, gemakkelijk te onthouden, werd onze minister van financiën een Brussels ambtenaar, onder permanent toezicht van nog hogere Brusselse ambtenaren, gevestigd in Den Haag. Onze immigratie politiek bepaalt Merkel, via een Brussels omwegje. Onze defensie wordt door NATO bepaald, die organisatie kan ook beslissen ons bloot te stellen aan terreuraanslagen, door ons te verplichten mee te doen aan bombarderen op Moslims in hun eigen gebieden. Etc., etc.
Waarom denkt u toch dat (Europese) politici altijd maar het slechtste met u voor hebben? Geïndoctrineerd door rechtse schreeuwers lijken we hier eerder te wonen in de door en door corrupte Straatarme Republiek de Verdeelde Nederlanden dan in het behoorlijk welvarende Nederland dat ik om mij heen zie. Ik ben blij dat we hier een representatieve democratie hebben. Aan Henk en Ingrid zou ik het bestuur van dit land eerlijk gezegd niet graag overlaten.
Hebben ze dan ooit iets goeds gedaan ? En welke democratie hebben we dan, in ons twee partijen systeem, pro EU partijen, en de PVV ?
[ tegen ons referendum van 2005, ging de democratie verloren, en leverden we onze staat, met een groot deel van het recht daarvan, uit aan Brussel. ] ONjuist. een groot deel van de macht werd overgeheveld naar europees parlement en de europese raad. [je weet de raad van alle Minister presidenten] Dus nationale invloed werd sterker. [Onze immigratie politiek bepaalt Merkel, via een Brussels omwegje.] Vooralsnog heeft Nl zich daar weinig vn aangetrokken als je ziet dat Nl nog altijd niet de quota haalt die zij, met goedkeuring van Mark rutte [nationaal besluit dus] heeft afgesproken [Onze defensie wordt door NATO bepaald, ] Ja maar de navo is niet de eu. wereld van verschil. niets met elkaar te maken. daarnaast kan de Navo ons niet opleggen om een bepaald land te bombarderen. er is alleen een artikel dat bepaalt dat als 1 navo land wordt aangevallen, dat wordt gezien als een aanval op de navo in zijn geheel. Maar dan nog bepalen we onze eigen inzet. de navo beslist pas over onze militairen op het moment dat we gedurende specfieke inzet, de operationele verantwoordelijkheid overdragen. dat laat onverlet dat de politieke verantwoordelijkheid in NL blijft.
@Paddy, 20:10 Die 70 jaar (relatieve) vrede in Europa is te danken aan de NAVO. We mogen daar onze politici wel dankbaar voor zijn inderdaad.
Maarten omschrijft het mooi en zo is het ook. Links zit vol humane ideeën en nemen deze op in hun standpunten en laten er een berekening op los. Komen zij eenmaal aan regeren toe worden / moeten toch de muntjes anders worden verdeeld. Geen van de politieke partijen is bijvoorbeeld nu al vooruitstrevend om de 2% die Trump nu gaat eisen voor deelname cq lidmaatschap van de navo te reserveren sterker nog vooral links rekent de defensie juist minder geld toe. In de praktijk gaat dit niet werken en zullen er weer heel wat goed bedoelde veranderingen op de tocht komen te staan.
Witte muis, "defensie" en "links" hebben elkaar immer gebeten. Landen als Nederland worden met de komst van Trump met de neus op de feiten gedrukt. Ik denk dat dit een goede zaak is, nemen van eigen verantwoordelijk en vergroten van zelfstandigheid. Vraag me echter af of dit reeds tot ieder is doorgedrongen. Ik lees er weinig over.
Ach gut. Nederland is altijd een rechts land geweest, ook als de PvdA in de regering zat. Het defensiebeleid werd meestal door de VVD gevoerd en in de zeldzame gevallen dat dat niet zo was was die partij er altijd bij om toezicht te houden. Dus doe niet zo kinderachtig het zogenaamde falen van het Nederlandse defensiebeleid altijd aan links toe te schrijven en wordt eens wakker.
vooralsnog moet trump eerst zijn eigen rekeningen betalen. dan mag hij pas zeuren over andere landen.
[Jaacob52 31 januari 2017 at 14:13 ] de grootste en zwaarste bezuinigingsoperatie ooit aan defensie opgelegd werd uitgevoerd door rutte I. je weet wel, VVD-cda-PVV. goh allemaal rechts partijen. die ook gewoon een meerderheid hadden in de tk. dus op geen enkel manier kan je Links hiervan beschuldigen. sterker, bij de aankondiging van dat besluit maakten pvda en gl kanttekeningen bij het besluit omdat de operationele inzet sterk zou verminderen. maarja, feiten, feiten. blijft moeilijk voor rechtse reageerders
2% was een streefgetal bij Nato lidmaatschap. Als je de begroting op defensie van Europa bekijkt maken we meer geld los voor defensie dan de Russen. Europa heeft zat wapens om haar zelf te verdedigen. Althans 1 verenigd Europa.
Johan, je hebt gelijk wat betreft de bezuinigingsoperatie door vvd-pvv-cda. Blijf benieuwd hoe landen als Nederland die bij lange na de 2% niet halen, met deze kwestie omgaan.
Asscher, Klaver en de crisis van de democratie ? Dat zal de PVDA en GL niet oplossen.
Ruk naar rechts? Dat heet nou samenwerken in Nederland coalitieland. Zo kun je net zo goed beweren dat de VVD een ruk naar links maakt als ze samen met de PvdA regeren. Het betekent niets anders dan elkaar proberen te vinden op hoofdlijnen en je achterban zo goed mogelijk vertegenwoordigen. Dat zulks niet meevalt is evident. Het lijkt mij altijd nog heel wat wenselijker dan in een tweepartijenstelsel de macht geven aan bijvoorbeeld machtsbeluste republikeinen onder Trump. Denken dat in Nederland eender welke partij haar verkiezingsbeloften volledig kan nakomen is bijzonder naïef. Je stemt hier eerder voor een bepaalde visie op de samenleving, niet voor concreet beleid. Bij de uitvoering proberen serieuze politieke partijen rekening te houden met de meerderheid én met de minderheden. Dus ook met mensen die niet tot de achterban van een van de coalitiepartijen behoren. En dat is prima. Nationaal-populistische partijen ondergraven dit belangrijke principe en vormen een reëel gevaar waarop onze concensuspolitici helaas geen antwoord kunnen formuleren.
U beschrijft een gewenste "nationale" wijze van regeren, wat in EU verband niet meer kan want het parlement heeft zichzelf dan overbodig gemaakt.
(Ze weten: de ruk naar rechts, die gaat er komen.) De realiteit dwingt ze daartoe. Voor je geld kan uitgeven moet je het eerst verdienen. En nu blijkt dat de zgn Pikkety belasting weinig tot niets oplevert heeft Links geen alternatief. Niet alleen Trump maar ook de EU is bezig om allerlei maatregelen te nemen die de vluchtelingen stromen verder moeten doen afnemen. De EU wordt ook steeds alerter op de orthodoxe en extreme aspecten (en haar volgers) van Islam. De ruk naar rechts is al lang gaande en is voorlopig niet te stoppen. (Nog een paar dagen en de linkse fractieleiders zullen er weer staan, met zijn allen op een kluitje, met zwaaiende armen rond de formateur. Ik eerst. Nee, ik.) Ik denk niet dat deze voorspelling gaat uitkomen; ik voorspel dat de linkse partijen geen enkele kans maken op regeringsdeelname; tenzij ze met zijn allen samen met de christelijke partijen een coalitie kunnen vormen.
Prachtig stuk. Een smeekbede gefuseerd met een onafwendbaar doemscenario. Voor de Linksstemmer althans. Het geloof in de kracht van het eigen geluid is compleet van het firmament verdwenen en lijken de respectievelijke campagnes zich vooral te concentreren op het moraal, en dan vooral het ontbreken hiervan, op de rechterzijde. Klavers laatste beschuldigen richting Rutte zijn een prachtig voorbeeld van het falen van het Groen Linkse gedachtegoed.
Een ongelukkige laatste zin. Een keuze voor de PVV lijkt dan impliciet ook voor de rechtsstaat en de constitutionele democratie te zijn. Aangezien dit uitermate links forum is, zal dat wel niet aannemelijk zijn. Daarom: kan iemand (ZandB wellicht) mij misschien kunnen vertellen welk specifiek onderdeel van het PVV programma tegen de rechtstaat en de constitutionele democratie zou zijn?
@ B. Zwiers (12:11u) - kunt U een stuk of wat argumenten aanvoeren (zeg, 5 redenen) waarom Joop een uitermate links forum zou zijn? Ik zie Uw antwoord met genoegen tegemoet.
Het gehele a4programma staat vol met troep dat bij wet verboden is. De partijleider is een veroordeelde haatzaaier. Legt u mij nou eens uit waarom de PVV waarom u vindt dat het een partij is voor de rechtsstaat en voor de constitutionele democratie, ook / juist gezien hun programma?
De laatste sociaaldemocraat die er echt toe deed zei: "In gelul kun je niet wonen", en hij had volkomen gelijk. Maar hopelijk komt volkshuisvesting in een volgend kabinet weer in handen van iemand die diezelfde attitude is toegedaan.
Zo lang de VVD en de PvdA van nu macht zullen hebben, zo lang zal er geen Jan Schaefer verantwoordelijk zijn voor de volkshuisvesting. Dat kan ook niet, want de staat gaat nauwelijks nog over datgene wat de woningcorporaties zoal misdoen, en dat is nogal veel. Je hoeft niet eens een parlementaire enquête uit te zitten om te weten dat op hoge posities er in dat wereldje corrupte zonnekoningen en solide mafiosi werkzaam waren (en nog wel zijn, vermoed ik).
Klaver vertrouw ik idd voor geen meter, die is meer bezig met zichzelf mooi neer te zetten dan met issues. Loze kreten, etc. Sp dan maar, die hoor ik het minst, dus zullen wel het meeste inhoud hebben.
Ik hoor ze niet afzetten tegen het algemene xenofobie in het land. Doen ze dat bewust om daar de nadruk niet op te leggen voor een paar zetels?