Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte negeerde archiefwet en wiste jarenlang elke dag sms’jes

Landsadvocaat: toestel premier had ruimte voor slechts 20 berichten
Joop

Asscher: ik wil niet het wieltje zijn van hun motorblok

  •  
21-06-2017
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
Schermafbeelding 2017-06-21 om 10.46.19

© Asscher bij RTL Late Night

Gisteravond was Lodewijk Asscher te gast bij RTL Late Night. Hij ging nog een keer in op de vraag of hij echt niet zal meeregeren.
Humberto Tan confronteerde de leider van de Partij van de Arbeid met prominenten binnen de partij die wel willen meeregeren. Daarop antwoorde Asscher: “Ik had dolgraag willen regeren. Ik had gehoopt dat wij heel groot zouden worden en dat we na magere jaren van crisis en lastige dingen doen onze droom konden waarmaken. (…) Maar het bleek een nachtmerrie te worden.”
Volgens de PvdA-voorman hebben veel mensen moeite met het accepteren van de realiteit. “Maar we moeten opbouwen, laten zien dat we het verschil maken. Dan krijg je meer steun en kan je invloed uitoefenen.”
Automatisch aanschuiven bij het motorblok moet de PvdA volgens Asscher niet willen. “Mijn ambitie is groter, ik wil niet het wieltje zijn van hun motorblok.”

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (41)

Minoes&tuin
Minoes&tuin22 jun. 2017 - 7:30

Dit nadat hij 4 jaar, vier wieltjes heeft geleverd!

2 Reacties
GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*22 jun. 2017 - 8:17

Dag Minoes&tuin. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald!. Ciao!!!

LaBou
LaBou 22 jun. 2017 - 16:41

@PeaceLoveNamasteuitMokum, daar heb je gelijk in. Jammer genoeg heeft de PvdA dat nagelaten en is willens en wetens met volle overgave doorgegaan.

Don Quichote
Don Quichote22 jun. 2017 - 7:25

Ik lees hieronder prachtige verhalen, hele epistels waarom de PvdA zoveel kiezers heeft verloren, met weldoordachte onderbouwingen, realistische uiteenzettingen en in een stijl die de gehele top van de Partij (op de Trui na dan ) zal begrijpen. enkele quotes: "Kritiek is in het neoliberalisme ongewenst, en wordt bestraft; dit omdat het neoliberalisme een sektarische cultus is, die zichzelf nooit kan legitimeren." "Deze neoliberale Angelsaksische bedrijfscultuur bedreigt ons allemaal. Dus wij moeten zoveel mogelijk ons aansluiten bij het Rheinlandse model" "Pas op voor neoliberalisme in vermomming’ cq autoritair kapitalisme zoals uitgeleefd in VS, Turkije, Rusland & China+ Europa. En de ‘ordoliberalen’ die pleiten voor een ‘monolitische ‘& autoritatire staat die zich actief verdedigt tegen verlangens van belangengroeperingen – zoals vakbonden ( in tegenstelling tot lobbyisten). Rutte wil monolitisch – & m.i. Buma nog meer. Op de vraag ‘wat is de kern van uw kritiek op denkers als Hayek’ ( Hayek = ‘markt’)" En kijk nou eens kritisch naar de PvdA stemmers........ en naar de leden........ ik ben bang dat 90% van de "oude"PvdA stemmers en zelfs veel leden, geen enkel idee hebben waar dit over gaat. Maar wanneer ze dit zouden lezen in combinatie met de PvdA... ze bijna allemaal gaan denken : "neuh, niets voor mij" ik stem wel SP , die begrijp ik tenminste. De eerste de beste lijsttrekker die, met een roos in de hand langs de deuren gaat en, zo het programma uitlegt wordt glazig aangekeken en met de woorden : "wij kopen niet aan de deur , en bekeerd zijn we ook al ." Die willen horen : dat de mogelijkheid op een vaste baan nog steeds bestaat, dat huren voor een normale prijs nog steeds kan en dat oma haar hulp op tijd krijgt . En helemaal blij wanneer ze er iets bij krijgen per maand. Dan is er de veiligheid die van groot belang is, de leefbaarheid in de buurten en ga zo nog maar even door. Neo liberaal, humaniora, technocratische verdienmodellen, of wat dan ook zal ze niets interesseren, wel dat ze elke maand voldoende geld hebben om alles te kunnen betalen. En dat de kinderen naar een fijne school kunnen gaan en het loont om te werken.

2 Reacties
Philip Tielsen
Philip Tielsen22 jun. 2017 - 12:34

@Don Vito 22 juni 2017 at 09:25 En daarom is Vito Corleone de enige die respect verdient!

Richard555
Richard55522 jun. 2017 - 12:53

Dat klopt wat je schrijft maar het gevolg van neoliberalisme en technocratie is juist dat ze dat laatste wat je schrijt niet meer hebben of daar allerminst zeker van kunnen zijn. Dus het roer moet echt om. Daarbij ben ik totaal niet bezig met de toekomst van de PvdA. Als andere partijen dat roer omgooien is dat prima.

Bickle
Bickle22 jun. 2017 - 5:07

Hij heeft 100% gelijk!

JanB2
JanB221 jun. 2017 - 19:27

Een kakelend anachronisme!

rbakels
rbakels21 jun. 2017 - 18:10

Dan vond ik de Duitsers origineler die in de kleuren van de große Koalition de Jamaïcaanse vlag zagen.

Libertain
Libertain21 jun. 2017 - 15:27

Asscher heeft blijkbaar uiteindelijk het licht gezien terwijl Cliff Clavin zou eigenlijk zijn speech moeten schrijven. @Cliff, moet je het niet als zelfstandige artikel naar Joop opsturen?

3 Reacties
Cliff Clavin
Cliff Clavin21 jun. 2017 - 16:19

@ Libertain - oef, hier bloos ik wel van, dank je! Het kwam er in één keer uit, en ik heb het zelf nog een keertje met voldoening gelezen. Ik begrijp best dat veel aardige mensen het te zwaar aangezet vinden; dat is omdat de waarheid wrang, rauw kan zijn. En ik zou graag zien dat onze serieuze kranten (NRC, VK) weer meer hun oude kracht zouden inzetten: serieuze onderzoeksjournalistiek. Er is heel veel over het totale falen van de marktverafgoding te vinden, als je geduldig zoekt. Betrouwbare bronnen zijn er genoeg, boeken ook. En die zijn heus niet afkomstig van extreme stalinisten of vrienden van v/h de DDR. Heel saillant in deze context: wereldwijd zijn prestigieuze universiteiten inmiddels omgevormd tot neoliberaal bestuurde instituten, die 'bedrijfsmatig' moeten werken. Produktie en 'leveren' en assessments en audits en het behandelen van onderzoekers als uitwisselbare flexwerkers zijn de rituelen die nooit betwist mogen worden. En wat dacht je? Diezelfde universiteiten, onder dwang staand van omhooggevallen bestuurders die veelal vanuit het bedrijfsleven daar geparachuteerd werden, zijn druk bezig om met alle mogelijke middelen de humaniora te decimeren, of zelfs op te heffen. Want diezelfde humaniora ('the humanities'), daar zitten intelligente onderzoekers die moeilijk, kwalitatief, en langdurig onderzoek doen naar de effecten van neoliberaal bestuur op onderwijs en onderzoek. Vaak denk ik: ben ik een spionageroman met samenzweringstheorieën aan het lezen? En dan kom ik, na bronnenonderzoek en toetsingen erachter dat dat allemaal onder onze eigen neus, in het hier en nu, écht gebeurt. Ik durf hier rustig te stellen, dat neoliberaal beleid in het hoger onderwijs leidt tot obstructie van echt, goed, en consciëntieus onderzoek; dat het de beste mensen in het veld bang en onzeker maakt; dat het ze tot concurrentie dwingt in plaats van samenwerking; dat het mensen prikkelt tot plagiaat en fraude; en dat er een verschrikkelijk grijze middelmaat, die met verdeel- en heers-tactieken en sadisme 'bestuurt', dat onderwijs ruïneert; terwijl de echte talenten als een slavenprecariaat 'gehouden' worden. Wetenschap is kritisch, anders is het hocus-pocus. Kritiek is in het neoliberalisme ongewenst, en wordt bestraft; dit omdat het neoliberalisme een sektarische cultus is, die zichzelf nooit kan legitimeren. (Sorry Joop-redactie, ik maak het weer lang. Omdat het me allemaal na aan het hart gaat.)

Richard555
Richard55521 jun. 2017 - 19:14

Dat klopt Cliff. Die managerscultuur is de grote oorzaak van de ellende waar onze westerse maatschappij zich nu in bevindt. Deze gladjanussen hebben zelfs geen interesse in de bedrijven waar ze zelf voor werken. Dus het gaat veel verder. Ze vernietigen niet alleen de publieke sector, daar valt het wel meer op vanwege de managementonzin die ze daar uitstrooien. Alle gemeenplaatsen over produkten, targets en andere bullshit die niets met de publieke zaak te maken hebben vliegen je om de oren. Maar het is veel erger, ze vernietigen ook de private sector want de focus is gericht op snelle winsten en vette bonussen maar totaal niet op de continuiteit. Dus worden deze bedrijven overgeleverd aan The Wolfs of Wallstreet. Deze neoliberale Angelsaksische bedrijfscultuur bedreigt ons allemaal. Dus wij moeten zoveel mogelijk ons aansluiten bij het Rheinlandse model waar ook veel aandacht is voor de werknemers, fatsoenlijke sociale voorzieningen en ook lange termijnperspectieven voor de onderneming. Nu zijn vooral de graaiers en egoisten aan de macht en dat moet stoppen. En ik ben niet eens links kun je nagaan.

Marc2406
Marc240622 jun. 2017 - 7:39

Neoliberaal beleid blijkt dus naast een bedreiging voor de democratie ook simpelweg een bedreiging voor het kapitalisme te zijn... Ironischer kunnen we het niet krijgen.

Des-Colada
Des-Colada21 jun. 2017 - 12:29

Beste Cliff, Juiste opsomming en inderdaad, dit zijn allemaal zaken die je OOK de PvdA in de schoenen kunt schuiven. Echter, geen enkele keer heeft de PvdA de afgelopen 40 jaar 76 zetels of meer in een kabinet gehad. Anders gezegd: niet alleen zij, maar alle coalitiepartijen uit alle kabinetten van de afgelopen 40 jaar zijn debet aan jouw opsomming. Om dit alleen de PvdA te verwijten, omdat zij dit alles toch - vanuit hun ideologisch perspectief - hadden moeten voorkomen; is 'GeenStijl denken': alles is de schuld van de PvdA. Onjuist derhalve en kortzichtig.

4 Reacties
Cliff Clavin
Cliff Clavin21 jun. 2017 - 13:54

@ Des-Colada - nee. Die andere partijen deden wat ze altijd al deden, ze verkochten hun handel niet als 'sociaal-democratisch gedachtengoed'. CDA en VVD zijn gewoon neoliberaal; de Britten zeggen: 'it does what it says on the tin', ze hebben nooit een geheim gemaakt van hun intenties. Met andere woorden: ze logen niet. De PvdA heeft verraad aan haar uitgangspunten gepleegd, en haar kiezers keer op keer belogen. Omdat ik dát een essentiëel verschil vind, heb ik de PvdA eruit gelicht.

Marc2406
Marc240621 jun. 2017 - 15:52

Het verschil tussen de VVD/D66 en de PvdA hier is dat de PvdA de partij was die opkwam voor de arbeiders, maar die vervolgens met het afschudden van de ideologische veren enorm verraad hebben gepleegd. Van de VVD mag je het verwachten, want deze mensen zijn hopeloos rechts. De VVD is in die zin de klassieke partij die NIET in het belang van jan met de pet regeert, alhoewel zij zelf ongetwijfeld daar niet mee eens zullen zijn, wat maar weer aangeeft hoe compleet wereldvreemd die lui eigenlijk zijn. Maar de PvdA heeft als socialistische partij met het afschudden van de ideologische veren (nota bene onder leiding van ex-vakbondsman Kok) zich compleet ongeloofwaardig gemaakt en daarmee feitelijk politiek harikiri gepleegd. Een kleine troost voor de PvdA, zij staan daarin niet alleen, want heel veel traditionele sociaal-democratische partijen hebben last van precies dezelfde unforced error wat de "derde weg" (het bastaard huwelijk tussen sociaaldemocratie en neoliberalisme) is gebleken. De "derde weg" is duidelijk een weg naar de afgrond. Ik hoop oprecht (weliswaar met erg veel skepsis) dat Asscher zich dit eindelijk realiseert, en de politieke moed toont om eindelijk weer een ideologie uit te dragen die de naam van de partij eens eer aandoet. Oftewel de PvdA moet een partij zijn die echt voor de onderkant opkomt, waarmee zij zeker eerder getoonde arrogantie mogen inslikken om te kunnen samenwerken met SP en Groenlinks. Zoals ik al vermeldde... de skepsis is groot.

Paddy3
Paddy321 jun. 2017 - 22:35

"De VVD is in die zin de klassieke partij die NIET in het belang van jan met de pet regeert, alhoewel zij zelf ongetwijfeld daar niet mee eens zullen zijn, wat maar weer aangeeft hoe compleet wereldvreemd die lui eigenlijk zijn." Mooie cirkelredering, Marc.

Marc2406
Marc240622 jun. 2017 - 7:47

Ik had moeten schrijven "Wat maar weer aan zou moeten geven hoe compleet wereldvreemd die lui zijn." Want weten doe ik dit natuurlijk niet. Dat gezegd hebbende ik ken best wel een aantal VVD-mensen die zich werkelijk van geen kwaad bewust zijn als het gaat om de maatschappelijke en economische schade die die partij aanricht. Het kritiekloze waarmee ze zichzelf en hun ideologie (waarvan zij zelfs ontkennen dat het een ideologie is, het is de simpele waarheid voor hun) maakt hen niet veel anders dan religieuze extremisten. Het maakt ze tot zeloten. Want zij denken werkelijk het juiste te doen, en vinden zichzelf al lachend prima mensen en snappen niet waarom de VVD zoveel kritiek zou moeten krijgen. Wat mij dus doet vermoeden dat mensen die VVD stemmen een laten we zeggen nogal vertekend wereldbeeld erop nahouden. Oftewel bij de VVD lijken ze meer dan gemiddeld wereldvreemd.

CharlesdeValois
CharlesdeValois21 jun. 2017 - 11:20

Een motorblok heeft af en toe een grote beurt nodig. En daar zorgt Asscher wel voor.

Kepler
Kepler21 jun. 2017 - 11:10

[Asscher: ik wil niet het wieltje zijn van hun motorblok] Dit is zo kenmerkend voor de PvdA arrogantie. Want het gaat er toch niet om wat jij allemaal wilt zijn ventje, maar wat je voor je kiezers kunt en moet doen. En je koos ervoor niks te doen voor je kiezer. Omdat je je te goed voelt als kleine partij aan te schuiven. Leer eerst maar weer eens 4 jaar nederig en dienstbaar te zijn. Tot over vier jaar, maar ik denk het niet.

2 Reacties
TheBigLebowski
TheBigLebowski21 jun. 2017 - 12:02

En de VVD weer aan een meerderheid helpen zeker? Lol. Ze kijken wel uit.

Kepler
Kepler21 jun. 2017 - 14:46

Kijk, dat is precies hetzelfde denken als de PvdA: Rutte niet aan meerderheid helpen ipv kiezersbelang dienen. Je moet vast lid zijn van de PvdA. Naar binnen gekeerd.

Skumur
Skumur21 jun. 2017 - 9:48

Ik denk dat 'de realiteit' accepteren ook een beetje verwijst naar de complexiteit der dingen. Er is veel te zeggen voor de rol die de PvdA heeft gespeeld in het kabinet Rutte2. Niet alleen op inhoudelijke zaken afzonderlijk, maar ook dat zij haar verantwoordelijkheid heeft genomen, in de situatie die er toen was. We hebben allemaal last van keuzes die gemaakt zijn in de afgelopen jaren, de een meer dan de ander. Des te belangrijker dat de kiezers die in beginsel een sociale samenleving willen, die verder gaat dan alleen eigenbelang, niet afhaken. Maar dat zij blijven kiezen voor een partij die oog heeft voor mensen die op welke manier dan ook ondersteuning vanuit de samenleving nodig hebben, maar die ook het besef heeft is dat er draagvlak moet zijn voor sociale maatregelen en dat er feiten en omstandigheden zijn die alles lastig uitvoerbaar maken. Hopelijk heeft die partij ook het lef om deze keuzes open en transparant uit te blijven dragen en toe te lichten.

Cliff Clavin
Cliff Clavin21 jun. 2017 - 9:45

Asscher had de waarheid kunnen zeggen - 1. Mijn partij, de PvdA, heeft met het afschudden van haar ideologische veren (Wim Kok, 12 december 1995), en het afscheid nemen van het socialisme überhaupt, een historische vergissing begaan, met dramatische gevolgen voor mens en samenleving; 2. Mijn partij, de PvdA, had nooit of te nimmer met de neoliberale VVD samen dat draconische bezuinigingsbeleid moeten voeren; 3. Mijn partij, de PvdA, heeft er bestuurlijk veel aan bijgedragen dat de bankensector onze samenleving bijzonder grote schade toegebracht heeft; en mijn partij had alles op alles moeten zetten om te voorkomen dat de belastingbetaler verplicht werd om alle verliezen door de misdaden van bankiers en andere financiële 'topmensen' te compenseren; 4. Mijn partij, de PvdA, heeft verschrikkelijke wanprestaties geleverd, omdat zij het gemeenschappelijke, het publieke goed, dus de zorg, de sociale woningbouw, delen van het onderwijs, en andere vitale voorzieningen voor een fooi aan lieden verpatst heeft die dit alles extreem slecht beheerd hebben en nóg beheren, alsmede heel vaak frauduleus en crimineel handelden - dit ten koste van patiënten, bewoners, woningzoekenden, onderwijskrachten, leerlingen, studenten, docenten, dus alle gebruikers en voormalige eigenaars van datzelfde publieke goed; 5. Mijn partij, de PvdA, heeft in het vlak van werk en sociale voorzieningen er een schandelijke puinzooi van gemaakt, die elke Nederlander elke dag zelf kan zien; ik noem als voorbeelden het minimaliseren van de bestaanszekerheid van talloze Nederlanders, die veroordeeld zijn tot flexwerk; en het steeds meer op sociale afstand zetten van uitkeringsgerechtigden, onder veel meer door het terroriseren van deze mensen met de verplichting om onwaardig en geestdodend werk te verrichten; en door een steeds idioter boetebeleid jegens diezelfde mensen uit te voeren. Op grond van deze historische feiten is de enige waardige handeling die nog mogelijk is voor mijn partij, de PvdA, deze: ze heft zichzelf per onmiddelijke ingang op.

10 Reacties
Erwin3
Erwin321 jun. 2017 - 10:48

Dus dat. Helemaal mee eens.

Jo4Hanna
Jo4Hanna21 jun. 2017 - 12:10

Onder een zware en herhaaldelijke toepassing van betreding van de informatieplicht - m.n. naar leden & burgers. En als iéts het vertrouwen het raam uitzwiept is het wel te vaak & te gezellig op de foto & interview gaan staan met de vriendjes van de VVD. Maar nu iets anders mijnheer Lenssen. Thomas Biebricher stond gisteren in Trouw ' Pas op voor neoliberalisme in vermomming' cq autoritair kapitalisme zoals uitgeleefd in VS, Turkije, Rusland & China+ Europa. En de 'ordoliberalen' die pleiten voor een 'monolitische '& autoritatire staat die zich actief verdedigt tegen verlangens van belangengroeperingen - zoals vakbonden ( in tegebnstelling tot lobbyisten). Rutte wil monolitisch - & m.i. Buma nog meer. Op de vraag 'wat is de kern van uw kritiek op denkers als Hayek' ( Hayek = 'markt') zegt Biebricher: 'Hayek had geen hoge pet op van onze cognitieve kwaliteiten. Hij vond de markt gewoon de beste manier om het beste uit onze beperkte mogelijkheden te halen. Dat zou burgers de meeste 'vrijheid' geven. Maar die vrijheid is wel dat je je altijd aanpast aan 'de markt'. Als die verandert, verander jij mee. Dat klinkt in mijn ogen niet als vrijheid, maar als onderwerping aan slecht begrepen krachten'. Denkt u mijnheer Lenssen, dat onze politieke partijen - incluis VVD! - deze markt 'krachten' goed hebben begrepen inacht nemende de ( door VVD ontkende) segregatie ( + armoede), technocratische verdienmodellen en de enorme aanbestedingsschandalen over miljoenen? Dat de linkse partijen zonder de PvdA deze doordenderende éénrichtingstrein kunnen stoppen? Dat autoritaire kapitalisme de kop in kunnen drukken - om iederéén kansen te gunnen ipv alleen de rijken der aarde? Wij moeten af van dichtgetimmerde éénzijdige regeerakkoorden en hert dualisme terugbrengen in de politiek - we hebben de PvdA daarvoor nodig ( start trusting again)

Jo4Hanna
Jo4Hanna21 jun. 2017 - 12:45

en we moeten de straat op: 'WAT willen wij? DU-A-LIS-ME met spandoeken en-al

Cliff Clavin
Cliff Clavin21 jun. 2017 - 14:06

@ Jo4Hanna (14:10) - dank voor je mooie en hartstochtelijke bijdrage! Goed dat je Biebricher noemt, ik ken hem. Een goed analist van politiek en economie. Ik geloof inderdaad dat veel politici niet inzien wat voor verwoestende en totalitaire krachten er eigenlijk in het neoliberalisme werkzaam zijn. En ik denk zelfs dat in de gedecimeerde PvdA er mensen met een functionerend geweten zijn, die zich innerlijk diep schamen. Zij zouden in principe een radicale stap kunnen zetten, maar daar is heel veel moed voor nodig, en het publieke afbreukrisico is bijzonder groot. Tot nog toe heb ik niets van spijt en een diep zelfinzicht gezien bij de PvdA. Anders had ik niet geschreven wat ik schreef. De partij kwam in mijn indruk voor de zoveelste keer met een reclamefolder die zelfonderzoek en 'change' belooft, in schuimig managersjargon. Daar koop ik niets voor. Terug naar jou, Johanna: het is mogelijk dat jouw opvatting de juiste is, en dat er mogelijkheden in je hoop zitten. Maar dan moet de PvdA hier en nu iets concreets doen, dat eerste aanwijzingen geeft dat men inziet dat er zoveel fouten gemaakt zijn. (Ik heb een paar mooie teksten in het Engels en Duits, die laten zien dat het neoliberalisme van Hayek, von Mises, Greenspan, en Friedman elke innerlijke logica ontbeert, en dat het geen enkele relatie onderhoudt met serieuze wetenschap; erger nog, de protserige quasi-wiskundige formules van die 'denkers' hebben geen enkele betrekking op de reëel bestaande menselijke samenlevingen. Het is astrologie, of piskijkerij, of wichelroede lopen.)

Kepler
Kepler21 jun. 2017 - 14:50

Alsof ambtenaren het zo goed deden zeg. Zijn die een haar beter dan de private sector? Kom op zeg. Goed dat iedereen weer op scherp staat mbt werk en inkomen. De VVD heeft de klassieke verzorgingsstaat heel goed opgeruimd. En met de komst van zoveel asielzoekers is dat net op tijd. Want we kunnen het niet meer opbrengen met zijn allen. Het sociaal stelsel werd te vaak oneigenlijk gebruikt. Maar goed over je laatste punt zijn we het eens: opheffen die club.

JanB2
JanB221 jun. 2017 - 19:28

Hear!

DaanOuwens
DaanOuwens22 jun. 2017 - 4:03

@ Cliff Clavin Als het nou de waarheid was dan had het gekund. Maar het is geen waarheid. 1. De ideologische veren zijn afgeschud, daar kan je over rouwen, maar feit blijft dat de gedateerde opvattingen over de sociaal democratie niet meer in de nieuwe tijd pasten. De nieuwe arbeider werkt niet meer in een fabriek en doet niet meer hetzelfde als zijn buurman. Je kan de PvdA verwijten dat er geen heldere nieuwe visie is, maar niet dat de oude bij het oud vuil is gezet. 2. Het was crises en er moest bezuinigd worden. Tenzij Nederland net zoals bijvoorbeeld Frankrijk de staatsschuld verder zou laten oplopen. Die staan nu voor dezelfde hervormingen die Nederland deels heeft doorgevoerd. Het was niet zonder meer VVD beleid ook PvdA-beleid. Als je kritiek hebt doe dat inhoudelijk niet vanwege een kabinet met de VVD. 3.De PvdA heeft een forse bijdrage geleverd aan de inrichting van de bankensector. Dijsselbloem heeft in Europees verband grote hervorming afgedwongen. Denk maar aan Cyprus. Nu dragen aandeelhouders en beleggers een groot deel van de kosten zelf. Het opkopen van banken door Bos leverde onlangs nog 1 miljard meer op dan de investeringen. 4. De sociale woningbouw, het onderwijs en de zorg zijn nog steeds gewoon stichtingen. Bestuurt door managers die daarvoor de helft krijgen van wat zijn 10 jaar geleden kregen. het onderwijs en de zorg presteren beter van deze sectoren in vergelijkbare landen. Overigens is dit geen PvdA verdienste of PvdA schuld. De VVD is toch vooral verantwoordelijk voor huisvesting en zorg. 5. De sociale voorzieningen zoals WW en bijstand zijn aangepast. De WW overigens minimaal en een werkloze met een WW uitkeringen heeft het niet beter of slechter dan 15 jaar geleden. De bijstand is fors aangepast in de zin van dwang, straf en tegenprestatie. Deels ook toe te rekenen aan Asscher zelf. Maar de participatiewet is toch vooral een lokaal instrumentarium. Het verschil tussen Amsterdam (links beleid) en Rotterdam (extreem rechts beleid) is enorm. In Amsterdam geen sanctie als doelstelling bij de re-integratie in Rotterdam moet iedere werkcoach verplicht een aantal maatregelen opleggen. Volgens mij verwijt je hier de PvdA dat 60 % van Nederland vindt dat mensen die werkloos zijn luie eikels zijn. Die mening heeft repressief beleid als gevolg maar het is niet logisch dat de PvdA te verwijten. Ik weet niet welk beeld jij bij de toekomst van de PvdA hebt, maar arbeiders zijn er niet meer in grote getalen en er zijn meer partijen op links. En tussen of naast GroenLinks en de SP is er zeer ruimte voor een partij als de PvdA. Het zal alleen nooit meer een partij met 30 zetels zijn.

Bickle
Bickle22 jun. 2017 - 5:11

:-) "Ontwaakt, verworpenen der aarde! Ontwaakt, verdoemde in hongers sfeer! Reedlijk willen stroomt over de aarde En die stroom rijst al meer en meer. Sterft, gij oude vormen en gedachten! Slaafgeboornen,ontwaakt,ontwaakt! De wereld steunt op nieuwe krachten, Begeerte heeft ons aangeraakt!"

Minoes&tuin
Minoes&tuin22 jun. 2017 - 6:47

Het was dertig jaar lang ook mijn partij, totdat Kok zijn ideologische veren afschudde en de partij overnam.. Het is onbegrijpelijk hoe in een korte tijd deze vakbondsman als een kameleon van kleur verschoot... Ik heb het overigens bij vele ex-vakbondsmannen in de politiek gezien....of Tweede Kamerleden die ineens een andere baan toegeschoven kregen in het vermarktte publieke domein.... Ik had er geen ander woord voor dan dat ik te doen had gehad met wolven in schaapskleren.. En dan niet te vergeten Wouter Bos.. de Tony Blair van het stel... allemaal hebben ze hun 'schaapjes' op het droge...hun lezingen paraat. Vertrouwen komt te voet en gaat te paard....

Cliff Clavin
Cliff Clavin22 jun. 2017 - 9:08

@ Daan Ouwens (06:03u) - dank voor je opbouwende kritiek. Ik denk dat we het in feite op een aantal punten best eens zijn; maar dat onze inschatting van de ernst van de situatie ten diepste verschilt. Dus blijf ik onveranderd achter mijn woorden staan. Ik waardeer je tekst omdat hij duidelijk geformuleerd is na aandachtig lezen; en je bedient je niet van gemeenplaatsen.

Kees777
Kees77721 jun. 2017 - 9:37

Het is duidelijk dat Asscher D66 niet als een linkse partij ziet. Daarin heeft hij wel gelijk. Maar Asscher zou wel meer inbreng kunnen eisen dan hij op grond van 9 zetels heeft. Dan hebben het landsbelang en zijn kiezers er ook wat aan.

2 Reacties
Erwin3
Erwin321 jun. 2017 - 10:58

Klopt. D66 haalt de VVD rechts in. Middenpartij zijn ze al lang niet meer sinds Pechtold daar rond loopt.

Kepler
Kepler21 jun. 2017 - 12:56

Klopt en Pechtold maar roepen hoe progressief hij is. Sufferd.

GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*21 jun. 2017 - 9:36

Goedendag. Het botert blijkbaar niet tussen D66 (Pechtold) en CU (Segers) dus een minderheidskabinet van VVD-CDA-D66 lijkt de enige optie over te zijn. Sorry hoor en met alle respect, hoop ik dat Lodewijk Asscher sowieso overeind kan blijven, in het Parlement, tussen de SP (met 14 zetels) en GroenLinks (ook met 14 zetels). Gebaseerd op zijn tv en media optredens onlangs, hij gaat het sowieso proberen, volgens mij!. ***Good luck!***, geachte meneer Lodewijk Asscher!!! Maar persoonlijk, geef ik nog altijd het voorkeur aan b.v. mevrouw Lilianne Ploumen als de volgende PvdA partijleidster. Uiteindelijk een vrouw als partijleidster van de PvdA, dat wordt echt tijd, anno 2017, wat mij betreft. Maar dan wie ben ik?. Een fijne dag.

Mostafa
Mostafa21 jun. 2017 - 9:04

Wat ? ik als ex-PVDA-er heb moeite met het accepteren van de realiteit ?! Welke realiteit ? dat PVDA de VVD heeft geholpen haar wens te realiseren de laatste jaren ? Meneer ! we hebben last bijvoorbeeld van het onbegrijpelijk te hoog eigen risico, of is onze realiteit anders eruit ziet dan uw eigen realiteit, meneer ex- vice premier !!

1 Reactie
Josef K
Josef K21 jun. 2017 - 10:16

En nu heeft de VVD helemaal vrij spel. Goed gedaan hoor.

Anoniempje5
Anoniempje521 jun. 2017 - 9:01

Toch weer een uitzondering die hij ook had meegedeeld aan de informateur; “Het is NEE!…tenzij er een noodsituatie ontstaat…” Hopelijk komt er geen noodsituatie (nieuwe crisis, cyber aanval van de Russen e.d.) maar zo wel en ze gaan wel meeregeren dan is het bij voorbaat al erg verdacht en moeten we niet blind alles gaan geloven.