Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

China klaar om Oceanië in te lijven

Nieuwe overeenkomst betekent grote machtsuitbreiding in gebied
Joop

Asscher: 'Wat in Amerika heeft plaatsgevonden kan hier ook gebeuren'

  •  
10-11-2016
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
asscherovertrump
Hoewel veel mensen zijn geschrokken van de verkiezing van Donald Trump, komt die uitslag niet uit de lucht vallen. Witte Amerikanen zijn boos en wilden afrekenen met ‘de elite’. Die geluiden hoor je ook in Nederland. In de Wereld Draait Door praat Matthijs van Nieuwkerk met (onder meer) vice-premier Lodewijk Asscher en columnist Bas Heijne over politiek, populisme en de media:

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (106)

Minoes2
Minoes212 nov. 2016 - 8:13

http://www.nrc.nl/nieuws/2016/11/11/gezond-narcisme-heeft-gewonnen-5247051-a1531420

elja888
elja88811 nov. 2016 - 22:13

Nederland is rijk? Voor een beperkt groepje. Wat wil men nou de hele tijd uitleggen aan mensen die voor hun kinderen niet voldoende geld hebben om fruit en verse groenten te kopen. Wat wil je uitleggen aan mensen die niet voldoende geld hebben om hun kinderen op schoolreisje mee te laten gaan. Wat wil je nou uitleggen aan ouderen die zorg nodig hebben maar het niet of niet voldoende krijgen. Wie heeft er eigenlijk pensioen. De meeste 50plussers hebben niet eens meer een baan, en kunnen er ook geeneens meer krijgen. Maar blijkbaar denken politici dat dit gewoon verhalen zijn of zo. En dat het geen echte mensen zijn. Hoezo uitleggen. Ga eens luisteren. En doe eens wat voor die mensen. AOW leeftijd omhoog? Man iedereen heeft zijn hele leven al 4x het bedrag dat hij ooit zal ontvangen betaalt. En het grote deel van de 50plussers zit al in de bijstand. Hoezo gaat het geld opleveren. Dat is alleen maar een wisseling van uitkering op 65 jaar. Bijstand of AOW. Ga geen mensen pesten en ze nog jaren extra in de bijstand houden. Geef ze gewoon AOW. Maar dat gebeurt niet. En dat gaat ook niemand doen. Want dat had men al tientallen jaren kunnen doen. Dat is allang duidelijk dat men niets gaat eod. De policicie blijven alleen maar kletsen en meer is het niet.

CorMol1
CorMol111 nov. 2016 - 14:53

Het 10e vermogensdeciel heeft 66% van het huishoudvermogen in handen. Een dan zijn die CBS cijfers nog ondeugdelijk omdat het ondernemings- en aanmerkelijk belang vermogen waarvan het merendeel in het bezit is van deze vermogensgroep veel te laag worden meegenomen. Maar wat zei onze vicepremier Asscher en warm pleitbezorger van het huidige VVD-PvdA kabinet n.a.v. de Pikety discussie in de Tweede Kamer: “Het kabinet ziet op dit moment dan ook geen indicaties om te veronderstellen dat de vermogensverdeling onevenwichtig is.” U kunt dus niet zeggen dat u niet gewaarschuwd bent. En het verklaart direct waarom daaraan in de afgelopen jaren ook geen moer aan is gedaan. http://www.mejudice.nl/docs/default-source/bronmaterialen/kamervragen-naar-aanleiding-mj-stuk.pdf, blz. 3 of 7. Van een dergelijke lijsttrekker heeft de arbeidersklasse dus net zo weinig te verwachten als de blue collar worker in de USA van Hillary Clinton. En andere smaken heeft de PvdA niet in een show lijsttrekkersverkiezing. Het is dus zeer aannemelijk dat Nederland de PvdA evenzo laat vallen als een baksteen.

Dewik2
Dewik211 nov. 2016 - 0:04

Asscher is een prima vertegenwoordiger van die 5% van Nederland die ook zwarte piet in de ban wil doen. De PvdA moet echter nog uitzoeken wie die achterban dan eigenlijk is. Daar komen ze dan weer achter 15 jaar achter.

JanVG2
JanVG210 nov. 2016 - 21:53

and yet again, heeft men het nu begrepen ... Het kan aan mij liggen maar de Fortuyn revolutie was in 2001/2 ... De angst en de woede zouden dus langzamerhand bekend moeten zijn ..maar nee, na elke dreun van "boze stemmers" is men weer verbaasd; moet het toch beter worden uitgelegd. Je zou denken dat men na 15 jaar en ik weet niet hoeveel verkiezingen eens echt in de spiegel zou kijken .. maar nee .. het eigen gelijk staat vast. Nederland is rijk dus niemand heeft te klagen! Hint: mensen die hun pensioen met meer dan 10 % zien dalen en horen dat dat de toekomst is, hebben niet alleen last van een boze onderbuik .. ondanks dat economen dat allemaal heel goed vinden. Nederland is rijk, maar de toekomst voor een deel van die nederlanders is dat ze minder rijk / armer gaan worden; en dat geldt zeker voor hun kinderen. Gek dat ze dat niet leuk vinden; gek dat ze boos zijn .. Maar gelukkig gaat de elite het nog een keertje uitleggen ..

1 Reactie
KnorretjeBig
KnorretjeBig11 nov. 2016 - 6:11

............. in Jip en Janneke taal.

RHW Jansen
RHW Jansen10 nov. 2016 - 20:43

Asscher: ‘Wat in Amerika heeft plaatsgevonden kan hier ook gebeuren’ Je weet wat er 65 miljoen jaar geleden in de buurt van Amerika is gebeurd. Toen stierven de dinosauriërs uit. Het zou zo maar kunnen dat het ook gebeurd met die dinosauriërs van de PVDA. Ik hoop dat bij de PVDA eens het kwartje gaat vallen.

3 Reacties
RHW Jansen
RHW Jansen10 nov. 2016 - 20:49

Ik bedoel dat ze met Monasch een prima kandidaat hadden. Met de nadruk op 'hadden' Een gemiste kans.

johannn2
johannn211 nov. 2016 - 22:08

Jansen, In Amerika zijn het juist de dinosauriërs die overleven. .

RHW Jansen
RHW Jansen12 nov. 2016 - 0:23

@ johann Je ziet het ook in de fossielen die opgegraven zijn gesteenten van South Dakota. Die dino's zie je dan ook in een museum. Dus ja! Enkele zullen opnieuw overleven.

ruudh2
ruudh210 nov. 2016 - 18:21

Heb nog weinig gelezen over waarom alle peilingen er zo gruwelijk naast zaten deze keer. Het zal heus niet liggen aan de toegepaste statistiek of dat bijvoorbeeld de steekproeven niet representatief genoeg waren. De peilingen worden uitgevoerd door professionele bureaus en ze hebben allemaal de (commerciële) prikkel om zo accuraat mogelijke voorspellingen te doen anders liggen ze er de volgende keer uit (er wordt natuurlijk ook met data op politieke wijze gesjoemeld, maar dit effect heft zich over de vele bureaus wel op). Voorspellen is natuurlijk moeilijk en er zijn een groot aantal variabelen. Toch zou ook een goede reden voor deze voorspelfout kunnen zijn dat is dat er een dissonantie bestaat tussen wat grote groepen mensen aan de polls vertellen en wat ze daadwerkelijk stemmen (en als ze het stemhokje uitkomen, daarover weer liegen in de exit polls). De logische vervolgvraag is dan natuurlijk waar deze dissonantie dan vandaan komt. Een reden voor deze vorm van zelf censuur is mensen publiekelijk simpelweg niet langer durven te zeggen op wie ze stemmen omdat hun kandidaat inmiddels zo ver gedemoniseerd is dat je er niet langer mee geassocieerd kunt worden. Dit gedrag lijkt overigens sterk op wat er met de polls tijdens de opkomst van Fortuin gebeurde of nu met Wilders: moet je voor de grap eens proberen op een feestje: zeggen dat je op Wilders stemt.... Dit effect geldt dan met name voor de Trump stemmers. In Nederland was dat zelfs duidelijk merkbaar in de media: zie bijv. de NOS verkiezingsuitzending afgelopen dinsdagavond. Jeroen Pauw zei tegen de zaal iets in de trant van "en wie durft er hier nu Trump nog te verdedigen?", maar ook DWDD diezelfde avond alwaar Jort Kelder een hele voorzichtige poging deed iets van begrip voor de Trump-kiezer te kweken, maar daarna meteen Rottenberger over zich heen kreeg die Trump natuurlijk weer een 'keiharde racist' moest noemen en Jort in de verdediging duwde. Als mensen gaan liegen over hun stemgedrag (hetgeen volgens mij een oorzaak is van de totaal verkeerde polls), dan is een vrije samenleving griezelig ver weg. De Trump stemmer is door het 'morele geweld' dermate in de verdediging gedrukt, dat elke vorm van dialoog over hun werkelijke zorgen geblokkeerd is. Ze zijn immers allemaal 'boze, slechte, xenofobe, verkrachtend, tokkie-achtige witte mannen'. Dat is echter absoluut niet wat de werkelijke stemdata laten zien en ik hoop dat we dit met z'n allen in Nederland beter zullen gaan doen. Van Pechthold hoeven we in elk geval weinig te verwachten op dit gebied...

1 Reactie
johannn2
johannn211 nov. 2016 - 22:20

ruudh, Als ze nooit verder komen dan opiniepeilingen en die niet laten volgen door echt, gedegen onderzoek naar de onderliggende verklaringen, dan zullen ze altijd voor verrassingen blijven komen te staan. Peilingen zijn niet meer dan een exploratief voor-onderzoek. Het echte wetenschappelijke onderzoek zou dan moeten volgen, maar dat doet het nooit. Het enige wat volgt is koffiedikkijkerij. .

rbakels
rbakels10 nov. 2016 - 16:23

Het probleem is dat demagoog Wilders talloze Nederlanders heeft geïndoctrineerd met het idee dat politici niet te vertrouwen zijn, en ons land overleveren aan de moslims. Waar begint Wilders zijn praatje mee? Met patriottisme. Gezien de Europese geschiedenis met nationaal-socialisme is dat een tamelijk krasse uitspraak. Voor Amerikanen spreekt patriottisme min of meer vanzelf, en het is ook niet aan de orde dat de VS uit de EU treden. Het probleem in de VS is de kleine man die het gevoel heeft genegeerd te worden, in sociaal-economisch opzicht. Daar hoor je Wilders niet over. Wiedes, want wij hebben (nog) niet het Amerikaanse probleem dat de hele middenklasse dreigt te verdwijnen. Wilders verzon (vanuit zijn optiek logisch) een nieuwe probleem: de islam! Hij haakt handig in op xenofobie, en op het feit dat we niet precies weten hoe we met islam om moeten gaan. De grote vraag is of Wilders en Trump ook leveren Roemer stelt dat terecht aan de kaak. Om iets gedaan te krijgen in Nederland moet je coalities smeden. Wilders is even slim als cynisch: die piekert er niet over om problemen op te lossen, want dan zou hij zijn achterban tevreden stellen, en die mensen voelen zich alleen maar aangetrokken tot de PVV omdat ze ontevreden zijn. Een tevredengestelde PVV-er ziet om naar een andere partij! Overigens zou Wilders het wel kunnen als hij het zou willen, want hij is natuurlijk een door de wol geverfde politicus, dat moet je erkennen hoezeer je Wilders ook haat. Trump daarentegen heeft geen benul van het handwerk van een politicus. Ja de baas spelen kan hij (misschien), maar een dictatuur gaat toch wat ver. Dus zal hij in dezelfde val trappen als menig (ander) succesvol zakenman die eens de politiek in gaat: die bijt subiet zijn tanden stuk op het taaie politiek proces. Moet het dan niet minder taai worden? Nou, dan daalt het democratisch gehalte, met als uiterste een dictatuur, een staatsvorm die razendsnel kan reageren, daar kun je niet omheen. Wilders en Trump hebben gemeen dat ze - om het volk te paaien - een linkse, bijna socialistische agenda hebben op sociaal-economisch gebied. Dáár stemden al die verarmde Amerikanen op! Maar het is maar zeer de vraag of Trump kan leveren. Laten we aannemen dat hij niet zo cynisch is als Wilders en tenminste de wil heeft om te leveren. Maar de Republikeinse partij is pas echt rechts. De afgelopen weken heeft die zich al beklaagd dat Trump zo links is. Het eind van het liedje zal zijn dat die genegeerde arbeider die zijn hoop had gevestigd op de wervelstorm die Trump heet zich - terecht - opnieuw bedrogen zal voelen. Tijd voor een nieuwe burgeroorlog? Voor secession, het Amerikaanse equivalent van een xxx-exit? De SP heeft lang geleden al eens haarfijn uitgezocht dat de PVV stemmer tegen zijn eigen belang in stemt, omdat de PVV helemaal niet de belangen behartigt die de PVV-kiezer beroeren. Voor Widlers is de keizer slechts een middel tot meer macht. Een Fries PVV Statenlid dat meende dat in Friesland het bestrijden van de islam niet de allerhoogste prioriteit heeft omdat ze daar ernstiger problemen hebben kon meteen zijn biezen pakken. Kortom als de grachtengordel denkt dat er toch wel wat in populisme zit omdat dit voorheen genegeerde kiezers eindelijk respecteert, dan miskennen ze het cynische van de populisten, die de kiezer knollen voor citroenen verkopen, met een in-triest stemmende overtuigingskracht. Moeten er leugenaars zijn als het volk daarom vraagt? Nee dus. Zijn politici arrogant die niet meteen het volk volgen? (het "gesundes Volksempfinden"?) Ik denk altijd aan de parallel met liefhebbende ouders die hun kroost ook niet altijd hun zin geven.

Kees Ollapo
Kees Ollapo10 nov. 2016 - 15:49

Het zou zo maar kunnen dat ‘Wat in Amerika heeft plaatsgevonden kan hier ook gebeuren’ Zeker als PvdA minister Asscher middels een/tweetjes met D66 rechters de positie van de Nederlandse arbeiders steeds verder uitholt. Kijk alleen al eens naar het gedrocht ''Wet werk en zekerheid'' https://www.deondernemer.nl/nieuwsbericht/127912/payroller-is-nu-gelijk-aan-uitzendkracht - Of de promotie van aso schijnzelfstandige ZZPer met subsidie om de arbeider in (tijdelijke) loondienst snoeihard onderuit te halen. https://fd.nl/economie-politiek/1174789/wiebes-heeft-geen-regie-meer-over-de-wet-dba

Erik20
Erik2010 nov. 2016 - 15:01

Ik beschouw mijzelf als links, maar ik stoor me zelfs aan dat neerkijken van de Grachtengordel op alles en iedereen die mogelijk gewoon anders denkt. Ze doen net of een deel van de mensen te dom zijn, of dat "de elite" het beter uit moet leggen. Het lijkt of ze echt niet snappen dat mensen andere denkbeelden kunnen hebben. Niet iedereen staat te springen om vluchtelingen, politieke correctheid, Europa etc...

10 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens10 nov. 2016 - 15:43

@ Erik20 Ik ben met je eens dat er verschillen van mening zijn. En dat uitleggen geen enkele zin heeft. Maar jouw conclusie is niet de mijne. Het gaat niet om gelijkwaardige meningen. Trump was duidelijk in zijn uitspraken. Mexicanen, moslims en vrouwen zijn minderwaardig. En die opvatting deelt zijn aanhang. Ter wille van de PR kan er nog een genuanceerd sausje overheen maar dit is toch echt de essentie. Datzelfde gedachtegoed is er ook onder de PVV en aanhangers in Nederland. Ik zie daar overigens geen enkele reden in om neerbuigend te doen naar die groep, maar het is niet mijn opvatting. Daar waar jij zegt dat uitleggen geen enkele zin heeft, stel ik vast dat een gesprek ook geen enkele zin heeft. Ergens wordt hier geschreven dat een verdere verzelfstandiging van staten een resultaat van deze verkiezing kan zijn. Ik denk dat een succesvolle staat een gebied is waar de bevolking essentiële waarden en normen met elkaar delen. Dat is dus in de VS niet het geval. En hier ook niet.

Achterberghen2
Achterberghen210 nov. 2016 - 15:53

Erik, jij behoort tot oud links. Jammer dat regressief links de macht heeft gegrepen.

rbakels
rbakels10 nov. 2016 - 16:26

Ooit besliste het Amerikaanse federale hooggerechtshof dat negers minderwaardige mensen zijn. Het is een mooi voorbeeld dat de Amerikaanse precedentenrechtspraak toch niet zo absoluut is, want ze zijn daar op teruggekomen.

Okke2
Okke210 nov. 2016 - 17:14

Achterberghen 10 november 2016 at 16:53 Oudlinks inderdaad, dat was me nog wat, in de jaren 90 gezamenlijk tegen de aankomstige EU demonstreren want wie wilt nu zn souvereiniteit kwijt zijn aan het internationale groot-kapitaal. Nu weten we wie het wil, die lui die zich tegenwoordig links noemen. Liefst kruipen ze nog bij Juncker op schoot en laten zich bijvallen door mannen als Sorros in hun strijd tegen nationaal georganiseerde referenda. regressief links noem je dat? okee ga ik eens googlen, wat me ook enorm stoort aan het moderne links is het fascisme wat ermee gepaart gaat, als voorbeeld hierboven die post van DaanOuwens, vast een enorme lieve gozer met het hart op de goede plaats enzo, wel besluit hij even tussen neus en lippen door dat een verdere dialoog of gesprek geen zin heeft, en ook een desintegratie van de VS en hier is vanzelfsprekend, omdat we hoegenaamd niet dezelfde normen en waarden zouden hebben. Allemaal omdat de uitslag van een verkiezing/referendum niet gaat zoals gehoopt, dan maar liever een burgeroorlog, we moeten wel allemaal hetzelfde vinden natuurlijk. Wat is er gebeurd met 'elkaar in waarde laten' ook als de ander tegengestelde meningen heeft? hoezo kunnen mensen elkaar niet respecteren ook zijn ze het met elkaar oneens.

DaanOuwens
DaanOuwens10 nov. 2016 - 19:50

@ Faber Ik snap dit soort vragen niet. Je hebt de "pussy" uitspraak van Trump over vrouwen zelf gehoord. Dus vrouwen minderwaardig. Mexicanen zijn verkrachters, waarschijnlijk vreest Trump concurrentie, dus minderwaardig. Zwarte willen niet werken en zijn crimineel. Je kan natuurlijk willen doen of deze uitspraken niet gedaan zijn, maar het is dan wel een beetje raar om dit aan mij te vragen.

KnorretjeBig
KnorretjeBig11 nov. 2016 - 6:19

@DaanOuwens Volgens mij interpreteer jij de push uitspraak van Trump verkeerd. Die gaat niet over vrouwenhaat maar over machtsmisbruik.

KnorretjeBig
KnorretjeBig11 nov. 2016 - 6:34

Push moet pussy zijn.

Mark Huysman
Mark Huysman11 nov. 2016 - 7:44

@Knorretje Als Trump z’n macht misbruikt om vrouwen in het kruis te grijpen dan blijkt daar uit dat hij geen respect heeft voor vrouwen. Hij beschouwt vrouwen als minderwaardig, als dingen waar je in kunt knijpen. Ik snap werkelijk niet dat iemand dat niet ziet.

FactChecker
FactChecker11 nov. 2016 - 11:14

Mark Huysman 11 november 2016 at 08:44 - Als Trump z’n macht misbruikt om vrouwen in het kruis te grijpen dan blijkt daar uit dat hij geen respect heeft voor vrouwen - Een deel van die quote is "And when you’re a star they let you do it. You can do anything… Grab them by the pussy. You can do anything." Het gedeelte "And when you're a star they let you do it." Impliceert toestemming, dus geen misbruik.

johannn2
johannn211 nov. 2016 - 22:14

Faber 11 november 2016 at 15:44 Daans verwijzingen zijn algemeen bekend. Maar jij wilt hem laten opzitten en pootje geven. Als je nog meer onderbouwing wilt, dan heb jij precies het goed motief om eens zelf de handen uit de mouwen te steken en je eigen werk te doen. Doe je best, joh. .

Poezenmens
Poezenmens10 nov. 2016 - 15:01

Won Trump vanwege 'gorilla-achtige' eigenschappen? 'Ons stenen-tijdperkbrein heeft gekozen.' Zo reageert hoogleraar evolutionaire psychologie Mark van Vugt (VU) op de overwinning van Donald Trump in de race om het presidentschap. Zijn team van evolutionair-psychologen voorzag wat peilers misten. http://www.volkskrant.nl/buitenland/won-trump-vanwege-gorilla-achtige-eigenschappen~a4411979/

3 Reacties
Poezenmens
Poezenmens10 nov. 2016 - 16:13

https://goo.gl/images/JyWNx2

rbakels
rbakels10 nov. 2016 - 16:29

"Cultuur" betekent oorspronkelijk niets anders dan het tegendeel van "natuur". Zonder cultuur blijft het beestachtige over. Kennelijk hebben geleerden een voorsprong die Trump compromisloos als beest zien.

FactChecker
FactChecker11 nov. 2016 - 11:21

Isis 10 november 2016 at 16:01 - Won Trump vanwege ‘gorilla-achtige’ eigenschappen? http://www.volkskrant.nl/buitenland/won-trump-vanwege-gorilla-achtige-eigenschappen~a4411979/ - Mensen en gorilla's lijken ontzettend veel op elkaar. Genetisch is er een verschil van 1,75% tussen beide soorten. Mensen en gorilla´s hebben een gemeenschappelijke voorouder. Dit geld voor alle mensen, maakt niet uit of ze uit Azië, Europa, Afrika, Australië of Amerika komen. Daarom vraag ik me af waarom dit zomaar kan, een diepgaande analyse in hoeverre Trump (een mens) op een gorilla lijkt. Maar als je Sylvana Simons apetrots noemt, dan valt heel links Nederland over je heen. Kan iemand me dat uitleggen?

Patrick Faas
Patrick Faas10 nov. 2016 - 14:42

"Witte Amerikanen zijn boos en wilden afrekenen met de elite." Verschillende Amerikaanse bronnen melden dat velen uit de minderheden die voor Obama wel naar de stembus gingen, dat niet deden voor Clinton. Haar nederlaag zou door een gebrek aan opkomst komen. Geef dus niet alleen witte Amerikanen de schuld, alle Amerikanen dragen die, ook de minderheden die niet kwamen opdagen voor een blanke vrouw. Verder heb ik hier in Nederland zwarte jongeren gesproken die Trump leuk vinden vanwege zijn gangsterstijl. Het zou best kunnen dat zulke jongeren ook voorkomen in Amerikaanse minderheden.

Bram Emanuel
Bram Emanuel10 nov. 2016 - 14:33

Komsich dat Asscher/Samson met Monasch precies hetzelfde uithalen als de Democraten met Sanders. En ook hier zullen ze de deksel op de neus krijgen. Alleen bij een open, eerlijke verkiezing kan je de juiste lijsttrekker kiezen.

4 Reacties
hansdetorenkraai
hansdetorenkraai10 nov. 2016 - 15:11

Juist geachte Bram Emanuel, niets aan toe te voegen!

GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*10 nov. 2016 - 15:19

Dag meneer Bram Emanuel. Hoezo niet open en eerlijk?. Elke PvdA'er mag toch meedoen zolang hij of zij bij de profiel van de partij past. Dat kunt u toch niet zeggen wat betreft alle andere politieke partijen op dit moment in Nederland. Geen één heeft een lijsttrekkersverkiezingen georganiseerd deze keer en dat is gewoon een bevestigd feit. B.v. de PVV heeft in eerst instantie helemaal geen leden, geen partijbestuur en geen partijcongressen notabene, hahaha!. Wat betreft Jacques Monasch, misschien moet u toch aan deze meneer zelf vragen wat er in eerste instantie mist ging. Een fijne avond.

rbakels
rbakels10 nov. 2016 - 16:35

Het is in een democratisch georganiseerde partij niet aan de lijsttrekker toegestaan om het partijprogramma te veranderen. Maar dat is precies wat Trump wel deed - en nu dus een ernstig probleem vormt bi jde Republikeinen! Eigenlijk hadden we met Rita Verdonk iets dergelijks. Cynici als Bolkjestein meenden dat die VVD-lijsttrekker moest worden omdat zij de meeste stemmen zou halen, maar gelukkig begreep de VVD elite (ja, hier "elite" in een positieve betekenis) bijtijds dat Verdonk een politieke brokkenpiloot was die alleen maar rampen zou brengen. Zulke rampen zijn met Trump nu aan de orde van de dag. Iedereen wacht met samengeknepen billen op zijn eerste uitglijer als president-elect.

Bram Emanuel
Bram Emanuel10 nov. 2016 - 22:21

@ Frits In Amerika heeft men geen partijprogramma.

Achterberghen2
Achterberghen210 nov. 2016 - 13:18

Hier bij Joop heeft men blijkbaar nog niets geleerd in deze. Men gaat gewoon door maar nu met het afbranden van de Trumpstemmers. Ik heb de NPO met wonderlijke verbazing gevolgd over de verkiezingen. Alles voor Hillary, alles tegen Trump terwijl niemand zich ooit de moeite heeft genomen waar het werkelijk om ging. Nee, gewoon meelopen in de Hillary-polonaise. Zoek je wat verder dan gaat er een beerput open maar dat was een onwenselijke boodschap. Stel je voor dat je Trump de minst slechte keuze zou vinden? Dan zou je bij je pc-vrindjes tot paria gebombadeerd worden. Dat kunnen we niet hebben. Nee, ga vrolijk door met het bashen van de Trumpstemmers. Zelden zo'n partijdig verslag gezien.

1 Reactie
joloe
joloe10 nov. 2016 - 15:29

Dat is al een paar jaar aan de gang. Het wordt niet voor niets de regering zender genoemd.

Minoes2
Minoes210 nov. 2016 - 12:56

Ze begrijpen er echt helemaal niets van. Bas Heijne is de enige die ziet wat er loos is. Er zat niemand aan tafel natuurlijk buiten het bekende segment van de samenleving dat al niets anders doet dan samenklonteren om over de ander te praten.. Dat is nu juist het grote probleem. Tja, naar wie ze zeggen te willen luisteren is mij derhalve een volkomen raadsel gezien het 'forum'. Om over Van Nieuwkerk en zijn exorbitante salaris en privileges vanuit een publieke omroep betaald en zijn bevoorrechte kinderen op dure universiteiten in Engeland maar niet te spreken. Ik word er eerlijk gezegd zeer verdrietig van, vooral van Asscher. Die man liegt dat hij wit ziet en heeft het niet eens zelf door. Kwaad maak ik me al niet meer, business as usual. Er wordt wederom over mensen gepraat en niet met hen. Zo weten ze precies hoe het zit. Tegenwoordig zit dan ook de rechtse commercieel omroep steeds meer aan tafel. Toevallig? Maakt het nog uit? Ze laten precies zien waar de schoen wringt zonder iets te zeggen met hun incrowd groepje praten over de ander. Dat is nu juist het probleem. Sommige Nederlanders behoren inderdaad tot de gelukkigste mensen. Wij hebben een prachtige ziektekostenverzekering; Oh ja? Wij zijn zeer gelukkig en een van de meest genivelleerde landen? Zo kan hij wel weer. Het kabinet heeft het goed gedaan, de economie is aangetrokken? Ga eens in Spanje kijken daar floreerde de economie zonder regering en presteerde een stuk beter, met een gratis ziektekostenverzekering. Ik word er zo treurig van.

4 Reacties
Frank Lenssen2
Frank Lenssen210 nov. 2016 - 14:47

@ Minoes (13:56u) - mooie hartekreet. Gezellige tafelrondjes, leuke mensen, een politieke en journalistieke incrowd waarbinnen men elkaar warm houdt, luxueuze borreltjes, drie keer per avond - ja, dan komen er gauw sprookjes in de wereld, want mensen 'die er toe doen', die raken al snel verheven boven de ruwe werkelijkheid. Nog een beetje Bollinger, beste Lodewijk? En vertel ons nog eens over hoe mooi en gestroomlijnd Nederland erbij ligt, alsjeblieft. En Bas Heijne heeft inderdaad als een van de weinigen zich op de manier waarop de hazen lopen, in politiek en maatschappelijk Holland. (Net als zijn voormalige directe collega Marc Chavannes - als ik het wel heb, schrijft die nu voor De Correspondent.)

DaanOuwens
DaanOuwens10 nov. 2016 - 15:35

@ Minoes Jij schrijft: Wij hebben een prachtige ziektekostenverzekering; Oh ja? Wij zijn zeer gelukkig en een van de meest genivelleerde landen? Zo kan hij wel weer. Het kabinet heeft het goed gedaan, de economie is aangetrokken? Ga eens in Spanje kijken daar floreerde de economie zonder regering en presteerde een stuk beter, met een gratis ziektekostenverzekering. Daar wordt ik zo treurig van. Alles wat je schrijft is namelijk waar. Nederland heeft een goede ziekte kosten verzekering. Dit is een genivelleerd land. En de economie is aangetrokken. Of dat het resultaat is van het beleid is de vraag. De financiële situatie van het land is zeer goed. Niet voor niets heeft Nederland de Triple A status. Gevolg zeer lage kosten financiering staatsschuld en dus geld voor andere dingen. En Spanje heeft geen gratis zorg. Je waarnemingen kunnen dus op geen enkele manier je standpunt onderbouwen. En daar wordt ik nou treurig van. Een discussie heeft namelijk geen enkele zin als de deelnemers zelf hun feiten mogen verzinnen.

pvlaren
pvlaren10 nov. 2016 - 19:09

Nee Daan, Dat het hier zo goed geregeld is komt door de werkende mens die er elke dag weer voor moet zorgen dat anderen het hier ook goed hebben. En ondertussen moet ik op NPO het geluid horen van mensen die overal racisme in zien en op deze staatsgesubsidieerde site dit soort geluiden mogen verkondigen die langzamerhand een behoorlijk racistisch karkter beginnen te vertonen. M.a.w. mensen die zelf exact hetzelfde denkbeeld onder de aandacht proberen te brengen wat ze anderen verwijten. Maar het is goed dat dit gebeurt. Dan kan iedereen zien welke kant dit op gaat. De verkeerde.

Minoes2
Minoes211 nov. 2016 - 4:54

Frank Lenssen Inderdaad Marc Chavannes, mis hem. Maakte goede analyses en legde de vinger exact op de zere plekken. Daan Ouwens Ik heb een zwager die met zijn gezin al 18 jaar in Spanje woont. Lees een op de web-site InSpanje dan word je misschien wat wijzer. Niets is inderdaad volledig gratis maar je weet volgens mij verdomde goed wat ik bedoel.

reforcer
reforcer10 nov. 2016 - 12:43

Ik geniet intens van dit soort programma's. De een buitelt over de ander en er zijn ook vele huilebalken te zien op tv vanwege de democratische zege van Trump. En door zijn succes ontstaat er hier totale paniek, want bij de komende verkiezingen hebben wij er ook zo eentje lopen die vergelijkbare ideeën verkondigt. Wel een stuk gematigder, maar wel een nachtmerrie voor de gevestigde elite. De onverwachte overwinning van Trump roept toch een vraag op. Zijn er -net zoals bij het Oekraïneverdrag- Amerikanen thuis gebleven omdat de media huizenhoog schreeuwde dat het al een gelopen race was? Dat zij dachten dat hun favoriet Clinton toch wel zou winnen? Zou zo maar eens kunnen en in dat geval zouden zij medeschuldig zijn dat Trump gewonnen heeft. Net zoals hier met het bekende verdrag. Maar goed, de paniek hier is alom. Er zou weleens een enorme boost kunnen ontstaan voor Wilders, dankzij het eclatante succes van Trump. De mensen hier zijn het ook zat vanwege onverkwikkelijke ontwikkelingen op sociaal en meerdere gebieden, om maar niet te spreken over die natnekken in de eu die het woord democratie verafschuwen. Zie het Oekraïneverdag. Er zal nog een hoop geschreeuw en geblaat volgen in de komende maanden, maar ik betwijfel sterk of Wilders nog te stuiten zal zijn na deze Amerikaanse openbaring

1 Reactie
joloe
joloe10 nov. 2016 - 15:31

Let maar op volgend jaar dan breekt de pleures uit.

CeesRotteveel
CeesRotteveel10 nov. 2016 - 12:23

Het vormen van coalities maakt de politiek onbetrouwbaar. Of je stemt wordt versjoemeld in een niet door jou gekozen richting, óf je stem gaat verloren in de oppositie. En de (saaie) taal is die van de afdeling boekhouding en dus is het niet zo verwonderlijk dat 'relnichten' zoveel stemmen trekken, ongeacht de inhoud, onder het mom van “een beetje leven in de brouwerij.” Dat kan anders! Het op voorhand vormen van coalities moet stoppen. Er zijn 150 (2e) kamerleden en dus -zoals in een 'democratie' gericht op het gelijkheids beginsel- 150 gelijkgerechtigde stemmen en nergens staat bij het begrip democratie (zie o.a. Wikipedia) dat de meerderheid over de minderheid heenwalst - integendeel. Gelijkheid telt kennelijk niet bij besluitvorming. “De voordracht van ieder persoon of partij zou bij elk onderwerp meegewogen moeten worden.” En dat mag best verhoudingsgewijs bij ieder compromis gebeuren. Dan stem je weer op een partij programma en kan iedereen voor zichzelf een mening vormen als hij of zij weer gaat stemmen. Dat zou dan gaan lijken op een 'echte' volksvertegenwoordiging.

Floepert
Floepert10 nov. 2016 - 12:08

Zolang de conclusie is dat het de boze witte man is die het heeft gedaan kan het hier niet gebeuren maar zal het hier gebeuren. Met steeds de aantoonbaar onjuiste stelling herhalen worden problemen niet aangepakt, grieven niet opgelost en de kiezer dus niet serieus genomen. De kiezer zal dan zijn heil zoeken bij de extremen. En dat zullen niet alleen boze laagopgeleide witte mannen zijn.

StevigeMening
StevigeMening10 nov. 2016 - 12:02

Tja, had je nou de heer Monasch maar als lijsttrekker gehad. Dan had je nog een kans gemaakt. Populisme kan immers zowel links als rechts zijn, en met Monasch was er een goede populistische tegenhanger op links geweest. Maargoed, met alleen populisme op rechts zal het wel één en al Wilders worden.

Van Tax
Van Tax10 nov. 2016 - 11:25

Wat een optreden van Asscher in negatieve zin. Nogmaals een bevestiging dat hij niet in staat is om zijn voormalige achterban, de (Pvd)Arbeider aan te spreken. Die arbeider stemt straks op Wilders. De arbeider wil namelijk wel zwarte piet en geen mirganten in zijn achtertuin. Maar bovenal wil de kiezer eenvoud. Duidelijke taal en heldere standpunten. Een beleid dat uit te leggen en te begrijpen is. Hij krijgt zelfs de mogelijkheid van Matthijs om de uitspraak van afgelopen vrijdag uit te leggen maar vindt de keuze zo logisch dat verdere uitleg niet nodig is... Daarmee serveert hij al 3/4 van de kiezers af.

5 Reacties
Piet Snot
Piet Snot10 nov. 2016 - 11:43

Op 5:30 zegt Asscher: we moeten radicaler durven zijn bijv. over Europa. Nog geen minuut later wordt het negeren van het referendum besproken. Lodewijk zegt niets, kijkt weg. Dat is exact waarom mensen stemmen op outsiders.

Robbels
Robbels10 nov. 2016 - 12:37

@ Van Tax Zwarte piet is van de maatschappij, de samenleving; niet van de politiek of de regering. Je kan het onwenselijk vinden maar ik vind het heel erg goed en verstandig dat zwarte piet geen partijpolitiek standpunt gemaakt word binnen de PvdA. Hij geeft zijn persoonlijke visie, geeft nuance aan en probeert duidelijkheid te scheppen in wat de tegenstelling is in de samenleving wat betreft zwarte piet. Als RTL en andere mediabedrijven zwarte piet veranderen is dat aan hen, niet aan politiek Den Haag. Het staat u en uw medeburgers vrij om RTL (een commercieel bedrijf) te boycotten indien u dat wilt.

Jaacob52
Jaacob5210 nov. 2016 - 12:45

Ik heb de reactie van Asscher ook verbijsterd aangehoord. Hij kreeg van Matthijs v. N. een presenteerblad aangeboden om zijn stelling te verduidelijken, maar waagde zich blijkbaar niet op dat gladde ijs.

Zandb
Zandb10 nov. 2016 - 13:25

De politiek gaat niet over zwartpiet, voor zover u dat nog niet in de gaten had. En dat van die migranten in de achtertuin: Is dat niet een tikje overdreven?

Jaacob52
Jaacob5210 nov. 2016 - 14:58

Zandb "De politiek gaat niet over zp." Daar ging de politiek inderdaad niet over, maar Asscher zwengelde het zelf aan vorige week bij de dwdd, vandaar mijn opmerking.

Zephyr2
Zephyr210 nov. 2016 - 11:18

Witte Amerikanen zijn boos en wilden afrekenen met ‘de elite’. In zo'n beetje alle artikelen op Joop wordt de "boze witte man" als oorzaak aangewezen. Dat dit feitelijk onjuist is en dat ook vele niet "witte" en niet "man" op Trump gestemd hebben heeft de doorslag gegeven. Het getuigt van arrogantie door de aanhang van een tegenstander als dom, asociaal of racistisch weg te zetten. Zijn er mensen uit niet blanke minderheden die domme, asociale of racistische keuzes maken dan is er volop begrip voor dat gedrag, weet men precies te duiden waardoor het komt. Het systeem, liberalisme en, daar is ie, de witte man. Waarom is er geen begrip voor de witte man die op Trump gestemd heeft? Is de witte man geen slachtoffer van een systeem, liberalisme, kapitalisme of wat voor isme dan ook? Of kan een witte man per definitie niet een slachtoffer zijn? Hetzelfde geldt voor de PVV stemmer. Het stemgedrag is een symptoom, zoals koorts. Alleen de koorts bestrijden neemt niet de infectie weg. Wil je voorkomen dat mensen zoals Trump of Wilders aan de macht komen dan moet je de redenen wegnemen om op hen te stemmen.

5 Reacties
Vondel3
Vondel310 nov. 2016 - 12:22

@Zephyr Perfect verwoord.

Onschuld
Onschuld10 nov. 2016 - 12:50

"Is de witte man geen slachtoffer van een systeem, liberalisme, kapitalisme of wat voor isme dan ook?" Natuurlijk wel, alleen is het de vraag of Trump dit gaat oplossen. Jammer dat Sanders de -historische- vergissing heeft begaan zich niet bij Jill Stein aan te sluiten.

ratio2
ratio210 nov. 2016 - 13:09

Ik heb er alle begrip voor dat witte mannen (ik ben er zelf ook een) slachtoffer kunnen zijn of zich slachtoffer kunnen voelen van het systeem (even los van de vraag of dat terecht of onterecht is, de wereld is zodanig complex geworden dat het soms moeilijk is om überhaupt oorzaak en gevolg van veel zaken uit elkaar te houden). En ik kan me er ook zeker in vinden dat er beter geluisterd en gekeken wordt naar wat de onderliggende problemen en gevoelens zijn bij groepen mensen die zich achtergesteld en achtergelaten voelen. Maar waar ik op geen enkele manier begrip voor kan opbrengen is dat je vervolgens stemt op een figuur als Trump. Hij gaat al die groepen die achtergesteld zijn of zich achtergesteld voelen op geen enkele manier echt helpen. Voor de vorm zal hij wel wat moslims tegenhouden (of claimen dat hij dat gedaan heeft), wat stoere taal uitslaan hier en daar, maar fundamenteel zal hij niets doen wat gewone hardwerkende Amerikanen gaat helpen. Hij gaat de belastingen verlagen voor de rijkste Amerikanen. Dat gaat hij financieren door te snijden in de voorzieningen van de lower class en lower middle class. Zo simpel is het. Banen gaat hij niet terughalen. Als hij al een handelsoorlog begint met China dan gaan daar ook de gewone Amerikanen de dupe van worden omdat producten duurder worden. Hij spiegelt mensen een illusie voor en daar zijn ze massaal ingetrapt. Waarmee ik niet wil beweren dat gewone Amerikanen onder Clinton hun situatie wel wezenlijk hadden zien verbeteren. Ook dat zou hoogst waarschijnlijk een illusie zijn geweest. Maar ze zou in elk geval niet geld hebben weggepist aan nog meer belastingverlaging voor de rijkste Amerikanen.

Johan eldert
Johan eldert10 nov. 2016 - 15:42

[ Wil je voorkomen dat mensen zoals Trump of Wilders aan de macht komen dan moet je de redenen wegnemen om op hen te stemmen. ] ahum. Mogen we ook verwachten van de kiezer dat hij verder nadenkt dan zijn onderbuik groot is. Democratie brengt rechten met zich mee, maar ook plichten dat de kiezer daarop een verantwoorde wijze mee omgaat. En lekker protest stemmen omdat je je zin niet krijgt, getuigt van weinig verantwoordelijkheids gevoel jegens de democratie. Dan krijg je vanzelf een 2e Hongarije. En dat is dan wel de kiezer die daarvoor verantwoordelijkheid draagt. dus het is wel erg simpel om te dreigen dat als de kiezer zijn zin niet krijgt [klein kind opstelling] dat we dan lekker pvv oid gaan stemmen.

Minoes2
Minoes211 nov. 2016 - 5:22

Klopt ze hebben de Latino's behoorlijk verkeerd ingeschat evenals de rijkere bezittende klassen. en het bedrijfsleven. Daarnaast heeft Clinton de arrogantie gehad in sommige staten, of beter gezegd juist in die staten waar de ellende groot is door gesloten fabrieken, veel werkeloosheid en armoede, overgeslagen. Die mensen voelden zich nog eens extra buitengesloten. Niets is zo zwart-wit. Mensen die het reeds lang hebben opgegeven en niet eens meer gingen stemmen. Zij zijn blijkbaar nu in grotere getale wel gegaan. Al zou ikzelf nog liever 4 jaartjes in armoede leven dan op ene Trump stemmen die daar echt op de lange termijn geen enkele verandering in zal brengen evenmin als Clinton. Het is gewoon een verziekt kapitalistisch systeem waarvan beiden de uitwassen zijn.

joop69amsterdam
joop69amsterdam10 nov. 2016 - 11:16

‘Wat in Amerika heeft plaatsgevonden kan hier ook gebeuren’ Ik hoop dat het ook in Nederland gebeurt. Ik hoop dat het werk weer door Nederlanders wordt gedaan. De Nederlandse arbeiders hebben hun werk zien verdwijnen naar het buitenland en sinds de uitvinding van één Europa wordt het laatste beschikbare werk uitgevoerd door Europese arbeiders uit Polen, Hongarije, Servië enz. Straks misschien ook uit Oekraïne. Deze mensen kun je niks kwalijk nemen. Ze worden aan het werk gesteld en verblijven in vakantieparken of worden bijeengebracht in huizen en werken een paar weken of maanden en nemen hun geld dan weer mee naar hun geboorteland. Ondertussen zijn de Nederlandse arbeiders te duur geworden of weigeren uitgebuit te worden. De onvrede onder de Amerikanen heeft Trump deze overwinning gebracht. Zolang de Nederlandse politiek deze desastreuze gevolgen van het project Europa niet onder ogen wil zien en niet opkomt voor hun eigen bevolking zal ook in Nederland een reactie komen. En dat heeft het politieke establishment dan ook helemaal aan zichzelf te danken.

6 Reacties
StevigeMening
StevigeMening10 nov. 2016 - 12:05

Het is wel waar dat alleen de hoogopgeleiden van deze globalisering geproviteerd hebben. De laagopgeleiden zagen alleen maar hun werk overgenomen worden door Polen etc. Dus ja, ga eens in hun schoenen staan, en zie hoe je werkloos bent geworden en naar het randje van de samenleving bent gedrukt, alleen om de winst voor de grote ondernemers te vergroten. Wat ik bizar vind is dat niemand op links hiervoor op komt. In het speciaal de ARBEIDERS partij? Ik snap er niks van dat die de Nederlandse arbeiders gewoon laten zitten, werkloos toe te kijken terwijl goedkope externe partijen de winst van de grote bazen spekken.

NieuwKritisch
NieuwKritisch10 nov. 2016 - 12:17

De rijkste man van Nederland is de oprichter eb grootste aandeelhouder van Randstad de heer Frits Goldschmeding met een geschat vermogen van €5 mrd of in guldens 10 miljard. Wie denk je dat de prijs uiteindelijk heeft betaald cq bedragen aan zijn rijkdom? De flexwerkers zonder enige rechtszekerheid en toekomstperspectief.

Onschuld
Onschuld10 nov. 2016 - 12:47

Alleen was het oorspronkelijk -in de jaren '60- de PvdA die tegen de komst van de "gastarbeiders" was, -nu maakt ze deel uit van de "elite".

Vuurrood
Vuurrood10 nov. 2016 - 13:43

En wiens schuld is het door u gesignaleerde? Toch echt van de werkgevers! Waarom ageert u daar niet tegen?

Steven4
Steven410 nov. 2016 - 14:00

ik hoop het ook , stelling : het zijn sluipende processen ( "salami ") over vele jaren en slechts politici met een vooruitziende blik hadden kunnen ingrijpen , de andere politici droomden van stapels stemvee of zo. Ook de economische theorie is nooit en te nimmer uitgetest op globalisering, kritische economen lieten het afweten ( zo ze bestonden ) .Tot slot , juristen kan je ook niet betrappen op denken in langjarige periodes i.v.m. wetgeving , het geestigste voorbeeld/gevolg is daarvan natuurlijk de Hedwige polder.

Marc2406
Marc240610 nov. 2016 - 14:06

De realiteit is dat werk "door de Nederlander" nooit meer terug zal komen op de manier zoals jij het (ooit?) gekend hebt. Globalisering en technologische ontwikkelingen zorgen ervoor dat mensen simpelweg niet zo lang hoeven te werken. Loop een Albert Heijn in en je ziet de automatische kassa's die (zonder tussenkomst van welke Pool dan ook) volledig automatisch de baan inpikt van de kassamedewerker. Er komt de zelfrijdende auto/truck aan wat ervoor zorgt dat niet alleen het verkeer veiliger wordt maar ook dat al die chauffeurs straks thuis werkeloos duimen mogen draaien. Er komt software aan die het werk van een accountant, of een dokter of noem het maar op welke consulent kan overnemen. Allemaal (duurbetaalde) banen die straks dus door technologie gewoon overbodig zijn geworden en (belangrijker) waarvoor geen vervangende banen beschikbaar komen. Want de oude techgiganten Microsoft/Apple hebben misschien duizenden mensen in dienst wereldwijd, maar de nieuwe startups doen dat met slechts honderden, of tientallen. De banken hadden vroeger duizenden mensen in dienst, maar ook dat wordt allemaal langzaam aan geautomatiseerd. Dat heeft verder helemaal niets te maken met Polen of welke Centraal- of Oost Europeaan dan ook. Als er dan industrie terugkeert van China naar het westen dan levert dat in de praktijk niet de werkgelegenheid op die dat vroeger wel deed, simpelweg omdat robots hetzelfde werk voor een fractie van de prijs veel beter kunnen doen dan menselijke handen. Dat is een ontwikkeling die niet tegen te houden valt. Dat klinkt aan de ene kant fantastisch (en dat is het eigenlijk ook), maar aan de andere kant zorgt dit ervoor dat het complete economische model op de helling komt te staan. Daar hoor je politici hier niet of amper over praten. Ook niet de mensen in de oppositie (Roemer, Wilders) of bijvoorbeeld in de VS (Saunders & Trump). Saunders en Trump hebben een campagne geleid die op zich aansprak bij veel mensen op bijvoorbeeld de rustbelt, maar zelfs zij zijn niet oprecht geweest, want de industrie zoals wij dat kennen of hebben gekend is weg, en zal (globalisering of niet) simpelweg niet terugkomen. De enige conlcusie die je kan trekken is dat het model dat je werkt voor je geld op de helling moet. Misschien moeten we veel minder werken voor veel meer geld, om op die manier het systeem draaiende te houden.

foxdie
foxdie10 nov. 2016 - 11:08

Sterk de neiging om maar eens een keer SP te stemmen 9nooit gedaan btw). Iig blij dat we hier een alternatief hebben die hetzelfde roept als Wilders zonder daarbij de noodzaak ziet om anderen af te vallen.

Klukkluk2
Klukkluk210 nov. 2016 - 11:06

Asscher heeft het mis. ‘Wat in Amerika heeft plaatsgevonden kan hier ook gebeuren’ Dat is namelijk al gebeurd. Toen dhr. Fortuyn de verkiezingen won, al weer langer dan 10 jaar geleden. Toen hij van het toneel is verdwenen is de onvrede niet weggenomen maar alleen ondergronds gegaan.

5 Reacties
dedebe
dedebe10 nov. 2016 - 13:08

Dat komt omdat hij niet 'van het toneel is verdwenen', hij is vermoord door een linkse activist.

Eindbaas3
Eindbaas310 nov. 2016 - 14:26

De moord op Fortuyn heeft er voor gezorgd dat iedereen die het ook meer in enige mate eens was met hem heel erg op zijn/haar woorden moest letten. Waarschijnlijk door de "linkse" vredelievende mensen die altijd open staan voor andere meningen.

Phantom2
Phantom210 nov. 2016 - 15:01

@dedebe... wat zegt u dat netjes: 'activist'.

Johan eldert
Johan eldert10 nov. 2016 - 15:44

[ dedebe 10 november 2016 at 14:08 Dat komt omdat hij niet ‘van het toneel is verdwenen’, hij is vermoord door een linkse activist. ] Weer lekker simpel. kan ik alle rechtsmensen dan het moordzucht van Breivik aanrekenen? Ohnee dan mag het ineens niet.

Eindbaas3
Eindbaas310 nov. 2016 - 23:08

@Johan, waar worden alle linkse mensen de moord op Fortuyn aangerekend? dedebe geeft alleen aan dat Pim Fortuyn is vermoord door een linkse activist. Is dit de schuld van het hele linkse spectrum? Nee. Net zo min als je Geert Wilders of rechts de schuld kan geven van de moordpartij van Breivik.

[verwijderd]
[verwijderd]10 nov. 2016 - 11:00

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen10 nov. 2016 - 12:46

Ondergronds? Hoe beoelt u ondergronds.... We worden er dag in dag uit iop luidruchtige wijze mee geconfronteerd? Komt u wel eens in de bovenwereld? U heeft kennelijk een hoop gemist. De Fortuynisten hebben al 12 jaar een nieuwe messias met geblondeerd haar.

WillemdeGroot
WillemdeGroot10 nov. 2016 - 11:00

Ach, die Asscher. Zoals Wilders als VVD-Tweede Kamerlid volop meegeholpen heeft aan het opbouwen van een neoliberaal Nederland en Europa, zo heeft Asscher de afgelopen kabinetsperiode volop ingestemd met en meegedaan aan de verdere afbraak van sociale beschaving in Nederland. Kwam de neoliberale omwenteling in de wereld pas goed op gang in de jaren '80 (Reagan, Thatcher, maar ook dictators als de Chileen Pinochet), in Nederland kreeg deze politieke visie alle ruimte en werd gestimuleerd door de Paarse Kabinetten in de loop van de jaren '90 en begin deze eeuw. Het huidige kabinet van VVD en PvdA is daar de voortzetting van. De economische grafieken zijn leidend, de sociale aspecten, van zorg tot onderwijs, zijn niet alleen ondergeschikt, maar worden ook onder het mom van 'hervormingen' misbruikt om op te bezuinigen om de grafieken te volgen. Wat Asscher blijkbaar niet wil zien, is dat deze politieke de hoofdoorzaak is van al die politieke ellende die we voortdurend op Joop mogen lezen. Kort, maar daarom niet minder juist, door de bocht: door de politiek die Asscher voorstaat en verdedigt, wordt de materiele, sociale en morele kloof tussen bevolkingsgroepen steeds groter, met als logisch gevolg dat op zeker moment die bevolking zich gaat keren tegen wat dan 'de politieke elite' wordt genoemd. Een elite overigens die datzelfde volk, in meerderheid, zelf heeft gekozen. Met wereldwijd als gevolg halvegaren en schreeuwers als Trump, Le Pen, Wilders, en noem ze maar op, in de belangstelling en soms al aan het roer. Even terzijde. Samsom zat gisteravond bij Pauw. Opvallend (eigenlijk dus niet): hij had het over de PvdA en 'andere middenpartijen'..

1 Reactie
Vuurrood
Vuurrood10 nov. 2016 - 13:47

Exact verwoord! Ik zou er aan toe willen voegen dat hetzelfde volk dat overigens de huidige regering zelf heeft gekozen blijkbaar nog steeds de VVD als "redder" ziet. Ondanks alles is de VVD, als er nu verkiezingen waren, de grootste partij!

pvlaren
pvlaren10 nov. 2016 - 10:47

De grote angst van Asscher. "Asscher: ‘Wat in Amerika heeft plaatsgevonden kan hier ook gebeuren" Nou inderdaad. Men zou straks zo maar eens gebruik kunnen maken van het democratische stemrecht en niet voor de linkerkant kunnen stemmen.

GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*10 nov. 2016 - 10:42

Het zal allemaal meevallen hoor. Populisme is al meer dan 15 jaar aan de gang in Nederland, met name met de komst van Pim Fortuyn. Het hoogtepunt hebben we ook gehad, met name wat betreft de 24 zetels van de PVV in 2010. Geert Wilders heeft zijn *peak* ook al gehad met name als gedoogpartner van het kabinet Rutte-I. Geloven jullie dat de PVV echt de grootste partij van Nederland zal worden, op 15 maart 2017?. Ik niet hoor. Dat wordt toch de VVD en wij zullen zeer waarschijnlijk sowieso een centrum-rechtse regering krijgen, na 15 maart 2017, met name het kabinet Rutte-III, met drie partijen, met name de VVD, het CDA en D66. Maar als Lodewijk Asscher b.v. meer dan 30 zetels kan halen, namens de PvdA, kan hij ook zomaar de volgende MP van Nederland worden. Ik ben sowieso benieuwd!. Trouwens hebben alle kiezers in Nederland al en altijd een stem, 15 jaar lang notabene, met name via de media, via het Parlement en via sociale media. Dus de schade van een Donald Trump presidentschap de komende 4 jaar zal wel nogal beperkt zijn, volgens mij, wat betreft zijn influx op de rechtspopulisme in Nederland. Een fijne dag.

2 Reacties
Earl Johnson
Earl Johnson10 nov. 2016 - 11:46

Ik zou eerst dit lezen voordat je zulke uitspraken doet. https://www.ftm.nl/artikelen/president-trump-gaat-ook-op-monetair-gebied-diepe-sporen-nalaten

GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*10 nov. 2016 - 15:11

Dag meneer Oliver, blijkbaar een SP stemmer, wij zullen het zien op die avond van 15 maart 2017!. :) Ik wens u alvast een heel fijne avond.

[verwijderd]
[verwijderd]10 nov. 2016 - 10:39

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Minoes2
Minoes210 nov. 2016 - 13:08

Tja onbegrijpelijk. Er wordt weer gelogen. Ze vullenvoor het gemak maar zelf even waarom mensen hebben tegengestemd zoals ze altijd zaken invullen voor anderen. Mensen doen dit en ze doen dat daarom..... Zo planten ze hun eigen gedachten in alsof het die van de ander zouden zijn, omdat dat het beste uitkomt. Daarom vragen ze niet waarom mensen tegengestemd hebben. Mensen hebben het afgestraft ondermeer vanwege de leugens dat het enkel om een handelsverdrag zou gaan terwijl ze beter wisten, de militaire component en de invloed hiervan, de invloed van Amerika hierin een mede bepalend en sterk argument is geweest alsmede de enorme corruptie. Altijd maar die leugens debiteren en niet luisteren maar adresseren om eventuele weerstand te beteugelen daar wordt de politiek niet geloofwaardiger van. Over luisteren gesproken en willen luisteren.

Jaacob52
Jaacob5210 nov. 2016 - 10:39

Asscher liet tijdens de uitzending weten dat hij 4 jaar geleden (!!) met vrachtwagenchauffeurs had gesproken over het Polenprobleem. Als dat nou is wat je kunt bedenken als voorbeeld om feeling te houden met het volk, dan weet ik genoeg. De man, en met hem vele andere politici, staat mijlenver van de werkelijkheid af. Wat de media betreft, er wordt verkondigd wat gewenst wordt geacht, de realiteit van alledag komt niet ter sprake.

JeMine
JeMine10 nov. 2016 - 10:37

Tja rommelige maar leuke discussie. Een opmerking van Asscher viel me trouwens op. "De bouwvakker naast mij werkt voor 300 euro minder." Vervolgens stelt de brave man dat dit onrechtvaardig is voor de Nederlandse bouwvakker. Dat de buitenlandse bouwvakker voor hetzelfde werk veel minder verdient wordt niet onrechtvaardig gevonden. Net zoals het feit dat Oost-Europese truckers wekenlang gescheiden leven van hun dierbare. Voor iedereen die houd van zijn dierbaren en sociale omgeving lijkt me dit een groot offer. Wat me nog het meeste steek is dat er met geen woord gerept wordt over het feit dat de overheid deze ongelijkheid mogelijk maakt en dat JUIST het bedrijfsleven de groep mensen zijn die grof aan deze ongelijkheid verdienen. Zowel de Nederlandse als Oost-Europese bouwvakker hebben geen schuld aan de ontstane situatie. Beiden worden door financiële noodzaak gedwongen om te concurreren en het bedrijfsleven is de lachende derde. P.s. natuurlijk zijn er allerlei mensen die vinden dat Oost Europeanen minder horen te verdienen omdat hun levensstandaard nu eenmaal goedkoper is. Maar dit heeft niets te maken met de arbeid die zij bieden. Voor gelijk werk hoort gelijk loon te worden betaald. Pas wanneer we dit invoeren zal het bedrijfsleven weer voor Nederlandse arbeidskrachten gaan kiezen. Iemand als Trump interesseert het namelijk niet wie de muur bouwt, als het hem maar niets kost.

3 Reacties
Onschuld
Onschuld10 nov. 2016 - 12:42

Spijker op de kop.

B.Zwiers
B.Zwiers10 nov. 2016 - 13:38

Voor dat gelijke loon behoort ook in NL belasting te worden afgedragen. Ik denk dat de pijn vooral daarin zit.

Vuurrood
Vuurrood10 nov. 2016 - 13:49

Nog iemand welke het heeft begrepen!

bkkjourney
bkkjourney10 nov. 2016 - 10:36

Het gaat ook gebeuren. Multiculti en EU is zOoO 2016.

BasVV
BasVV10 nov. 2016 - 10:33

Asscher begrijpt het niet. Hij praat nog over bouwvakkers, schilders en vrachtwagenchauffeurs. Maar ook aan de universiteit afgestudeerden krijgen korte en kleine contracten. Onzekerheid troef. Als je 24 bent is dat geen ramp. Een leuk diploma. Je komt er wel. Denk je. Maar op je 30-e begint dat te knijpen. Een huis. Misschien kinderen. Ook binnen de ambtenarij wordt tegenwoordig flink met pay-rol constructies gewerkt. Je hebt even een baan. Maar hoe moet je daar je 67-e mee halen. Als je niet meer zo fris en fruitig bent. Onzekerheid alom. Het is geen probleem van de laag opgeleiden. Het is inmiddels een probleem van iedereen.

5 Reacties
johannn2
johannn210 nov. 2016 - 11:14

Het levert vast een flinke bezuiniging op voor bedrijfsleven en overheid om met tijdelijke contracten te werken, maar het is een bezuiniging op de bevolking. .

Frank Lenssen2
Frank Lenssen210 nov. 2016 - 12:14

@ BasVV en Johannn - daar ben ik het van harte mee eens. Wie gedwongen is van dag tot dag te leven, kan zijn leven geen vorm geven voor de langere termijn. Te denken valt aan: gezin, kinderen, huis (hypotheek), andere levensdoelen. Bepaalde prominente 'bestuurders' stonden te juichen toen het aantal vaste werkcontracten sterk ging dalen, ten faveure van die korte flut-overeenkomsten. Hun gebazel was niet om aan te horen: 'life-long learning', 'flexibilisering', en werkloosheid/uitkering ging 'in between jobs' heten. Asscher begrijpt het inderdaad nog altijd niet. Net zo min als hij inziet dat zijn eigen politieke lijn (gemeten aan de voorbije jaren) uiteindelijk, in spreekwoordelijke zin, leidt tot: Donald Trump. (Er valt overigens een hele medisch-biologische boom op te zetten over de verbanden tussen bestaansonzekerheid, zorgen, chronische stress, cognitieve achteruitgang, verminderde arbeidsvreugde (en dus -prestaties), verslavingsrisico, en misschien uiteindelijk zelfs: stemgedrag - maar daar ga ik het bij een passend onderwerp wel weer eens over hebben.)

BasVV
BasVV10 nov. 2016 - 13:40

Het is niet alleen een bezuiniging op de bevolking maar op de basis bestaansvoorwaarden van de bevolking. De effecten zijn nu nog niet zo zichtbaar. Maar dat duurt niet meer zo lang. Een huis kopen op twee payrol-contracten. De banken zijn er mee bezig. Maar na dat contract moet je weer een nieuwe tijdelijke baan zien te vinden. De Staat (UWV) vind dat je daar maar voor moet verhuizen als je elders weer werk kunt krijgen. Je hoeft weinig fantasie te hebben wat voor onzekerheid dat in gezinnen teweeg kan brengen. Grote afstanden reizen. Verhuizen. Je huis verkopen. Huis kopen. Huis huren is vrijwel onmogelijk op korte termijn. Tenzij in de dure sector. Kinderen van school. Dat hou je niet je hele leven vol. Geen arbeider. Maar ook geen professor.

Phantom2
Phantom210 nov. 2016 - 14:56

Zo is het zeker.

Minoes2
Minoes211 nov. 2016 - 5:11

Je hebt gelijk. Jammer is wel dat veel mensen die nu ook geraakt worden, toen het een ander , de timmerman en loodgieter, de vrachtwagenchauffeur, de winkelbediende, overkwam er niet zo'n punt van maakten. Begrijpen dat regels en/of afschaffing daarvan op den duur iedereen raken, de omvang zich als een olievlek gaat uitspreiden, moeten veel vooral ook jonge mensen nog beseffen. Het zou mooi zijn geweest als ze zich bewust waren geweest van de impact van regelgeving en politieke besluiten, alvorens ze zelf met de gevolgen geconfronteerd worden. Dat is volgens mij een van de problemen van deze tijd; Het korte-termijn denken en het ' dat overkomt mij niet' denken.

Wesseling2
Wesseling210 nov. 2016 - 10:33

Laten we het hopen. In ieder geval is zeker dat de media het niet aan zullen zien komen.

DeRealist
DeRealist10 nov. 2016 - 10:27

Tja, bangmaken helpt niet meer. Misschien eens je oor te luisteren leggen bij de autochtone bewoners die dit land zo mooi hebben gemaakt dat er zo veel mensen willen wonen?

9 Reacties
manok
manok10 nov. 2016 - 11:10

Goed verwoord realist, hoog tijd dat hij dát eens doet...!

johannn2
johannn210 nov. 2016 - 11:16

DeRealist, Je bedoelt met name bij die autochtone mensen, die bezig zijn het land zo lelijk te maken? .

Piet de Geus
Piet de Geus10 nov. 2016 - 11:21

"Misschien eens je oor te luisteren leggen bij de autochtone bewoners die dit land zo mooi hebben gemaakt" Dan moet je wel opschieten, want de laatsten daarvan zitten in poepluiers in verzorgingstehuizen. En uit degenen die hun erfenis claimen komt geen zinnig woord, dus daar moet je zeker niet zijn.

DeRealist
DeRealist10 nov. 2016 - 12:32

Inderdaad Piet, van welke generatie ben jij? Van die vond dat elke buitenlander zielig is en dat wij er verantwoordelijk voor moeten zijn? Van de generatie die vond dat elk woord van kritiek niet moest worden beantwoord maar genegeerd en die de steller ervan uitmaakte voor alles wat lelijk was? Van die generatie die voornamelijk bezig was met de waarde vermeerding van zijn huis om de bubble te laten klappen op het moment dat hij zijn schaapjes op het droge had? De generatie die ervoor gezorgd heeft dat alle andere wijken maar moesten accepteren dat er buitenlanders kwamen omdat in hun dure koopwijk dat teveel zou drukken op de huizenprijs? De generatie die drukker bezig is om problemen in stand te houden omdat partijgenoten veel verdienen aan adviesbedrijfjes die leven van de subsidietiet? Ik ben van de generatie die bereid is om te delen, maar ook weet dat als je niet goed voor jezelf zorgt, je ook niet voor anderen kan zorgen. Vandaar dat ik er tegen ben om kanslozen hier binnen te halen die druk leggen op het sociale vangnet terwijl er minder mensen zijn om dat vangnet in stand te houden. De generatie die continue genegeerd wordt, uitgemaakt wordt voor racist, facist en xenofoob en die het nu zat is.

Vuurrood
Vuurrood10 nov. 2016 - 13:53

Piet de Geus: Dan moet je wel opschieten, want de laatsten daarvan zitten in poepluiers in verzorgingstehuizen. En uit degenen die hun erfenis claimen komt geen zinnig woord, dus daar moet je zeker niet zijn. Tuurlijk, jij trekt met je uitspraken volle zalen en klaterend applaus! Hetgeen ieder zou kunnen horen als jouw woorden niet dermate hol waren dat hun nagalm het applaus ruimschoots overstemde!

Piet de Geus
Piet de Geus10 nov. 2016 - 14:22

"Vandaar dat ik er tegen ben om kanslozen hier binnen te halen" De meeste kanslozen zijn nog steeds eigen kweek. En uitgerekend naar de grote mond van die bange mensjes zouden we onze huig moeten laten hangen?

Johan eldert
Johan eldert10 nov. 2016 - 15:49

volgens mij hebben allochtone bewoners net zo hard meegewerkt aan dit land. Want wie knapte het vuile werk sinds eind jaren zeventig waar de autochtone bevolking zich te goed voor voelde. ? En nu nog. In westland kunnen ze geen autochtone werknemers vinden die ook maar enigszins gemotiveerd zijn. Dus wie bouwt nu wat op?

Johan eldert
Johan eldert10 nov. 2016 - 15:53

DeRealist 10 november 2016 at 13:32 [ Vandaar dat ik er tegen ben om kanslozen hier binnen te halen die druk leggen op het sociale vangnet terwijl er minder mensen zijn om dat vangnet in stand te houden. De generatie die continue genegeerd wordt, uitgemaakt wordt voor racist, facist en xenofoob en die het nu zat is. ] je bedoeld de generatie die weinig tot niets van overheidsbegroting en uitgaven begrijpt en continue de schuld bij de verkeerde groep neerlegt. En dat ondanks herhaaldelijk tekst en uitleg gewoon blijft negeren en gewoon doorgaat met andere groepen [allochtonen] de schuld te geven. Dan ja, dan kom je vanzelf, en terecht, in het vakje racist en xenofoob terecht. Want de druk op de sociale voorzieningen door allochtonen is niet het werkelijke probleem. Onze grootste kostenpost is Gezondheidszorg. En dat zijn toch vooral de auchtonen die daar drukken op de kosten.

Piet de Geus
Piet de Geus11 nov. 2016 - 3:04

"volgens mij hebben allochtone bewoners net zo hard meegewerkt aan dit land. Want wie knapte het vuile werk sinds eind jaren zeventig waar de autochtone bevolking zich te goed voor voelde. ?" Precies. Al zit je dan nog steeds op het niveau van de bevolking opdelen in groepen in plaats van in individuen. Ben je eenmaal op het niveau van het individu beland, dan kun je uitrekenen of die iets heeft bijgedragen aan de opbouw van dit land of dat ze wat dat betreft slechts een onrendabele molensteen rond andermans nek vormen. Vervolgens moet je ook nog eens de vraag stellen of dat individu geen verdomd goede redenen had om een last te vormen die ieder fatsoenlijk mens met plezier met zich meezeult of dat hij parasiteert op arrangementen die we hebben voor wie niet kan en beslist niet voor wie niet wilt. Het is in alle gevallen idioot om iemand te beoordelen op de groep waartoe hij behoort of meent te behoren. Je kunt je niet gratis en voor niets en zonder daar ook maar iets aan bij te kunnen of willen bijdragen beroepen op wat voor groep dan ook die dit land zo mooi heeft gemaakt en waar jij onderdeel van zou zijn. Net zomin als je mensen blind kunt verwijten dat ze niet tot de groepen of zelfs de individuen behoren die een kostenpost vormen. Op individueel niveau kun je mensen alleen beoordelen op de vraag of ze naar vermogen bijdragen wat ze kunnen. Anders zit je al gauw op het niveau van de artsenvrouw die zich heel wat in haar hoofd haalt omdat haar man wel nuttig werk doet, terwijl ze er zelf niet over peinst om te werken omdat haar taak als verpleegster er al op zat toen ze die arts aan de haak sloeg. Of wederom de keerzijde: dan zit je op het niveau van iemand die op zijn afkomst wordt beoordeeld, vaak ook nog door mensen die hij zelf de facto onderhoudt.