Extinction Rebellion naar de rechter om waterkanon
Assad blijft zitten waar hij zit
Reacties (26)
Assad zag aan Milosevitch, Saddam, Ghadaffi, en Bin Laden, waar de westerse oplossingen toe leiden.
zelden zo weinig actie gezien als van de ''nieuwe'' afgezant van de VN die zich met syrie moest bemoeien ; leeft die man eigenlijk nog ?? of wacht ie op zn salarisverhoging ? of is ie nog zn nieuwe kantoor aan t inrichten ? of extra personeel aan t zoeken ? jammer dat ik geen stemrecht VN heb ; Japio zonder Hoop bakte er ook al weinig van
Natuurlijk gaat hij door. Bij elke ander keus komt hij voor een tribunaal met levenslang in een of andere cel. Als de buitenwereld werkelijk een eind aan dit conflict bieden ze hem en zijn gezin ergens ter wereld amnestie met de garantie dat hij nooit vervolgd zal worden. Dat is de prijs die betaald zal worden om verder bloedvergieten te voorkomen. Helaas blijkt uit het verleden dan zulke amnestieregeling altijd door drammerige linkse groeperingen om zeep worden geholpen en er uiteindelijk toch vervolging volgt. Assad zal zich nu letterlijk dood vechten en nog vele onschuldige burgers mee nemen. Maar linkse principes zijn blijkbaar belangrijker dan mensenlevens
Typisch. U krijgt uw zin niet en verbindt daar algemene conclusies over de VN aan. Ik denk niet dat Rusland en China het met u eens zijn. http://www.nytimes.com/2012/07/20/world/middleeast/russia-and-china-veto-un-sanctions-against-syria.html?_r=0
uiteindelijk is het allemaal te herleiden naar een banken/info crisis en een VS en EU die proberen hun positie te handhaven de arabische landen met hun goudreserves en olie zijn inmiddels waardevoller als het westen met hun luchtbel economie daarom wordt een propaganda sstrijd gevoerd waar helaas WEL burgers bij worden vermoord door ALLE partijen het ergste is dat er geen betrouwbaar nieuws wordt gebracht , maar de MSM een doorgeefluik voor propaganda is geworden
Het is in Syrie volstrekt onduidelijk wat die revolutie nu inhoud. Het is geen denkrichting. Het is geen ideologie. Met welk doel. Het is niet voor niets dat de wereld zich lang afzijdig heeft gehouden. Maar natuurlijk. Als er al teveel doden vallen dan moet je iets. Wat het ook wordt. Het doden is nog maar begonnen. Dit lijkt namelijk in niets op een democratisch proces.
Maakt allemaal niet echt uit ga er van uit dat als de dictator Assad uiteindelijk het veld ruimt we te maken krijgen met een islamitische dictatuur. Arme mensen blij dat ik in een westers land woon.
Exemplarisch voor de pathologische narcist. Een archetypische dictator. Die zoeken altijd naar, hoe noemt hij het ook alweer? O ja, "oplossingen". Psychopaten en hun eufemismen.
Ik zie geen verschil tussen de laatste uitspraken van Ghaddafi toen en de uitspraken van Assad nu. Met andere woorden: 'van Koningin-president, naar de Ezel van het lang met alle langste oren. Wie denkt dat de Syrische volk stopt met verzet heeft het mis. zij gaan door en Iran gaat ook door. De VN laat nu zien dat de VN niets met vrede en mensenrechten te maken heeft! De mensenrechten schijnen selectief te zijn bij de VN, selectief op basis van de eigen belangen.
Syrie heeft sterke vrienden, zolang Rusland en China resoluties tegen Syrie blijven blokkeren hoef je van de VN niks te verwachten.
Ieder land en volk krijget wat het toekomst. Het alternatief voor Assad is nog slechter, zie ontwikkeling in o.a. Egypte.
Elk volk wordt doorlopend gepropageert en blijft haar macht al een eeuw lang uithanden geven aan de kwaadaardigen die heersen, een volk heeft dat politieke proces niet in de gaten (gehad), een volk krijgt niet wat het verdient, een volk heeft niet in de gaten dat zij hun vrijheid aan het verliezen zijn (krijgen het gewoon, dit imperialisme is al een paar duizend jaar gaande, keer op keer een kleine harde kern kwaadaardigen die macht weten te krijgen over de massa goedaardigen. Assad's vervanger wordt een poppentje dat lid zal zijn van de Arabische Liga (zijn Assad en ook Achmedinejad stiekem al, alleen dit ziet een volk niet, denken dat zij straks worden bevrijdt, krijgen hetzelfde als in Egypte, een volgende dictator, de heersers erboven blijven dezelfden), want het enige dat gaande is is 'empire bulding' (een imperium in aanbouw, zowel in het Midden Oosten als hier, Amerika-Europa transatlantische alliantie, dus tegen het volk, alweer zijn diezelfde heersers, die zichzelf voorheen keizers en koningen noemden weer bezig, in deze tijd heeft men een politiek schild/val en massa media, het volk heeft dit Pandora systeem internet als communicatie platform (dat men via cookies en veranderen communicatiewet onder controle probeert te krijgen)
De "wijsheid" waarmee je opent, is, in het licht van de geschiedenis gezien, het tegenovergestelde van wijsheid, en van licht.
Volgens de laatste berichtgeving die ik er over las is het verworden tot een bijna volledig langs de scheidslijnen van de sjiieten en de soennieten lopend conflict. Het Westen moet zich wel met genocide en gelijkend geweld bemoeien, maar met democratie bevorderen heeft de westerse bemoeienis volgens mij niet veel meer te maken. Ik pleit voor een zodanige hervorming van de VN dat de Veiligheidsraad wordt opgeheven, alle besluiten door de Algemene Vergadering genomen worden, en alleen landen met een werkelijke democratie en een behoorlijke grondwet stemrecht hebben. Dan ben je echt democratie aan het bevorderen, maar ik denk dat Amerika daar niet aan mee zal willen werken.
De strijd in Syrië is tussen het westen enerzijds, en de Sovjet Federatie en China anderzijds. Syrische burgers zijn alleen westerse pionnen in dit spel, dat waren de Kurden ook in het spel tussen Iran en Irak. Het gaat om de beheersing van het Midden Oosten, olie, als vanouds. Tegelijk lijkt het er op, de Patriot opstelling in Turkije, dat ook de aanval op Iran wordt voorbereid. Op z'n best leidt dat alleen tot blokkade van de Straat van Hormuz, dan ontstaat er ook bij ons honger, daardoor gaat 45 % van de olie. Gezwets over democratie is alleen voor de smoezen. Op z'n slechtst escaleert de aanval op Iran tot de laatste wereldoorlog. Is meteen het overbevolkingsprobleem opgelost.
Ach mostafa, wat te denken van de buurlanden, moslims, steken hun hand ook niet uit. Dus val nu niet de VN af. Rusland en China houden het tegen. Wat heb je toch een verkeerde kijk opzaken.
Rusland en China mogen van het Westen altijd schijt hebben aan mensenrechten. Een feit. Welke haan hierover Kraait, gerrie? Nu, mogen deze mensenrechtenschenders bepalen wie wel en wie niet geknald mag worden?! gerrie tocch!
Het lijkt mij een schone taak voor de journalistiek om eens te onderzoeken wie nou die rebellen zijn en of het inderdaad aan Al Qaeda gelieerde groeperingen zijn. Tot die tijd kan ik, hoe vreselijk het huidige bewind ook is, niet oordelen of het een goede of slechte zaak is of Assad gewieberd. Uitgangspunt hierbij is dat uiteindelijk de burgerrechten verbeterd worden. Ik ben er namelijk bang voor dat er een islamitisch bewind voor in de plaats komt wat ook niet goed is de burgerrechten.
Wij kunnen niet bepalen wie die napalmbommen op de burgerbevolking heeft afgeworpen. Ik vrees dat onafhankelijke journalistiek niet (meer) bestaat, we worden overschreeuwd door propaganda van de MSM. Dat maakt het voor ons heel lastig om er achter te komen wat er nu werkelijk aan de hand is en welke (westerse olie-) belangen er moeten worden veilig gesteld. Ik vermoed dat de enorme energievoorraden die zijn ontdekt onder de Middellandse zee - en dat de controle over de pijpleidingen die door Afghanistan en Syrië lopen er wat mee te maken hebben.
Ik vind het uitermate storend dat we steeds zo'n eenzijdig standpunt innemen. In de tijd dat de VS niet de huidige militaire alleenmacht had was het goed gebruik dat we ons tot het uiterste inspanden in tijden van burgeroorlog BEIDE partijen tot matiging c.q. wapenstilstand te bewegen. Nu geldt de regel dat wie twittert en facebookt automatisch het recht aan zijn kant heeft. Feit is dat het bewind van Assad, zowel van de huidige leider als van zijn voorganger, door ons doorgaans fors gesteund is. En ook dat Syrië zeer zeker niet gold als een zeer repressief land. Dat je voor democratie wilt strijden is een loffelijk streven. maar de manier waarop men dit is gaan doen is allesbehalve loffelijk, wat mensen hier ook beweren, feit is dat het met enorme moordpartijen begon waarbij aanvankelijk meer doden aan overheidszijde dan aan de kant van de opstandelingen vielen. Dat werd toen nog relatief eerlijk bericht, ook door onze media. Ik vind niet dat een ontbrekende democratie zoals wij die kennen een ieder het recht geeft om maar aan het moorden te slaan. Als dat zo is dan kunnen we bloedbaden verwachten in landen als Saoudi-Arabië, de Chinese Volksrepubliek en nog heel veel meer landen. En als je kijkt naar het ontbreken van een echte democratie doordat ondemocratisch geleide media de mensen qua meningsvorming totaal manipuleren dan kun je zelfs de VS tot dat soort staten rekenen. Als ik vervolgens kijk naar de het verloop van die "Arabische Lente" dan zie ik dat er vanuit Egypte een hoop Christelijke Kopten zijn gevlucht omdat ze zonder de bescherming van Mubarak hun leven niet meer zeker waren, dat de manier waarop we over het op zich mesjogge Khadafi regime zijn misleid ervoor zorgde dat we een minderheid hielpen om de macht te grijpen waardoor er feitelijk een permanente burgeroorlog heerst, en als ik dan naar Syrië kijk dan is de vrees meer dan gegrond dat we vanuit dat land ook een enorme berg vluchtelingen, met name Christenen en Joden, zullen moeten gaan opvangen als de opstandelingen de macht krijgen. Lente is voor mij niet een staat waarin de ene groep mensenrecht schenders wordt afgelost door een andere. En al zeker niet als dat vele tienduizenden mensen het leven kost. Er is niets kostbaarders dan een ieder's individuele leven. We hebben verdorie niets anders. Wildwest verhalen over "je leven opofferen voor de democratie" zijn alleen te rechtvaardigen in de meest excessieve omstandigheden zoals we bijvoorbeeld kenden bij Hitler's concentratiekampen. Hoeveel propaganda we ook over ons heen krijgen, Assad's regime viel niet in die categorie. Op zich zou ik ook een situatie willen zien waarbij Assad verdween. Evenzeer als ik destijds wilde dat Richard Nixon verdween toen duidelijk werd dat Amerika het leven van een kleine 3 miljoen Vietnamezen op zijn geweten heeft genomen. Maar evenals het in de VS jaren heeft geduurd en bovendien het door heel andere misdaden dan die uit de oorlog is veroorzaakt zal Assad ook wel niet zomaar verdwijnen. Gewoon, omdat hij naast tegenstanders die wij dag in dag uit te zien krijgen ook heel veel medestanders die we maar zelden of nooit zien kent. Mensen die hem vragen om vol te houden, terecht of onterecht. Juist vanwege de excessieve gewelddadigheid van de opstandelingen ligt het niet voor de hand dat Assad's medestanders er zomaar een voorstander van zouden worden dat die opstandelingen zomaar de macht zouden krijgen. Tot slot dit: landen als Rusland en China hebben nooit het regime van Assad verdedigd. Ze hebben alleen maar voortdurend gepleit voor een wapenstilstand en voor vredesgesprekken. Dat wij dat op een nogal botte manier vanaf het allereerste begin als een pro-Assad partijdigheid hebben betiteld zegt meer over ons dan over hen. En dat Assad door onze excessieve partijdigheid geen millimeter vertrouwen heeft in enigerlei bemoeienis van onze kant is ook volstrekt begrijpelijk. Tenminste, als je de vaardigheid bezit om een conflict vanuit beider standpunten te bezien.
Helemaal met je eens. Als een van de weinige hier kun je zelf denken zonder vooraf partij te kiezen. Ook zie jij dat er wordt gemanipuleerd om te laten geloven dat china en rusland dwarszitten. Dat zegt inderdaad meer over ons dan over hen.
Kan iemand mij vertellen waarom veel westerse lidstaten van de VN een militaire actie in Syrië willen? Ik begrijp het namelijk niet. Assad is een competent leider die het land jarenlang goed heeft geleid. Ook uit de verkiezingen van vorig jaar bleek maar weer dat de bevolking Assad wil als leider. Ik zie die opstandelingen dan ook als provinciale terroristen die denken dat geweld de oplossing is voor hun probleem. Wat is hun probleem eigenlijk? En het ergste van dit alles is dat de bevolking wordt opgestookt en vermoedelijk ook bewapent door westerse landen. In Damascus is het geen wanorde waaruit ook maar weer eens blijkt dat de situatie op de westerse media wordt gepropogandeerd tegen Assad. Als we van opstanden iets moeten leren moeten we kijken naar Egypte. Het ene vervangt het andere, zo mogelijk nog slechter.
Dat willen de meeste westerse landen helemaal niet. Dan zij het weer imperialisten die illegaal een oorlog beginnen. Ze zoeken het in Syrie dan ook maar lekker uit.
***Kan iemand mij vertellen waarom veel westerse lidstaten van de VN een militaire actie in Syrië willen?*** Het is een complexe zaak. Je kan de vraag ook nog eens omdraaien, waarom bijv. Rusland en China Syria wel blijven steunen. Voor rusland is het heel erg duidelijk, die willen hun enige en belangrijkste militaire diepzee haven in Tartus aan de middenlandse zee behouden. Vandaar ook dat er een groot deel van de Russische marine aanwezig zal blijven in/rondom de Syrische wateren. ***Ik begrijp het namelijk niet. Assad is een competent leider die het land jarenlang goed heeft geleid. Ook uit de verkiezingen van vorig jaar bleek maar weer dat de bevolking Assad wil als leider.*** Assad's jr. vader (Hafez) had in het verleden al eens tijdens de opstand van 1982 tussen de 10.000 en 20.000 mensen over de kling gejaagd tijdens een grote opstand in Hama. Dit wa echter niet in de tijd van internet en 'fast' media. De familie Assad staat al descennia lang te boek als niet mensenrechten lievend, waarbij vooral Assad jr. zijn moeder de touwtjes in handen heeft en keihard is. Nu in de tijd van internet,staat alles gelijk online en is de wereldwijde betrokkenheid ook groter en sneller m.b.t. Assad's competentie van het uitmoorden. Daarnaast is alle 'fear' media (zoals Foxnews/RT) bezig om meer olie op het vuur te spuwen naar gelang de VS/Rusland politieke visie. ***Ik zie die opstandelingen dan ook als provinciale terroristen die denken dat geweld de oplossing is voor hun probleem. Wat is hun probleem eigenlijk?*** Geen democratie, geen mensenrechten, politie geweld en geweld door de burger militie die van de zelfde religieuze stroming is als Assad (alawite) systhematische marteling en verdwijning, religieuze onderdrukking, uitbuiting en discriminatie, zelfverrijking. ***En het ergste van dit alles is dat de bevolking wordt opgestookt en vermoedelijk ook bewapent door westerse landen.*** Het is complexe zaak waarbij religie en regionale zaken een rol spelen. Turkije wil naast religieuze redenen met alles voorkomen dat de Kurds een eigen onafhankelijke staat krijgen binnen Syria, iets waar Assad sinds het begin van de opstand naar toewerkt. Frankrijk heeft historisch grote belangen in Syria, Rusland heeft dat (zie hierboven) SA heeft dat evenals Jordanie, Iran en Israel (VS). ***In Damascus is het geen wanorde waaruit ook maar weer eens blijkt dat de situatie op de westerse media wordt gepropogandeerd tegen Assad.*** Damascus is voornamelijk alawite en christelijk, de wijken waar voornamelijk suni wonen zijn grotendeels veranderd in puin en bewoners gevlucht. In Aleppo waar ook veel christenen wonen/woonden kiezen velen de kant van de opstandelingen. ***Als we van opstanden iets moeten leren moeten we kijken naar Egypte. Het ene vervangt het andere, zo mogelijk nog slechter.*** Ik denk dat als je al een vergelijking kan maken, dan kun je beter kijken naar de oorlog in voormalig Yugoslavia. Er zal denk ik alleen vrede in Syria komen mbv de UN en die fungeert helaas nu alleen als United Nothing. Denk zelf ook dat heel velen de oorlog onderschatten in relatie tot risico voor de regio,vergelijkbaar als toen de oorlog in Yugoslavia woedde.