Joop

Asielzoekerscentra voor overlastgevers? Pleister op een stinkende wond

  •  
30-12-2020
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
36485425712_2ad29f5da2_k

© cc-foto: Gerard Stolk

In de harde woorden van VVD-Kamerlid Bente Becker mis ik iets belangrijks
In een eerder dit jaar gemaakt filmpje dat nu opnieuw op Twitter rondgaat doet Bente Becker, Tweede Kamerlid voor de VVD, stevige uitspraken over 300 asielzoekers die overlast geven. Ze wil ‘het gespuis’ snel het land uitzetten en, zolang dat niet geregeld is, in aparte centra opvangen met een gebiedsverbod en een gesloten AZC. Om de straten veilig te houden. Sommigen Nederlanders zijn heel blij met de stevige woorden in dit filmpje, anderen vinden de oproep en woordkeuze vreselijk en veel te onmenselijk.
Ik ben, al weer heel wat jaren geleden, directeur van een groot aantal asielzoekerscentra geweest en had een AMOG centrum onder mijn hoede. Een centrum voor ‘Asielzoekers Met Onaangepast Gedrag’. Centra voor overlastgevende asielzoekers zijn namelijk helemaal geen nieuw fenomeen, maar komen en gaan continu, onder invloed van politieke keuzes en praktische uitvoeringsmogelijkheden.
Aan zo’n apart centrum zitten ethische, praktische en menselijke voor- en nadelen. Ik kan je uit ervaring vertellen dat 300 mensen met ‘een randje’ bij elkaar zetten in een centrum een nogal… heftige community geeft. Geweld is aan de orde van de dag, het is welhaast onmogelijk om een veilige plek te bieden aan bewoners en personeel. Goede beveiliging en adequate psychiatrische zorg schieten tekort.
Ethisch is het ook bedenkelijk; er is namelijk niet ‘één soort Bente Becker gespuis’. Overlast geven kent vele vormen en achtergronden. Inderdaad gewoon gespuis van kanszoekers die geen vluchteling zijn, nooit een verblijfsstatus krijgen en hier tijdelijke komen feestvieren en dus niks te verliezen hebben. Maar ook psychiatrisch patiënten die ernstige oorlogstrauma’s hebben, psychotisch worden en aan wie we in ‘ons veilige Nederland’ geen goede zorg bieden. En gewoon mensen voor wie het wachten op eindeloze ziekmakende procedures teveel is en die ‘knappen’.
In het filmpje en de harde woorden van Becker mis ik iets belangrijks. De veiligheid van asielzoekers zelf. Het gaat niet alleen om ‘veilige Hollandse straten’. Het gaat óók, en met grote stip op één, om de veiligheid van kinderen, vrouwen, homo’s, gezinnen in de asielopvang die jarenlang in een onveilige situatie leven. Eén kind in een AZC maakt meer ellende en (seksueel) geweld mee in zijn of haar leven, dan een hele school in het Gooi.
Onze primaire zorg zou moeten zijn, als beschaafd land, om mensen die wij op grond van waardigheid en verdragen veiligheid beloven, ook een veilige plek te kunnen geven. Inderdaad, zonder raddraaiers. Een aparte opvangplek voor overlastgevende asielzoekers kán daarbij een middel zijn. Maar zonder écht te kijken naar draagkracht van de Nederlandse samenleving, zonder goede psychiatrische zorg in de AZC’s en zonder een geoliede snelle verblijfsprocedure, zijn de plannen van de Beckers op deze wereld een gevaarlijke pleister op een stinkende wond.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (32)

Visionair NL
Visionair NL5 jan. 2021 - 12:34

"Onze primaire zorg zou moeten zijn, als beschaafd land, om mensen die wij op grond van waardigheid en verdragen veiligheid beloven, ook een veilige plek te kunnen geven. " - artikel Misschien moeten wij ophouden, met dingen te beloven, die we niet waar kunnen maken. Want beloften scheppen verwachtingen.

Ewout Pool
Ewout Pool31 dec. 2020 - 2:16

De kritiek van de schrijfster klinkt heel logisch. Niet iedereen met onaangepast gedrag is gespuis. Hoe ziet zij een mogelijke oplossing? Denk dat zij daar wel goede ideeën over kan hebben.

Paul Spijkers
Paul Spijkers31 dec. 2020 - 1:02

Om zoveel tijd te besteden om te zeggen dat Asielzoekers Met Onaangepast Gedrag een van de oplossingen kunnen zijn maar dat je het eigenlijk over iets anders gehad willen hebben, heb je niet veel geschreven over waar je het eigenlijk over had willen hebben.

3 Reacties
Paul Spijkers
Paul Spijkers31 dec. 2020 - 7:41

Mischien had je weinig te zeggen of was het te moeilijk?

Zandb
Zandb31 dec. 2020 - 12:07

Paul Ik kan hier geen wijs uit worden. Als u wilt dat ik u begrijpt (ik kan niet voor anderen spreken) dan zal u zich nader moeten verklaren.

Paul Spijkers
Paul Spijkers1 jan. 2021 - 22:24

'Asielzoekers Met Onaangepast Gedrag' moet zijn 'Asielzoekers Met Onaangepast Gedrag Centra'.

DenFlexwerker
DenFlexwerker30 dec. 2020 - 22:23

Veel van de veilige landen waaruit deze kansloze asielzoekende overlastplegers komen, nemen ze alleen terug als ze vrijwillig komen. Overlastgevers opvangen op een afgelegen plaats, karig en zonder naar buiten te kunnen, dan ze willen zo weg.

1 Reactie
rvb2
rvb231 dec. 2020 - 8:59

Hulde aan de landen die niet meewerken aan deportatie, maar de wens van mensen leidend vinden. Daar kunnen we allemaal een voorbeeld aan nemen.

Hakkepuf
Hakkepuf30 dec. 2020 - 20:36

Je moet de overlastgevers een plek geven waar ze thuis horen: de gevangenis.

4 Reacties
Karingin
Karingin31 dec. 2020 - 0:17

Daar worden ze in feite ook geplaatst, een gesloten AZC doet niets onder voor een gevangenis. Da's ook een beetje 't verhaal van de auteur hè, mevrouw Becker doet alsof ze iets nieuws oppert, maar dat is gewoon staand beleid. Ze voegt er wel aan toe dat dat niet per se het juiste beleid is, sommige mensen zouden geen, of niet alleen straf maar hulp moeten krijgen

hminkema
hminkema31 dec. 2020 - 3:02

@Karingin: Nee, dat was geen staand beleid, zo'n gesloten AZC. Drie jaar geleden werden in Amsterdam en Hoogeveen twee AZC's-voor-gespuis geopend, oftewel aso-AZC's, ook wel EBTL genaamd (Extra Begeleiding- en Toezicht Locatie). Deze bewoners waren verre van opgesloten, maar konden gewoon de wijk in, als ze maar om 22.00 uur binnen waren. Er was ook een 'dagprogramma' met leuke dingen voor de mensen. Het was al voorspeld dat het een onhoudbare situatie zou worden, met zoveel kennelijke raddraaiers op een kluitje, en dat werd het dan ook. Vooral in Hoogeveen was de overlast in de buurt groot, maar ook in Amsterdam was men blij dat de 'proefperiode' van twee jaar om waren, en dat men de boel kon opheffen. Beide aso-AZC's met het 'staande beleid' van de afgelopen jaren zijn nu dicht. Bente Becker heeft erover gezwegen, ook al zijn de aso-AZC's er mede op initiatief van haar partij ontstaan.

Andreas4
Andreas431 dec. 2020 - 5:54

Geeft zeker een lekker gevoel hakkepuf, stomme dingen zeggen zonder enig benul? De moeders met kinderen ook gewoon in de bajes? Ik verwacht jouw soort shit alleen van extreemrechts klootjesvolk. Dus...

Minoes&tuin
Minoes&tuin1 jan. 2021 - 5:57

hminkema Hetzelfde in Budel. Daar zijn het allemaal asielzoekers die geen enkel recht hebben op asiel maar die ze blijkbaar niet kunnen terugsturen. Ik schrok dan ook dat ze juist daar de zojuist uit Griekenland gehaalde kinderen geplaatst hebben.

Jonathan2
Jonathan230 dec. 2020 - 18:08

Je zou de overlastgevers naar Veen, Urk of Staphorst kunnen sturen, hoeven ze ook niet meer in te burgeren.

1 Reactie
MaxMax2
MaxMax230 dec. 2020 - 22:27

Nee, die sturen we naar piepkleine dorpjes in de provincie; dorpjes zoals Overloon en Budel. Kunnen we ons daarna weer afvragen waarom het aantal rechtste stemmers in de provincie toeneemt...

Thuru
Thuru30 dec. 2020 - 17:24

Overlast gevend asieleisers en criminele asieleisers procedure stoppen en per direct het land uit meppen. En nee dat is niet zielig omdat deze eisers blijkbaar graag willen om uitgezet te worden en daar wil Nederland graag bij helpen. Criminele en overlast gevend asieleisers hebben geen recht op statusholder te zijn of te worden. Dat recht verspillen ze door overlast te geven of crimineel uit te hangen. Helaas is nederland te slap om deze eisers het land uit te meppen.. Natuurlijk zijn echte vluchtelingen welkom die zich weten te gedragen en dankbaar zijn voor wat Nederland hun geeft.

5 Reacties
Karingin
Karingin31 dec. 2020 - 0:11

Nou nou, van dik hout zaagt men planken, niewaar. En wat zijn de criteria? Wanneer is een "eis" legitiem? Wanneer "gedraagt" iemand zich? Mep je een zwaar getraumatiseerd persoon die in paniek rare dingen doet gewoon keihard het land uit? En waar mep je hem dan naar toe? Heb jij überhaupt iets met mensenrechten? Solidariteit? Medeleven? Anything...???

Andreas4
Andreas431 dec. 2020 - 6:03

Ja daar hebben we Thuru weer: als ze netjes "dankie massa" zeggen tegen de witte autochtone übermensch, mogen ze blijven. Een brave slaaf kan Thuru wel gebruiken, een stouterd wordt niet het land uit gezet maar gemept. Kunnen we ze dan beter niet verminken? Want anders komen ze terug. Die moeders en hun kinderen dan ook maar? Want kinderen worden groot en dan gaan ze vast overlast geven. Voor jou Thuru: dit is dus sarcasme en geen steun voor jouw bagger.

LaBou
LaBou 31 dec. 2020 - 7:03

Wanneer is iemand een "echte" vluchteling? Tot nu toe zie ik mensen elke wel wat verzinnen om aan te geven dat immigranten echt geen vluchteling zijn. De kreet "echte vluchtelingen moeten we natuurlijk helpen" is van nul en generlei waarde als de eisen om als vluchteling te worden erkend zo zijn oogesteld dat het eigenlijk onmogelijk is daar aan te voldoen.

Krek
Krek31 dec. 2020 - 11:14

Ja, als dat zou kunnen.... Nee dus. Die criminele en/of overlast gevende asielzoekers kunnen niet uitgezet worden omdat het land van herkomst hen óf niet terugneemt óf alleen terugneemt indien de asielzoeker vrijwillig terugkeert. Nederland is niet te slap, Nederland zit vast aan internationale verdragen en dingetjes zoals het respecteren van grenzen en dergelijke. Deze verdragen waren ooit bedoeld om ervoor te zorgen dat vluchtelingen een veilig heenkomen hadden, maar worden nu helaas ook op deze wijze misbruikt.

Zandb
Zandb31 dec. 2020 - 12:10

Thuru Laten we vooral gaan meppen. We zijn al veel te lang een land geweest, dat zich voordoet als een beschaafd land. Toch?

Joop den Uil
Joop den Uil30 dec. 2020 - 17:04

Is dit een aanklacht tegen VVD, tegen COA, tegen omwonenden, tegen AZC's , tegen (gemeentelijke) politiek ? niet duidelijk voor mij

1 Reactie
Karingin
Karingin31 dec. 2020 - 0:02

In 1e instantie tegen Bente Becker lijkt me. Maar die verwoordt wel het huidige discours, dat niet gericht is op wat werkt, maar op gewoon keihard de beuk erin

RechtdoorZee93
RechtdoorZee9330 dec. 2020 - 16:36

De VVD heeft tien jaar geregeerd en op dit onderwerp niks bereikt. Geen enkele significante hervorming en of verbetering heeft plaatsgevonden. Ik zou daarom niet te veel aantrekken van de stoere praatjes van de VVD. Dat doen ze altijd als de verkiezingen naderen. Los daarvan is het denk ik raadzaam of veel strenger te straffen bij recidivisten. Je ziet vaak dat mensen die uiteindelijk de ergste misdaden plegen zoals verkachting, moord en terreur reeds lange strafbladen hebben obgebouwd van kleine en middelgrote delicten en misdrijven.

4 Reacties
rvb2
rvb230 dec. 2020 - 17:52

We hebben al zware straffen in Nederland, en dat werkt niet. Meer alternatieve straffen is een beter idee. Sneller rijbewijs afnemen bij zware (+10 km/u) snelheidsovertredingen bijvoorbeeld i.p.v. een boete. Taakstraffen bij culturele instellingen, liefst bij voorstellingen, tentoonstellingen of concerten die te maken hebben met de misdaad of overtreding. En zo zijn er meer mogelijkheden.

MaxMax2
MaxMax230 dec. 2020 - 22:27

@rvb ' Sneller rijbewijs afnemen bij zware (+10 km/u) snelheidsovertredingen' ???? U rijdt zeker geen auto?

LaBou
LaBou 31 dec. 2020 - 7:05

Als ik het geklaag over de lockdown hoor dan lijkt het mij dat de gevangenisstraffen hier zwaar genoeg zijn. Immers, de lockdown hier is een vakantie vergeleken met celstraf.

RechtdoorZee93
RechtdoorZee9331 dec. 2020 - 8:54

@rvb, Daar zijn de meningen en onderzoeken over verdeeld. Er is in Nederland niet echt sprake van een significante verzwaring bij recidive. Ook high-impact crimes (denk aan inbraak, (woning)overval, straatroof, verkrachting) worden regelmatig tamelijk mild bestraft. Je zou bijvoorbeeld: minimumstraffen kunnen invoeren, exponentiële verhoging bij recidive, three strikes and you are out, afschaffen vervroegd vrijlaten bij goed gedrag en in plaats daarvan verlengd vastzetten bij slecht gedrag. Nogmaals, een goed aantal van de ergste misdaden van de afgelopen jaren zijn gepleegd door mensen met een lange lijst op hun strafblad. Je kan ook illegaliteit strafbaar maken. Dan kun je de raddraaiers simpelweg oppakken en vastzetten nadat ze door een extra snelle asielprocedure zijn geloosd. Nog makkelijker is misschien om het huidige onbeperkte recht tot asielaanvraag te beperken voor mensen uit geografisch Europa.

Jozias2
Jozias230 dec. 2020 - 16:30

Ik concludeer dat de schrijver van het artikel het dus met Becker eens is mits de randvoorwaarden goed worden ingevuld?

3 Reacties
Zandb
Zandb30 dec. 2020 - 17:56

Jozias Volgens mij hebt u dat dan niet goed begrepen. Want hier kan je niet van randvoorwaarden spreken maar van een noodzakelijke voorwaarde. De schrijfster vindt, wat voor plannen dan ook prima, maar dan moeten die wel aan de volgende voorwaarde voldoen: "Onze primaire zorg moet, als beschaafd land, zijn om mensen die wij op grond van waardigheid en verdragen veiligheid beloven, ook een veilige plek te geven." (Er is geen sprake meer van een citaat; ik heb de twee voor mij hele storende elementen weggelaten, in de hoop dat ik het daar beter van wordt. Ik bedoel: aan "zou moeten zijn" en aan een plek "kunnen" geven, daar kan ik niets mee. Ik hoor het wel, als dat niet en waarom dan zo is.)

Jozias2
Jozias230 dec. 2020 - 18:51

@zandb Nu zijn randvoorwaarden ook voorwaarden waar aan voldaan moet worden. Verschil is volgens mij symantisch in het taalgebruik..

Zandb
Zandb31 dec. 2020 - 8:40

Jozias Als iets noodzakelijk aan een randvoorwaarde moet voldoen, maakt het in de praktijk inderdaad niet uit, als dan die randvoorwaarde omschreven wordt als Braun doet. Maar daar wordt het dan wel een totaal ander 'plan' van. Wanneer de randvoorwaarde het doel aangeeft van het plan, dan deugt er iets niet. Het wezenlijke onderscheid tussen de opvatting van Becker en Braun is in feite, dat die noodzakelijke voorwaarde die Braun stelt bij Becker ontbreekt, zelfs als randvoorwaarde. Ze zijn het dus allesbehalve eens met elkaar. Je kunt ook zeggen: Ze verschillen wezenlijk in wat ze beogen met de plannen.