Asielzoekers op schepen voor de kust, wie verzint zoiets?
Schepen van de Middelburgse Commercie Compagnie, exploitanten van slavernij. Engel Hoogerheyden (1740-1807)
De nieuwste beelden uit Ter Apel doen sterk denken aan de mensonterende omstandigheden waarin migranten verkeren die in Calais zijn gestrand. Dat is des te beschamender omdat het hier geen illegalen betreft maar mensen die zich netjes als asielzoeker hebben gemeld. Zij slapen noodgedwongen buiten omdat gemeentes massaal weigeren ruimte te bieden voor nieuwe aanmeld en opvangcentra. Met Oekraïners ligt dat (nog wel) anders maar niet- of niet al te blanken zijn niet welkom. Dat is zo klaar als een klontje.
Conclusie: de Nederlandse asielpraktijk is diep racistisch.
Het nieuwste plannetje van het kabinet levert daarvan het ultieme bewijs. Er zijn drie passagiersschepen gecharterd om asielzoekers op onder te brengen. Als ze geen aanlegplaats vinden, is dat geen probleem. Dan blijven ze lekker op volle zee. Er kan een bootje heen en weer varen om asielzoekers eventueel voor bezoekjes naar de vaste wal te brengen.
Er doemde bij mij een onontkoombare associatie op: de bocht van Guinee, een slavenschip dat op menselijke lading wacht, die straks door de branding heen zal worden aangevoerd.
Hoe kan een ambtenarij het verzinnen? Hoe kan een bewindsman het dulden? Gezien de stemming in het land – gezien het gif dat allerwegen in de breinen wordt gespoten, gezien de vlaggen der schande die aan lantaarnpalen wapperen – is het antwoord gauw gegeven.
Omdat nette mensen, omdat heren in colbert maar vanwege de hitte even zonder stropdas, omdat dames in kokerrokjes, omdat beleidsambtenaren vanaf schaal 10, omdat de weldenkenden in dit godvergeten land het normaal vinden.
Dáárom.
Voor het overige ben ik van mening dat het toeslagenschandaal niet uit de publieke aandacht mag verdwijnen en de affaire rond het Groninger aardgas evenmin.
Beluister Het Geheugenpaleis, de podcast van Han van der Horst en John Knieriem over politiek en geschiedenis
Praat mee
Reacties (68)
Wees gerust, het kabinet heeft besloten de boten niet op zee te sturen met asielzoekers aan boord maar in een haven te stationeren. Dus zal de oud-testamentaire rampspoed God zij dank niet geschieden.
"Met Oekraïners ligt dat... anders...Conclusie: de Nederlandse asielpraktijk is diep racistisch." Nederland heeft een Schengen verdrag met Belgie maar niet met Zimbabwe. Volgens de logica van Han betekent dat dat Nederland daarom racistisch is. Han zal wel in een beter huis wonen dan een familie boer in Thailand. Dat zou volgen zijn logica heir ook racistisch zijn. Die eenheids worst illogica dat verschil en ongelijke situaties racisme betekenen is domme simplistiesche foute onzin.
Ik vond het ook een rare opmerking. Alsof alle mensen die Oekraïense mensen thuis opnemen (kijk, nu doen ze het ineens wel!) rascistisch zijn.
Je hebt kennelijk geen idee van wat het verdrag van Schengen inhoudt. Want dat is voor oekraïners juist buiten werking gesteld. Dat is een. Verder gaat dit stuk helemaal niet over het verdrag van Schengen maar over de aard van het Nederlandse asielbeleid zoals dat voortkomt uit het krankzinnige plan om asielzoekers in volle zee op cruiseschepen te zetten. Ook de definitie van logica ontgaat je kennelijk volledig.
Meneer van der horst snapt het comment niet over Schengen. Het gaat helemaal niet over Oekraïne en de relatie tot Schengen. Het gaat erom dat sommige nationaliteiten makkelijker mogen inreizen. Dat heeft niks met Rascisme te maken. Het is absurt om te zeggen dat er bij niet Oekraïners sprake is van rascisme.
"Met Oekraïners ligt dat... anders...Conclusie: de Nederlandse asielpraktijk is diep racistisch." Nederland heeft een Schengen verdrag met Belgie maar niet met Zimbabwe. Volgens de logica van Han betekent dat dat Nederland daarom racistisch is. Han zal wel in een beter huis wonen dan een familie boer in Thailand. Racistisch. Die eenheids worst logica dat verschil racisme betekent is onzin.
Gewoon goede actie van Nederland. Meer nee, we gaan weer zeuren. Ter vergelijking, landen als Noorwegen en n Denemarken hebben slechts 10% van het aantal Asielaanvragen als Nederland. Portugal heeft nagenoeg helemaal geen aanvragen. https://www.vluchtelingenwerk.nl/sites/default/files/2021-12/Vluchtelingen%20in%20getallen%202021_publicatie.pdf Desondanks halen we cruiseschepen deze kant op. Let wel: onze kant, we sturen ze niet naar Noorwegen. Mochten gemeenten niet meewerken, dan passen we de wet aan (al in gang gezet) en zorgen we gratis voor pendelboten. Waarom komen ze naar Nederland? Omdat het zo’n slecht land is. Nee, omdat ze met eigen ogen willen zien dat er mensen bestaan met het geluk om hier te wonen en nog weten te klagen.
Ik had wel gedacht dat juist jij het ook normaal zou vinden. Het past in het patroon.
Ik vind het inderdaad normaal om asielzoekers op te blijven vangen. En niet te wijzen naar landen die er veel minder opnemen. Ik vind het normaal om de wet te wijzigen als gemeenten niet meewerken. Voor asielzoekers Is het niet normaal dat er mensen het geluk hebben om in Nederland te wonen en weten te klagen.
Voor bekeerlingen is in de hemel meer vreugde dan over de rechtvaardigen. Gefeliciteerd met je draai en dat je nu ook het krankzinnige plan om asielzoekers in volle zee op te brengen op cruiseschepen afwijst. Je bent niet de enige.
Ik draai nergens. Ik vind het een top idee zoals ik hierboven schrijf. Ze zullen hun ogen niet geloven dat er mensen in Nederland wonen en erbij klagen.
Bedoel je nu dat je toch naargeestig genoeg bent om dat idee van boten in volle zee te omarmen?
Het blijft sowieso dweilen met de kraan open zolang we de aanvoer niet terugdringen. Het Nederlandse beleid is vaak nog coulanter dan het E.U.-beleid. Met als meest recent voorbeeld hoe Nederland 5 à 6 duizend mensen met een tijdelijke werk- en studievergunning in Oekraïne nu opvangt in Nederland. Dat vind ik oprecht raar. Je studeert of werkt tijdelijk in een land waar dan oorlog uitbreekt. Dan is het toch een logische stap dat je terug naar huis gaat? Niet dat je ergens in een vluchtelingenopvang gaat én blijft. Op het moment dat de Nederlandse regering bemerkt dat het er wel erg veel worden en er misbruiksignalen komen, krabbelen we terug. Ondertussen weer 6 duizend extra in de opvang. Overigens hebben dit voorbeeld van de Oekraïne-route en de cruiseschipopvang wel een overeenkomst, namelijk opportunistische keuzes in plaats van gedegen beleid. Het lijkt wel symptomatisch voor de afgelopen kabinetten.
Lijkt wel? Eventjes wat uitleg. Elk jaar gaan er in Nederland meer dan 300.000 mensen met pensioen. Elk jaar komen er in Nederland MINDER dan 200.000 mensen van school af om de baantjes van die met pensioen geganen over te nemen. Met dit gegeven heeft niet alleen Nederland te maken. Het enige dat al die regeringen kunnen verzinnen is het binnen halen van hele scheepsladingen mensen van buiten de EU. Dat LIJKT een goed plan. Op papier. Want de liberale regeringen vinden dat het niet hun taak is om die mensen eerst onze taal te leren en vervolgens een veel gevraagde opleiding te laten volgen, zodat die mensen ook daadwerkelijk een baan over kunnen nemen. En zelfs als de asielzoekers binnen enkele jaren gewoon mee zouden kunnen doen met onze maatschappij............ OOIT worden die mensen OOK OUD. En dus blijft het probleem bestaan. Maar dat is regeren volgens de VVD. Pappen en nathouden. Tijdelijke oplossingen die niets oplossen, maar wel heel veel andere problemen veroorzaken. Wanneer gaat de bevolking begrijpen dat liberalisme en logica niet samen gaan?
""Het nieuwste plannetje van het kabinet levert daarvan het ultieme bewijs. Er zijn drie passagiersschepen gecharterd om asielzoekers op onder te brengen. "" We mogen al blij zijn dat ze geen rubberbootjes hebben genomen. Daar zie ik ze namelijk ook nog toe in staat
Hele werelddelen vangen helemaal geen vluchtelingen op, hele werelddelenvangen vluchtelingen in tentenkampen op en wij komen met cruiseschepen. Maar wij zijn gek racistisch?
Welke werelddelen behalve Antarctica vangen geen vluchtelingen op?
Australië Qua landen doen bv Saudi Arabië en Japan het ook erg goed. Met name Japan is opvallend, het land kent een enorme vergrijzing en je zou dus wel wat immigranten verwachten, maar het aantal vluchtelingen dat jaarlijks wordt opgevangen zit meestal ruim onder de 10.
Ongeveer 2,5% van de bevolking in Japan heeft een niet-Japanse nationaliteit. Dat zijn er 2,76 miljoen. In Nederland is dat 7%. Vaak gaan Brazilianen met een Japanse achtergrond (dat zijn er een miljoen of wat) in Japan werken om geld te verdienen bijvoorbeeld voor een eigen zaak. Zij worden dan enorm gediscrimineerd vanwege het Braziliaanse in hun manier van doen. Lees het boek De Waterhandel om erachter te komen hoe het voelt als Europeaan in Japan te leven zelfs als je perfect de taal spreekt. Maar goed, Willem D2, jij zult dat wel allemaal normaal vinden. In Australië is meer dan 29% van de bevolking ofwel meer dan 7 miljoen inwoners in het buitenland geboren. In 2020 woonden er naar schatting 30.000 illegalen in Australië. Bootvluchtelingen worden uit principe niet opgevangen maar vastgezet op twee concentratiekampachtige eilandjes. Er zijn - dat weet ik - veel Nederlanders die daarover zieke fantasieën hebben en hier ook wel iets dergelijks zouden willen.
Willem. Australie vangde voor Corona meer dat 18.000 vluchtelingen per jaar op, met veel speciale steun en diensten en vol burgerschap en participatie inplaats van alleen maar asiel. Australie doet meer dan de meeste landen. Wat ze niet doen is asielzoekers binnelaten voordat bevonden is of ze volgens de wet ingevoerd met referentie tot het internationaal verdrag, ze ook recht op asiel hebben, inplaats dat ze alleen maar willen verhuizen naar een betere plek.
Han. Op die eilanden was een groep van 4200 uit 2013, waarvan 25 tot 30 % GEEN vluchtelingen waren. Dat was fout want de boten stoppen was voldoende en het was inhumaan. Maar de boten stoppen was dus ook nodig. Een wederzijdse douane op de zee is een ramp. Vandaar dat Indonesie de smokkelaars daar oprolden en de visum wetten verscherpten. Daarna nam Australie nog steeds veel vluchtingen en gaf ze een open huis inplaats van alleen maar asiel. Maar wel veel veel minder NIET vluchtelingen zonder controle op aantal goed voor het land, net als voor de boot crisus.
Ik vraag me af of de gebouwen die ze eerder afgestoten hebben als centrum nog voorradig zijn, of dat die inmiddels een andere bestemming hebben gekregen. Ik weet dat Budel ook gaat sluiten, die hebben al eerder verlengd omwille van de vraag maar schijnen dat niet weer te doen.Daaer gaat jet wel dacht ik voor om en nabij de 800 plaatsen! Hoe gaan ze dat in godsnaam oplossen. De overheid wist al heel lang dat dat eraan zat te komen maar hebben blijkbaar geen enkele actie ondernomen, geen initiatief getoond.
In Pekela en Veendam hebben ook geruime tijd twee asielzoekerscentra gefunctioneerd, deze zijn na einde contract met de grond gelijkgemaakt evenals de noodopvanglocatie in Beerta die uit een soort van verplaatsbare units bestonden net als die waar in de stad Groningen honderden studenten worden gehuisvest. Volgens mij kun je die units zo weer terugplaatsen alleen zijn euvele gemeentes daar niet zo happig op…
Probeer eerst eens iets te doen aan de grote aantallen nep-vluchtelingen die misbruik komen maken van de Nederlandse goedgevigheid, en daarmee de asielopvang overbelasten. De goedgelovige deugers onderschatten het opportunisme en meedogenloosheid van de mensensmokkelaars enorm.
Mokker, je snapt er niks van. Raad eens waarom alle asielzoekers van buiten de EU eerst naar een AZC moeten, maar vluchtelingen uit Oekraïne hoeven dat niet? Er is een tekort aan arbeiders. Voornamelijk hoog opgeleide arbeiders. ICT, techniek, zorg, onderwijs. Dat soort. Op papier worden die tekorten aangevuld door zoveel mogelijk mensen binnen te laten. Maar de werkelijkheid ziet er een tikkeltje anders uit. De meeste asielzoekers zijn alleen maar geschikt om asperges te steken of kersen te plukken. Maar DAARVOOR hebben ze niet die hele reis gemaakt. Snappie?
We hebben extra banden en verdragen met sommige landen, en niet met alle landen hetzelfde. Zook buurlanden en landen in de buurt, zoals Oekraine.
@ Pietje Puk, Jouw betoog is heel grappig eigenlijk. Hoe veel asielzoeker zijn werkzaam als aspergestekers en kersenplukkers volgens jou, heb jij cijfers paraat? Voor jouw beeldvorming, een asielzoeker mag niet werken, Dat is pas mogelijk als hij of zij niet meer asielzoeker is. Kortom jij zwamt. Onze asperges en kersen worden bewerkt door gastarbeiders en zij hebben veel minder rechten dan een asielzoeker. Als ex vluchteling, ex asielzoeker, ex statushouder en langer dan 20 jaar Nederlandse staatsburger net als jij weet ik waarover ik praat. En ik werk samen met organisaties zoals Inlia en Humanitas. Wat Oekrainers betreft kan je alles lezen via deze link. https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/opvang-vluchtelingen-uit-oekraine/ondersteuning-in-nederland/aankomst-registratie-en-verblijf#:~:text=Vluchtelingen%20uit%20Oekra%C3%AFne%20mogen%20zonder,maart%202023%20in%20Nederland%20blijven.
Het afwijkende aan wat Han lijkt te bespeuren is het feit dat het nieuwe 'normaal' niet in onze probleembuurt woont waar deze vluchtelingen wel gehuisvest gaan worden! Henk en Ingrid worden niet langer geslachtofferd door Han, maar hij gaat nu zijn pijlen richten op Arnaud en Ariane!
Het Toeslagschandaal heeft al aangetoond dat onze overheid diep racistisch en discriminerend is, de omgekeerde vlaggen erbij halen is onnodig. De overheid in zijn geheel, alle instanties en controlerende en toezichthoudende instituten hebben de laatste 12 jaar de andere kant uitgekeken, de wetten gemaakt om dit mogelijk te maken. Dit is de apotheose op een beleid wat het neoliberalisme als beleid al jaren uitvoert. Dit is geen incident, dit is ingevoerd en uitgevoerd beleid. Natuurlijk moet er dan zondebokken gevonden worden, dat zijn de Groningers, wappies, werkelozen, mensen met een dubbele nationaliteit, zieken en kwetsbaren geweest. Nu zijn het vluchtelingen, maar kijk naar alle onderwerpen op Jop. De oorzaak is en blijft identiek, alleen met verschillende gevolgen.
Dus gewoon buiten laten slapen totdat we genoeg stikstofrechten hebben om woningen te bouwen?
Ach ja, je kunt ook zeggen ''wat een geluk hebben die asielzoekers dat ze hier in NL een plekje hebben gevonden en op worden gevangen op luxe passagiersvaartuigen''
Gek dat ze in Denemarken zulke problemen niet hebben. Maar dat is dan ook een ultra rechts fascistisch racistisch ondemocratisch land, toch?
Men had een plan. Hoeveel zijn er gedeporteerd naar een locatie buiten de landgrenzen ? 0 om precies te zijn. Het is net al met veel luchtballonnetjes. Voor de bühne die weinig opleveren maar goed bij de extreem rechtste achterban. Die grote bewonderaars zijn van despoten als Poetin en Orban.
Conclusie: de Nederlandse asielpraktijk is diep racistisch. Sorry Han maar dat is te simpel. Dat gaat veel dieper en het racisme is maar een onderdeel van. In 1994 was ik zelf asielzoeker en toen deugde beleid niet. IND was mij langer dan 1 jaar kwijt omdat een uitgedoogde Friese boerin mijn adres acher hield. Zij was sociale werker in AZC en zij is dat " vergeten " Dat is niks in met vergelijking in vergelijking met andere verhalen die ik ken. EU betaalt vermogen aan landen als Srbija en BiH om mensen daar te houden en denkt dat het probleem kan afkopen. Iedereen kijkt toe hoe arbeiders uit Oost Europa uitgebuit worden voor onze groente en bloemen en niemand doet iets. De blijf van mijn lijf huizen kunnen de aanvrag niet aan. Rutte en co laten elke keer boel ontpoffen, zie dat bij de boeren, en losen niks op. Zoals ik schreef dat gaat veel verder dan racisme.
Han, Denk je werkelijk dat deze schepen geen plek kunnen vinden om aan te meren? De door jou in dit stuk verfoeide ambtenarij van dit volgens jou godvergeten land, komt ongetwijfeld met een last minute oplossing zodat bezwaren van bezorgde burgers niet vooraf gehoord hoeven te worden.
Makkelijke oplossing: als iedereen die hier schande van roept eens zelf ruimte in huis opoffert en zo iemand in huis neemt. Wat, niet iedereen te gelijk.... Makkelijk om nimby idealist te zijn. Laat anderen maar de prijs betalen voor de idealen. De echte oplossing is de Utrechtse: alle huizen voor statushouders, niets voor mensen die hier geboren zijn. Als echt Nimby idealist kan jij jouw kinderen wel met een hypotheek helpen. Eentje in een keurige blanke buurt die weg is van die asielzoekerscentra.
Ja want dat werkte ook zo goed met de Oekraïners 🙄 (wat trouwens je nimby-argument wel in een iets ander daglicht zet... ). Maar los van je eigen privacy is het meestal ook niet zo verstandig voor getraumatiseerde mensen om bij jan-en-alleman in huis te gaan wonen (bij jou al helemáál niet). En de wooncrisis wordt ook echt niet opgelost als er geen asielzoekers meer worden toegelaten, want die zijn niet de oorzaak - de achterlijk hoge huur- en koopprijzen zijn het gevolg van de uitverkoop van de woningmarkt en nog een paar domrechtse maatregelen. Overigens heb ik geen bezwaar tegen een AZC in mijn achtertuin hoor - of nee, dat kan niet want natuur- en recreatiegebied, voortuin dan... In mijn stad wordt er over het algemeen alles aan gedaan om de opvang zo humaan mogelijk te regelen en te zorgen dat mensen niet op straat gaan rondhangen - voor zover dat mag van Den Haag, want die jojo's zien liever haveloze, dakloze en verveelde, illegalen op straat dan dat ook maar iemand het idee krijgt dat je hier een bed en fatsoenlijke maaltijd kan verwachten
"Makkelijke oplossing: als iedereen die hier schande van roept eens zelf ruimte in huis opoffert en zo iemand in huis neemt. Wat, niet iedereen te gelijk...." echt te dom en te kwaadaardig voor woorden. Hiervoor betaal ik belasting. Het is een collectief probleem. Dit "argument" is gewoon kwaadaardig.
Karingin: Ik heb bewondering voor je pogingen om met intrinsiek kwaadaardige mensen in discussie te gaan.
@Karingin: schaarste is de oorzaak dat iets duur wordt, niet het gevolg. Die schaarste (en dus de stijging van de woningprijs, huur en koop) wordt groter als de vraag laat toenemen. Die koopwoningen zijn ook schaars, woning staan kort te koop.
Karengin: “ En de wooncrisis wordt ook echt niet opgelost als er geen asielzoekers meer worden toegelaten, want die zijn niet de oorzaak”. Je kan in ieder geval een aanzet geven toch. Ach WTF…..geen zin om dit voor de 633 ste keer te ontkrachten.
"Asielzoekers op schepen voor de kust, wie verzint zoiets?" Het gaat om luxe cruiseschepen die met mogelijkheid aan wal te gaan voor de er verblijvende mensen beschikbaar zullen zijn. Dat zal bedacht zijn door net zulke mensen als die b.v. in Meppel een groep asielzoekers zolang er geen alternatief is ondergebracht hebben op een luxe vakantieboot. https://dvhn.nl/drenthe/Meppel-gaat-bijna-100-vluchtelingen-opvangen-op-een-hotelschip-aan-de-Paradijsweg.-Maar-we-moeten-ook-onze-eigen-inwoners-niet-vergeten-27125956.html
Daar zeg je wat Han, Ik weet niet waar we op afstevenen, maar zelfs in mijn kringen beginnen dit soort geluiden normaal te worden. Het wordt niet meer hardop tegengesproken. Bang voor intimidatie etc. In mijn gemeente (Nissewaard) zit zelfs de PvdA in een college met een partij die "vol is vol" tot een van haar lijfspreuken maakte. Het was voorheen de club van Verdonk. Dus ook binnen de PvdA wordt dit vreselijke gedachte-slecht geaccepteerd en geen punt gevonden om intens samenwerken te bemoeilijken of uit te sluiten. Dus ook de PvdA bevind zich aan de rand van troebel water! Ik vraag me wel eens af, zoeken mensen gelazer? Want dat gaat er een keer van komen. Slachtoffers van racisme worden gelukkig steeds zelfverzekerder en eisen hun plaats op!
Geachte heer Blokhuizen, Ik ben blij dat de PvdA in Nissewaard (en op veel andere plekken) het licht heeft gezien. Sociaal beleid kun je enkel voeren met genoeg middelen ten opzichte van de te besturen bevolking. Het simpelweg opvangen van alsmaar meer mensen gaat niet.
Nu zegt “de club van Verdonk’ tov de PvdA niet alles. Minister Verdonk (toen nog VVD) verleende tussen 2003 en 2006 tegen de 1000 keer een verblijfsvergunning, haar opvolgster Albayrak (PvdA) ruim 450 keer (2007-2010). Is het qua asielbeleid dan goed of slecht dat de PvdA samen met ‘de club van Verdonk in het college gaat?
Het opvangen van mensen in nood gaat dus niet, maar tigduizend meer arbeidsmigranten zijn dan wel weer welkom....nou ja, die stoppen we ook in bezemkasten... Oh zou dat 't zijn, dat we asielzoekers niet zo makkelijk kunnen uitknijpen? Hmm, nee dat kan 't niet zijn, want die mógen niet eens werken. Ach, laat ik me ook niet verder vermoeien met het zoeken naar enige logica in de onderbuik van Nederland. En dat gelazer waar Alfred het over heeft is allang aan de gang aan de buitengrenzen van de EU. En in NL op kleinere schaal met overlastgevende en criminele vluchtelingen - dat krijg je nou eenmaal als je wanhopige mensen de grond in blijft trappen
Karingin, mensen in nood zijn wel welkom, maar daar is altijd een grens aan hoeveel per jaar goed blijft voor het land. Arbeiders zijn een andere klasse, en het is logisch dat ze meer geven en minder bodig hebben en er een hoger aantal aanvaard zal worden. Het zijn geen gelijke groepen voor een vergelijking. Je hebt wel gelijk dat er teveel zijn. Dat is goed voor de groei, de verdeeldheid, en de afbraak van de sociale maatschapij. Een droom voor liberalen.
Opvang in de regio is niet racistisch. Tijd dat we daar serieus werk van maken. Maar dat komt vanzelf wel.
Onderscheid maken tussen asielzoekers op basis van afkomst is racistisch. Niemand is tegen opvang in de regio, maar de meeste mensen die roepen "opvang in de regio" bedoelen "geen opvang hier"
De boot waar het hier om gaat is bedoelt voor Oekraïense vluchtelingen. Dus je wil eigenlijk dat er echt opvang geregeld word in de regio voor deze mensen? Laat de boot dan varen naar Polen; legt het voor de kust van Gdansk in de Oostzee. Misschien kan John de Mol er een real-life soap van maken. Over geluk, vrijheid. De kapitein heet Stubing dacht ik te lezen... 😉 Financiering in de regio kost zeer veel centjes. Centjes die landen vaak niet hebben vanwege corruptie, belastingontwijking, droogte, conflict. Wij willen het niet. Denemarken en BoJo in the UK had een mooi plan dat nooit echt uitgevoerd is. duurder dan opvang in deze landen. Populistisch, dom racistisch. Het vluchtelingen en mensenrechten verdrag geld net zo hard voor Syriërs, Irakezen als voor Oekraïners. Extreem rechts en feiten. Rond de grote vluchtelingenstroom werd ruim 90% opgevangen in de regio. Het wat beter financieel bedeelde trok verder. Mocht hun eigen zaakjes financieren. Waar misbruik van werd gemaakt. Was een verdienmodelletje. Opvang in de regio is goed maar wel tijdens een crisis. Je kan mensen ook niet terugsturen naar de landen waar men voor gevlucht is voor de oorlog ende dictator. Zoals Syrië. Waar weinig toekomst is maar misschien ooit wel terug kan en wil. Ook dictators overlijden. de vraag is wie de macht overneemt.
@ PVDB2 Ik ben gestopt met lezen na uw eerste zin: “De boot waar het hier om gaat is bedoelt voor Oekraïense vluchtelingen.” Probeer het gerust opnieuw nadat u de feiten op orde heeft.
@ r v b Ik heb niets tegen tijdelijke opvang van vluchtelingen uit Oekraïners. Dat vind ik onze regio. Ook zij moeten wat mij betreft terug indien het weer veilig genoeg is. Als u met afkomst bedoelt uit welk land ze komen, is niet elk land onderdeel van onze regio. Maar wat heeft dat met racisme te maken?
@Sam V: Volgens het Internationaal Verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van rassendiscriminatie betekent raciale discriminatie: "elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming die ten doel heeft de erkenning, het genot of de uitoefening, op voet van gelijkheid, van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel gebied, of op andere terreinen van het openbare leven, teniet te doen of aan te tasten, dan wel de tenietdoening of aantasting daarvan ten gevolge heeft." bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme onderscheid maken op basis van afkomst is racisme.
Ja Sam, het is wat hij als de eerste regel niet bevalt. Lees het artikel in de NRC van vrijdag jl. Er worden al Oekraïners op gevangen op cruiseschepen in Nederland. Voor Oekraïners en straks ook voor meer schepen. Dat er het ook voor andere vluchtelingen kan gelden is niet zo moeilijk voor te stellen. Het internationale vluchtelingenverdrag geld net zo hard voor Oekraïners als mensen uit het Midden-Oosten. Ook Oekraïners kunnen en worden in de regio opgevangen (Polen) net zoals Syriërs (Libanon, Jordanië). Voor mensen van het Afrikaanse continent heeft men dit al geopperd elders. 0 deportaties. Populistisch gelul dat (extreem) rechts graag wil horen. Sommige hebben het geld om door "reizen" naar familie in het westen. Later zal je begrijpen waarom een gereguleerde migratie gehandhaafd kan en waarschijnlijk gaat worden. Voor nu is het angst voor het vreemde. Wat de boer niet kent. Het is net als investeren. In het begin kost het veel geld, later zal je zien dat het misschien wel een nuttig geweest kan zijn. Of zoals ik hier ook las. Mensen worden alleen oud, sterven niet. Meer mensen zullen ouder worden en uit arbeidsproces vallen; pensionering. Meer zorgbehoevend de komende 10-20 jaar. En ja, migratie is van alle tijden, de maatschappij en samenstelling veranderd. Geert en Thierry hebben vorig jaar 6 maanden de kans om naar Rutte te gaan en te zeggen. Ik doe mee. Ik ga het mee oplossen. Maar nee hoor...
Maar Sam, vertel eens eerlijk. Heb je niet stiekem toch mijn hele post gelezen? En nog wel met een leuke grap erin. Over een paar jaar kan je weer nationaal kiezen op, afgaande op je posts, Wilders, Baudet (die nu weer fijn en mooi vindt dat de Kaballah is gevallen; Joden die de macht over willen nemen in de wereld; idee om hem als de nieuwe James Bond voor te stellen die hiertegen vecht), of DJ Jopie, ik bedoel Joost Eerdmans (en nee, dat is geen grap). Maar ik ben bang dat men het zo bont maakt dat het volgens internationale wetgeving en verdagen, uitvoering en financiering (Nexit etc.) niet zou gan lukken. En men liever aan de kant wil blijven staan. VVD gaat vanzelf bewegen en gaat nu alweer aanschuiven bij Ongehoord Nederland. De Nazi's waren geen extreemrechtse partij maar links. Straks gaat men nog vertellen dat deze week 11 jaar geleden Anders Breivik een linkse jongen was die 77 mensen vermoorde... Die actie nam en Wilders als inspiratie zag om te handelen. Als er ergens deze onzin vat kan krijgen dan is het bij Wappie TV wel.
Je hebt een verschil tussen een urgentieverklaring en woningzoekende. Je hebt op korte termijn geen woning, of je hebt een woning, je woont bij iemand in maar wil daar weg, maar hoeft niet per se altijd weg. Je staat ingeschreven. Je krijgt voorstellen maar in plaats van iets te accepteren ben je kieskeurig want is niet de goede wijk, te duur, zus en zo. Het keuzelijstje dat altijd realistisch is. Als er te weinig gebouwd is doordat de regelgeving het niet toelaat, er geen financiering is of dat de politieke partij(en) die niet de huurder als achterban heeft maar eerder de particuliere verhuurder, woningbezitter, of projectontwikkelaar en je daar de nodige centjes (gefinancierd) van krijgt. Dan zijn er andere belangen. Follow the money. Als er jaren veel te weinig gebouwd is om de achterban te vriend wil houden, het verdienmodel in stand, zoals ook met de fossiele energieproducenten is gebeurd, dan neem je geen maatregelen die dat verdienmodel gaan schaden. Je creëert krapte waar de aanbod kleiner is dan de vraag. Je ontkent het, bagatelliseert het of men noemt oorzaken die er voor een klein deel mee te maken hebben maar grotendeels aan je eigen handelen ligt. Ondanks waarschuwingen, maatschappelijke en demografische veranderingen, toch het kortzichtige beleid blijven uitvoeren. Soms moet men handelen volgens wetgeving, juridische uitspraken. Vreemde oplossingen door zaken die je zelf veroorzaakt hebt. VVD ten voeten uit, CDA in iets mindere maten...
Ik vraag me af of er te weinig gebouwd is. Er is teveel geslóópt, dat is wat zeker is. En wat er voor terugkwam is voornamelijk dure huur of koop
Karingin Er is te weinig gebouwd in de sociale sector en dat is al tientallen jaren zo. en nog steeds zo. Nu rekent men er echter nog meer mensen toe met 'hogere' inkomens, en gaat ook 10% alsnog naar mensen met meer 'teveel' inkomen die een uitzonderingspositie krijgen. Voor de minima is en wordt, ondanks al tientallen jaren een tekort, amper gebouwd. Ook binnen die sociale huur heb je tegenwoordig nog verschillende 'klassen',
Vergeet ook niet dat de mensen uit de asielzoekerscentra in beginsel allemaal vallen onder de laatste sociale huurhuizen waarin ook mensen vallen met de laagste inkomens. Dat is per definitie de basis vanwaaruit zij veelal allemaal starten.
In tegenstelling tot gebouwen die er niet zijn, zijn cruiseschepen makkelijk toe te passen. Ze hebben immers al kamers en faciliteiten. Je hoeft ook niet zo heel ver in de geschiedenis te kijken om een voorbeeld te vinden. Paar jaar terug bivakkeerde de Libische regering een tijd lang in een gehuurd schip nabij de plaats Tobruk omdat er op het land een gebrek aan infrastructuur was. Het schip bood een snelle oplossing. Er is op Europees niveau een keuze gemaakt om Oekraïnse vluchtelingen op een andere manier op te vangen. Han beticht de verkeerde partij van racisme. Overigens is dit niet gestoeld op racisme maar gewoon uit overduidelijk praktische overwegingen. De reden dat gemeenten langzamerhand minder bereid worden om de regering te helpen is omdat er simpelweg geen draagvlak is en omdat azc's veel overlast geven door de nepasielzoekers uit veilige landen. Ik zie dit meer als een bottom up vorm van verzet en een signaal dat onze democratie toch nog een klein beetje werkt.
"De NLse asielpraktijk is diep racistisch". Een wijze en rake conclusie, Han. En omdat dit, zoals je al aangaf, alleen al betrekking heeft op gemeentes, of ze nu door rechts of links bestuurd worden, en wij die bestuurders kiezen, zijn wij zelf dus racistisch. Nu, op Joop te lezen, zijn de meeste rechtse kiezers nagenoeg per definitie racistisch, dus geen verrassing. Maar wie had dat nou gedacht van al die linkse gemeente bestuurders met hun deugkiezers.. Zo zie je maar weer: Niemand wil dus uiteindelijk zo'n asielzoekerscentrum, want: Aantasting huizenprijzen; overlast etc. En dat heet dan draagvlak. Tijd om dat helaas te moeten constateren. Dan blijven er dus twee keuzes over: Stoppen met onmenselijk toelaten, of op zee, hoe cynisch ook... We vallen door de mand.
Wij hebben een AZC hier en draaien in de top mee met de allerhoogste huizenprijzen van Nederland. Het feit dat er hier asielzoekers gehuisvest worden weerhoudt maar bar weinig mensen ervan dik geld neer te leggen om in onze gemeente te kunnen wonen... allemaal smoesjes, Halas.
Lul niet, zeker de helft van de gemeentes werkt gewoon mee, meer wel denk ik (ik heb 't ff niet gefactcheckt, vond ik teveel moeite) En...ach fuck it, het is me ook veel teveel moeite om die onzin voor de zeshonderddrieëndertigste keer te ontkrachten
Dat NL door de mand valt, is duidelijk. Op zowat elk vlak: zorg, onderwijs huisvesting, Belastingdienst, IND, klimaat, natuur. En ook waar het om beschaafde opvang van vluchtelingen gaat. "Op zee" is niet het enige alternatief voor "onmenselijk toelaten". Om te beginnen is daar: menselijk toelaten.
Hier, kleine en volle gemeente qua ruimte, zijn tijdelijk en op de valreep een paar honderd noodopvangplekken georganiseerd voor maximaal 3 weken in twee sporthallen. Daarna hebben ze überhaupt te weinig mensen die de werkzaamheden op zich kunnen nemen. De mensen die dat nu gedaan hebben en doen hebben keihard gewerkt en doen dat nog. Niemand van de bevolking die klaagt. Maar moeten we die mensen van noodopvang tot noodopvang blijven slepen? Is dat nog menselijk? Het is de taak van de nationale overheid om voor meer definitieve oplossingen te zorgen. Ik hoor daar vooralsnog weinig over. De erfenis van Ankie Broekers Knol en nu uitgerekend een VVD die op de achterste benen gaat staan. Jarenlang niets aan gedaan.
Omdat de gemiddelde nette NIMBY burger zijn eigen gemeente onder druk zet zijn we in deze situatie beland. Als een ambtenaar een wanhopige oplossing zoekt om iig ruimte te bieden zodat je niet in een stoel in de buitenlucht hoeft te slapen kun je dat een schande vinden maar ik ben persoonlijk meer pissed off door die klagende NIMBY's. (m.a.w. de overgrote meerderheid van de nette Hollandsche burger)
"Omdat nette mensen, omdat heren in colbert maar vanwege de hitte even zonder stropdas, omdat dames in kokerrokjes, omdat beleidsambtenaren vanaf schaal 10, omdat de weldenkenden in dit godvergeten land het normaal vinden." ^Dit^
En dus, Thomas? Uw gemeente heeft zich er door uw pleidooi hard voor gemaakt, of is dit weer zo'n gebruikelijke tandenloze verontwaardiging?
Mijn geïnformeerde vermoeden is, dat dit plannetje (wat (nog) geen werkelijkheid zal worden) minder uit de koker van rijksbeleidsambtenaren asiel moet worden gezocht, wat ergens ook maar uitvoerders zijn, die nu de opdracht hebben gekregen het wettelijk kader op te zetten. Eerder heb ik een sterk vermoeden dat dit uit de politieke en beleidsmatige VVD-top komt (en hun parlementaire VVD assistenten), wat weer een basis vindt in de volledige breedheid van die partij's dromenland. Overigens kan het natuurlijk zo zijn dat een hoge rijksambtenaar ook VVD-er is en zo, anticiperend op de maatschappelijke en juridische mogelijkheden, het plannetje viable heeft helpen maken. De VVD is een partij die zich slechts onderscheid van extreem-rechts, namelijk dat men Geld kan verdienen aan het verschillend valueren van etniciteiten.
Een analyse van lik-me-vestje Han, ben beter van jou gewend. Oekraïners hebben een verblijfsrecht in EU-landen in tegenstelling tot asielzoekers die nog hun procedure moeten doorlopen, maar dat weet jij dondersgoed. Kortom dit riekt naar stemmingmakerij. Overigens toont dit absurde plan om asielzoekers in cruiseschepen op te vangen aan dat men ten einde raad is. Waarom niet gewoon erkennen dat we tegen onze grenzen aanlopen? Eerlijker dan dit tenenkrommende ontmoedigingsbeleid. Adviseer asielzoekers om voorlopig niet meer naar ons land te komen.
En jij weet dondersgoed dat het niet over dat verblijfsrecht gaat maar over het organiseren van de opvang - waar voor duizenden Oekraïners zo ongeveer de héle bevolking onmiddellijk in actie schoot, gunnen we mensen - kleine kinderen! - uit de verkeerde landen nauwelijks een stretcher. Zonder screening - maar goed, dat klopt dan wel weer want de helft van Nederland kan blijkbaar aan iemands neus zien waar ie vandaan komt, hoe ie hier gekomen is en wat ie hier komt uitvreten
@ Karingin Ik doel op de aantijging van Han dat de huidskleur/etniciteit tot het maken van onderscheid zou leiden. Nonsens natuurlijk, daar is geen greintje bewijs voor of ik moet iets gemist hebben.
Ik had, Han, dezelfde associatie: slavenschepen voor de kust van dit 'o zo gaaf' landje.. Dit alles is een gevolg, we weten het, van een totaal van de realiteit losgezongen asielbeleid. In groter verband, ook dit is een logisch gevolg van de al decennia lang gevoerde politiek in Nederland. Die is grotendeels afhankelijk geworden van 'de stemming' in het land, bepaald door de grootste schreeuwlelijken, de op sensatie beluste media, de gevolgen van de razendsnelle digitalisering en de oppervlakkig (kijkers trekkende) praatprogramma's die te zien zijn. Daarom zijn al die domme maatregelen genomen om een zo sober en minimaal beleid te voeren op dat terrein. Tenslotte nog even het volgende: 'Omdat nette mensen, omdat heren in colbert maar vanwege de hitte even zonder stropdas, omdat dames in kokerrokjes, omdat beleidsambtenaren vanaf schaal 10, omdat de weldenkenden in dit godvergeten land het normaal vinden..'. Pas op, Han, om de groepen die jij noemt over 1 kam te scheren.. Het is de politieke meerderheid die dit aanstuurt, een blijkbare minderheid beschikt heus nog wel over sociale gevoelens, mededogen en verstand.
Nou je het zegt, ik heb ook wel 's een kokerrokje aan hahah...maar oké, ben als ambtenaar nooit verder dan schaal 9 gekomen. Zonder gekheid; je hebt gelijk, want veel van mijn voormalige collega's, óók beleidsmedewerkers, hebben zich tijdens de plotseling toegenomen instroom in 2015, wekenlang met hart en ziel ingezet om noodopvang te regelen
Dank je Han. Het is ook dieptriest. Enige voordeel dat ik kan bedenken is dat ze geen reltuig op hun dak krijgen zo. Maar ik zou zelf gek worden als ik op zo'n schip zou moeten zitten. Maar dat is ook wat je benoemt met dat gif inspuiten. We zien ze niet meer als mensen. Dezelfde personen die weigeren een masker op te doen vinden het doodnormaal om mensonterend beleid te voeren.