Amnesty: politie treedt veel te hard op tegen demonstranten, grondrechten in gevaar
Artsen frauderen voor een miljard
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (52)
Toen ik de tandarts van mijn zoon aangaf bij mijn zorgverzekeraar over dubbel nota's plus behandelingen die nooit gedaan waren 25 jaar geleden, gebeurde er helemaal niets , zelfs geen telefoontje naar de tandarts om even te vragen hoe dat nou zat. Ze weten het al zo lang.
Frauderen, tja. Mij werd al jaren geleden een heupvervanging geadviseerd, één heup is inderdaad niet meer in orde, ik voel dat, de foto's laten het ook duidelijk zien. Maar ik heb het niet gedaan, operaties zijn bij mij niet zonder risico. Maar met het ouder worden kan het op een gegeven moment toch echt nodig zijn, en als het dan toch gebeurt is het risico vanwege de gestegen leeftijd uiteraard nog hoger, en heb ik vele jaren met een goede heup misgelopen. Was nu de orthopeed die me wilde opereren een fraudeur ? Wie het weet mag het zeggen.
Kijk, dat heet nou witte jassen criminaliteit. En dat allemaal ten koste van het PGB, de Wajong en de sociale werkplaatsen.
Al met al weinig verbazend dat de zorgkosten continu stijgen als 1/20ste van alle facturen frauduleus is.
De andere kant van het verhaal is natuurlijk dat sommige van die dbc's totaal niet kostendekkend zijn. Hierdoor maken ziekenhuizen verlies op noodzakelijke behandelingen. De enige manier om het hoofd boven water te houden is dan dit gedrag, de andere optie is weigeren behandelingen uit te voeren die voor het ziekenhuis niets opleveren. Laten we het systeem veranderen, in plaats van regels handhaven die tot doel hebben patiënten zo goedkoop mogelijk te behandelen, ook als een duurdere behandeling beter is voor de patiënt.
Ik vermoed dat het nog erger is. Mijn tandarts rekende me een paar jaar terug voor de gein eens voor hoeveel behandelingen je moet doen om aan het gemiddelde inkomen van een tandarts te komen. Zijn conclusie was toen al dat het onmogelijk is om zoveel behandelingen per jaar te doen en dat het niet anders kan dan dat er grootschalig gefraudeerd wordt.
Dat is toch logisch als je een systeem invoert zonder checks and balances? Een ziekenhuis kan behandelingen declareren bij de verzekeraar zonder enige goedkeuring van de patient in kwestie. Dat is dus vragen om fraude.
Ik vind het schokkend dat een deel van de operaties gedaan zijn vanuit financieel gewin en niet vanuit medische noodzaak. De artsen die dit doen zijn gewoon crimineel en moeten in mijn ogen ook als dusdanig vervolgd worden. Steeds meer wordt er geaccepteerd dat men zich op allerlei wijze mag verrijken, ook en misschien wel vooral, ten koste van je medemens. Kan iemand mij duidelijk maken wat het verschil is tussen iemand die een roofoverval pleegt en iemand die onnodige operaties verricht. Beide doen het uitsluitend voor eigen financieel gewin, beide met een groot risico voor medemensen. Daarnaast is het mij duidelijk dat het huidige systeem dus niet werkt. Medische zorg dient niet gekoppeld te zijn aan financieel gewin, maar alleen aan medische noodzaak. Zorg moet een collectief, maatschappelijk domein zijn, waar geen plaats moet zijn voor particuliere graaiers.
Ik kan me de rekening nog herinneren die ik kreeg van dé Dupuytren specialist Moolenburgh die werkzaam is in het Medisch centrum Alkmaar. 250 Euro's voor 5 minuten 'kijksessie'....
Onzin, artsen, notarissen, advocaten enz. frauderen niet, deze catagorie is daar veel te netjes voor. Deze mensen verschrijven zich alleen maar zoals dat heet. Verschrijvers vind je dan ook niet in de bajes, daar tref je alleen fraudeurs aan en sukkels die amper lezen of schrijven kunnen. Waarom dat komt, wel ook rechters en officieren van justitie verschrijven zich wel eens.
Wanneer er ergens een gevalletje uitkeringsfraude wordt geconstateerd dan is met name de politiek niet te flauw om met kreten zoals "misbruik van onze belastingcenten" en "we gaan ze keihard aanpakken" te komen. "Zero tolerance" is ook zo'n lekker gepeperde uitspraak dienaangaande. En als ik dan een reactie lees van een poster dat het niet om fraude gaat maar om onbedoeld onjuiste declaraties dan krijg je een goed inkijkje hoe zomaar een doorsnee VVD'er daarover denkt Maar zoals ook al geconstateerd hier dat doen ziekenhuizen en specialisten toch niet, daar zijn ze veel te fatsoenlijk voor, nee hoor laten we het vooral niet groter maken dan het is, het gaat tenslotte maar om een lousy miljard Euro's, peanuts. Onbedoeld onjuiste declaraties, my a.................... Maar het kan nog erger als ik in het redactionele commentaar lees het commentaar van hoe kan ook anders een VVD-politicus die ons verrast met de volgende uitspraak en ik quote het artikel: De VVD wil de zorgkosten op een andere manier terugdringen. De partij gaat voorstellen de consument meet inzicht te geven in die kosten. Kamerlid Mulder hoop dat bewustwording zal zorgen dat patienten zullen controleren of wel het juiste bedrag wordt betaald. ====================== Oké, er wordt een miljard gefraudeerd en dat is de schuld van de patiënt, had ie maar beter zijn factuur moeten controleren. Waarom hoor ik nu niets over: "misbruik van onze belastingcenten" "we gaan ze keiharde aanpakken" "Zero tolerance"
Het plan van de vvd zal tot gevolg hebben dat de sterke, nooit zieke pleibezorgers van de eigen verantwoordelijkheid zullen willen afdwingen dat ze minder premie hoeven te betalen want zij doen geen beroep op de gezondheidszorg. En ook daarvoor zijn ze bij de vvd waarschijnlijk aan het goede adres.
Vraagje: Waarom zou een medisch specialist het 10voudige aan persoonlijk inkomen moeten hebben t.o.v. een ziekenverzorger (ster)?
Als mijn huisarts zou frauderen, zou hij dat niet doen om er zelf rijk van te worden, maar om patienten te kunnen helpen die buiten de boot zouden vallen als hij zich aan de regels van dit zieke kabinet zou houden. Hij helpt mensen als ware uit roeping. Ontroerend gewoon. Maar dat wil allicht niet zeggen dat alle "vrijgevestigde artsen (zelfstandig ondernemers)" zo geweldig zijn. Onze regering wil dat artsen zich gedragen als zelfverrijkende egoïsten, dus sommigen zullen dat ook doen. Afschuwelijk dat een arts ondernemer zou moeten zijn. Uitbuiting is toch niet waarvoor ze zijn opgeleid? Mijn huisarts heeft bovendien helemaal geen tijd om te netwerken op feestjes, waar hij zakelijke contacten zou kunnen leggen of investeerders zou kunnen vinden, zo klaagt hij. Waarom moet hij de kapitalist spelen? We weten dat de regering tegen de culturele sector zegt: "Als je er niet rijk van wordt, is het waardeloos." Dat is al erg genoeg, maar van de volksgezondheid kunnen ze dat niet zeggen, want in de grondwet staat dat de regering die moet bevorderen. Maak dus snel een einde aan dat vrije ondernemerschap in de zorg. Breng alle artsen in vaste loondienst en geef hen niet langer de kans, laat staan de taak, zichzelf te verrijken ten koste van patienten, maar draag hen op juist zorg te dragen voor die patienten.
Het klopt, de zorg maakt misbruik van de situatie. Ik ben ook voorstander van resultaatverantwoordelijkheid. Ben je goed, geld verdienen ben je slecht geld inleveren. Dat komt de zorg alleen maar ten goede.
5% valt me eigenlijk reuze mee. Lijkt me redelijk conform het landelijk gemiddelde voor frauduleuze handelingen...
Dit is niet echt verbazingwekkend of opzienbarend daar volgens mij een ieder, ongeacht maatschappelijke positie of status, die in de gelegenheid komt om ongemerkt zichzelf te verrijken zonder dat een ander daar achter komt dat zal doen. De geschiedenis heeft gewoon altijd uitgewezen dat mensen uit alle rangen en standen bereid zijn de boel te flessen als ze het idee hebben daarmee weg te kunnen komen, zie Griekenland en haar sponsoren, zie professor Stapel die de boel oplichtte en zo kan ik nog even doorgaan.
Ik weet daar de perfecte oplossing voor. De zorgpremies moeten omhoog.
Alleen al het CVZ, dat het (falende) toezicht houd, heeft 308 fte in dienst welke een schrik niet lieve som van 28,8 miljoen kost. Dat is een gemiddelde bezoldiging van een Ton per persoon, voor *iedereen* uiteraard krijgt de administratieve colonne dat niet, en kunt u zelf wel becijferen hoeveel de Top bijeengraait... (waar we btw de heer Hillen weer tegenkomen) Totale kosten van het CVZ zijn schrik niet 2,8 MILJARD volgens Balans 2005 (recentere cijfers kon ik helaas niet vinden, wat dat betreft is het afbouwen van de WOB in wel heel hoog tempo aan het voltooien, nog even en de Overheid bevind zich qua transparantie achter een met China te vergeleken "Grote Vuurmuur" (overheids informatie afschermende firewall)
Oude wijn in nieuwe zakken. Sinds Arrow's arikel van 1963 The American Economic review weten we dat een 'laisse-faire solution for medicine intolerable is" [pg 149]. Daar was dus geen onderzoek voor nodig. Er is datamining capaciteit en kennis hiervan bij zorgverzekeraars nodig om dit tot de bodem uit te zoeken en vervolgens aangifte te doen wegens fraude. Omdat er daar nog maar vier grote zorgverzekeraars over zijn en de kosten eenvoudiger op de consument af te wentelen zijn dan deze kosten zelf in de hand houden, zal het daar wel niet van komen. Een generieke korting van vijf percent, op basis van dit onderzoek, ligt daarom meer voor de hand. http://tinyurl.com/ldjuac en Paul Krugman's artikel: Why markets can’t cure healthcare
Wat opvallend toch weer dat ze de onderkant van het systeem verdacht maakt, maar niet heeft onderzocht wara het grote geld weglekt, namelijk bij het Kartel van de Drie grote Zorgconglomeratien, die bij elkaar 7 Miljard van de Staat krijgen, en al *ons* premigeld dat sinds de invoering van de "marktwerking" met 32% omhoog is gegaan. Terwijl de verzekerde schades langzaam maar zeker geschrapt zijn, en de werkelijke verhoging van de premie per verzekerd incident dus met naar schatting 126% is toegenomen. Voor wie dat niet snapt, eerst werde je zoals een Zorgverzekering betaamd tegen mogelijke medische kosten van alle mogelijke aandoeningen verzekerd, maar beetje bij beetje zijn alle chronische aandoeningen, zeker op psychisch gebied, *uit* het pakket geschrapt ter winstmaximalisatie van het Kartel. Ondertussen betaalt de Staat nog steeds braaf de vereveningsbijdrage aan dat Kartel, om even een voorbeeld te geven uit de circulaire "herziening beleidsregels vereveningsbijdrage zorgverzekering" een "fictieve verzekerde" die het ministerie als voorbeeld gebruikt om het aan het Kartel uit te keren lumpsumbedrag te bepalen: [quote] Vrouw, 67 jaar 970 € Lijdend aan schildklieraandoening 174€ Geen ontslagdiagnose ziekenhuis -97€ Ex ziekenfonds, platteland -31€ Aard van inkomen: AOW 0€ Per saldo 1.016€ [/quote] Voor iedere verzekerde mag het Kartel aangeven hoe wat waar, en zo krijgt alleen Achmea al 1,2 MILJARD aan vereveiningsbijdrage... Kortom het Kartel krijgt van de Staat MILJARDEN toegeschoven, maar de Verzekeraars schrappen de uitkering voor de chronische aandoeningen beethje bij beetje, terwijl ze er *wel* de vereveningsbijdrage voor aftikken. *DAAR* zitten de echte kosten, die ons zoveel geld kosten. Hier even de winstgroei eerste kwartaal Eureko (moeder maatschappij Achmea) [quote] Profit before tax H1 2009 H1 2008 Δ % Health 188 100 88% [/quote] Dus de Winst is 88% toegenomen van !!! 100 Miljoen, naar !!! 188 miljoen, maar de *omzet* is volgens het zelfde verslag, slechts met 59% gegroeid, kortom per omgezette Euro is de winst toegenomen ! Dan zou je dus denken, de zorgkosten zijn gedaald en de premie kan omlaag, maar nee, de zorgkosten zijn gestegen zogenaamd, en de premie zou omhoog moeten... Maar lezen we verder in het verslag lezen we dit: [quote] Vanuit operationeel perspectief presteerden vooral Zorg en Schade goed, met name dankzij efficiëntere bedrijfsactiviteiten. Schade combineerde een hogere bruto premieomzet met een lager kostenpercentage in vergelijking met 2008. [/quote] Dus ook onze schadeverzekeringen zouden qua premie*omlaag* kunnen, maar ja dat soort in de reclame uitingen "collectiviteit" van hun werkmaatschappijen zien we ooit, premies gaan omhoog, ook al dalen de uitgekeerde schadeposten :-(((
Het zou leuker zijn als je ook alle uitgaven van die zorginstellingen kon geven. Bijvoorbeeld... ooit bij nagedacht hoeveel zij bijdragen aan financiering van onderzoek?
Als de arts zijn best maar voor mij doet, wat ie daarna declareert moet ie zelf weten. De kosten van de premies gaan toch wel omhoog. De verzekeraars moeten ook hun bonnussen verdienen. Als iemand een bonus verdient dan is het wel mijn specialisten die al twee keer mijn leven hebben geredt. Door wiens toedoen ik nog normaal functioneren kan. Artsen (geen tandarsten) hebben het gegeven om begaan te zijn met ergstig zieke mensen. Ze doen verschrikkelijk hun best het leven van deze mensen de moeite waard te maken. Als ze dan ietsie pietse meer declareren om het hoofd boven water te kunnen houden dan het zij zo wat mij betreft.
Nee, zij moeten niet teveel declareren. En ja, een arts en al het ander medisch personeel verdient wel credits voor wat voor werk ze doen. Velen beseffen dat niet omdat ze er niet werken... maar je moest eens weten hoeveel mensen negatief denken over medici. Iets wat alleen maar stijgt. We zien niet voor niets een groei in mensen die theoriën steunen als 'vaccins slecht et cetera'.
In de Joop-samenvatting is een essentiële nuance die Hasaart aanbrengt helaas gesneuveld. De promovenda zegt nl. dat het meestal niet om fraude gaat, maar om onbedoeld onjuiste declaraties. Tja, het blijft Joop.
"onbedoeld onjuist" Voor een deel zou dit op het moment van declareren wel kunnen kloppen. Maar met de kennis erna niet terugstorten van het onjuist gedeclareerde maakt het alsnog bedoeld onjuist.
Goed plan van de vvd. Laten we de zieke mensen opzadelen met een enorm schuldgevoel. En om het bewustzijn van de kosten van de gezondheidszorg nog meer te verhogen dan ook op die rekeningen vermelden wat al die nieuwe gebouwen hem kost. Die glimmende apparaten, ict projecten(wel of niet mislukt), uurlonen specialisten, vergoedingen managers en raden van bestuur. En als de liberale marktdenkers dan toch bezig zijn laat dan defensie aan de burger iedere maand een rekening sturen van wat zijn beveiliging tegen terreur hem kost. Want die bedragen zijn ook gigantisch. Daar mag de burger zich ook wel eens bewust van zijn.
Ja, op de markt is uw versleten heup een daalder waard en binnenkort bij AH in de schappen, past die niet dan geld terug..
Dit is te gek voor woorden en echt misbruik van onze belastingcenten. We moeten dit soort gevallen keihard aanpakken en zorgen dat het niet kan. Hier geldt een absoluut "Zero tolerance", zijn ze helemaal gek geworden.
Dan zal je toch de gegevens van die zorgverzekeraars toch eerst moeten consolideren mede i.v.m. regionale spreiding. Bovendien zie ik weinig aangiften i.v.m. fraude en is de effectiviteit dus redelijk ongeloofwaardig. Die kosten worden dus nog steeds afgewenteld op de polishouders, een core competentie van verzekeringsmaatschappijen. Daarnaast is de registratie van het onwijs grote aantal diagnose-behandelingcombinaties een zootje,[http://tinyurl.com/3lbucg2], zodat de analyse van die data weinig betrouwbare informatie zal opleveren voordat die registratie is opgeschoond.
Zoals in het artikel staat... dat dubbel declareren is niet toegestaan en moet dus bestraft worden! Schandalig dat het gebeurd... Wel jammer dat Joop.nl dat nieuws van de VVD hieronder plakt... en suggereert alsof de VVD het bovenstaande niet belangrijk vind en alleen naar de patiënt kijkt en niet wat bijv. artsen fout doen. Daarnaast is wat de VVD wil een heel goed initatief... ik kan maar weinig mensen die echt weten hoe duur de zorg is. Men moet beseffen dat de zorg vele malen duurder is dan wat wij er voor betalen. Ik zelf werk in de medische diagnostiek & research... om bijvoorbeeld DNA onderzoek te doen naar een mutant gen in een patiënt heb je allerlei stoffen nodig om dit onderzoek te doen. Zo kost soms een paar mL van een bepaalde stof al 200 Euro. Moet je nagaan... Nu wordt van die stof maar microL's gebruikt dus dat lijkt dan wel weer mee te vallen, maar toch blijft dat heel duur. Het gaat hier immers maar om een heel klein onderdeel van het totale proces van zorg voor 1 patiënt. Het plan van de VVD is goed omdat men denkt dat de zorg te duur is en goedkoper kan. Dat is niet zo en degene die dat zeggen leven serieus in een droomwereld. De zorgkosten gaan de komende jaren nog VEEL en VEEL meer omhoog... nieuwe technieken die er steeds meer komen zijn nu eenmaal duurder. Ik ken zelf niemand... of het nu docters, laboranten of professoren zijn... die zeggen dat de zorg goedkoper worden. Allen zeggen 1 ding: het gaat duurder worden... sterker nog. De meeste denken dat het onbetaalbaar word (als het dat al niet is...). En daar moet een oplossing voorkomen... En natuurlijk die 5% uit die artikel ook hard aanpakken.
*...Daarnaast is wat de VVD wil een heel goed initatief... ik kan maar weinig mensen die echt weten hoe duur de zorg is. Men moet beseffen dat de zorg vele malen duurder is dan wat wij er voor betalen...* Ok, nu besef ik dat dus, dat de zorg hardstikke duur is. Wordt die zorg daar nu goedkoper door? Of is het de bedoeling dat ik daar dan meer voor ga betalen? Of is het de bedoeling dat ik net zoals op de markt ga shoppen en ga afdingen. Voor een patient is het totaal niet interessant wat het kost. Die wil geholpen worden.
Re: Zo kost soms een paar mL van een bepaalde stof al 200 Euro. Er zijn zeker stoffen zijn die duur zijn om te maken maar de winstmarges op medische spullen zijn niet zelden buitenproportioneel hoog en het is niet voor niets dat bijv de medische tak van Philips het zo goed doet. Gaat het namelijk om gezondheid of veiligheid dan wordt er veel minder op prijs gekeken en kan je voor onderdelen die je ook in huis tuin en keuken apparaten moeiteloos tig keer zoveel vragen. Dit nog even los van het feit dat die leveranciers precies weten hoe ze hun klanten op allerlei manieren volkomen afhankelijk weten te maken om er maximaal aan te verdienen.
Iedereen met een beetje verstand weet dat onze gezondheidszorg al sinds de invoering van de privatisering doodziek is. Dit heeft zijn gevolgen. Zo werft Zweden systematisch onze huisartsen puur omdat deze de commercialisering en de zorgverzekeraars in Nederland beu zijn. Huisartsen hebben in Zweden tot drie keer zoveel tijd per patient en verdienen hetzelfde, rara hoe kan dat. Daarnaast wordt elk ziekenhuis geregeerd door omhooggevallen HBO-ers die nog nooit de kont van een bejaarde hebben afgeveegd. Laat staan gezien. Zij bepalen het beleid en kosten teveel waardoor er teveel kosten ontstaan die weggehaald worden uit de fysieke werkelijke zorg. Of door de werkdruk te verhogen. Kortom, opportunisme van managers hoort niet thuis in de gezondheidszorg. Ik stel dan ook voor om vanaf nu het wegsnijden van duurbetaalde nietsoplossende managers te privatiseren!
Hoe raar het ook klinkt... ik ben het eens met de essentie van je bericht. Ik ken zelf een vriend die bestuurskunde heeft gestudeerd en nu een 2e master doet (gezondheidswetenschappen)... en dalijk ineens zogenaamd geweldig veel kennis van de medische wereld heeft en een ziekenhuis kan leiden. Ik ben het daarmee oneens, hoe zeer ik ook weet dat deze jongeman serieus talent heeft op het bestuurskundig vlak... dat vond ik al toen ik nog maar op 3 VWO of zo met hem zat. Maar dan nog heb ik totaal geen vertrouwen in zijn medische kennis, die ik vind dat je nodig hebt (+ idd ook bestuurskunde... dat is logisch... dus ik zou bijv. zo'n functie ook niet kunnen doen). Maar hij heeft sinds 3 VWO geen beta vakken (bio, sk, na, wi.b) gehad... en nu krijgt hij even snel wat basische dingen? tja...
In de Chinese traditionele geneeskunde wordt de arts pas betaald als de patiënt weer gezond is.
maar bovenal om de mensen die hem als arts hebben gezond te houden. de oude Chinese zorg was goeddeels preventief en gaat ook nu nog af op heel wat subtielere symptomen dan de huidige westerse moderne geneeskunde.
Mijn vertrouwen in de Nederlandse zorg is zo wie tot onder het nulpunt gedaald. Hier het volgende relaas van een kennis van mij:' "30 Jaar liep ik gebogen met rugklachten. Diverse huisartsen, specialisten en fysio therapeuten hebben zich met mijn probleem bezig gehouden. Een maand lang ben ik onderzocht in een ziekenhuis. Meerdere ruggeprikken en onderzoeken heb ik gehad. Altijd had ik pijn aan mijn rug. Soms lag ik 6 a 7 weken met spierverslappers uitgeteld op bed. Gebogen ging ik door het leven, 30 jaar lang. Totdat ik tijdens een reis naar Turkije een fysio therapeut ontmoette. In 3 behandelingen in een week zette hij een wervel weer op zijn plaats. Kosten € 75,- Na de wervel te fixeren met een grote pleister kon ik per vliegtuig terug naar Nederland. Hier moet ik de komende tijd mijn rug nog insmeren met een zalf wat zeer warm wordt. Ik moet nog wel oppassen omdat de situatie van mijn rug nog niet stabiel is. Ik loop nu weer recht en heb geen pijn meer. Bij afscheid vroeg de fysio therapeut of ik een stukje wilde schrijven in een boek van oud patienten. Hierbij las ik ook de reacties van andere patienten, o.a. de reactie van ouders van een kind waarbij het voetje scheef stond. In Nederland was het kind al zeer lang in behandeling, Na vier behandelingen stond het voetje recht en kon het kind normaal lopen. Ik snap niet dat dit in Nederland met alle dure zorg niet mogelijk is." Kun je je voor stellen hoe mijn kennis zich voelt. Hij voelt zich herboren en daarnaast 30 jaar besodemietert door de Nederlandse medische wereld.
Ik weet precies waar je het over hebt. Wervels die niet goed recht staan veroorzaken grote problemen die gewoon over het hoofd gezien worden op röntgenfoto's. Ik heb het zo vaak zien gebeuren. Alsof men niet weet dat wervels die scheef staan problemen geven.
Ik begrijp je zorgen... maar ik vind deze gevaren gevaarlijk. Dit soort verhalen suggereren alsof de zorg in Turkije zoveel beter is dan in Nederland. Dat is klinkklare onzin. Ik kan uw verhaal ook niet verifiëren... maar ik heb al vaker verhalen gehoord waarvan mensen verwachten dat een specialist iets zomaar even snel ziet en het even oplost. Zo werkt het niet... Mensen die denken dat alles zomaar te vinden is hebben het werkelijk waar nog nooit zelf gedaan. Een huisarts stelt u vragen... op basis van uw antwoorden gaat hij een richting in qua diagnose. Mocht hij daar al afwijken van het echte probleem, dan zal uw diagnose voorlopig ook verkeerd zijn. Het ziekenhuis zal in eerste instantie verder gaan op wat de huisarts vertelde. Vinden ze niets... ja... dan moeten ze elders zoeken. Dat wil niet zeggen dat ze het elders vinden... en als er iets niet is wil niet zeggen dat het er ook niet is. Een CT, MRI of Rontgenscan interpreteren lijkt simpel... maar ik zou zeggen probeer het eens? Ik zelf heb ervaring met het beoordelen van weefsels van patiënten... probeer het eens... en kom dan eens terug met hoe makkelijk het wel niet is. Het is één van de moeilijkste vakken ter wereld naar mijn mening want er staan natuurlijk levens op het spel. Maar het vak zelf is ook zo veranderlijk en het is een vak wat ervaring vereist... je leert iets niet zomaar in de schoolbanken. Sure die kennis MOET je hebben... maar daarnaast moet je ervaring op doen... pas dan wordt je beter. En ja, zelfs 50 jaar oude medici zijn niet uitgeleerd. Degene die beweren dat ze alles wel weten zijn verkeerde medici.
Alex Alexander, vr 04 november 2011 14:32 schreef: "Maar je moet ook beseffen dat er ook veel gevallen zijn waarbij juist voor het goedkopere medicijn gekozen wordt waarbij juist het DUURDERE medicijn beter zou zijn... dat is ook zorgelijk. Dan kost het minder ja... maar de kwaliteit holt achteruit. Dat gebeurd net zo goed, onthoud dat wel he..." Wat je hier zegt, Alex, is zo verschrikkelijk logisch en voor de hand liggend dat je het bijna klakkeloos zou accepteren... Maar, besef je wel wat je hier zegt? Je zegt dus dat er in de markt altijd en zonder uitzondering op kwaliteit word bezuinigd. Zelfs wanneer het om (de kwaliteit van) een mensenleven gaat, staat het dogma van de winsteconomie ons niet toe datgene te doen waarvan we allemaal weten dat het het enige juiste is, namelijk altijd de best mogelijke zorg bieden. En je hebt het over fraude als in niet uitgevoerde behandelingen die wel worden gefactureerd, maar daarbij ga je voorbij aan iets veel belangrijkers en iets dat voorkomt of er nu gefraudeerd wordt of niet. Namelijk de behandelingen die wel worden uitgevoerd en gedeclareerd, maar gewoon overbodig zijn. De winsteconomie maakt dat de arts niet te vertrouwen is. En dat ligt niet aan de gierigheid van de arts, maar aan het simpele feit dat de winsteconomie de gierigheid overal, dus ook bij de artsen, stimuleert en beloont. De arts is van lotje getikt als hij een dief wordt van zijn eigen portemonnee. Dan vergeet je nog dat ook de farmaceutische industrie net zo goed gebonden is aan de ijzeren wetten van de groei-economie zoals elke andere industrie dat ook is. Dat wil zeggen dat er krachten spelen van lobbyisten, marketing, verleiding en omkoping. Ook wil dat zeggen dat waar er eventueel een permanente genezing is voor een of andere ziekte, dat er gezocht zal worden naar een *niet* permanente genezing in de vorm van een medicijn dat steeds opnieuw verkocht en geproduceerd kan worden. Zo draagt ook deze industrie haar steentje bij aan het in stand houden van de heilige productie-consumptie cyclus. Ik stel deze vraag serieus: denk je dat als er een genezing komt voor kanker, dat die dan meteen op de markt komt? Of denk je, zoals ik, dat er aan kanker veel te veel geld wordt verdiend? Dan het voorstel om aan de eindconsument, die eigenlijk geen consument is maar een zorgbehoevende, de werkelijke kosten "inzichtelijk" te maken. Heb je daar wel goed over nagedacht?Je creëert hiermee namelijk alweer een nieuw schuldgevoel voor de gewone burger die zich schuldig gaat voelen aan iets waaraan hij part noch deel heeft. Zo maakt de winsteconomie ons zelf verantwoordelijk voor het ziek worden. En je zal weten ook voor hoeveel je de maatschappij op kosten jaagt. Weg is het verhaal dat de kosten stijgen vanwege technologische vooruitgang (wat kolder is natuurlijk, wij hebben de economie gewoon zo ingericht dat het zoveel kost; dat is een keuze), weg is het verhaal dat er eigenlijk niets aan te doen is, weg is al het gemeenschappelijke. De rekening staart alleen in *jouw* ogen en het abominabel grote bedrag drukt op *jouw* geweten. Dat heeft niets met "bewustwording" te maken; dat kan ook via een postbus 51 filmpje; dat heeft te maken met de angst en de schuld die een o zo belangrijke rol spelen in de winsteconomie van eeuwige groei. Ik weet dat ik hier de arts tekort doe; meestal hebben die een andere mindset dan beleggers en bankiers. Maar de misstanden in beide takken van sport zijn van dezelfde aard en hebben dezelfde oorzaak. Ik lees in jouw opmerkingen, Alex, een sterk betoog om de gezondheidszorg, en ook andere zaken die we vroeger de titel "Algemeen Nut" meegaven buiten de markt te houden.
Begrijp wel dat ik helemaal niet de farmaceutische industrie in al haar opzichten steun... Ik zelf wil de research in... en ik heb geen zin om nutteloos onderzoek te doen om bepaalde luxe middeltjes voor vrouwen te verbeteren.
citaat: "De VVD wil de zorgkosten op een andere manier terugdringen. De partij gaat voorstellen de consument meet inzicht te geven in die kosten." is zij daarmee niet onroerend die vvd? maar naar wie? waar de consument der zorg,overgeleverd blijft aan de waarde ener diagnose haar behandeling en de prijs let wel Let wel ,die de behandelaar allerdrie voorschrijft en waar de consument der diagnose /consulten / behandeling volstrekt van afhankelijk is. Dit is weer eens een typisch onroerend idee van de vvd die m.i. daarmee en bloc rijp zijn e voor een psychische behandeling. de vvd consument -voksvertegenwoordigers die dit verzonnen mogen daarna gelijk ieder die dit als burger opgelegd wordt ,zelf daarna ook : de kosten - behandeling -ter vergelijken opsturen , voor wie goedkoper zou zijn geweest voor het behandelen hunner ernstig psychisch chronisch diffuus. daartoe stel ik in het verlengde hun idee voor. ,dat zij de diagnose de behandeling en de prijs gelijk daarvoor zelf vastellen.
PS citaat : Artsen frauderen voor een miljard 1 milliard fraude in de zorg per 2 jaar in een onbeduidend klein polderland dat deel neemt aan een hele eu ? 1 milliard fraude van artsen dat is al 12 % in 2 jaar tijd van 8 milliard waar eerst eens even over nagedacht moet worden ,. in een referendum.of toch maar niet of toch maar wel. en tel en tel. tel uit .in wat en waar de wereld is gestoord ,.compleet gestoord.
Misschien moet de Occupy logica hier toegepast worden: 'Artsen frauderen. De zorg moet dus afgeschaft worden.'
Ik begrijp de occupy beweging anders. De artsen kosten teveel, ze moeten het met minder gaan doen. Artsen moeten arts worden omdat ze aan geneeskunde willen doen, niet omdat ze veel geld willen verdienen. Kom nou niet aanzetten met die dure opleiding, artsen hebben grotere huizen en grotere boten dan stratenmakers, dus dat loon is niet alleen voor het afbetalen van schulden.