Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
In Nederland zijn tienduizenden vaccinatie bewijzen aangemaakt door GGD medewerkers. Dat is te lezen geweest op de NOS site en heb op radio1 ook een interview, met de journaliste die dit ontdekte, geluisterd. Via Telegram appgroepen worden voor 400 tot 600 euro vaccinatiebewijzen verkocht. Door ggd medewerkers die in het systeem slechts twee data hoeven in te vullen van een zogenaamd genoten prikmoment. Et voila: dan rolt daar een ‘echt’ vaccinatie bewijs uit. Gaat echt over 30.000 plus van dit soort bewijzen.
[De arts zou niet uit winstbejag hebben gehandeld maar uit de onjuiste overtuiging dat vaccins geen nut hebben.] Hij heeft in ieder geval zwaar gezondigd tegen de beroepsethiek. En natuurlijk ook fraude gepleegd.
Een arts die niet in vaccinatie gelooft... Hoe heeft zo iemand in godsnaam een diploma kunnen halen? Gekocht waarschijnlijk. Als je een artsenstudie volbrengt, en ook maar iets begrepen hebt van wat de professoren je hebben geprobeerd uit te leggen snap je dat, en hoe vaccins werken. Het is ondenkbaar dat iemand die middelbare-school-biologie half begrepen heeft niet in vaccinaties gelooft. Maar ja, sinds wetenschap als 'ook maar een mening' weggezet is door invloedrijke idioten is het hek van de dam en mag iedereen blijkbaar geloven wat hij wil. En de aarde is ook plat.
Ik zie het punt niet zo waarom een heel politieapparaat er in moet duiken: degenen die gevaccineerd zijn hebben geringe kans op besmetting, en degenen die niet gevaccineerd zijn krijgen eens een besmetting en erger. als je net doet alsof je gevaccineerd bent (om bv naar een festival te gaan) heb je toch alleen jezelf ermee ? En daarnaast , gewoon aantal vaccins tellen tegenover het aantal covid-apps. Het verschil is fraude en makkelijk op et sporen. Daarom heeft De Jonge zo een aandacht gegeven aan een goede administratie, en de Italianen waarschijnlijk niet.
@ Joop den Uil Jij schrijft: degenen die gevaccineerd zijn hebben geringe kans op besmetting, Nee die kunnen ook besmet worden zij het dat kans kleiner is. Maar niet gering En: degenen die niet gevaccineerd zijn krijgen eens een besmetting en erger. En besmetten anderen, mogelijk mensen die er erg ziek van worden, kunnen zelf opgenomen en schaarse bedden of IC-bedden in beslag nemen. Dus het is raar dat jij het punt niet ziet. En je schrijft: Het verschil is fraude en makkelijk op et sporen. Als de app werkt zoals toegezegd is deze fraude niet op te sporen. Raar dat jij dit alles niet weet. Alles wat ik schrijf komt gewoon uit de normale media.
Bij het huidige aantal besmettingen is ongevaccineerd, of besmet, naar een festival - of andere drukke gelegenheid - gaan onverantwoord. De gekkies die dat doen zijn de voornaamste oorzaak dat we weer een kerst in lockdown doorgebracht hebben. (Wij wel, de gekkies niet: die houden zich toch niet aan regels!) Overdreven? Nee. De verspreiding van ziektes heeft zoals iedereen inmiddels weet met R te maken. R groter dan 1: het probleem wordt groter, R kleiner dan 1: het probleem wordt kleiner. Een niet gevaccineerde loopt een grotere kans om (na een besmetting) besmettelijk te worden en blijft langer besmettelijk dan een gevaccineerde - het immuunsysteem van een gevaccineerde grijipt sneller en effectiever in na een besmetting. Een lockdown heeft voor ongevaccineerden daarom een veel groter effect op R. Statistisch zouden we alle ongevaccineerden daarom op moeten sluiten (2G). Noot: ik ben daar absoluut geen voorstander van, maar puur voor de statistiek zou het zeer effectief zijn. Dan hebben we het nog niet op de belasting voor de zorg, die de drijver voor de maatregelen in Nederland zijn.
verraders zijn er -helaas- altijd geweest en zullen ook blijven bestaan (helaas) goed at er bezorgde mensen/ouders met een goede inborst zijn die de moed hebben hierover te klagen. ik vraag me af wie hier in NL ook zo handelt? en andere landen? aan welke eisen kun je artsen laten voldoen want je zult toch maar zo'n huisarts hebben?
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."