Armoede gaat niet alleen om geldgebrek maar heeft een verhaal

Minoes, je lijkt het sprokkelvrouwtje wel. Uit de verzamelde volkssprookjes van de broers Grimm.

Lees jij de FT maar!

Volwassenen zullen zich wel (lijdelijk) verzetten tegen inmenging in wat ze als hun eigen zaken beschouwen .

/Ik zou nog wat meer nadruk willen op de rol van het particulier initiatief en de charitas/ De aap komt uit de guur rechtse mouw. Er waren tijden beste Akkermans dat de overheid die taak best zelf kon en heel goed uitvoerde. Zo vanaf de jaren vijftig tot eind jaren 70. En zo tot het jaar 2000 ging het ook nog wel alhoewel Lubbers en Kok al een behoorlijke kaalslag hadden gepleegd. Maar onversaagd ging rechts door met privatiseren en ontmantelen van de verzorgingsstaat en maakte die ook nog eens repressief. Het kleinste foutje en de overheid achtervolgde de argeloze burger tot in de hel. En zo kwamen we in de participatiemaatschappij terecht met moestuintjes en een vijandige overheid. Een overheid zoals onze ordo-liberale rechtse vriendjes zich gedroomd hadden. De knoet voor de minvermogende en de biefstuk voor de rijk bedeelden. En om helemaal van het probleem van het precariaat af te zijn adviseert Akkermans om de minvermogende en schuldenaar weer terug te jagen naar het particuliere initiatief van charitatieve instellingen. En toen waren we weer terug in de tijd van Dickens. Genadebrood van de kerk en andere luitjes die hun menslievendheid gebruiken om invloed te kopen of op zijn minst er een dik belegde boterham aan over te houden. Ga je schamen Akkermans. Of als je dan toch zo tegen staatsinvloed bent wat betreft het verschaffen van inkomens lever dan je AOW in en geef dat geld aan de kerk.

@ FransAkkermans1947 Jij schrijft: Ik denk wel eens dat de overheid beter particuliere organisaties als het Leger des Heils, de voedselbanken, de kringloopwinkels, de charitasstichtingen enz. zwaarder kan subsidiëren in plaats van zelf de uitvoering voor haar rekening te nemen. Waarmee jij de hulp aan mensen weer een gunst maakt en geen recht. Jouw idealen komen voort uit een maatschappijvisie van ver in de vorige eeuw.

Zapata Ik kan me zo in je bijdragen vinden. Je zegt precies waar het op staat. Eerst mensen tot op het bot uitkleden, door steeds maar de uitkeringen te verlagen terwijl alles duurder wordt,denk aan BTW verhoging, en je dan met ze gaan bemoeien, het liefst uit naastenliefde of bemoeizucht om de schade te bepe die mensen mijn leven ongevraagd zouden binnendringen, laat staan de overheid in het algemeen. Alsof die mensen geen recht meer hebben op een onafhankelijk privé-leven. Doe iets aan de oorzaak. Ook kinderen van ouders zonder schulden komen zonder ontbijt op school. Ook dat is neo-liberaal beleid evenals je er aan de achterkant mee gaan bemoeien als je aan de voorkant verantwoordelijk voor bent. Wat boeren betreft heb ik nog wel wat reserve om dat in een woord hiermee gelijk te stellen.

bepe die mensen mijn leven ongevraagd zouden binnendringen, laat staan de overheid in het algemeen. beperken. Ik moet er niet aan denken dat die mensen mijn leven ongevraagd etc...

Voor iemand die zegt; ik ben niet van de PVV, maar .. ben je toch wat aan de onnozele kant, Frans. Verlang je echt terug naar de Diaconie en de Sint Vincentvereniging? Vind je de Toeslagen affaire erg naar? Nou ik betreur haar ook. Maar dat lag niet zo zeer aan de Belastingdienst als aan de Kamer, de volksvertegenwoordiging die emotioneel werd van de lachende Bulgarenfraude en toen slechte wetgeving knutselde.De Kamer die de eigen rol onder een rookgordijn bedekte en de slager werd van eigen vleeskeuring. . Enfin, ik hen het nu al meerdere maken uitgelegd, ik stop er maar mee.

@Zapata Bedankt voor uw inhoudelijke reactie. De minder aardige kwalificaties aan mijn adres laat ik voor wat ze zijn. Ik weet van de invoering van de bijstand in 1963, van genade naar recht zoals toenmalig staatssecretaris Rutte eens opmerkte. Wat u ondertussen ook toegeeft en erkent is het feit dat de overheid het momenteel niet goed doet als het gaat om de zorg voor een heleboel armen. En het ziet er niet direct naar uit dat verbetering aanstaande is. Inderdaad, ik heb niet zoveel vertrouwen in de uitvoeringscapaciteiten van de overheid. Daarom lijkt het me een goede zaak als particulier initiatief voor aanvulling en zo nodig vervanging zorgt. Je kan wel roepen dat de overheid faalt maar ik vind het namelijk niet zo sociaal om mensen ondertussen in de steek te laten.

@Akkermans, Je snapt het niet zo goed zoals blijkt. Eerst vanuit rechtse hoek het overheidsapparaat slopen wat er voor moet zorgen dan mensen een behoorlijk vangnet hebben en daarna gaan mekkeren dat de overheid het niet goed doet. En dan als oplossing de aanpak van de negentiende eeuw gaan verzinnen want dat werkte zo goed. Nee repareer die overheid nu eens na jaren sloopwerk.

Zapata Ze hebben geen enkel respect voor die mensen, dat is het probleem. Ze verwarren respect hebben met 'liefdadigheidswerken' doen, wat precies het tegengestelde is, nl. mensen vernederen. Het kijk eens hoe goed ik ben, ze mogen wel dankbaar zijn, spat ervan af. Ze doen het van gelden die ze n.b. eerst zichzelf toegeëigend hebben. Ze beschouwen het niet als een recht van mensen, nee ze moeten blij zijn het te krijgen, er vooral dankbaar voor zijn en zich schatplichtig voelen aan de 'gulle' gever. Zo nemen ze de menselijke waardigheid volkomen weg, eisen die voor zichzelf op.

@Zapata Iedereen heeft recht op bijstand. Alleen een deel van de mensen heeft geen moer aan dat recht en vallen tussen wal en schip. Nu kun je blijven roepen dat dat niet deugt, en natuurlijk deugt dat niet, maar daar hebben die mensen niets aan. Gelukkig is er ook nog particulier initiatief die voor die mensen opkomt omdat de overheid dat niet doet. U staat aan de kant en komt niet verder dan te roepen dat de overheid faalt. Weet u waar ik aan moet denken? Roeping (voor de Zusters van Liefde, te Weert) Zuster Immaculata die al vier en dertig jaar verlamde oude mensen wast, in bed verschoont, en eten voert, zal nooit haar naam vermeld zien. Maar elke ongewassen aap die met een bord: dat hij voor dit, of tegen dat is, het verkeer verspert, ziet savonds reeds zijn smoel op de tee vee. Toch goed dat er een God is.

@Bouwman en anderen Bijna iedereen roept hier dat de overheid faalt en de armen in de steek laat. Dat zeg ik ook. Vervolgens zeg ik dat het desondanks een goede zaak is dat er particulier initiatief bestaat dat wat aan die armoede doet en de mensen concreet helpt en niet wil wachten to de overheid haar zaakjes op orde heeft. Dat ik dat opmerk neemt u me dan kwalijk, ik moet me schamen, enz. Dat doe ik dus niet.

Het toeval speelt een fundamentele rol. Het doet er toe of je toevllig in Nderand woont of in de woestijn van Jemen Wie niet gelooft in dat toeval, Tom Lucassen, is met een lantaarn te zoeken. Dus je premisse gaat niet op, het is een constructie die niet waar is. Het is fake. Waarom doe je het dan, als je iets zegt dat je zelf bij nader inzien ook niet voor waar aanneemt? Ik denk dat je andere mensen als dom en fout wilt bestempelen en dus jezelf een pluim wilt geven, jij bent links en derhalve beter. Anderen maken de foute keuze, maar jij hebt de goede. Toeval Tom, bedenk als je een positie elders had gekregen je ook elderse teksten had opgeschreven.. .

Zapata, meestal sla ik je teksten om, maar weet je wel wat voor moeite het gekost heeft om de sociale zekerheid van nul naar hoger te brengen? Op dit ogenblikk i het optimum bereikt, maar het maximum is onzeker. Jij kent collega's die bij D66 zitten, althans voor 99 procent. Ik ken minder mensen, maar een luttel aantal met een uitkering via de bijstandswet. Een optimaal mooie wet, vakwerk. Ze vertellen dat het geen hemel op aarde is, maar ook niet de regelrechte hel. Ze krijgen zelfs een extraatje en vakantiegeld om uit de zogenaamde hel te ontsnappen werd me verteld. .

@Bouwman /Zapata, meestal sla ik je teksten om/ Houden zo insgelijks. /maar weet je wel wat voor moeite het gekost heeft om de sociale zekerheid van nul naar hoger te brengen?/ Zekers, heel wat meer moeite om het weer af te breken naar nul wat de natte droom van D66 en de VVD is.

Mijn indruk is dat vaak het tegengestelde gebeurt. De elite moet een kopje kleiner, weet je dat nog?

De belastingdienst werkt nu juist altijd mee bij schuldsanering. Behalve wanneer er sprake is van schulden die jonger zijn dan 5v jaar en worden gezien als fraude/ verwijtbaar. Overigens net als andere veelvoorkomende schuldeisers zoals het CJIB en de ziektekostenverzekeraars.

Dat is haar taak niet, de belastingdienst heeft als haar taak belastingen te innen. De taak o toeslagen uit te betalen is er pas later bijgekomen. Er werd gedachr dat dat handig was. Maar het schiep verwarring die veel iingrijpender was en vermoedelijk ook duurder. dan een dienst speciaal voor de toeslagen. De infrastructuur was er, de trein kon rijden, maar ze ontspoorde bij gebrek aan een wissel. Dat is niet de Belastingdienst die faalde, maar de Kamer die volledig het spoor bijster was. De Bulgarenfraude veroorzaakte wetgeving die de problemen later veroorzaakte. Het was onnadenkende wetgeving van de kant van de Wetgever. Bij een eventuele parlementaire enquête dient men de rol van de Kamer te bezien. Dat kan dus het best gebeuren als de Kamer niet achter de tafel plaats vindt waar het verhoor plaatst heeft, zoals met de Commissie Van Dam het geval was. Mevrouw Leyten had kunnen zegggen: maar wij deden het ook niet goed, collega van Dam. Nou uit het rapoort blijkt dan niet echt zo te zijn. Er wordt gewezen op de uitvoerders die hun opdracht kregen van de Kamer.De informatievoorziening van de Kamer faalde, door het feit dat de Kamer zichzelf niet goed bediende.

@JoepJos. Ik kan je uit ervaring vertellen dat je kletst uit je nek. Sterker nog, de belastingdienst laat vaak gewoon niets meer weten op een verzoek tot schuldsanering of betalingsregeling om doodleuk later weer wat aanmaningen op de mat te gooien. En zo gaat dat bij veel anderen ook. Ze zijn onmenselijk daar.

Het gaat nu beginnen er is geen enkel links tegengewicht meer.

Hoe kom je tot dat statement dat ik vind dat de probleem veroorzakers de problemen moeten oplossen zou niet verkeerd zijn maar ik schrijf dit nergens

Ik krijg die indruk niet uit het stukje. Het is zeker geen onzin. De problemen liggen bij de hijgerigheid van de Kamer en niet van de regering. De VVD is niet de Kamer, maar een fractie. Je reactie is gebaseerd op angst. Nederland is een veilig land, een van de veiligste ter werd. Overal worden fouten gemaakt, ook in Nederland, maar ze zijn relatief niet groot, elders worden er veel ergere begaan. Zou dat de bedoeling geweest zijn van Omzigt positie elders? Dat ie elders zou gaat controleren?