Arme landen dreigen in te storten als rijke landen schulden niet verlagen

Kuifje, De huidige machtsverhoudingen zijn zeker onhoudbaar en er moet veel gebeuren. Het probleem is dat de rijke deel van de wereld niks heeft geleerd van de vorige ( banken ) crisis. Stel eens voor dat toen voor andere oplossing gekozen is. De banken laten vallen en gezonde systeem opbouwen, Dan zouden wij nu wereldwijd heldere verhoudingen hebben volgens mij. Hier in Nederland zijn de banken gered en het volk kreeg de voedselbanken voor terug. Als je dat in bredere perspectief plaatst dan krijg je zelfde beeld. De bovenlaag is rijker en machtiger geworden en het volk kan aansluiten in de rij om voedselbon op te halen. Ik kijk naar mijn geboorte land en zie wat er gebeurt. Alles is gekocht door buitenlanders en machtshebbers zwemmen in het geld terwijl het volk per seconde armer wordt.

Kuifje, “…ons land heeft als een enorm rijke natie…”?? Die “enorm rijke natie” heeft ook een totale en almaar verder groeiende private schuld - dus vooral van bedrijven en hypotheken - die begin augustus al tot 274 % van het BBP was opgelopen. Samen met een ook almaar verder groeiende staatsschuld, loopt de totale schuldenlast van NL snel op naar 4X(!) BBP en mogelijk hoger: Waarmee NL, met ‘ouderwets’ degelijke rekenmethoden, nog niet eens zo lang geleden failliet zou zijn verklaard en sowieso, nu tot de landen met de hoogste schuld ter wereld behoort. Bovendien, ook al is een land volgens gebruikelijke definities macro-economisch bezien “rijk”, betekent dat - onder het juk van mondiaal opererend, verwerpelijk hyperkapitalisme waaraan de gehele wereld inmiddels is onderworpen - nog niet dat het overgrote deel van de mensen dan rijk of zelfs maar ‘bemiddeld’ hoeft te zijn: integendeel zelfs, armoede en ongelijkheid nemen toe.

Ik had vergeten te vermelden dat die alarmerende schuldensituatie begin aug. 2019 gold: we zij nu 2 jaar en 4 maanden verder en al die tijd is die toen al rampzalige schuld nog veel verder opgelopen…

@zekernietjoops: tegenover die inderdaad enorme schuldenberg hebben we ook nog onze pensioenpot waar flink wat geld in zit, maar je hebt gelijk dat dit meer dan alarmerend is. @Sarajlija: de banken laten vallen was echt geen optie. Het had betekend dat het hele westen failliet was gegaan. Wouter Bos heeft in mijn ogen het beste gedaan dat mogelijk was. Aan het redden van de banken heeft ons land trouwens ook nog wel het een en ander verdiend.

Het probleem in die landen is dat de mensen die contacten kunnen leggen met het westen vaak niet de meest integere mensen zijn. De mensen die dat wel zijn krijgen de kans niet of gaan niet genoeg mee in westerse belangen. Het is wel goed idd dat het westen zijn hulp beperkt omdat het vaak voor grotere problemen kan zorgen.

En hoe groter de schuld (in geld) aan China, hoe meer macht, des te meer gemak/recht om daar vinger in de pap te houden, of meer dan die ene vinger

China kan helemaal niks op de wereldmarkt. Alles is in handen van het koloniaal opgebouwde vermogen. Het enige wat China rest is na-apen en toe-eigenen. Je kan niet eerlijk knikkers ruilen in een zaal waar 3 personen uitmaken hoe de rest om moet gaan met de waarde van de knikkers. Dat heet een piramide. China verdeeld daarom zijn eigen knikkers en de goedkope knikkers zijn toevallig duur in de andere zaal.

China gaat veel verder. Het financiert bijvoorbeeld infrastructuurprojecten en als het land het niet meer kan betalen dan eist het die op. Een voorbeeld is de haven van hambantota in India, maar in Oost Afrika proberen ze hetzelfde trucje.

Hierover vandaag in de VK: in een Afrika/China bijeenkomst in Dakar hebben de Chinzen hun leningen aan Afrika flink teruggeschroefd, van 60 naar 40 miljard. Waarom? Omdat ze nauwelijks terugbetaald werden? Welnee, omdat het thuis slechter gaat, het hemd is nog altijd nader dan de rok, als je thuis geld over hebt na alle binnenlandse verplichtingen, kun je nog eens aan leningen aan Afrika gaan denken (leningen voor vliegvelden, spoorlijnene, wegen en bruggen), als dat krapper wordt, dan ook minder leningen, hoe gunstig die in de toekomst ook uit kunnen vallen (in natura en concessies)

Meeste schulden van afrikaanse landen zijn van de Wereldbank, een ontwikkelingslichaam, die niet zo staat op terugbetaling, heel anders dan private banken dus, die zouden snel failliet gaan. De Wereldbank wordt overeind gehouden door andere kanalen. Grote probleem daarbij: omdat dat zo is, kijken ze ook minder naar de gezondheid en borging van de (vaak grote tot zeer grote) leningen. heel anders dus weer dan bij die private banken, die kijken wel uit......

Wereldbank en IMF eisen van de staten die leningen aangaan dat ze alles privatiseren waardoor de landen volledig uitgezogen worden door grote bedrijven waardoor ze dus alleen maar meer schulden krijgen - dat is wat er aan de hand is en daarom is het hoogste dubieus dat het IMF met dit bericht komt omdat ze zelf degenen zijn die verantwoordelijk zijn voor deze situatie.

Wereldbank en IMF, een paar apart, opgericht vlak na WWII, keynes zat erachter meen ik, de tijd dat de US na de gewonnen strijd nog dacht de hele wereld naar zijn pijpen te kunnen laten dansen, ging ook een hele tijd goed, of goed? Ligt er maar aan hoe je kijkt.....

Niet vlak na, maar vlak voor WW II, 1944, door de geallieerden onder leiding vd US, op punt staand van overwinning.

Niet vlak voor, maar vlak voor einde van WW II natuurlijk. By the way, het hoofdcommentaar vd nrc dit weekend is gewijd aan het item, Congolese roofbank en Chinese machtspositie, 15 vd 19 kobaltmijnen inmiddels al in handen vd Chinezen, en eenmaal in handen van die Chinezen (overgang van Ameirikaanse handen in Chinese, dus niet eens van de Congolese zelf, want goud, kobalt of coltran in de grond maakt een land nog niet rijk, het moet ook nog opgedolven en verwerkt, verhandeld worden) verslechterde direct ook de arbeidsomstandigheid en het milieu daar, ochochoch, en reybrouck had het allemaal al voorzien in zijn Congo.....

Probleem is natuurlijk wel dat deze arme landen buitenlandse investeringen nodig hebben om hun infrastructuur, industrie, e.d. op te bouwen om zo uiteindelijk uit de armoe te komen. Als je eenmaal de naam hebt je schulden niet af te betalen (klinkt leuk), dan is er natuurlijk niemand meer die deze investeringen wil doen, of je gaat nog hogere rentes betalen. Ghadaffi had de luxe van olie dollars, die heeft niet iedereen.

deze schulden zijn voornamelijk een strop om de nek, die voorkomt dat die landen zelf wat kunnen opbouwen.

Moet natuurlijk zijn, Ghadaffi had de luxe van olie, die heeft niet iedereen. Hij wilde juist geen dollars meer ;-)

Je zou dan als eerste een goede interne economie moeten hebben, dat lukt op de een of andere manier vaak niet in de armere landen. Zolang je niet aan je eigen binnenlandse vraag kan voldoen blijf je afhankelijk van leveringen van buitenaf. Die moet je wel betalen anders krijg je niets meer. Noord Korea is zo`n land waar ze het proberen en de bevolking omvalt van de honger. En zelfs die krijgen nog vanuit China aangeleverd.

Dat kan en dan krijgen ze verder ook minder of geen geld meer zal het gevolg zijn. Wat een slim idee van je Satya.

Een goudstandaard in Afrika? Met welk goud? Zelfs Lybie heeft maar 150 ton, met een waarde van 7,5 miljard. Als mensen hun geld vrij mogen omwisselen in goud, gaan ze dat ook doen; daar heeft zelfs Lybie te weinig goud voor - hun economie alleen is al 20 miljard, plus spaartegoeden zullen ook gedekt moeten worden. Dat betekent dus dat vrijwel heel Afrika in een klap van zijn spaargeld afgeholpen wordt. Wil je ze allemaal dood hebben, ofzo???

"Ghadaffi had de luxe van olie dollars, die heeft niet iedereen." Die hij dus niet meer wilde accepteren. Hij wilde waardevaste zaken zoals goud voor olie. Vlak daarna begon daar de Arabische lente. https://destillewaarheid.nl/2016/01/31/nieuw-bewijs-dat-de-navo-libie-verwoest-heeft-om-goud/

Erik B Exact

@Satya landen die graag onafhankelijk hun economie willen sturen krijgen te maken met sancties, demonisering en eventueel zelfs het leger van de VS . Dat hebben ze ook in Libië mogen ondervinden. Je moet gewoon dus doen wat de VS van je wil en dat is je economie uitleveren aan de grote bedrijven. Mensen die dit niet begrijpen weten niet hoe de wereld werkt en helaas zijn dat er in Nederland heel veel.

@Griezel, "Je moet gewoon dus doen wat de VS van je wil en dat is je economie uitleveren aan de grote bedrijven." Ah, daarom is de grootste schuldeiser van Afrika natuurlijk China.

Nelis Omdat ze te maken krijgen met het dumpen van productieoverschotten en gesubsidieerde ondernemers. Bij RVO kun jij ook subsidie krijgen. Hoe kan een keniaanse ondernemer daartegen op? Gevolg is wel kapitaalvlucht. Haz "Dat kan en dan krijgen ze verder ook minder of geen geld meer zal het gevolg zijn. Wat een slim idee van je Satya." Dat jij niet begrijpt wat fiat geld is kan ik niets aan doen.

Stechewald Hoeveel goud heeft Congo nog in de grond? Belgen als Goetz zijn daar niet voor niets zo actief. Een goudstandaard betekend ook dat je je volgens die goudstandaard laat betalen. Afrika is rijk aan grondstoffen die Europa niet heeft, betaal maar in goud. Zoals Khaddafi wilde zie link boven.

Griezel Klopt. Daarnaast is fiat geld systeem in voordeel rijke landen. Zouden ze het wel begrijpen zouden ze niet met afbraak sociale voorzieningen hier te maken hebben en hun pensioen gewoon zeker zijn. Ze begrijpen niet hoezeer dit in hun eigen belang is.

Staya, hoewel jij zelf al eht antwoord geeft dat het dus niet mogelijk is, want hoe kan je daar tegen concureeren, is het niet waar ik op doelde. Neem onze landbouw. Als wij dat voor de heide plantjes gaan afschaffen worden we, net als nu met gas, afhankelijk van buiten de grens. Zodra dat het geval moet je wel betalen. En dan kan je wel heel hard je hakken in het zand zetten. Het resultaat van afhankeljkheid is volgzaamheid.

@Satya "Hoeveel goud heeft Congo nog in de grond? Een goudstandaard betekend ook dat je je volgens die goudstandaard laat betalen. Afrika is rijk aan grondstoffen die Europa niet heeft, betaal maar in goud." Weinig - alleen Zuid Afrika heeft nog redelijke voorraden, maar niet eens meer top-10 meen ik. Er is VEEL te weinig goud in Afrika om een goud standaard mee te kunnen bekostigen; ze kunnen die garantie helemaal niet geven. - dat Kadaffi VOOR was wil niet veel zeggen; die liet zich nooit veel gelegen liggen aan het lot van de gewone Afrikaan. Wat hem betreft konden alle Afrikanen (vooral de niet-Arabische, en zelfs die...) verrekken, en met een ingevoerde goudstandaard ZULLEN ze dat ook. Het was een opzetje tussen Lybie en de Arabische landen op het schiereiland - de gewone (zwarte) Afrikaan zou er het eerste slachtoffer van zijn geworden. De overige grondstoffen in Afrika zijn ondertussen overigens eigendom van China.

Dat is waar, en dan nog een keer en nog een keer enz. Kwijtschelden bij de burger heeft ook bewindvoering tot gevolg. Zou dat bij landen ook kunnen dan had je een punt. Nu heeft het dus geen toegevoegde waarde omdat kwijtschelden zonder consequentie corrupt slecht financieel gedrag stimuleerd.

Dat kan zeker. Dat moet dan een beslissing zijn vanuit de landen die de lening hebben verstrekt. Niet een initiatief vanuit armere landen waar ze besluiten niet te betalen en zo kwijtschelding af te dwingen (a la wat Saya voorstelt).

Zoiets als bewindvoering is exact wat er gebeurt . De wereldbank en het IMF komen met een paar miljard over de brug en in ruil moet het land al zijn mogelijkheden tot inkomsten verkopen aan grote bedrijven en alle sociale zekerheid afbreken en privatiseren op de meest perverse manieren - zo moesten mensen in een latijns amerikaans land betalen voor de regen die op hun dak viel. Eenmaal in deze situatie kom je eigenlijk nooit uit de schulden