Eerste verkiezingsdebat in plenaire zaal van de Tweede Kamer
Arbeidskansen allochtonen in Nederland dramatisch
Reacties (80)
De VVD is kampioen in hypocrisie. Dat zou nu toch onderhand bekend moeten zijn. Zijn jullie allemaal vergeten hoe er 'meer straf minder begrip' werd geroepen door VVD'ers totdat het hun (overigens vele) mensen betrof?
De uitkeringen zijn in veel andere Europese landen lager en korter dus is er minder reden om te werken. Erger nog als je werkt verlies je toeslagen en ben je netto slechter af.
Taalachterstand en laag opleidingsniveau zijn onder andere oorzaken voor de hoge werkloosheid, aldus de Volkskrant.
"Mark Rutte legt de bal bij het slachtoffer" Dat doen hij en de zijnen (VVD) met iedereen die op de een of andere manier hulp nodig heeft. De Bolkenstein doctrine is dat. "Iedereen heeft gelijke kansen in het leven. Als je die kans niet pakt, is het ook je eigen schuld, als het niet goed gaat." Bolkenstein was daar heel duidelijk in, in de eerste aflevering van het documentaire drieluik: Vrijheid, Gelijkheid en Broederschap. Dit is de makkelijkste manier, want zo hoef je niet na te denken, of mensen wel eens een hele goede en legitieme reden zouden hebben waarom de dingen mis gaan. Net doen, alsof het allemaal de schuld is van de mensen die de dupe zijn. Dat is pas makkelijk...
Het probleem is denk ik ook dat er teveel ‘Mohammeds’ in Nederland rondlopen. Niet omdat ik anti-moslim ben, maar omdat het integratieproces twee kanten op werkt. Nieuwkomers moeten zich natuurlijk (deels) aanpassen aan onze regels, wetten en gewoontes, maar als het opnamevermogen van een samenleving te zwaar belast wordt gaat het ook mis. En ga nu niet zeggen dat het in de VS wel lukt want de VS is een cookie met 17 soorten chocolate-chip er in. Allemaal nog herkenbaar aan hun eigen soort chocola. Het is geen geheel, meer een samenleving die het langs elkaar heen leven tot kunstvorm heeft verheven.
Geen nood. Minister Asscher heeft al gezegd dat discriminatie onaanvaardbaar is, dus het probleem wordt voortvarend aangepakt.
Er zijn in de wereld veel landen, o.a. herkomstlanden, die aan een gestudeerde aardige salaris betalen dan Nederland en ze zijn ook erg dankbaar. Zelf China, Japan, VS, Canada en Australië nemen graag jonge mensen met een opleiding aan. En daar hebben mensen weinig last van racisme en discriminatie dan in Nederland. De migranten moeten daarvoor hun netwerken beschikbaar stellen aan wie wilt graag vertrekken. Als de jongeren hier afgestuurd zijn gewoon meteen voor werk vertrekken naar die landen. Ze kunnen altijd terug naar hun land, de Nederland!
Niet alle allochtonen doen het slecht op de Nederlandse arbeidsmarkt. Chinezen doen het bijvoorbeeld uitstekend. Misschien dat het dus niet een kwestie is van discriminatie, maar dat het meer met culturele aspecten te maken heeft, zoals ambitie, werkbereidheid, motivatie, etc.
Een RUTTE met zijn partij discrimineert zelf ,vanaf het aantreden van deze coalitie hamert hij over de genen die ziek zijn oud zijn buiten hun schuld werkeloos geraakt zijn .Als de genen die te lui zijn en uitvreters zijn ,hij ziet die genen als zijnde onrendabel . Dit kabinet heeft van den beginne aangezet op een twee nee driedeling in de maatschappij .En wat zal hij zich gelukkig voelen dat er door zijn beleid nog dagelijks werkzoekenden bij komen ,nog meer onrendabel gespuis .
"Je moet je invechten." Nee, nee, integendeel. Als ik mijn Europese wordingsgeschiedenis een beetje begrepen heb, is dit het moment om als collectief te politiseren. Gezien we in Nederland er uitstekend in geslaagd zijn om allochtonen en andere bevolkingsgroepen effectief te individualiseren, depolitiseren en tegen elkaar op te zetten.
Misschien kan Nederland wat van Italië leren, wat integratie betreft, want daar is helemaal geen kloof van de arbeidsmarkt op allochtonen. ( n.l. -1.0 % en Nederland 27,6% ) Terwijl toch zeer veel buitenlanders vanuit Noord Afrika komen en blijven. Ik ben niet tevreden met het antwoord van Rutte.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe de verdeling is tussen de verschillende groepen onderling. Is het iets wat structureel voorkomt ongeacht achtergrond of zitten er tussen allochtonen onderling heel grote verschillen. Voorbeeld: als Marokkanen veel vaker geen baan krijgen dan Turken is het dan nog racisme? Hoe zien deze cijfers eruit als je compenseert voor opleidingsniveau?
Gelukkig is de waarheid veel minder ernstig dan dat het VK hier ons foutief doet geloven (spijtig dat de VK blunderd met haar onderzoek). Desalniettemin moet er natuurlijk wel zoveel mogelijk een gelijk speelveld worden gecreeerd voor alle inwoners, ongeacht kenmerken. We zijn immers alllemaal individuenen die elkaar als zodanig ook moeten beoordelen: unieke mensen met hun individuele positieve en negatieve kenmerken. Zelf merkten ik ook dat het voor een immigrant (de term allochoon is uiteraard breder dan dat), te weten mijn partner, niet makkelijk was aan de bak te komen. Ze kwam hier met ruim A1 niveau Nederlands en normaal niveau Engels, probeer je het meest eenvoudige werk te vinden dan staat er gerust "vloeiend Nederlands vereist" . Dan krijg je dat schoonmaak of ander arbeidsintensief baantje gewoon niet terwijl dat juist dé opstap is om de taal te leren, verder te integreren etc. Nu is taal belangrijk maar door te hard te hameren op (hoge) taaleisen zit je in een catch 22!! Dat heeft hier thuis tot hoge spaningen geleid.
Wat pas echt discriminatie zou zijn is dat kandidaten voor een baan die minder of niet aan de kwalificaties voldoen en/of zonder de concurrentie met andere kandidaten aan te hoeven gaan, toch benoemd worden in een vacature. Bovendien komt dan niet de beste vrouw / man op die plek, hetgeen slecht is voor NL in de (inter)nationale concurrentie. Bij gelijke geschiktheid is discriminatie op geloof, huidskleur en dergelijke natuurlijk uit den boze.
Dieptriest. 'Onze' premier is een sociaal-darwinist en Hayek en Rand aanhanger. Dat zo'n man deze functie kreeg zegt veel over het rascismegehalte in Nederland.
logisch dat allochtonen minder snel aan de bak komen? http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/2055204/2009/07/07/lsquo-Allochtone-leerling-sterk-bevoordeeld-bij-examen-rsquo.dhtml
Bij het laatste onderzoek dat ik las over discriminatie op de arbeidsmarkt waren de arbeidskansen voor de groep 50plussers dramatisch minder dan voor de groep allochtonen. Mij is door werkgevers (een aantal keer) ronduit verteld dat het mijn leeftijd is, bij sollicitaties met voor mij 100% kloppende eisen, vaardigheden en ervaring...... Tja, aan leeftijd valt echt helemaal niets te veranderen.... Zou ook niet hoeven. Want er is niets mis met veel ervaring.
De migranten van verschillende kleuren en achtergronden zijn het meeste baat bij het vormen van een internationale netwerk die hen de kans geeft om discriminatie en racisme tegen (eigen) minderheden in gastlanden te ontlopen. Bijvoorbeeld een Duitse Turk minste kans loopt in Nederland gediscrimineerd te worden dan een Turkse Nederlander. Daarmee wordt natuurlijk de kans gecreëerd om op je eigen vakgebied ergens anders werk vinden, tijdelijk of permanent. Het meeste denkbare is dat dit netwerk gewoon op basis van eigen afkomst vorm krijgt, de Turkse migranten netwerk, of die van Marokkanen, Iraniërs of zo. Daarin zal wel de rol van sommige netwerken invloed krijgen, maar dat zijn veel onschuldiger dan als men blijft zich laten slachtoffer maken van racisme en discriminatie. De minder opgeleide migranten zijn gedwongen hun positie via andere maatregelen versterken, maar de hoogopgeleiden horen zich niet voor het karretje van kapitalisten spannen om de lonen laag houden. Er zijn al talloze netwerken gericht op internationale samenwerking, maar niet gericht op het uitwisselen van de mogelijkheden op werk en arbeid. Zullen de Nederlandse migranten daarin de voortouw nemen? Dat moet in de volgende jaren blijken. Het proberen is beter dan niks doen. En ja, het bestrijden van racisme is geen tak voor migranten, maar de Nederlandse politiek. Migranten horen daarin afstand nemen, evenmin met de nationalisme van Hollanders.
Sommigen hebben hieronder al een relatie gelegd tussen de relatief lage deelname van allochtonen aan het arbeidsproces en het hoge niveau van de sociale voorzieningen. Daar lijkt iets voor te zeggen. Als je al te gemakkelijk aanspraak kan maken op een uitkering, dan ontbreekt de dwingende noodzaak om zelf in je levensonderhoud te voorzien. Dus de (bittere) noodzaak om alles aan te pakken wat je krijgen kunt. Dat geldt dan met name als je kansen op de arbeidsmarkt toch al niet zo groot zijn, of je nu allochtoon bent of niet. Het kan dan ook geen toeval zijn dat de landen die, wat hun score betreft, bij Nederland in de buurt komen, allemaal goede sociale voorzieningen kennen. Bij de landen onderin de lijst ontbreken deze sociale voorzieningen, waardoor de noodzaak om in het arbeidsproces te participeren groot is.
De naam die je je kind geeft is Mohammed, je spreekt thuis enkel de taal van herkomst zorgt voor een een fikse taalachterstand en leun je zwaar op de sociale voorzieningen. Als gemeenschap creëer je een slecht imago en de controle en begeleiding van Mohammed en opvoeding is ronduit slecht. Uiteindelijk aan het einde van al deze niet bijster slimme beslissingen kom je er achter dat je kind slecht is opgeleid en niet aan werk komt. En schrijf je dat toe aan de gemeenschap. Iedereen weet dat de gemeenschap erg veel geld en positieve discriminatie in delen van onze samenleving heeft gepompt maar dat heeft daarmee weinig tot geen resultaat geboekt. Trouwens geld zeker niet voor alle immigranten die zich hebben gevestigd in ons land. De Chinezen gemeenschap doet het uitstekend! Geld ook voor de Aziatische immigranten. Al met al denk ik dat de discriminatie die bepaalde bevolkingsgroepen tegenkomen vaak gerelateerd zijn aan door zichzelf gecreëerd beeld. En daar lijden nu verschrikkelijk veel jonge goedwillende werkzoekende kinderen van tweede en derde generatie onder. Verschrikkelijk jammer, maar vaak schuld van de ouders en de gemeenschap.
Racisme is begonnen bij de start van de Ontdekkingsreizigers in vorige eeuwen te beginnen bij Columbus, Hadden we nooit aan moeten beginnen. In de dierenwereld zie je toch ook dat een giraffe en eeen paard het niet met elkaar doen? Logisch natuurlijk anders zou het een zootje worden in de dierenwereld. De mensheid moet helaas weer bijdehand doen en het hele zootje door elkaar mixen..
Misschien heeft het toch ook wel iets te maken met opleidingsniveau en aanpassingsvermogen? Ik weet het niet hoor, waar ik gewerkt heb werd nog nooit een gekleurde -of moslim-medemens voor een functie geweigerd wanneer hij of zij de benodigde capaciteiten had, dus ik kan me er nauwelijks een oordeel over vormen.
Een sollicitant vertelde mij een erg verhaal over een eerdere sollicitatie bij een overheidsorgaan. Korte versie: de ambtenaar in kwestie biechte op twee stapels te maken: - de westerse namen stapel - de niet westerse namen stapel Zat er in stapel 1 niks? Dan kwam stapel 2 pas aan de beurt. Schokkend! Dat je zelf niet 1,2,3 concrete voorbeelden weet, betekent niet dat het niet bestaat Willem.. Ik ken ook geen lichamelijk gehandicapten. Betekent niet dat lichamelijk gehandicapten niet bestaan. Uit de Volkskrant: "Meer dan de helft van de migranten in Nederland van buiten de EU zit thuis zonder betaald werk. In landen als Frankrijk, Italië en Spanje, waar de werkloosheid veel hoger is, zitten minder allochtonen thuis dan in Nederland. Van de autochtone beroepsbevolking heeft 77,1 procent betaald werk, terwijl van de allochtonen nog niet de helft (49,5 procent) werk heeft. Dit verschil van 27,6 procentpunt is het op een na hoogste van Europa, na Zweden, dat vergeleken met Nederland bijna drie keer zoveel asielzoekers opneemt, die doorgaans veel moeilijker aan een baan komen dan arbeidsmigranten." De dubieuze tweede plek is voor ons! Schaam schaam..
Als we naar de werkloosheidspercentages van de verschillende allochtone groepen kijken (zie CBS-cijfers) moet we volgens dit stuk concluderen dat Surinamers en Iraniërs minder gediscrimineerd worden dan Marokkanen of Irakezen. Somaliërs hebben een twee keer zo hoog werkloosheidspercentage als Marokkanen, dus die zijn blijkbaar helemaal de gebeten hond bij onze racistische witte werkgevers. Geluk bij een ongeluk: Chinezen worden nauwelijks gediscrimineerd.
Chinesen worden vaak genoemd als tegen reactie op 'discriminatie in de arbeidsmarkt'. Ten eerste wat is de omvang van de chinese bevolking in Nederland? Ten tweede wat is het percentage chinezen dat daadwerkelijk solliciteert naar een baan in Nederland? Ten derde zijn alle chinesen slim of wil men beweren dat iedere Chinees hoog begaafd is? Uit ervaring weet ik dat de Chinese bevolking zeer op zichzelf leeft, ze stichten eigen ondernemingen op en houden prive zaken binnen hun eigen kring. Laat dit nou de reden zijn waarom niemand negatief praat over Chinesen omdat ze ook niet veel in contact komen met de Nederlandse bevolking dus dan ontstaan er ook geen fricties zoals dit gebeurt met Marokkanen. Dus deze bevolking als tegen argument op racisme vind ik een beetje kort door de bocht geredeneerd. Chinese bevolking kent zeer andere omstandigheden en heeft geen geschiedenis van gast arbeiders. Bovendien hoef je maar even naar China te kijken dan zie je dat de kloof tussen arm en rijk echt overdreven groot is. Als we kijken naar ons kikkerlandje dan moeten we eigenlijk niet zeuren want discriminatie kan nog erger Nederland is niets daarbij vergeleken. Maar dat neemt niet weg dat men tegenwoordig wel al te graag sommige groepen in een hoekje duwt en hun beoordeelt al voordat ze hun hebben gesproken alleen om het feit omdat ze 'Marokkaan zijn'.
Misschien heeft de neiging van onze sociale industrie om allochtonen af te schermen voor de guur-rechtse maatschappij hier wel aan bijgedragen.
Tja, misschien wel. Maar misschien ook niet. wie zal het zeggen? U blijkbaar niet.
Het vervelende is dat Rutte gelijk heeft: discriminatie en racisme gebeurd, maar wat doe je er aan? Hoe bewijs je het? Heeft het zin om te bewijzen? Bij de meeste bedrijven gaat er géén email rond met "ongeschikt, want neger". Gelukkig wordt het bedrijf die dat wel doet aan de schandpaal genageld. Wordt je gediscrimineerd of zijn er andere betere kandidaten? Zolang je de brieven en CV's van anderen niet gezien hebt weet je het niet. Sterker nog, zelfs met brief weet je het niet, je weet immers niet op welke ene zin die recruiter getriggered wordt. Leg je sollicitatie-brief voor aan bekenden en 9 van de 10 keer krijg je conflicterende reacties op je brief. Neem de adviezen op de sollicitatie-websites/bladen, ook daar conflicterende adviezen. Feit is dat 1 of 2 mensen een stapeltje maken van de yehs en nehs en de rest afdoet met "u wordt bedankt". Op basis waarvan? Bewust racisme/discriminatie? Onbewuste racisme/discriminatie? Of gewoon net niet dé wervende zin geschreven? Het enige wat je zelf kan doen is doorsolliciteren, via een andere weg aan de bak komen, je CV opleuken door vrijwillerswerk te doen (bv bestuur van de voetbalvereniging, vluchtelingen werk oid), binnen je netwerk rondleuren, misschien via een andere manier binnen komen. Achterover leunen, hopen dat iemand anders het voor je opknapt en niets doen, is geen optie.
"maar wat doe je er aan? Hoe bewijs je het? Heeft het zin om te bewijzen?" Dat is geen racisme bestrijding. Men hoeft niet voor migranten opkomen, gewoon eigen racisme bestrijden. Migranten kunnen na een tijd gewoon hun conclusie trekken, wat ook begint langzaam vorm te krijgen. Maar wat als migranten hebben wel geleerd daarmee om te gaan, en Nederland nog niet bevrijd is van racisme? Overigens niet iedereen blijft nuchter als te veel racisme hun treft. Daarover moet ook men nadenken!
Het woord discriminatie is te gemakkelijk en een politiek dooddoenertje. Een werkgever wil op de werkvloer, rust, vakmanschap en rendement. Dat zijn de eerste -3- basis-uitgangspunten. Daarbij heeft een werkgever geen oog voor gezelligheid of kleur. Ondernemers hebben ook zo hun slechte ervaringen met werknemers. Gebaseerd op de -3- basis-uitgangspunten is het woord discriminatie fout. De vraag moet zijn, waarom bepaalde personen buiten de eerste -3- basis-uitgangspunten vallen ? Zijn ze minder bekwaam ? Ligt het rendement lager ? Creëren zij onrust in een organisatie ? Wantrouwen richting een geloof of cultuur ? Zijn er slechte ervaringen opgedaan in het verleden ?
Lijkt mij economisch niet slim, zeker niet in gebieden met veel diversiteit. Om de klant te kunnen begrijpen moet je als ondernemer ook van alle markten thuis zijn. Een grijze blanke oude man (no offence Han! Hihihi) zal waarschijnlijk minder goed weten wat een 32 jarige vrouw van Surinaamse afkomst beweegt dan een 32 jarige vrouw van Surinaamse afkomst. Maar dat kan zo ook maar met huizen, leningen, auto's etc etc. Zeker in gebieden met meer diversiteit kan een ondernemer goede zaken doen als hij zich aanpast aan de markt. En daar horen dus ook werknemers bij die zich makkelijk kunnen verplaatsen in de doelgroep. Het benaderen van taken vanuit verschillende invalshoeken kan echt een voordeel zijn. Ik zie het op mijn huidige werkplek (waarbij gekleurd niet zo gekleurd aan heeft genomen overigens). Onze brainstormsessies zijn goud waard! De oudste uit 1955, de jongste uit 1993. Alle kleuren van de regenboog. Halve milieuactivisten, varkensvleesliefhebbers, halal eters. Allemaal gewoon bij elkaar. De een gaat een paar keer per dag richting Mekka bidden, de ander steekt er op die momenten eentje op, weer een ander houdt van langdurig koffieautomaat geklets. Leven en laten leven, niks opdringen. Heerlijk!
Het 'zich invechten' vind ik een flinke mispeer van Rutte en had makkelijk vervangen kunnen worden door 'zich inpassen'. Het is tekenend dat onze minister-president dat niet heeft gedaan en het geeft ook aan hoe hij aankijkt tegen onze samenleving, inderdaad, een neoliberale vechtmaatschappij. Overigens geldt het 'zich invechten' niet alleen voor allochtonen, maar ook ouderen, herintreders, mensen met een gat in hun CV et cetera hebben hiermee in de praktijk te maken. De maatschappij moet open ingangen hebben voor iedereen en het recht op werk zou wellicht een grondrecht moeten zijn. 'Vechten' is misschien nodig als je hogerop wilt komen, maar niet iedereen kan of wil dat.
Het 'zich invechten' van Rutte is geen miskleun, maar een liberale interpretatie van de uitdrukking 'survival of the fittest' waarbij fittest wordt begrepen als sterkste. Dat deze duiding zowel fout is als alleszeggend, valt Rutte niet euvel te duiden. Zo denkt hij nu eenmaal. Vanuit dezelfde optiek kon hij ook ongestraft de sociale werkplaatsen kwalificeren als werkschuren, alsof daar vee is gestald.
Dat zou toch niemand iets moeten verbazen want het streven naar zo hoge mogelijke werkloosheid is een van de hoofdoelstellingen vandit kabinet. Vandaar bijvoorbeeld dat verhaaltje van Asscher over robotisering waarin hij een toekomstbeeld schetst van volledige werkloosheid en het opvallende feit dat Rutte nog nooit heeft laten merken dat hij de hoge werkloosheid een probleem vind. Werkloosheid in Nederland wordt ook allang niet meer veroorzaakt doordat er geen werk zou zijn, maar omdat het onmogelijk wordt gemaakt en verboden om te werken. Nederland is onder leiding van de VVD definitief een DDR geworden.
Misschien moeten Shell, KLM, NS, Philips, Unilever, de politie, het leger enz. gezamenlijk iets doen om veel meer allochtonen in Nederland aan te nemen, als hun bijdrage aan een betere en eerlijke Nederlandse samenleving.
“Misschien moeten Shell, KLM, NS, Philips, Unilever, de politie, het leger enz. gezamenlijk iets doen …” Ben je naïef? Ze zijn de hoofd schuldige van de sfeer die is er gecreëerd. De anderen volgen hun voorbeeld als een kudde.
Er is geen tijd en plaats geweest waar jongeren zoveel kansen hadden als nu. Dat geldt zeker ook voor de Marokkaanse Nederlandse jongeren e.a. Wat hier volledig ontbreekt is dat veel jonge Marokkaanse maar ook Antilliaanse Nederlanders het niet maken, en dat dat veel meer oorzaak is dan discriminatie valt te lezen in het onderstaande stuk gehaald uit een interview in Vrij Nederland met de jonge auteur Fikry el Azzouzi. iets wat ik elders hier ook al poste maar hier nog meer van belang is te weten: "De Marokkaans Belgische schrijver Fikry El Azzouzi "ontwaart een extreme dubbelhartigheid onder de drarrie. ‘De meesten stralen uit dat ze nergens om geven, maar tegelijkertijd hebben ze onrealistisch hoge verwachtingen. Ze worden later niet gewoon prof bij Ajax, maar meteen de nieuwe Messi. Ze zeggen tegen elkaar: ik heb het gevoel dat ik ver ga komen, dat ik een topper word. Natuurlijk, elke jonge gast kent dat gevoel. Maar zij doen helemaal niets om dat doel te bereiken. Ze wachten. Het is wachten op een moment dat waarschijnlijk nooit gaat komen. Ze dromen dat ze uitverkoren zijn. Dat er een engel komt aanvliegen en hup, dan zijn ze ineens rijk en beroemd.’ Zoals Maurice, half Vlaming, half Ivoriaan, het in de roman verwoordt: ‘Weet je waarom school mij niet interesseert? Ik weet dat ik het zonder school ook ver ga schoppen. Iemand die geniaal is, heeft geen school nodig. Meer nog, eigenlijk zou de school mij moeten vragen om les bij mij te kunnen volgen.’ Die wonderlijke tandem van apathie en torenhoge verwachtingen maakt jongeren extreem vatbaar voor Syrië-ronselaars, zegt El Azzouzi." "Hij heeft de roman voor een groot deel gebaseerd op zijn eigen puberteit, toen hij net zoals zijn hoofdpersoon Ayoub wel eens ‘als een vuilniszak’ buiten werd gezet door zijn Marokkaanse vader. ‘Dan stond je buiten en dan was het koud. Je doolde wat rond totdat je anderen tegenkwam. Vrienden die ook door hun ouders waren buitengeschopt, of die zich gewoon verveelden. Samen zocht je een warme plek. We zaten uren in de wasserette, op de achterbank van een auto, of bij een oude junk thuis." "Uit verveling intimideren ze vrouwen, beginnen ze een knokpartij met de racistische ‘gefrustreerde bejaarden’ in nachtcafé Zwarte Maria en proberen ze ‘die slettenbakken’ Tamara en Tanja te verleiden. Langzamerhand raken ze in de ban van drugs, criminaliteit en de radicale islam. " "In zijn roman laat El Azzouzi zich ook kritisch uit over Marokkaanse ouders. Zo laat hij zijn hoofdpersoon Ayoub op de eerste pagina’s schrijven: ‘Wie stuurt er nu zijn vijftienjarige zoon de nacht in? Levensgevaarlijk voor vijftienjarigen. […] Misschien denk jij er anders over, beste lezer, maar ik ben er zeker van dat de vaders van dit achterlijke dorpje samen over de straffen beraadslagen in de moskee. Ik zie het zo voor mij. Zegt de ene vader: “Mijn zoon is te groot en te sterk geworden voor de riem. Ik heb het gevoel dat ik hem niet fatsoenlijk kan straffen.” Zegt de ander: “Gooi hem buiten. Laat hem zien dat het huis van jou is. Laat zien dat jij en alleen jij koning Mohammed VI van het huis bent.’" Bron: http://www.vn.nl/Artikel-Literatuur/Ik-zou-ook-naar-Syrie-zijn-vertrokken-.htm Alvorens naar anderen te zoeken om boze neerbuigende gezichten te zien en deze te bekritiseren is het beter eerst in de spiegel te kijken waar wellicht de boosaardigste tronie, die eigen succes verhindert, te zien is. Veel wél succesvolle Marokkaanse en Antilliaanse Nederlanders beamen dit wijdverbreide probleem meestal nog meer dan wie ook. Het is wat ook volgens hen de grootste oorzaak is van het in de maatschappij niet maken van veel van deze jongeren ook al erkennen en veroordelen ze de werkelijk bestaande discriminatie ook.
Zoals ik ook al betoogde: Er is geen tijd en plaats geweest waar jongeren zoveel kans hebben om te mislukken. Als we namelijk een samenleving creëren waar maar weinigen kunnen slagen, dan is de kans om te mislukken natuurlijk omgekeerd evenredig.
Voor “de crisis was de werkloosheid onder Marokkaanse Nederlanders verbeterd tot 5,8 procent”. Dus het heeft weinig met taal of opleidingsniveau te maken. Zoals vroeger, wanneer de vrouwen eerst werden uit de arbeidsmarkt geweerd, gebeurd hetzelfde nu met migranten. Puur discriminatie en racisme. Geen twijfel. Dat moeten migranten in hun herinneringen vast houden en nooit vergeten. Zo is eenmaal de Nederland.
Er stond ook bij dat ze veel tijdelijke contracten hadden: dat zijn de mensen die er bij een crisis als eerste uitvliegen. Maar, dat is nu ook aan het gelijktrekken: er zijn maar weinig mensen die nu gelijk een vast contract krijgen.
Aan een geaggregeerd cijfer heb je niet zo heel veel als je op zoek moet naar verklaringen. Er zijn nogal wat verschillen tussen de verschillende bevolkingsgroepen, maar je weet nog steeds niet waar dat aan ligt. Perceptie, de verdeling van het opleidingsnivo? Er staat ook niets over hoe de verschillen zijn per opleidingsnivo en per leeftijd. er zijn bv geen emeritus-hoogleraren van Marokkaanse afkomst. Je mag dan niet middelen over de leeftijd als de verdeling van autochtone en allochtone voor de leeftijd niet hetzelfde is.
“er zijn bv geen emeritus-hoogleraren van Marokkaanse afkomst.” Als de Marokkaanse gastarbeider zo’n niveau bereikt hebben om emeritus-hoogleraren inleveren, dan is het voor de racisten het einde van heerschappij. Ze moeten dan allemaal opdonderen! Ik begrijp je punt, nu dat Marokkanen geen emeritus-hoogleraren inleveren, mag hen andere kansen ook weggenomen worden. Anders praat je niet over gastarbeiders met zo’n hoog gegrepen verwachting!
Als werkgever moet ik dit gedeeltelijk be-amen. Helaas heb ik teveel negatieve ervaringen meegemaakt met vooral Marokkanen. Grote bek, te laat komen, eisen stellen qua werktijden tijdens de Ramadan en niet presteren tijdens die maand etc etc. Dit geldt overigens uitsluitend voor de Marokkaanse mannen. Dus ja: als er een sollicitant zich aanbiedt met de naam 'Mohammed' dan maakt 'ie bij mij geen kans meer. En ik weet dat heel veel werkgevers er ook zo over denken. Voor de goede orde: bij mij werken allerlei nationaliteiten en kleuren, dus ik voel me bepaald geen racist.
Maar dat ben je door uitsluiting van mensen op basis van hun afkomst natuurlijk wel. Het wordt tijd dat bedrijven niet meer zelf hun sollicitaties mogen invullen, maar dat dat door een overheidsinstantie gebeurt.
Een eerlijk relaas en erg herkenbaar. Ooit voor de 'wet samen' de aantallen allochtonen moeten bijhouden. Deze wet is inmiddels afgeschaft. We hadden destijds ruim vier keer zoveel allochtonen in dienst als werd 'voorgeschreven'. Desondanks veel problemen zoals u beschrijft.
"als er een sollicitant zich aanbiedt met de naam 'Mohammed' dan maakt 'ie bij mij geen kans meer." Dat heet discriminatie en dat mag niet. Juist het 'vrije' westen gaat prat op het idee van de individualiteit en de kansen op individuele ontplooiing. Ondernemers (zoals u?) roepen om het hardst dat mensen zelf verantwoordelijk zijn voor hun eigen succes. Voor mensen met de naam Mohamed geldt dat dus blijkbaar niet. Triest.
Allochtonen hebben bovenmatig last van de Nederlandse selectiewijze. Niet het zoeken naar de beste kandidaat, maar een negatieve aanpak het zoeken naar "vlekjes" is hier meer dan bijna overal elders de methode. Leeftijd, uiterlijk en afkomst zijn van groter belang dan kennis en kunde.
Er komt nog iets bij kijken: http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2014-2015/werken-van-morgen.html Als er meer en meer geautomatiseerd wordt en computers en robots meer en meer werk doen, dan hebben steeds meer mensen nauwelijks, of geen kans om nog een baan te vinden. Dan moet er aan een basisinkomen gedacht gaan worden, of men moet kiezen voor grote groepen mensen die in diepe armoede terecht komen. De VVD ziet dat laatste vast wel zitten, alleen moeten ze nog even nadenken waar ze al die mensen dan moeten opbergen. Zelfs Drenthe is tegenwoordig een rijke yuppen provincie geworden.
De keuze voor wie aangenomen wordt is blijkbaar niet eerlijk bij bedrijven. We kunnen bedrijven helpen door alle kandidaten door het UWV of een andere onafhankelijke instantie uit te laten nodigen. Het is niet nodig om bedrijven het recht te geven zelf die beslissing te maken, dat is geprobeerd en mislukt, gezien het nog steeds voorkomen van onwettige discriminatie.
>>> Het is wel de realiteit in ons fraudelandje, er is een verborgen racismeof op zijn minst de angst om verkeerd te kiezen voor en buitenlandse werknemer, waarbij de naam reeds vraagtekens opwerpt... >>> Een zeer goede insteek....!!! >>> De werkgever mag en kan niet alleen bepalen wie hij wel of niet aanneemt, daar dit een maatschappelijk probleem is, waar de gehele maatschappij via het UWV ( werkloosheid uitkeringen) aan mee betaald. >>> Als een apart gespecialiseerd onderdeel,van het UWV behoort een "werkcommissie" worden ingesteld als arbitrage en adviseur in deze, zoals advies verdere, deel studie etc..
Een bedrijf kiest ALTIJD de beste kandidaat. Een werkgever geeft geld aan een werknemer. Voor dat geld verlangt de werkgever een tegenprestatie. Ook bepaalt de werkgever zelf aan wie hij geld gaat geven. U zou willen dat iemand anders gaat bepalen wie in mijn bedrijf komt te werken? Dat gaat niet gebeuren. Geloof me: als Jan zich presenteert als een ongemotiveerde, brutale prutser en Mohammed als een gemotiveerde en gekwalificeerde topper - neem ik en iedere andere werkgever Mohammed aan. Maar ja.
In Zweden en Nederland is ook het vangnet voor werklozen het grootst, m.a.w. men komt er vrij eenvoudig aan een comfortabele uitkering. Misschien heeft dit er ook iets mee te maken. Cijfers alleen zeggen niets, je moet de waarheid achter de cijfers ook kennen.
Twee jaar geleden ging op ons industrieterrein een machinefabriek failliet, dankzij een interne ruzie over de aandelen. Ca. 40 personen op straat. Ca.15 personen hadden per direct weer werk en de rest richting UWV. Bedrijven hebben inmiddels eigen netwerken om aan goed personeel te komen. Ook de informatie via eigen werknemers is daarbij zeer bruikbaar, via het circuit van ons kent ons. Daar hebben ondernemers het UWV en het werkplein niet meer bij nodig. Op die kosten kunnen wij ook fors gaan bezuinigen.
In Canada en Amerika hebben ze nooit de domme vergissing begaan om met belastinggeld de beroepsopleidingen te gaan financieren omdat dat gewoon verkapte loonsubsidies zijn. Daarom hebben ze in de VS nog echte vakmensen en in Nederland eigenlijk niet meer. Er is maar één manier om een goede vakman/vakvrouw te worden en dat is door het gewoon te doen, en dat kan alleen als je die gelegenheid ook krijgt.
Het is triest dat er zoveel allochtonen thuis zitten. Misschien is verplicht werken een oplossing?
Je loopt wat achter. Mensen die een bijstanduitkering ontvangen werken al verplicht tussen de 20 en 32 uur per week voor hun uitkering.
Ik heb eerlijk gezegd altijd voordeel gehad met mijn Turkse naam. Zeker combinatie met mijn bespraaktheid (klop op eigen schouder) en werkethiek. Maar ontkennen dat er bevolkingsgroepen zijn die moeite hebben met het beklimmen van de arbeidsladder zou onzin zijn. Ik heb wel twee kanttekeningen. De eerste zou de hoeveelheid ongeletterde immigranten zijn die ons land in korte tijd hebben aangedaan, zij maken percentueel een groot deel uit van de genoemde cijfers. Ten tweede het gevolg van de ongeregeldheden omtrent moslim jongeren: deze zouden ten onrechte geen werk/stageplaats/aanstelling kunnen bemachtigen. Ik heb geen alomvattend antwoord hier op maar ik vind wel dat de verantwoordelijkheid voor deze werkloosheid niet alleen bij de werkgever mag liggen. We hebben het wel over the best man/woman for the job en niet over the most discriminated against.. Ik spreek dan ook als werkgever (7 nationaliteiten in dienst dank u wel) en niet als welzijnswerker. Ook vind ik de 'ze worden gediscrimineerd' kaart iets te makkelijk getrokken. Als we spreken over meer dan een miljoen moslims in NL moeten er daar ondertussen een hoop mensen tussen zitten met een eigen bedrijf, en daarnaast nog vele andere zelfstandige ondernemers van allerlei kleur en komaf, vraag ik mij af waarom alleen blanke ondernemers deze verantwoordelijkheid moeten dragen.
"Als we spreken over meer dan een miljoen moslims in NL moeten er daar ondertussen een hoop mensen tussen zitten met een eigen bedrijf, en daarnaast nog vele andere zelfstandige ondernemers van allerlei kleur en komaf, vraag ik mij af waarom alleen blanke ondernemers deze verantwoordelijkheid moeten dragen." Vergeet ook niet al die moslimmeiden die de universiteiten en hogescholen bestormen. Er zijn wel degelijk enorme sprongen gemaakt van een analfabete generatie gastarbeiders naar het huidige uiterst gevarieerde beeld van hun nakomelingen. De discriminatiekaart wordt inderdaad veel te makkelijk getrokken. Door mensen die geen benul hebben dat ze daarmee exact hetzelfde doen als degenen die ze racisme verwijten: ze maken immers precies hetzelfde onderscheid tussen autochtoon en allochtoon. Alsof allochtonen (tot en met de zoveelste generatie) net zo'n homogene groep vormen als de gastarbeiders die indertijd werden geworven. Dan loop je toch echt decennia en generaties achter, waar het de moslimimmigranten betreft. Het stikt zo langzamerhand van de voorbeelden van mensen die wel succes hebben, die wel verantwoordelijkheid nemen en die studeren of een zaak beginnen. Zou het dan niet eens tijd worden om de problemen die er met een deel van de allochtone bevolking zijn anders te definiëren dan louter via de scheidslijn autochtoon-allochtoon? De islam en de vraag in hoeverre je als gelovige verantwoordelijk bent voor wat je geloofsgenoten uitvreten wilde ik even buiten beschouwing laten, want we hebben het over de arbeidsmarkt. En wat kansen op de arbeidsmarkt betreft is het wat merkwaardig om iemand die de universiteit heeft doorlopen onder hetzelfde label allochtoon te rangschikken als iemand die zijn middelbare school niet heeft afgemaakt omdat hij in het uitoefenen van straatterreur meer brood zag. En ook die laatste groep moet je niet op een hoop gooien met alle laagopgeleide allochtonen, want er zijn er ook zat die met niet meer diploma's dan een rijbewijs van 's morgens vroeg tot 's avonds laat pakjes bezorgen of die bij een familielid in de winkel werken. Je kunt het beter definiëren als achtergebleven en vaak ook asociale milieus. Wat overigens ook niet louter een kwestie is van een rotmentaliteit hebben, dus 'eigen schuld dikke bult'. Als je kijkt naar de meest extreme voorbeelden, de top 600 van veelplegers in Amsterdam, dan blijkt niet alleen dat Marokkanen daarin meer dan stevig zijn oververtegenwoordigd maar het blijkt ook dat het grootste deel van hen een IQ heeft dat kleiner is dan hun schoenmaat. Het gaat dus kennelijk niet om de tegenstelling tussen autochtonen en allochtonen maar over allochtone milieus die de hulpverlening niet weten te bereiken en vice versa. En als die hulpverlening wel wordt bereikt, dan zijn de resultaten daarvan kennelijk niet om over naar huis te schrijven. Want wat zonneklaar is is dat laag- en zwakbegaafde Marokkanen vaker in de criminaliteit belanden, terwijl hun autochtone soortgenoten een beschermde werkplek hebben of naar de dagbesteding gaan. Tegelijkertijd bestaat er natuurlijk ook iets als discriminatie op de arbeidsmarkt maar dat is beslist niet de enige verklaring voor de hogere werkloosheid onder allochtonen. En dat los je dus ook niet op door de discriminatiekaart te trekken. Daarvoor moet je kijken waarom niet iedereen een even succesvol integratietraject heeft doorlopen. Dat heeft enerzijds te maken met subculturen die niet zo'n vruchtbare voedingsbodem vormen en anderzijds met mensen met zeer beperkte mogelijkheden.
Veel mensen lijken te denken dat het gaat om ondernemers: dat is niet zo. Het gaat hier om bedrijven die minder rechten horen te hebben dan mensen. Mensen horen allemaal evenveel rechten te hebben, dus moet iedereen een stem krijgen. Ondernemers hebben dan net zo veel over bedrijven te zeggen als ieder ander, waardoor nederland weer democratischer wordt.
"dus moet iedereen een stem krijgen. Ondernemers hebben dan net zo veel over bedrijven te zeggen als ieder ander" Dan moet je deelnemen in dat bedrijf en ook investeren en risico dragen. Dus je niet aan het eind van de maand laten betalen voor je werkzaamheden maar genoegen nemen met een beloning die afhankelijk is van het daarmee bereikte resultaat. En als dat resultaat negatief is krijg je geen salaris maar moet er geld op tafel komen. Laat je je risico afkopen, dan gaat je zeggenschap uiteraard over naar degene die dat risico van je overneemt en rest je hooguit inspraak op basis van je expertise. Waarbij moet worden gezegd dat veel grote bedrijven niet worden geleid door ondernemers maar door managers: werknemers die gewoon een salaris krijgen en wier enige risico is dat ze geen bonus krijgen. Daarin verschillen ze niets van wie een eindejaarsuitkering krijgt of een andere vorm van winstdeling. Voor het overige zijn het net bankiers: wordt er verlies geleden, dan draait een ander er voor op.
Ik ben het eens met Rutte. Harder moeten werken is de realiteit van de immigrant. Dat is logisch en daar is niets mee. Succes duurt generaties. Dit zie je goed aan bijvoorbeeld de Chinese immigranten in Nederland: De eerste generatie kwam om in de haven te werken, de tweede generatie werd zelfstandige met een Chinees restaurant of een winkeltje, en de derde generatie heeft kunnen gaan studeren. Dit is waar je voor emigreert: Een betere toekomst voor je kinderen. Dit is een groep immigranten die bewust geen tot weinig gebruik maakt van het sociale vangnet en zelf verantwoordelijkheid neemt. De eerste generatie is misbruikt door werkgevers, heeft keihard gewerkt, maar de overheid heeft zelden naar hun omgekeken omdat ze nu eenmaal geen geluid maakten. In de VS, waar een sociaal vangnet niet bestaat, gebeurt hetzelfde. Immigranten moeten hun eigen leven vormgeven en vaker dan niet slagen ze daar in. In VS speelt natuurlijk nog een raciale kwesties; maar als je kijkt naar meer recente immigratiestromen; de Italianen, Ieren, Chinezen, Filipino's etc. zie je steeds hetzelfde proces: succes na drie generaties. Als het hier met met name de Marokkaanse gemeenschap anders gaat, is het niet vreemd om te gaan kijken waar dat door komt, en of het misschien aan hen zelf ligt. Zonder te willen stereotyperen ziet men toch vanuit die hoek toch vaak de neiging om verantwoordelijk af te schuiven: het ligt altijd aan een ander en nooit aan henzelf. Marokkaanse ouders die hun kinderen aan sporen te integreren, de taal goed te leren, te gaan studeren etc. zijn nog steeds een minderheid. Op voetbalclubs zijn er veel marokkaanse spelertjes, maar de ouders zie je zelden als vrijwilleger: Dat doen anderen wel namelijk wel, niet hun verantwoordelijkheid. Ik zie derde, vierde generatie Marokkanen die nog steeds de taal niet goed beheersen. Dat ligt toch echt vooral een heersende mentaliteit binnen de gemeenschap die getypeerd wordt door een gebrek aan verantwoordelijksgevoel en ambitie. En dat is jammer voor degenen die er ook zijn die wel wil slagen, verantwoordelijkheid nemen en hun best doen om hun leven te verberen.
Je vergeet alleen iets. Het merendeel van de mensen die hier mee te maken krijgt is geen immigrant maar gewoon hier geboren en getogen. Discriminatie op de arbeidsmarkt is de voedingsbodem voor veel andere problemen. Zolang men dat niet in wil zien kunnen we wel blijven gillen van verontwaardiging maar lossen wij bar weinig op.
Rutte vindt dat hij niets voor Mohammed kan doen. Mohammed moet zich invechten. Pas altijd op met wensen en raadgevingen. Je hebt kans dat mensen naar je luisteren maar er een eigen draai aan geven zoals blijkt uit de Mohammeds die zich inderdaad zijn gaan invechten, ergens ten zuidedn van Mosoel dan.
Beste Erik, dankjewel dat je voor de meer succesvollere allochtonen wil spreken. Echter, besef wel dat een autochtoon nooit zal meemaken wat 'die spleetogen' meemaken. Jij zal dat nooit begrijpen. Ik wel. Uit eigen ervaring. Een 'spleetoog' blijft een spleetoog. Alleen als je veel en veeeeeel beter bent dan de autochtoon mag je op gelijke niveau spelen. Dan kunnen ze namelijk niet meer om je heen.
Thomas Sowell is een bijzondere man met vele intellectuele bijdragen in het openbare debat en een out of the box denken wat in de meeste discussies ontbreekt. Het bijzondere aan Dr. Sowell is dat hij zowel een populaire columnist als een gerespecteerd econoom is. Behalve wetenschappelijke stukken schrijft Sowell ook boeken, artikelen en columns voor een algemeen publiek. Hij schrijft in bladen als Forbes en gerenommeerde kranten als The Wall Street Journal. Sowell schrijft veel over economische onderwerpen, waarin hij pleit voor een laissez-faire- (vrijemarkt-) benadering van het kapitalisme. Sowell schrijft ook over minderhedenbeleid (hij is zelf Afro-Amerikaan) en heeft kritiek op positieve discriminatie, wat hem niet bij iedereen even populair heeft gemaakt. Maar hij heeft ook over ideologie, cultuur en welvaart en politiek correct denken geschreven. Thomas Sowell - Fallacies of Race https://www.youtube.com/watch?v=g6IJV_0p64s
Confronterend voor racismefighters denk ik, deze clip. De term Oom Tom of huisneger zal wel weer snel vallen. Ik vind deze nuchtere analyse zonder zelfbeklag, zonder beschuldigingen en met zelfreflectie i.i.g. een verademing. Thx.
De premier van ALLE Nederlanders moete nog komen. Ik ga vast met duimen beginnen!
In een “blanke” maatschappij, dus waar de kleur het uitmaakt komt wie wat wordt, zal nooit succes komen voor de migrant. De enige oplossing is proberen genetisch met zich bemoeien of een goede knecht te zijn! De derde moet migrant zelf verzinnen! Wie het meeste integreert in Nederland, het meeste kans loopt om gediscrimineerd te worden, met geen kans voor succes, dus late integratie, belandt men gewoon in bijstand en dus is af van enige vorm van discriminatie. De roep om te integreren is zich vrijpleiten van eigen discriminatie methodes en racisme.
"Volkskrant knoeit met cijfers van allochtonen en buitenlanders". http://www.flipvandyke.nl/2015/03/volkskrant-knoeit-met-cijfers-van-allochtonen-en-buitenlanders/
Vroeger waren “allochtoon” en “buitenlander” gewoon synoniemen van elkaar. Maar het CBS heeft een nieuwe en racistische definitie bedacht voor “allochtoon,” waardoor er nu veel verwarring ontstaat, zoals wordt aangekaart achter uw link. De gemeente Amsterdam heeft al besloten niet mee te doen aan de racistische terminologie van het CBS en dat voorbeeld verdient navolging.
Rookgordijn. Het gaat niet om nationaliteit, autochtoon of zoveelste generatie generatie allochtoon. Het gaat erom dat de sollicitaties van mensen die door huidskleur, naam, exotische geboorteplaats of idem religie als ‘vreemd’ geëtiketteerd worden, bij voorbaat onderaan het stapeltje gelegd worden. Of regelrecht in de prullenmand gesmeten.
Ook westerse allochtonen hebben een hogere werkloosheid. Dit terwijl juist weer mensen uit Japan lagere werkloosheid hebben. Conclusie: Dit ligt helemaal niet aan discriminatie over 'kleur'.
Het gaat niet over kleur, maar over niet westerse allochtonen. Lang niet allemaal hebben ze een andere huidskleur dan wij. Het gaat ook niet over de huidskleur, maar vooral over religie.