Apathie is de grootste bondgenoot van extreemrechts
© cc-foto: Howard Lake
Vorige week ging het metaforische masker van Thierry Baudet weer eens af; hij noemde Vladimir Poetin een “grote held,” die vecht tegen de “deepstate” (lees: de Joden) die de wereld zogenaamd bestuurt vanuit Oekraïne en Israël. Verder riep Geert Wilders deze week op om het leger in te zetten tegen vluchtelingen, en uploadde Ongehoord Nederland een Youtube video over 'cultuurmarxisme' (een complottheorie bedacht door de Nazis).
Dit alles is niet verbazend, extreemrechts is immers al jaren in opkomst in Nederland. Het is intussen echter wel verassend hoe weinig dit soort gebeurtenissen mensen schijnt te schelen. Een paar jaar gelden was het hele land nog in rep en roer omdat Baudet enkele proto-fascistische termen had gebruikt in zijn overwinningstoespraak na de provinciale statenverkiezingen, terwijl nu nauwelijks iemand in mijn omgeving überhaupt af lijkt te weten van de eerder genoemde incidenten. Dit ondanks dat deze uitingen toch een heel stuk explicieter en extremer zijn dan Baudet’s verwijzing naar de 'boreale' wereld in 2019.
Wat wij hier zien gebeuren is dat het zogenaamde 'Overton-venster' van de Nederlandse politiek steeds verder naar rechts aan het schuiven is. Dit 'venster' is een concept uit de politicologie, en het verwijst naar de kaders die in een samenleving bepalen welke politieke standpunten acceptabel zijn, en welke als extreem worden gezien.
Zo zou de ziekenzorg privatiseren in een land als Cuba als een extreme maatregel worden gezien, terwijl dit in een land zoals de Verenigde Staten al de status quo is. Het feit dat de uitspraken van Kamerleden als Baudet en Wilders nu weinig meer losmaken in de samenleving, kan dus in feite worden gezien als een teken van het succes van populistisch rechts. Ze hebben posities, die een paar jaar geleden nog als ondenkbaar werden gezien, succesvol genormaliseerd als legitieme standpunten binnen het maatschappelijke debat.
Dit succes is echter een groot gevaar voor de Nederlandse democratie. Doordat de verplaatsing van het Overton-venster stapsgewijs gaat, is deze normalisering namelijk niet enkel nuttig voor populisten omwille van zichzelf. Ze dient ook direct als een springplank voor nóg verdere radicalisering.
Zodra mensen als Baudet en Wilders zich realiseren dat ze met een grove uitspraak wegkomen, zien ze dit direct als een opening om nóg extreme uitspraken te doen. Dit fenomeen kunnen we bij Baudet goed zien als wij zijn eerder genoemde uitspraak over Israël plaatsen tegenover hoe hij drie jaar geleden nog over dit land sprak. Toen moest hij centrumrechts nog naar de mond praten, omdat het Overton-venster indertijd een stuk minder ver naar rechts lag. Hij zei toen daarom dat Israël “onze bondgenoot is” en dat zijn partij het land “onvoorwaardelijk steunt.”
Het is daarom dat ik onze maatschappelijke onverschilligheid jegens populistisch rechts hun grootste bondgenoot noem; als wij als maatschappij de honderdste keer net zo heftig hadden gereageerd op de extreme uitingen van Baudet zoals we dat deden bij de eerste keer, had zijn nieuwe partij in 2019 wellicht wel nooit verder kunnen radicaliseren dan een neoconservatieve partij die hooguit iets rechtser was geworden dan het CDA, en het Baudet zijn extreme meningen voor zichzelf moeten houden. Nu is zij echter uitgegroeid tot een partij die openlijk antisemitische complottheorieën probeert te normaliseren.
Blijf dus verontwaardigd, ook als je niet meer verbaasd bent.
cc-foto: Howard Lake
Praat mee
Reacties (63)
De grootste bondgenoot van extreem rechts zijn de rode loper uitrollers van extreemrechts. Net zoals dat in 1933 was. Degene die denken dat als je maar wat punten en beleid overneemt dat je dan populair wordt. En dat de boosheid van de "boze burgers" dan wel gesust zal worden. Ik zie geen verschil met 90 jaar geleden. Net als toen is de massa blind en/of onverschillig. Of denken ze werkelijk dat de halve, kwart of hele fascisten fatsoenlijke sociaal democraten worden als we maar lief tegen ze doen? Wellicht kun je dat apathie noemen. Zou kunnen.
Jozias 2. De mijnen zijn inderdaad 50 dicht. Sindsdien is de voormalige Oostelijke Mijnstreek langzaam veranderd van een van de rijkste gebieden in Nederland naar een van de armste. Van alle gemeenten in Limburg word op 1 gemeente na het minst verdiend in de Oostelijke Mijnstreek.
Ik denk niet dat verontwaardigd worden heel veel gaat helpen. Je slaat de discussie dood en extreem rechts kan (terecht) zeggen dat ze worden doodgezwegen. Ik denk dat negativisme, eerder dan apathie, de bondgenoot is extreem rechts. Laatst begreep ik uit de Netflix-documentaire 'How to Become a Dictator' (erg leerzaam), dat voor een dictator het belangrijkste is dat mensen ontevreden zijn. Gelukkig voor extreem rechts werkt iedereen (ook hier) daaraan mee. Als er een item komt over regeringsbeleid, dan is dat geen genuanceerd stuk over betrokken mensen die naar beste weten een moeilijk probleem probeerden op te lossen en daar gedeeltelijk wel en gedeeltelijk niet in slaagden. Nee! het is een voortdurend falen van de overheidsinstantie in kwestie die volledig bestaan uit incompetente of hele corrupte mensen. Het moge duidelijk zijn dat we nu alleen nog maar hoeven aan te tonen dat 'woke' Links met hogere belasting, nog meer nadruk op de klimaatonzin, met volledige minachting voor de Nederlands cultuur en voortdurend gezeur over LHTBQI, transgenderrechten, nog slechter is voor Nederland dan de huidige regering. Dan blijft als rots in de branding eigenlijk alleen het FvD en de PVV over. Ik denk dat het belangrijk is om in je boodschap te laten zien wat goed gaat in Nederland en wat beter kan in Nederland en hoe het beter kan in Nederland. Als je dat positief uitwerkt, heb je zowel een alternatief voor de huidige regering, als voor extreem rechts.
Maar je kan niet gewoon 'positief doen'. Als mensen geen reden voelen om tevreden te zijn, zijn ze niet tevreden. Het komt niet uit de lucht vallen. 1 op de 3 komt in de problemen door de gasprijzen. Vele mensen zijn door het covid beleid de nek omgedraaid. Mensen hebben geen reden om 'heel positief' te doen. We hebben al lang genoeg mooi weer gespeeld.
1 op de 3 gezinnen correctie en 1 op de 5 huishoudens heeft problematische schulden De harde cijfers. Niet zoveel reden om ineens 'heel positief' te gaan doen. Dat zou alleen maar onnozel zijn.
“deepstate” (lees: de Joden) Wie zegt dat? Mensen die spreken over een deep state, zijn echt niet per se antisemieten. Je hoort linkse mensen ook weleens over een deep state Punt is een beetje. 50 procent van de bevolking, heeft geen vertrouwen meer in deze overheid. Veel van die mensen, kiezen dan voor PVV of FVD. Maar, het feit dat mensen geen vertrouwen hebben, komt niet door PVV/FVD. Deze onvrede komt niet uit de lucht vallen. VVD en PVDA maken PVV/FVD. PVV/FVD, zijn uitvloeisels van een verrotte overheid. Daarnaast. Er zijn bewegingen, die pleiten voor een centraler Europa. De VOLT en D66 lieden, pleiten hiervoor. Vervolgens krijg je dan een tegenreactie, in de vorm van nationalistische bewegingen. Aan de ene kant mensen die een centraal, progressief, woke Europa willen. Aan de andere kant, mensen die een conservatieve natiestaat willen. Ik heb met beide niet zoveel. Niet met D66/Volt en niet met FVD Dus, wantrouwen en een centraliserend Europa, leiden tot PVV en FVD. En als jij PVV en FVD extreem rechts noemt, of fascistisch, gaat dat ze niet zwakker maken. Het doet ze niets. Je kan beter dat aanpakken, waar het uit voort komt. Als dit systeem wél functioneerde, kreeg je ook geen steeds radicalere FVD, PVV en BBB. Jij kan verontwaardigd zijn en 'fascist' roepen, samen met de lieden van antifa, maar alsof dat het FVD iets doet. Je slaat nog geen deuk in een pakje boter
Lezenswaardig stuk van deze schrijver. Ik denk echter dat vele partijen van links naar rechts op het politieke spectrum apathie als bondgenoot hebben. Er lijken geen politieke partijen te zijn die kiezers op grotere schaal kunnen verbinden en het lijkt er tevens op dat politici verder weg dan ooit van de samenleving staan. Dat Nederland naar rechts opschuift, is volgens mij al decennia lang aan de gang. Voor mij is echter wel de vraag waar oorzaak en gevolg liggen. Komt dit door het Overton effect? Komt het doordat rechtse partijen bepaalde uitspraken doen? Of komt het meer door de combinatie van een aantal bewegingen in de maatschappij zoals de bijvoorbeeld een toegenomen invidualisering gevoed door de opkomst van het internet en wellicht al eerder de afbraak van de verzuiling in Nederland? Waar ik de schrijver in ongelijk moet geven is zijn zin: "Dit succes is echter een groot gevaar voor de Nederlandse democratie." Is het succes van rechts een gevaar omdat het de schrijver niet welgevallig is? Democratie is voor zover ik weet een bestuursvorm waarbij de wil van het volk wordt vertegenwoordigd. Als bij de volgende verkiezingen de stemmers in Nederland en masse besluiten om het kabinet Rutte 4 af te straffen voor het gevoerde beleid en geen ruk naar links maakt omdat men daar geen aansluiting meer vindt in standpunten en positionering, die men wellicht wel bij rechtse partijen vindt, dan is dat toch de wil van het volk? En daarmee democratie.
De democratie is alleen democratie, wanneer er wordt gekozen voor de in hun ogen partijen met een onterecht superioriteitsgevoel "goed" te zijn. Alles wat afwijkt is fascistisch, racistisch of populistisch en derhalve fout. Links beschuldigt rechts van onverdraagzaamheid naar andersdenkenden, en dat is de bekende jijbak, waar ze zelf ook schuldig aan zijn.
Rene Ik ben bang dat u gelijk heeft. Maar apathisch zijn voor iets wat in wezen onschuldig is, is toch heel wat minder kwalijk dan een apathie vertonen voor iets wat fataal is.
"Als bij de volgende verkiezingen de stemmers in Nederland en masse besluiten om het kabinet Rutte 4 af te straffen voor het gevoerde beleid en geen ruk naar links maakt omdat men daar geen aansluiting meer vindt in standpunten en positionering, die men wellicht wel bij rechtse partijen vindt, dan is dat toch de wil van het volk? En daarmee democratie" Ik ken een voorbeeld van een politicus die de democratie afschafte nadat hij nipt verkiezingen gewonnen had en relatief snel daarna bovenop de politieke apenrots belandde. Ik vermijd zijn naam want anders komen de Godwin-roepers weer vanachter het behang vandaan en slaat dat de discussie weer dood. Maar wil je daarmee zeggen dat wat ik hierboven stelde dan ook democratie was? De democratie afschaffen is voor jou democratisch als (nipte) winnaars van verkiezingen dat besluiten nadat ze verkiezingen gewonnen hebben? Heeft de (evenzo nipte) minderheid hier dan geen stem of belang in waar ook rekening mee moet worden gehouden? Anders gesteld: waar houdt het voor jou op? Is democratie voor jou coûte que coûte altijd 100% de wil van verkiezingsoverwinnaars, of zijn er ook grenzen voor jou, en zo ja waar liggen die dan?
Gimli Een belachelijke opvatting van wat democratie is. Mensen maken keuzes want ze menen dat het een - dat waar zij voor kiezen - goed is en het ander - dat waar anderen voor kiezen - slecht. Zo werkt het nu eenmaal in de democratie. Dat de een daar wat meer succes (want stemmen) mee behaalt dan de ander, dat is onvermijdelijk. Waarom u alleen links wilt verwijten dat het strijdt voor zijn idealen en die van anderen bestrijdt, dat is mij een raadsel. Dat lijkt mij inherent aan het een democratie, dat wanneer bv rechts succes heeft, links dat zal bestrijden en omgekeerd. En soms - denk bv aan Nazi-Duitsland - is de opvatting dat succes onwelgevallig is terecht, omdat dat leidt tot een dictatuur.
Ja ik ben het wel eens met die onverschilligheid tav van de uitspraken van Wilders en Baudet, maar vlak ook het gebrek aan oplossingen van de linkerkant van het politieke spectrum niet uit. En dat begint met het erkennen en benoemen van problemen. Het niet durven benoemen bijvoorbeeld dat onze multiculturele samenleving ook een aantal negatieve aspecten kent, is koren op de molen van populistisch rechts. Als daarnaast flink wordt ingezet op allerlei woke-thema's zonder problemen zoals hieronder door andere reageerders geschetst daadwerkelijk aan te pakken, is de keuze voor een gekkie als Baudet sneller gemaakt.
Hansen De fout die u volgens mij maakt, is dat u wilt dat links erkent dat de vluchtelingen het probleem zijn. Het links dat zou doen onderscheidt zich inderdaad niet van Baudet cs; zulk links is gewoon rechts.
"zulk links is gewoon rechts" Touché, Zandb! Korter, bondiger en houtsnijdender dan jouw reactie had ik het niet kunnen formuleren.
De betekenis van apathie kent verscheidene vormen. Van veroorzaakt door ziektes als diabetes of dementie, waar het hier dus niet gaat, tot aan de aan te bevelen leer van de stoïcijnen waar het een synoniem kent in berusting of gelatenheid, en die vorm wordt ook niet bedoeld hier. Ten slotte is er de vorm als "iemand (persoon, organisatie ...) niet adequaat reageert op de wensen van zijn "doelgroep" (partner, cliënteel, burgers, ... ). "Dan kan er bij die doelgroep apathie ontstaan, in dergelijk geval een te verwachten reactie. De oplossing moet dan niet in de eerste plaats bij de apathisch reagerende doelgroep worden gezocht, maar bij de organisatie die de apathie opwekt en het vertrouwen moet herstellen." Dit is precies de groep mensen die hier bedoeld wordt, zeer ten onrechte zoals wel vaker hier allerlei mensen overkomt, en waar dus de verantwoordelijkheid bij overheid, regering, besturen, en bedrijven gezocht moet worden.
Diesel Dus, in die vorm die u bedoelt, is wie apathisch is niet verantwoordelijk voor zijn keuze?
Dat is niet wat ik zeg of bedoel. Ik constateer dat een toenemend aantal burgers, van rechts tot links, apathisch zijn geworden ten gevolge van het feit dat overheden op verschillende niveaus, ambtelijke en semi-publieke bestuursinstituties van hen vervreemd zijn geraakt in wederzijdse zin waarbij de oorzaken en samenhangende verantwoordelijkheid hiervoor vooral bij deze instituties ligt. De burger ervaart zich en medeburgers als een speelbal hiervan en maar al te vaak met reden als volledig buitenspel staand. Dit wordt niet alleen door lageropgeleide burgers ervaren die al weiniger vaardigheden bezitten om hier iets tegen te ondernemen maar ook steeds meer door hoger opgeleide burgers die ondanks inspanningen vaak moeten constateren al net zo onmachtig te zijn en e.e.a. als kafkaësk.
Diesel U zegt dat u wat anders bedoelt en u zegt hetzelfde. Mensen die als gevolg van iets 'apathisch' worden, valt niets kwalijk te nemen. Dat is onjuist. Ik denk dat u bedoelt, dat we mensen in bepaalde situaties niet kwalijk zouden kunnen nemen dat ze voor de apathie kiezen. Op zich ben ik het daar mee eens met die aantekening, dat het nog niet zo makkelijk is, zoals u suggereert, om vast te stellen wanneer het kiezen voor de apathie kwalijk te nemen valt of niet. U zegt bv dat regelmatig 'de' boeren in hun bestaan bedreigd worden. Dat is een onjuist frame als gevolg waarvan een keuze voor de apathie bv zeer kwalijk te nemen valt.
Ik ben het met de scribent eens dat de samenleving naar rechts is opgeschoven. Ik denk echter dat er een aantal oorzaken voor zijn: Ten eerste hebben wij in Nederland het ‘geluk’ gehad dat de Centrumdemocraten geleid werden door Janmaat, die vaak stompzinniger was dan de satire van Erik van Muiswinkel. Janmaat heeft eigenlijk de populistische geest lang in de fles gehouden. Ten tweede is de voedingsbodem voor populistisch rechts ook gegroeid. Door het beleid vanaf de jaren ‘80 is de samenleving veel onzekerder geworden. Ten derde lijkt links in de beeldvorming vooral bezig te zijn met symbolische maatregelen zoals genderneutrale toiletten en Zwarte Piet, en zijn de schaduwzijdes van de migratie lang genegeerd. Ten slotte denk ik dat de opkomst van het Internet een rol speelt. In Nederland deelden de meeste media het narratief van de overheid. Via Internet konden afwijkende geluiden veel meer dan vroeger een groot publiek bereiken.
"Ten derde lijkt links in de beeldvorming vooral bezig te zijn met symbolische maatregelen zoals genderneutrale toiletten en Zwarte Piet" Want wie niet lukraak iedereen mag kwetsen en discrimineren gaat maar op fascisten stemmen, dat zal ze leren!!
Helemaal mee eens met de toevoeging dat van Muiswinkel inmiddels te vaak, door mij betreurd, geleid door hem overmannende woede op stompzinnig raaskallen te betrappen valt, waar ik hem eerder veel meer waardeerde als de scherpe criticus die in hem huist.
@Gaz Typari Natuurlijk, daar is de stempel weer. Fascist. Iedereen die het niet eens is met een ander wordt meteen in een hokje geplaatst met extremist als stempel. Of het nu links of rechts is. Lekker makkelijk, want dan hoeft men de discussie niet aan. De ander is toch verwerpelijk, he.
Mensen facist, racist noemen gaat ze niet meer overtuigen om er anders over te denken, omdat het te vaak is gebruikt om mensen weg te zetten omdat ze het niet eens zijn met een bepaalde mening. Schelden op mensen gaat hen niet overtuigen dat hun mening niet de juiste is. Denk maar over de 'deplorables' van Clinton of 'wie zijn die mensen' van Kaag. Dat is het zelfde caliber. Dat wekt inderdaad apathie op voor dat soort termen als facist of racist.
Ik had helemaal niets met Janmaat. Maar ik heb me destijds enorm geergerd aan de onbeschaafde manier waarop het "deugende" establishment met gekkie Janmaat is omgegaan. En de extremistische wijze waarop links (van actievoerder tot de linkse media) reageerde op het gewond raken van de vriendin van Janmaat hebben mij toen helemaal geschokt. Er zijn toe een heleboel vooraanstaande linkse mensen, waar ik tegen opkeek, van hun voetstuk gevallen. Ik ben er toen, op slag, cynischer van geworden. Misschien is dat wel bij meer mensen van mijn generatie zo geweest. Dat zal nadien zijn effecten hebben gehad.
Mensen facist, racist noemen gaat ze niet meer overtuigen om er anders over te denken, omdat het te vaak is gebruikt om mensen weg te zetten omdat ze het niet eens zijn met een bepaalde mening. Schelden op mensen gaat hen niet overtuigen dat hun mening niet de juiste is. Denk maar over de 'deplorables' van Clinton of 'wie zijn die mensen' van Kaag. Dat is het zelfde caliber. Dat wekt inderdaad apathie op voor dat soort termen als facist of racist. Precies. Het is niet tactisch allemaal. Links is niet tactisch, slechts emotioneel FVD zegt : de woningcrisis komt door refugees. Dit is natuurlijk niet waar. Dit is een slap aftreksel, van het hele verhaal. Iemand als Cody Hochstenbach (de wooncrisis specialist/wetenschapper) zou dus in debat moeten gaan, op televisie, met Baudet, over de wooncrisis. En dan moet de FVD achterban dat debat ook even zien Maar nee, wat doet links? Een zeventienjarige Bij1 activist, gaat 'fascist' roepen, als er een FVD bijeenkomst is. Dat zal ze leren....
@Ewout Pool Interessante reactie van je. Ik wil het GROFWEG nog sterker stellen. Rechts dankt zijn macht aan de kiezer. Links dankt heeft de macht omdat zij de betekenis van de taal en de woorden waarin mag worden gesproken beheersen. Een beetje de situatie van vroeger in België waar de Vlamingen zich noodgedwongen in "net" Frans moesten uitdrukken om hun punt te maken.
Oproerkraaier. Als je woont in de regio en getuige bent van de teloorgang van wat ooit een fatsoenlijke samenleving was door besluiten van kabinet na kabinet ben je wel erg kort door de bocht mensen die dit niet meer pikken te betitelen als fascistisch. Als hele wijken worden geterroriseerd door buitenlandse jongeren. Nederlanders een net toegewezen huurflat een dag later weer word afgepakt omdat een statushouder voorgaat. Ziekenhuizen vol liggen met bejaarden die nergens heen kunnen doordat al de voorzieningen zijn verdwenen. Dan is het begrijpelijk althans voor mij om gisteren een oproep van een echt rechtse groepering te vinden die de jeugd in mijn stad aanspoort hiertegen in verzet te komen. Deze oproep gaat zieltjes winnen. Dat staat voor mij vast. Deze jongeren hebben namelijk ook een slecht toekomstperspectief. De werkeloosheid hier is hoog. Er is geen werk te vinden. Het zou er wel komen als vervanging voor de lang geleden gesloten mijnen. Loze woorden voorzien mensen echt niet van werk. Maar zijn wel oa een goede voedingsbodem voor afhaken van de traditionele partijen en je geluk dan maar eens bij nieuwkomers te zoeken. Niet omdat ze fascistisch zijn maar omdat ze naar deze groepen toe gedreven worden.
@nicolientje Die mijnen zijn al 50 jaar dicht, de werkeloosheid is op zijn laagste punt er zijn overal een tekort aan arbeidskrachten. Ook in Limburg.
Als je op een fascist stemt, ben je een fascist. Het is niet zo relevant, wat je bent. Mensen zijn boos op de overheid en denken dat FVD voor hun belangen opkomt. Dat is gewoon de situatie waar we in zitten. Of we die FVDers dan fascist noemen of niet, veranderd niets aan de situatie. Als we het over het begrip hebben. Is FVD fascistisch? Nah, niet echt. Fascisme was/is wel wat radicaler dan FVD. Fascsime, is wanneer fascistische geüniformeerde knokploegen door de straten gaan, die mensen in elkaar slaan etc. Dat doet FVD niet. Bij fascisme, hoort echt extreem geweld en paramilitaire organisatie etc. FVD is gewoon een soort van conservatieve, nationalistische, populistische massabeweging. Waar ze sociaal economisch staan, is me niet altijd duidelijk. Verdiep je in de geschiedenis, Italiaans 19de eeuws fascisme etc, wat dat was voor iets. Lees er boeken over etc.
We noemen deze partijen een gevaar voor Nederland en voor de democratie, echter is de opkomst van deze partijen een reactie en niet de reactie is een gevaar voor Nederland en voor de democratie, maar de actie en de actie is toch echt dat dit land en de democratie kapot wordt gemaakt door centrum rechts met hier en daar wat hulp van links, maar sowieso zonder behoorlijke protesten vanuit links. Dit is de ideale voedingsbodem voor partijen zoals de PVV en de FvD. Je ziet nu ook dat er steeds meer Nederlanders kapot gaan en dat in landen om ons heen wel oplossingen geboden worden, maar het voor de Nederlandse politici te ingewikkeld is. Dit geven ze ook zelf toe. Niet dat het ingewikkeld is, onze politici zijn gewoon te dom om hun eigen achterwerk te vegen en dat is het gevaar voor Nederland en voor de democratie. Hier word je vanzelf apathisch van. Je moet steeds meer geld afgeven aan een overheid die er steeds minder voor terug geeft en dat gaat nu zo ver dat een groot deel van de bevolking in de problemen komt.
"kapot wordt gemaakt door centrum rechts met hier en daar wat hulp van links" Centrum rechts maakt met rechts beleid de zaak kapot. Volstrekt logisch om dan maar extreem rechts te stemmen!
[Het is daarom dat ik onze maatschappelijke onverschilligheid jegens populistisch rechts hun grootste bondgenoot noem.....Nu is zij (i.e. FvD, OM) echter uitgegroeid tot een partij die openlijk antisemitische complottheorieën probeert te normaliseren.]. Inderdaad, Niet alleen is waakzaamheid geboden, ook meer activiteiten zijn vereist om extreem rechts te blokkeren. Niet vaak genoeg kan benadrukt worden, dat de huidige ontwikkelingen richting het passief gedogen van steeds extremer rechts uiterst gevaarlijk zijn.
Activiteiten om extreem rechts te blokkeren zijn levensgevaarlijk, Olav, en dat weet jij ook. Het is niet perse apathie, maar vooral angst. Je wil geen sticker met vizier op links op je voordeur, je wil geen schuimbekkende roze meute achter je aan online, je wil niet dat ze je kinderen op het schoolplein staan op te wachten. Dus daarom kan je niks ondernemen tegen fascisten. Iedereen ziet hoe Klaver, Kaag en Jetten worden behandeld, dat schrikt behoorlijk af.
Het vervelende is dat als er inhoudelijke kritiek komt op Jetten, Kaag en Klaver dit door mensen zoals jij ook meteen op één hoop geveegd wordt bij het geneuzel van extreem rechts. Het gevolg is dat er steeds meer mensen die niet extreem rechts zijn denken, laat ook maar...
Gaz Typari Ja, daarom kan je dus beter demonstreren met gezichtsbedekking etc. Als ik zou demonstreren, zou ik sowieso gezichtsbedekking dragen
Dus links moet dezelfde anti-democratische tactieken toepassen als dat ze extreem-rechts van beschuldigen.
Ik vraag mij af of het Overton-window in de huidige maatschappij nog wel valide is. De maatschappij lijkt te veel verdeeld hiervoor. Niet voor niets zoveel politieke partijen. Elke groepering kent zijn eigen waarheid en kan die behouden op zijn eigen kanalen. Onwelgevallige geluiden worden massaal geblokt. Negatieve consequenties door bizarre uitspraken en acties zijn dan niet belangrijk als ze niet binnen de eigen groepering plaatsvinden en kunnen zelfs positief uitpakken binnen de eigen groep. Wees vooral verontwaardigd, maar bedenk gepaste reacties. Heftigheid kan ook averechts werken.
"k vraag mij af of het Overton-window in de huidige maatschappij nog wel valide is" haha, aan de ene kant lach ik, aan de andere kant huil ik.
@ oproerkraaier Uw reactie is net zo overbodig als het verwijzen naar een Overton-window om een punt te maken.
Ik hunker naar nuance. Van rechts tot links. Hakken in het zand en vooral niet luisteren naar wat een ander zegt.
Saamhorigheid is de kurk waarop de wereld drijft. Uitgerekend in Nederland is er nog meer dan voldoende van. Stimuleer die en breek haar niet af! Zaai geen tweedracht die splijt, maar gemeenschappelijkheid die heelt.
"Toen moest hij centrumrechts nog naar de mond praten, omdat het Overton-venster indertijd een stuk minder ver naar rechts lag. Hij zei toen daarom dat Israël “onze bondgenoot is” en dat zijn partij het land “onvoorwaardelijk steunt.”" De auteur lijkt hier te beweren dat naarmate het overton venster verder naar rechts komt te liggen, de steun voor Israël afneemt. Iets klopt hier niet, Wilders zou die opmerking van Baudet over Israël bijvoorbeeld nooit maken. Is dit misschien een persoonlijke draai van Baudet?
Dit stuk van Johan van der Knijff uit 2013 kaart hetzelfde aan. Hij gaat een gedachte-experiment aan waarbij hij met een tijdmachine duizend mensen van 2003 naar 2013 haalt en vraagt zich af of die dan zullen schrikken van de (politieke) werkelijkheid die de mensen van 2013 ongemerkt al normaal zijn gaan vinden. Laatste alinea: "Voor politici, journalisten en opiniemakers zou het wel een reden kunnen zijn om eens na te denken over wat zij aan zullen treffen wanneer ze in mijn fictieve tijdmachine naar 2023 afreizen, en over hun eigen bijdrage aan het resultaat. Of anders op zijn minst dat boek van Mayer eens te lezen." "Milton Mayer en de tijdmachine": https://www.frontaalnaakt.nl/archives/milton-mayer-en-de-tijdmachine.html
Baudet had goud in handen na die overwinning in 2019, daarna ging het bizar snel bergafwaarts.
Het gaat niet om Baudet persoonlijk en ook niet alleen over hem. Het gaat om het stapje voor stapje normaliseren van het gedachtegoed waar de Baudets en de Wildersen voor staan... Of is misschien het concept van het raam van Overton nog niet helemaal duidelijk voor je?
Dat schept veel "vertrouwen" in het oordeelsvermogen van de stemmers in den lande.
Ooit was de SP vreselijk en extreem links, toen was het de PVV en nu de FVD en Baudet. Als de overheid de problemen van de burger niet oplost, zal er sterkere oppositie opstaan als gevolg van een falende oorzaak. Je moet je zorgen maken over de volgende extreem rechtse partij, de SP heeft zichzelf al vakkundig afgebroken en de overheid heeft links kalt gesteld. In vergelijking waren de Centrum Democraten padvinders met nu, daarna kreeg je de LPF en de PVV en nu de FVD. Elke nieuwe partij was radicaler dan de vorige en het CPB heeft ook al een advies gegeven zoals al vaker, dat er een keer geluisterd wordt door de overheid naar de terechte grieven. Dan kunnen de tegenstanders wel beschuldigingen uiten als racisme en fascisme, maar de gevolgen blijven komen als de oorzaak niet aangepakt wordt. Na Baudet kan je een nog radicalere extreem rechtse partij verwachten en de aanhangers van het systeem wijst natuurlijk naar de BBB. Echter is dat de bekende verdeel en heers tactiek van shaming en blaming. Iedereen met een afwijkend standpunt moet gecanceld worden, en daarom lijkt het neoliberalisme zo langzamerhand op een religie met dezelfde karakteristieken van tunnelvisie en onterecht superioriteitsgevoel. Met het eeuwige gelijk aan hun kant strijden ze tegen andersdenkenden.
@GeenProbleem ---------------------- Ik noem het een Matterhorncarrière.
. Met het eeuwige gelijk aan hun kant strijden ze tegen andersdenkenden. Dit kom je voornamelijk tegen bij D66. Ben het niet eens met de D66 technocraat/neoliberaal, dan 'snap je het niet' en ben je 'heel dom' Zij hebben namelijk de absolute waarheid in pacht En een reactie op die arrogantie, is dan inderdaad FVD, BBB etc. Vroeger was het de SP, vroeger was SP de reactie
Apathie werkt prima, ik kan me toch niet druk maken over alle politieke partijen / lijsttrekkers. Partijen aan de rand van het spectrum, (te) religieus of niet relevant probeer ik gewoon zoveel mogelijk te negeren. En over zaken die ik überhaupt niet meekrijg kan ik gelukkig ook niet verontwaardigd zijn.
De taal van Wilders is opium voor ruim 10 procent van het electoraat.
apathie grootste bondgenoot? Ja, dat klopt wel, maar dan toch anders dan jij bedoelt. Met name de linkse partijen zijn apathisch ten opzichte van de grote problemen op dit moment. En daarom gaan veel te veel fatsoenlijke mensen in arren moede maar stemmen op idioten op extreem rechts.
Die mensen zijn gewoon racistisch. Als je op een fascist stemt ben je een fascist.
Zo is het dus niet. "Linkse"partijen zijn verre van apathisch, maar polariseren er lustig op los. In plaats daarvan zouden ze juist samenwerking dienen te zoeken.
@ tinekea2 Het begint wat je bestempelt als "links". Bepaalde partijen hebben zich in het verleden verbonden aan centrum rechts en zijn ook niet meer geloofwaardig als links. Als je meeregeert met neoliberaal rechts of het Lente akkoord steunt of nu verkondigt dat de immigranten Nederland hebben opgebouwd in Op1, dan ben je toch wel ernstig van het padje. Had Klaver mee of mede gezegf, dan was het nog begrijpelijk geweest. De "idioten" op rechts zijn een gevolg van een onderliggende oorzaak, een soort "linkse" religie die zich met bijzaken als woke bezighoudt. Het cancelen van Winnetou omdat de indianen daar mogelijk een aversie tegen hebben. Het is het overmatig geïnteresseerd zijn in problemen van anderen. De meeste burgers zijn gericht op: Haal ik het eind van de maand of blijven er nog een paar dagen over. Kan ik mijn energie rekening bij de komende afrekening nog betalen. Krijgen mijn kinderen nog voldoende betaalbaar fruit en groente binnen. Die maken zich niet druk om transgender toiletten in het zwembad, maar wel of hun kinderen nog leren zwemmen. De oorzaak wordt nooit besproken en krijgt ook nooit de schuld, uiteraard wel de gevolgen die ontstaan door gebrek aan daden van de hardvochtige overheid. Dan is het makkelijker wijzen naar extreem rechts en dan met een goede Godwin afsluiten. Lost het iets op, is extreem rechts verdwenen? Neen, natuurlijk niet. Als je niets doet aan de oorzaak, blijven de gevolgen komen en iedere nieuwe extreem rechtse partij is radicaler
Bouwman: Linkse partijen zouden aansluiting moeten zoeken. Met wie dan?
Gimli, woke als bijzaak zien getuigt van een ongekende onverschilligheid jegens het lijden van de ander. Alsof alleen een blanke heteroseksuele cultuur-christelijke man zou kunnen lijden. Alsof alleen een blanke heteroseksuele cultuur-christelijke man een slachtoffer kan zijn. Dat is het pure ontmenselijken van vrouwen, Holebi's, mensen van kleur etc. Hun problemen mogen pas een plek in het discours hebben als alle problemen van de blanke heteroseksuele cultuurchristelijke man zijn opgelost. Fascistischer dan dat wordt het niet, sorry.
@oproerkraaier Je opmerking mist het inhoudelijke MEE of MEDE, sluit je de autochtonen uit dan ben je net zo fout bezig als waarmee je andersdenkenden beschuldigt. De hele bevolking, en daar zijn de immigranten onderdeel van, hebben Nederland opgebouwd.
Precies, Gimli Ik ben het helemaal met je eens. Allemaal leuk en aardig, de woke thema's. Daar kan je het best over hebben Maar het heeft voor 99,99 procent van de mensen geen prioriteit Erst das fressen dann die moral Kennen we de quote ? Gaz Typari Onsamenhangend wat jij zegt. Alsof alleen een blanke heteroseksuele cultuur-christelijke man zou kunnen lijden. Wie zegt dat....? Links economisch beleid, is voor iedereen. Iedereen heeft te maken met economische zaken en klassenstrijd issues. Of je nou zwart bent, wit, hetero of homo. Je haalt er allemaal onzin bij en zorgt daarmee voor versnippering op links. Een witte en een zwarte en een homo en een hetero, hebben toch gewoon dezelfde sociaal economische belangen. Waarom dan op de individuele verschillen gaan wijzen? Je saboteert de boel ermee. Er is een woningcrisis, een gascrisis, voor iedereen en jij gaat beginnen over iemands kleur en geaardheid. Alsof dat er iets mee te maken heeft. Schandelijk
Het grappige is dat als je die lui aanpakt dat ze dan gaan zeggen dat jij het gesprek niet aangaat, dat je polariseert.
Welke lui bedoel je? Die apathisch zijn en daarom niet meer stemmen, omdat het 'toch geen zin meer heeft'?