Apartheid invoeren
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (52)
"Tegen onze genen in met onbekende mensen een binding moeten aangaan." Dit zijn gewoon Kamervragen. Waar is het Nederland wat ik ken waar mensen met dit soort opvattingen vriendelijk verzocht werden om hun onzin ergens anders te gaan verkopen. Als je dit uitkraamt dan ben je toch niet lekker! "Tegen onze genen in", hoe haal je het in je hoofd. Denigrerender en weerzinwekkender bestaat niet. Zo beperkt, dom en verblind.
@ gadfly, cave en Gandalf. Natuurlijk postte ik dit met enig sarcasme. En om te provoceren. Uiteraard ben ik niet voor deportatie van wie dan ook. Ik ben dan ook enigszins verbaasd dat hier op Joop geen bijval is om mensen ter rechterzijde van de politiek, waar ik mijzelf toch ook onder schaar, te deporteren. Maar ben daar ook blij verrast over. Ik ben van mening dat met elkaar over dit soort dingen praten beter is dan elkaar naar het leven te staan. (Verbaal dan). Ik kan mij wel vinden in de woorden van blok, maar ben het met iedereen eens dat hij het te zwart wit vertelt. Hoe dan ook, mijn dag is weer goed. Niemand word gedeporteerd. :)
Aha, uw bijdrage was ironisch bedoeld. Daar was ik dan mooi ingetuind!
Geloof maar niet dat Blok het heeft over een collega ondernemer CEO, wetenschapper etc.. van buitenlandse afkomst. De VVD richt de pijlen heel ergens anders op. Indirect heeft hij het m.i. over bepaalde sociaal-economische bevolkingsgroepen.
Volstrekt mee eens. Mijn perceptie is dat deze gedachtegang bij de VVD heerst, en ook bij het CDA wortelschiet. Maar van D66 en CU zou je moeten verwachten dat ze daar afstand van nemen. Niet slechts Blok naar huis sturen. Maar feitelijk uit deze coalitie stappen. Anders doe je er gewoon aan mee.
Ik denk dat de multiculturele samenleving alleen kan lukken als iedereen die zich in Nederland bevind, zich ook Nederlander voelt. Dus niet zich nog Surinaams/marokaans/turks etc. Dat betekend ook dat iedereen daar aan mee moet werken.
@ Gandalf Jij schrijft: Ik denk dat de multiculturele samenleving alleen kan lukken als iedereen die zich in Nederland bevind, zich ook Nederlander voelt. Dat kan je wel vinden maar dat is een onmogelijk doel. De kern is het begrip Nederlander. De verschillende groepen in de samenleving hebben tegenovergestelde opvattingen over wat een Nederlander is. Wel/Niet zwarte Piet, wel/niet Moskee, wel/niet PVV, wel/niet PvdA, wel/niet Euro, wel/niet duurzaam, wel/niet natiestaat. Bedenk dat zelfs de aanhangers van Erdogan zichzelf Nederlander vinden. Turkse Nederlander maar wel Nederlander. Ik denk dat jijzelf gezien andere reacties van jou, een opvatting hebt over dat Nederlanderschap. Dus een Nederlander is iemand die vindt wat jij vindt. Die in een aantal opzichten op jou lijkt. Mijn voorouders wonen al minimaal 400 jaar in dit gebied. Maar volgens jou definities ben ik geen Nederlander. Want wij zijn het over vrijwel alles oneens. Kortom ik ben niet van plan daaraan mee te werken. Het leidt tot helemaal niets.
DaanOuwens Wat een mooie omschrijving. Ik voel mij Nederlandse van Keniaanse komaf. Ik kan het Keniaanse niet uit mezelf wegdenken. Ik voel me ook net zo hard Nederlandse. Ik heb best een trots gevoel bij een wk voetbal, mochten ze ooit weer meedoen. Ik kan in Kenia met een trots gevoel over Nederland praten, de rechtstaat de redelijk goede verdeling van rijkdom en gelijkheid. Ik vind het zo raar dat sommigen niet kunnen begrijpen dat omdat ik Kenia(ik zie het als moederland) in me heb, loyaal aan Nederland (vaderland) ben. Ik draag graag Afrikaanse kleding en verzamel Keniaanse kunst. Ik ben geen crimineel betaal belasting over arbeid. Ben hier geboren. Mag ik niet een gevoel en liefde voor Kenia hebben? Ik hou ook van Nederland? Jij houd toch ook van meerde mensen.
Gandalf Ik denk dat iedereen inderdaad moet meewerken, zwart en blank. Integratie moet van 2 kanten komen. Zou je mijn reactie aan Daan willen lezen? Ik ben benieuwd wat je daar van vind?
"Ik denk dat de multiculturele samenleving alleen kan lukken als iedereen die zich in Nederland bevindt, zich ook Nederlander voelt." Gesteld dát er een breedgedeeld gezamenlijk idee zou zijn over wat het betekent je Nederlander te 'voelen', dan stelt u dus dat de enige kans voor multiculturaliteit een monocultuur is, namelijk dat iedereen hier zich Nederlander zou moeten voelen. De tegenspraak lijkt mij de gedachtegang te ontkrachten. Ik neem aan dat u niet veel in multiculturaliteit ziet. Terwijl het ijveren voor een pluriforme maatschappij toch al sinds de Tachtigjarige Oorlog een kenmerk van de Nederlandse cultuur is. Ik ben geboren en getogen Amsterdammer, uit Amsterdamse ouders en Amsterdamse grootvaders. Toen ik elders in Europa woonde, voelde ik me vooral Amsterdammer; als ik bij familie in Duitsland ben, voel ik me vooral Nederlander; toen ik in een buurstad ging werken, voelde ik me ineens óók Noord-Hollander; toen ik in Australië was, voelde ik me vooral heel Europees. Ben ik dan in mijn eentje een multiculturele entiteit? Identiteit is subjectief, tijd- en contextgebonden. Iedereen met een Nederlands paspoort is een échte Nederlander. Dat zijn dus ook reactionaire socialisten, ergerlijke homo's, ijverige huisvaders, progressieve joden, autoritaire corpsballen, conservatieve liberalen, patserige heteromannen, stratenmakers met bil-décolleté, domme golfers, vrijdenkende moslims, wijze oude wijven, hinkelende hindoestanen en wat u zich maar verder kunt voorstellen. En al die echte Nederlanders denken lang niet allemaal hetzelfde. Is het niet heerlijk!?! De neiging lijkt soms te bestaan om, zoals de PVV, 'het Nederlandse volk' enghartig en eendimensionaal te definiëren. Zo wordt in veel media waarin gesproken wordt over 'een andere religie' of 'een andere kleur', bedoeld: islamitisch (in ieder geval: niet-christelijk) en niet-wit. Daarbij wordt de gedachteloos de 'wij-groep', de norm als vanzelf de blanke/witte christen. Allerlei Nederlandse moslims, hindoestanen, atheïsten, boeddhisten in de prachtigste kleurschakeringen horen er blijkbaar wat minder bij, zijn in ieder geval 'anders' dan de wij-Nederlanders. Alsof het geen 'echte' Nederlanders zouden zijn. Ik signaleer geen onverbloemd racisme, maar onzorgvuldig taalgebruik dat onbewust en onnodig tot ongewenst wij/zij-denken kan leiden. Zo claimt de PVV de enige partij voor het Nederlandse volk te zijn, maar vertegenwoordigt het slechts zo'n 10-15% van de stemmers. Behoort die 85-90% andere stemmers dus niet tot het Nederlandse volk? Linksom of rechtsom: we zullen het met elkaar moeten rooien - en eerlijk gezegd hebben we redelijk mazzel dat we dat in dit beetje uitverkoren hoekje van de aarde mogen uitvogelen.
Ik ben van geboorte een Brabantse, en mijn familie (zowel van vaders- als van moederskant) bestaat uit Brabanders, zo ver terug als de gemeentelijke archieven gaan. Ik voel mij zeer verwant met Brabant. Ik heb een tijd in Zuid-Afrika gewoond, en daar heb ik mij gerealiseerd dat ik ook een echte Europeaan ben. Met Nederland heb ik niet zo veel: Friezen en Hollanders zijn mij vreemd. Maar ik voel me vooral thuis bij andere linkse mensen met een open mind. Gedeelde waarden zijn voor mij blijkbaar niet zo gebonden aan etniciteit. Ik ben oprecht benieuwd wat u met mij zou willen doen? Want ik voel mij geen Nederlander, waar moet ik dan heen? Of hoe wilt u mij straffen?
@Daan Ik zeg nergens dat iedere Nederlander het met elkaar eens moet zijn. Ik zeg ook niet dat iedere nederlander het zelfde kleurtje moet hebben. Ook zeg ik niet dat iedere Nederlander hetzelfde geloof moet hebben. Ik vind, je bent Nederlander of je bent het niet. Begin maar eens met 2 paspoorten te verbieden! Verplicht mensen tot een keuze. Daarnaast vind ik dat een Nederlander, Nederlands moet kunnen spreken. Uiteindelijk moeten we er toch samen iets van maken, laat dat paspoort, de taal en het gebied waarin je woond, dan de verbindende factor zijn. Je zou in mijn mening er een beetje trots op moeten zijn dat je een Nederlander bent. Je zou daarom moeten proberen om dit prachtige land nog iets mooier te maken. Laat ons een voorbeeld zijn voor de wereld. Laten we ernaar streven dat als in het buitenland deze discussie wordt gevoerd, men zegt; het kan wel, kijk maar naar Nederland.
Blok formuleert het nogal fatalistisch, alsof er elk moment een "clash of civilizations" kan uitbreken. Dit vind ik nogal overdreven. Hij had beter kunnen zeggen dat de garantie voor harmonieus en vreedzaam samenleven in een mono etnische/culturele samenleving groter is dan in een multiculturele samenleving, dan was er m.i. niet zoveel reden tot ophef geweest. Door massa immigratie naar West-Europa worden conflicten uit het M.O. geimporteerd en zijn er verhoudingsgewijs veel nieuwkomers hier naartoe gekomen met een orthodoxe geloofsbeleving. Dit kan op veel punten conflicteren met een moderne, open en liberale samenleving. Dit gaat hoe dan ook spanningen veroorzaken, zeker als de immigratie op het peil van het afgelopen decennium blijft.
Welke effect van die massale komst van mensen uit het Midden-Oosten heb jij persoonlijk meegemaakt? En waarom die angst?
En jij denkt dat je in een mono-culturele samenleving met de VVD, nr 1 waar het gaat om integriteits- en zwendelproblemen, vreedzaam verder kunt blijven leven?
@ Navros Ik heb hier geen persoonlijke ervaringen mee opgedaan, ik ga af op wat ik hierover in verschillende media lees, hoor en zie. En wat betreft die angst, ik heb liever niet dat wij Libanese toestanden gaan krijgen in W-Europa.
@Navros ''En waarom die angst?'' Kan niet voor @Gadfly spreken, maar wil wel proberen om een antwoord op uw laatste vraag te geven. Die angst voor een door culturele, religieuze en ideologische onbalans imploderende samenleving is namelijk niet ongegrond. Zij is bij mij gebaseerd op de ellendeverhalen van mijn jongere broer, die als dienstplichtige namens de VN in het toenmalige door burgeroorlog verscheurde Libanon was gestationeerd. Zij is gebaseerd op het relaas van de gruwelijkheden tijdens de Joegoslavische burgeroorlog die mij zijn verteld door een Kroatische buurman, die met zijn gezin de wijk naar Nederland heeft genomen. En zij is tenslotte gebaseerd op de niet zo plezierige jeugdherinnering van mijn uit Noord Ierland afkomstige vrouw. (Ja, we zijn een multi-etnische, of in ieder een kosmopolitische, familie) Allemaal nogal persoonlijk dus. Nu ben ik me ervan bewust dat anecdotische bewijsvoering in een discussie in hoge mate subjectief is. Maar ik hoop toch dat u kunt begrijpen dat ondergetekende geen zin heeft in Joegoslavische, Libanese en Noord Ierse toestanden in een tot nu toe nog steeds vredig, mooi en welvarend land als dit. Mede vanwege mijn kinderen en kleinkinderen.
Nou, dan flikkeren we alle katholieken en Friezen eruit. Kan nooit goed gaan.
Absconditus Met grootouders die vergif op basis van horen van verspreid maak je de kansen op een fijne samenleving voor je kleinkinderen wel een stuk kleiner.
@ Absconditus Dank voor uw aanvulling, ik denk hier krek hetzelfde over. Jammer dat veel forumgenoten de potentieel verstorende effecten van al te ruimhartige immigratie op de stabiliteit van westerse landen niet lijkt te willen zien. Het linkse ideaalbeeld van een maakbare multiculturele postmoderne samenleving mag niet verstoord worden. Criticasters worden stelselmatig weggezet als xenofoben en/of fascisten.
De paar migranten die komen zijn geen probleem. Laten we de echte problemen benoemen: racisme en xenofobie. Hoe gaan we de criminelen (racisten) aanpakken, en hoe gaan we de xenofobie tegen?
@Satya Acht u een van de meer integere posters van commentaren op dit blog. En hoewel wij het over een aantal zaken weliswaar fundamenteel oneens zijn denk ik toch dat u nog wel ontvankelijk bent voor een dialoog. Elders op deze draad kunt u argumenten vinden van ondergetekende die niet gebaseerd zijn op anecdotes. Verwijs u daartoe naar 19 juli 16.17u. In het bijzonder de door mij gesignaleerde, en hoogst zorgwekkende, ontwikkeling dat het politieke opportunisme van de huidige machthebbers, bestuurders en politici ertoe leidt dat daardoor de realiteit geleidelijk aan onder het ethische fundament van de samenleving vandaan schuift. En dat humanitaire kernwaarden daardoor ook steeds meer ten prooi vallen aan relativisme en ter discussie komen te staan.
Absconditus Bedankt voor het compliment. Ik heb je verwijzing gelezen en eens. Ik denk dat het gaat om welke normen en waarden je leert. Daarom is het ook zo belangrijk om niet over bv Marokkanen te spreken alsof ze allemaal overlast veroorzaken maar de groep die overlast veroorzaakt zeer specifiek te benoemen. Ik merk dat ik ook opstandig begin te worden. Iets wat ik nooit had maar voor een bepaalde groep ligt alles altijd aan de buitenlander. Ik doe niemand kwaad en met mij velen. Ik vind mijn eigen opstandigheid niet fijn en moet mijzelf steeds vaker wijzen op het feit dat ook ik niet moet generaliseren. Je hebt fatsoenlijk rechts. Daarnaast heb je extreem rechts. We hoeven het niet eens te zijn, als we elkaar maar accepteren zoals we zijn en rekening met elkaars anders zijn houden. Misschien zou je het wel heel leuk vinden om naast me te wonen. Mijn cultuur is open en behulpzaam. Ik ontken bepaalde problemen ook niet, heb daarom als het met respect gebeurd ook geen probleem met etnisch profileren. Wat trouwens in Nederland bijna niet gebeurd. Ik vind het ook erg opvallend hoe er in Nederland over de eigen rechtstaat word gesproken als zijnde een mislukking, behoort tot de top van de wereld net als onze politie.
@ Satya Ik ben het van ganser harte eens met absconditus , jouw bijdragen zijn altijd constructief, openhartig en realistisch. We verschillen vaak van mening, dat mag we leven immers in een vrij land. Veruit de meeste forumgenoten die kritiek uiten op het huidige asiel- en immigratiebeleid, zoals mijn persoontje, doen dat niet omdat zij een hekel zouden hebben aan mensen met een andere afkomst. Zij hebben oprechte zorgen over de houdbaarheid van de verzorgingsstaat en aantasting van liberale verworvenheden. Ik zou jou best als buurvrouw willen hebben hoor [ik heb nu trouwens prima Vietnamese buren] , niets mis mee!
@Satya Ik denk dat wij als buren helemaal geen problemen met elkaar zouden hebben.
Zo raken we wel snel door onze ministers van BZ heen. Stef en Halbe bleken toch niet geschikt. De volgende graag!!
Wat we moeten doen is het volgende. Iedereen die het niet eens is met immigratie, opvangen van vluchtelingen, en het binnenlaten van economische migranten (gelukszoekers), moeten we deporteren, zodat alleen de mensen hier blijven die dat allemaal wel willen. Probleem opgelost.
Lijkt mij niet bepaald democratisch. Of beschrijft u het toekomstige Mokum?
Blok is uiteraard teruggefloten door Rutte c.s. Naar mijn mening zou hij beter de eer aan zichzelf moeten houden en opstappen. Hij is in ieder geval aangeschoten wild. Dat er nog heel wat dingen beter kunnen in Suriname, dat er best wel problemen zijn met immigratie en integratie, dat lijken me gewoon feiten. Daar wordt dan ook aan gewerkt. De keuze die Tonies stelt : deportatie of segregatie, is niet de weg die we gaan inslaan.
Zo zie je maar dat het voor Wilders en de PVV uiteindelijk helemaal niet om moslims en de islam gaat... alles wat niet blank is moeten ze niet. Wat bedoelen ze anders met "Nederland van multiculturaliteit ontdoen."
... Want alle blanken hebben dezelfde cultuur, en alle niet-blanken hebben andere culturen? Volgens mij heeft u niet zo diep nagedacht over deze reactie
Wilders is dermate ongekend dom dat hij niet snapt dat hij ook zichzelf verraadt nu. Nederland ontdoen van de multiculturaliteit betekent deportatie. Hij denkt Blok nu te kunnen pakken, maar onderstreept nu dat de veroordeling van hem onder minder Marokkanen volledig terecht is. Voor de rest is Den Haag geloof ik het beste voorbeeld van totale segregatie. Ook in Amsterdam. Daar is het iets minder. Den Haag is in Nederland het ergste. In het Noorden is iedereen zo beetje rijk. In het Zuiden is iedereen straatarm. Een stad van absolute winnaars en absolute verliezers. Ik wil het geen apartheid noemen. Het is totale segregatie. Multiculturele samenlevingen kunnen prima werken. Je ziet de verschillen per wijk. Je ziet de verschillen per opgeknapt gedeelte en delen die niet opgeknapt zijn. En je ziet het verschil met mensen die het economisch beter hebben en die het minder hebben. Ik ken een aantal mensen die buitengewoon tevreden zijn in een gemengde wijk. Nederland wordt een diverser land en dus een land met meer gezichten. De politieke versplintering is daar een resultaat van. Omdat links is meegegaan met het overdragen van de verzorgingsstaat naar gemeente ga je dat ook op het gebied van zorg en sociale zekerheid krijgen. En dat gebral van Blok. Dat is weer een negatief bij effect van het rechts radicalisme. Ik hecht niet zoveel waarde aan de uitspraken van Blok. Het zal wel.
Afhankelijk van de definitie van etniciteit is iedere samenleving tot op zekere hoogte multi-etnisch. En multi-etniciteit hoeft ook geen probleem te zijn wanneer deze samenleving niet verdeeld is door culturele en religieuze scheidslijnen. Het is dus zaak om een onderscheid te maken tussen de begrippen etniciteit, cultuur en religie. Mensen groepsgewijs en generaliserend gaan indelen aan de hand van hun etniciteit is een gevaarlijke en racistische denkwijze en zonder meer af te keuren. Want er bestaan geen inferieure of superieure etniciteiten. En er bestaan ook geen superieure of inferieure etnische groepen. Ieder mens is namelijk als individu persoonlijk verantwoordelijk voor zijn/haar gedragingen en uitlatingen, En dat staat los van zijn/haar etniciteit. Dat wil echter nog niet zeggen dat er geen verschillen tussen culturen, ideologieën en religies bestaan die problematisch kunnen zijn binnen een samenleving. In voormalig Joegoslavie bijvoorbeeld deelde de bevolking in overgrote meerderheid een Zuid Slavische etniciteit, net zoals de bevolking in Libanon in overgrote meerderheid een Arabische en Semitische etniciteit met elkaar deelde, en de bevolking van Noord Ierland een Angelsaksisch/Keltische etniciteit. Het Spanje van de jaren `30 van de vorige eeuw was, afgezien van de Basken, bij uitstek een voorbeeld van een mono-etnische samenleving. Niettemin zijn deze samenlevingen ten prooi gevallen aan bloedige en rampzalige conflicten, die zich afspeelden langs religieuze, culturele en ideologische scheidslijnen. Nederland is in het recente verleden behoed voor dergelijke toestanden en conflicten door middel van het zuilenmodel. Hoewel ook daarbinnen de spanningen soms hoog konden oplopen, en de religieuze en politiek-ideologische scheidslijnen daarom buitengewoon stringent konden zijn. En ook dat had niets van doen met etniciteit, want die was tot een jaar of 50 geleden vrijwel 100% eenvormig. Kortom multi-etniciteit is niet het probleem en doet er ook helemaal niet toe. Maar multicultureel, multireligieus en multi-ideologisch kan zeker wel een probleem zijn. Culturele en religieuze verschillen kunnen niet overbrugd worden door simplificaties en reducties die zijn ontleend aan het marxistische profijtbeginsel en de klassenstrijd. En het dwingend aan een samenleving opleggen van dergelijke simplificaties en reducties kan slechts bijdragen aan het intensiveren van ideologische verdeeldheid en conflicten binnen de samenleving.
Mee eens dat multi-etniciteit niet het probleem is, 'zuivere volkeren' bestaan nu niet en vijftig en honderd jaar geleden ook niet, dat kan elke bioloog vermoedelijk bevestigen. Voor multi-ideologische problemen hebben we in Nederland gelukkig een parlementaire democratie. Wat betreft multiculturele en religieuze verschillen zijn het opportunistische politici die van die verschillen in hun malicieuze propaganda problemen maken waar ze dan ook nog eens allerlei breedmaatschappelijke problemen onder scharen zoals de woningnood, de uitverkoop van de sociale dienstverlening aan de markt en daardoor de teloorgang van de zorg en het onderwijs, zodat het net lijkt alsof niet de politici maar migranten een puinhoop van het landsbestuur hebben gemaakt. De hetze tegen vluchtelingen, migranten en buitenlanders in het algemeen gaat nu zelfs zover dat bijv. derdegeneratie-Indo's op forums als GeenStijl verdacht worden gemaakt als de nakomelingen van landverraders. Natuurlijk hoeft dat geen verbazing te wekken als je de uitlatingen van Wilders leest. Het zieke is ook nog dat Wilders als weliswaar witgeverfde tweedegeneratie-Indo, met dus ook een aantal van de genen die hij zo eng vindt, oproept om mensen te weren op basis van genetica. Een sterk staaltje zelfhaat/schizofrenie en voer voor psychiaters, lijkt me.
@Applonia Het is als opportunisme te zien wanneer politici, machthebbers en bestuurders hun eigen falen gaan externaliseren door de schuld buiten zichzelf te zoeken en daar zondebokken voor gaan aanwijzen. Dat is waar. En een dergelijk door u aangeduid politiek opportunisme is een betreurenswaardig en hoogst schadelijk verschijnsel, dat een spoor van ellende door de hele menselijke geschiedenis heeft getrokken. Maar daarmee worden de problemen, die kunnen ontstaan wanneer een voorheen relatief stabiele samenleving binnen een relatief kort tijdsbestek van minder dan 40 jaar, wordt overspoeld door andere culturen en religies niet ontkracht. En het bagatelliseren van deze problemen dient te worden beschouwd als een blijk van een al evenzeer hoogst schadelijk en kwalijk politiek opportunisme. Want hiermee bedekken machthebbers, bestuurders en politici hun eigen falen met een pseudo-ethisch, humanitair en zogenaamd deugend en beschaafd camouflagekleed. Op deze manier schuift de realiteit geleidelijk aan onder het ethische fundament van een samenleving vandaan. Met als tweezijdig gevolg dat deze machthebbers, bestuurders en politici steeds meer in een zelfgemaakte schijnrealiteit verkeren. En dat onontbeerlijke humanitaire en ethische kernwaarden als godsdienstvrijheid, soevereiniteit, gelijkwaardigheid en sociale rechtvaardigheid ook steeds meer onderhevig worden aan relativering. Etnische homogeniteit is een drogbeeld. En wie de problemen in de huidige samenleving gaat wijten aan etnische diversiteit bedriegt daarmee anderen en zichzelf op een hoogst kwalijke en gevaarlijke wijze. De balans bewaren tussen culturele, religieuze en ideologische verschillen binnen een samenleving is echter onontbeerlijk voor het in stand houden van de vrede en de harmonie binnen zo'n samenleving. En wie dat als machthebber, bestuurder of politicus verzuimt te doen, door het bagatelliseren van deze door henzelf veroorzaakte onbalans, bedriegt daarmee zichzelf en anderen op een net zo'n kwalijke en gevaarlijke manier. Beiden, zowel het op een racistische wijze hameren op het fictieve aambeeld van de etniciteit (door u tot in het absurde in uw reactie aangehaald), als het ontkennen en bagatelliseren van de realiteit, dat een huis wat tegen zichzelf verdeeld is niet kan bestaan, zijn dus blijken van politiek opportunisme.
Ab, Ik bagatelliseer geen problemen en ik veroorzaak ze ook niet. Geef eens precies aan wat u migranten verwijt, want ook u blijft hangen in vage beschuldigingen, waarmee ook u mijn positie in deze samenleving moeilijk maakt. Vraag u eens af of u echt reden hebt om over de zogenaamde problemen van migratie te klagen. Vraag u ook eens af of niet opportunistische politici en de roeptoeters in hun kielzog de schuld van breedmaatschappelijke problemen ten onrechte in de schoenen van migranten schuiven. Volgens mij laat u zich te makkelijk leiden door gemakkelijke slogans.
Inderdaad, meneer Tonies, er staat nu nogal wat op het spel. De reputatie van Nederland als land waar mensenrechten tellen. ‘Te scherp verwoord’? Alsof de kern ervan juist is! Nee, meneer Blok, niet ‘te’, niet ‘te scherp’, maar totaal belachelijk verwoord! Geheel in strijd met kabinetsbeleid en Nederlandse mores. Door minister Blok uit het kabinet te zetten geven Rutte en zijn collega’s aan dat Nederland deze uitspraken op geen enkele wijze onderschrijft en er ferm afstand van neemt. Alleen zo kun je voorkomen dat andere landen dit tot in de eeuwigheid onder je neus blijven wrijven bij onderhandelingen.
"Oftewel segregatie, oftewel deportatie." Lijkt me iets te somber getoonzet. Waar het hier om gaat is dat beleidsmakers er rekening mee dienen te houden dat de toestroom van migranten met een andere achtergrond dan die van de autochtone bevolking de maatschappelijke cohesie mogelijk kan doen eroderen, hetgeen mensen's welbevinden niet ten geode blijkt te komen. Deense beleidsmakers hebben dit dacht ook onderkend en willen m.b.t. haar nieuwe inwoners gettovorming tegengaan en integratie bevorderen. Ik dacht niet dat segegratie en deportatie in de Deense 'toolbox' zitten maar laat me graag corrigeren.
Iets te somber van toon? Hoe kan je "Nederland van multiculturaliteit ontdoen” zonder: Optie 1 - Totale segregatie = Apartheid Optie 2 - Deportatie Andere opties voor "Nederland van multiculturaliteit ontdoen” zijn er niet.
Dan moeten we de xenofobie aanpakken die de sociale cohesie erodeert. Nederland heeft een probleem met opkomend racisme en xenofobie. Nederland heeft geen immigratieprobleem, sommige nederlanders hebben een probleem met migratie. Benoem dat, en pak het probleem aan. Laat migranten daar niet de dupe van worden.
“Oftewel segregatie, oftewel deportatie.” Dit betreft wel/niet VVD-er?
Lees het maar na. Er is genoeg over te vinden je kunt schrijven en dus ook lezen. Het ontnemen van gelijke rechten is een onderdeel van het Deense plan, het is puur fascisme. Het taal probleem oplossen op basis van afkomt en woonwijk is fascisme. Je zou zoiets ook via consultatie bureau kunnen regelen en het voor iedere inwoner laten gelden. Zo staat dat hele plan vol met het ontnemen van gelijke rechten.
Als het daadwerkelijk tegen onze genen ingaat om met mensen van andere culturen om te gaan moeten we ook hekken in het land plaatsen om gereformeerd van katholiek en gelovig van ongelovig te scheiden. Stadslieden moet het verboden worden om op het platteland te gaan wonen en omgekeerd: al die culturen verschillen (ook, te) veel van elkaar. Er zit iets fundamenteel fout in je hoofd als je denkt dat mensen van ander ras, ander geloof, geslacht, afkomst, of van een andere voetbalclub dood moeten, of 'gewoon' minderwaardig zijn aan je eigen kliek. Als er mensen, of zelfs groepen zijn, van hier of van elders dat maakt niet veel uit, die er zo over denken dan moet die denkwijze bestreden worden, niet die mensen. Hoe dat precies moet weet ik ook niet, maar deporteren is slechts een paar relatief kleine stappen verwijderd van elimineren, dat heeft de geschiedenis maar al te vaak bewezen.
AdrieK De geschiedenis heeft inderdaad bewezen dat -in de fanatieker geloofsperioden- het ook nog wel eens mis ging tussen de door jou aangehaalde protestanten en katholieken. In NL viel het mee, behalve dat er wat stiekem gedaan moest worden, vandaar de schuilkerken; maar in Frankrijk werd er wat meer religieus in de pan gehakt. Ik heb toch ook de indruk dat het katholieke zuiden zich lange tijd gediscrimineerd heeft gevoeld ten op zichte van het protestante noorden. Nu ben ik het er totaal mee oneens dat je juist niet doorelkaar zou moeten leven -als groepen al in een land zijn- ik denk juist dat een goede mix in wijken dan bijna essentieel is (zeker in een klein land). Neemt niet weg dat mensen toch bijna automatisch trekken naar mensen die meer in hun lijn liggen, qua denkbeelden en referentie-kaders. Hoe groter de afstand, hoe groter de benodigde brug moet zijn. Tolerantie gaat prima zolang er geen andere rechten of waarden teveel overschreden worden. En dan kom je op de vraag: hoe tolerant moet je zijn? Voor onze strenggelovige medemens is bv abortus een verschikking. Bij de introductie van het homohuwelijk de discussie over weigerambtenaren. Ik was van mening dat “gewetensbezwaar” in de betreffende situatie geen grond was, immers selectief discriminerend tegen homo’s. Ik was tegen die intolerantie. Of was ik -zoals veel gelovigen vonden- zelf intolerant en bezig aan een “onderdrukking” van gelovigen? Wat is de bestrijding van FGM? Is het het tegengaan van onacceptabele meisjes/ vrouwonvriendelijke praktijken, zoals ik dat zie? Of is het het opleggen, opdringen van onze westerse waarden aan groepen mensen die zich daardoor onderdrukt voelen? Die daardoor moeten “assimileren”? Dood moeten, hekken erom heen, dat is volgens mij niet direct wat Wilders wil, wel om de open grenzen wat dichter te trekken, om de reeds bestaande grote verschillen niet groter te maken. Misschien vergis ik me en doelt hij er wel op, dat zou natuurlijk van de ratten besnuffeld zijn. Dan wordt het (weer) tijd voor vervolging. Maar over de reeds bestaande verschillen: GL- en PVV-stemmers moeten immers ook samenleven, de strenggereformeerde ook met de atheïst.
"Wilders stelt het hier overduidelijk: als Blok meent dat een vreedzame multi-etnische samenleving onmogelijk is, is het enige logische regeringsbeleid dat er Apartheid wordt ingevoerd. Nederland “van multiculturaliteit ontdoen”. Oftewel segregatie, oftewel deportatie." Treffend verwoord door Martijn Tonies; dat is inderdaad de kern van de zaak. Deportatie is het logische gevolg: dit is waar Wilders al jaren voor pleit! Zoals ook gememoreerd in de banner met het portret van Wilders en de boodschap dat hij Nederland gaat "zuiveren", ontworpen door het campagneteam van DENK . De politieke partij DENK heeft deze banner in haar verkiezingscampagne voor de Tweede Kamer van 2017 niet gebruikt. Maar als zij dat wel had gedaan was dat volkomen terecht geweest, mits de banner was voorzien van bromvermelding en handtekening van DENK zelf. Natuurlijk kan minister Blok niet wegkomen met excuses, omdat hij het aanzien van Nederland in het buitenland schaadt. Maar het gaat verder: er is sprake van discriminatie van migranten en van Nederlanders met een migrantenachtergrond. En de Nederlandse politieke partijen die aan de macht zijn blijven doorgaan met het verdacht maken van migranten, waardoor het vreedzaam samenleven van de verschillende bevolkingsgroepen wordt ondermijnd. Niet Blok is -op zichzelf- het probleem, maar de door de machtspartijen gevoerde politiek rond integratie en immigratie.
@ GMatth52: Prima reactie. Helemaal met je eens! Zelf heb ik Bloks uitlatingen ook meteen "in de kern racistisch en xenofobisch" genoemd.
Blok en Wilders/PVV die als twee handen op een en zelfde xenofob-racistisch buik liggen. Is dit het beeld van ons land dat deze neoliberale regering over het wereld wil verspreiden?
'Er staat nogal wat op spel' Als deze uitspraken van Blok worden geaccepteerd door het parlement, dan is Nederland afgegleden naar een samenleving waar fascistische denkbeelden in een regering worden geaccepteerd. Laten we dan 4 en 5 mei maar weer bestempelen tot gewone werkdagen. Blok staat maar 1 ding te doen: Opzouten!
Martijn, als je dit zo leest dan moet je wel denken : in welk land ben ik nu terecht gekomen? En inderdaad, geen enkele inwoner van Nederland zou dit moeten accepteren en natuurlijk zeker niet onze volksvertegenwoordigers. Helaas ben ik er inmiddels wel achter dat de gestaalde kaders van de coalitie minstens 1 belangrijke voorwaarde voor deelname aan het kabinet hebben vervuld, zich laten spenen van enig gevoel. Apartheid, je moet maar durven.