Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Antwoord op de kritiek van Binnenlandse Zaken

  •  
23-09-2011
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Uitzending van De Ombudsman van afgelopen week werd onterecht beschuldigd van een 'unfaire vorm van wederhoor'
Het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft ontstemd gereageerd op onze uitzending over het stateloze echtpaar Igor en Galina Skrijevksi. In de uitzending heb ik een interview met Rhodia Maas, directeur van de Dienst Terugkeer en Vertrek. Volgens de woordvoerder van Binnenlandse Zaken, waar de dienst onder valt, doet de uitzending geen recht aan de uitlatingen van Maas. De Ombudsman is het grotendeels oneens met de kritiek.
Wat Igor en Galina de afgelopen jaren hebben meegemaakt is niet alleen dramatisch, maar ook ingewikkeld en bizar. Voor onze reportage hebben we daarom moeten kiezen wat we van hun geschiedenis wel en niet vertelden. In een brief verwijt Frank Wassenaar, de woordvoerder van de Dienst Terugkeer en Vertrek, ons dat wij misleidende keuzes hebben gemaakt. Dat bestrijden wij. De crux van ons verhaal is dat Igor en Galina niet de nationaliteit bezitten van de Oekraïne en zij dus ook nooit door Amerika naar Oekraïne hadden mogen worden uitgezet alsof ze Oekraïners zijn. Daarom is de ongeldigheid van de nooddocumenten waarmee zij zijn uitgezet van belang. Rhodia Maas heeft in het interview herhaaldelijk gezegd dat zij in die ongeldigheid niet is geïnteresseerd en dat wij daarvoor bij de Amerikanen moeten zijn. Dat punt was voor ons het belangrijkste en komt in de uitzending duidelijk naar voren. Wij hebben niet gemeld dat zij de ongeldigheid ook betwist. Volgens Wassenaar hadden we dat wel moeten doen.   Voor de dienst Terugkeer en Vertrek begint het verhaal pas als Igor en Galina in 2008 opnieuw op Schiphol komen. Wij zeggen dat Igor en Galina naar Nederland zijn uitgezet. De Dienst Terugkeer en Vertrek heeft een andere lezing. Volgens hen zijn Igor en Galina aangehouden op Schiphol met een ongeldig Schengenvisum in een poging naar de VS te reizen. Hier heeft Wassenaar gelijk. Het was beter geweest als wij in de reportage van deze andere lezing melding hadden gemaakt.   Verder verwijt Wassenaar ons dat wij in de reportage hebben gezegd dat Igor en Galina van de Dienst Terugkeer en Vertrek buiten moesten wachten. Volgens Wassenaar is dat niet waar. Feit is dat hij zelf als voorwaarde voor het interview heeft gesteld dat Igor en Galina daarbij niet aanwezig mochten zijn. Het is vervolgens onze keuze geweest om deze weigering ook zichtbaar te maken door Igor en Galina buiten te laten wachten. Toegegeven, dat ziet er pijnlijk uit. En Igor en Galina wisten inderdaad al dat ze niet welkom waren. Maar wat is nu pijnlijk? Dat wij ze buiten laten staan of dat de Dienst Terugkeer en Vertrek als voorwaarde voor een interview eist dat ze niet aanwezig zijn bij een gesprek over hun leven?
Lees hier de kritiek van Frank Wassenaar van Binnenlandse Zaken. En hier een uitgebreidere weerlegging van de kritiek.
De Ombudsman , elke vrijdag, Nederland 2, 20.50 uur

Meer over:

opinie, media
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.