Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Finland vraagt lidmaatschap NAVO officieel aan

Russische dreigementen maken geen indruk
Joop

Antwoord op Corona: méér samenleving in plaats van méér overheid

  •  
23-10-2020
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
49939622207_2dd6a1d5f4_c

© cc-foto: Frans Berkelaar

Voorbij de hokjesgeest van links en rechts. Omdat de samenleving dit wil én het voor het zeggen heeft
Tijdens de Algemene Beschouwingen in de Tweede Kamer hebben de traditionele partijen collectief afscheid genomen van het tijdperk van de marktwerking. Gezamenlijk prediken zij ‘meer overheid’ als antwoord op Corona. Niet alleen de persconferenties van Rutte & Co lijken deze toon te krijgen, ook de verkiezingsprogramma’s die langzaam maar zeker verschijnen. Daarmee laten de partijen zich vangen door het achterhaalde concept van de vorige eeuw: markt versus overheid. Terwijl ‘méér samenleving’ het echte antwoord biedt.
Dé tegenstelling van de vorige eeuw betrof markt en overheid. De tegenstelling was zodanig dat er hele ideologieën omheen zijn ontstaan, zich uitkristalliserend in politieke partijen en de fundamentele tegenstelling tussen rechts en links. Weliswaar is er sinds de eeuwwisseling een nieuwe tegenstelling ontstaan, die tussen de mondiaal georiënteerde elite en de ‘gewone man en vrouw in de straat’. Desondanks wordt door de traditionele partijen de coronacrisis aangegrepen om de oude concepten weer op te poetsen. Met de Corona-spoedwet als actueel symbool, wordt het neo-liberalisme begraven. De overheid moet voortaan weer sterker, breder en krachtiger. Alsof diezelfde overheid niet óók in een identiteitscrisis is beland.
Net zoals de markt de oplossing niet biedt, heeft de overheid het antwoord ook niet. Denk alleen aan de technocratische en top-down overheidsmechanismen die niet passen bij de geëmancipeerde burgers van onze tijd. Dit werd extreem duidelijk in de toeslagenaffaire bij de Belastingdienst. Denk ook aan de stap voor stap afnemende steun voor de gevestigde- en naar binnen gekeerde partijpolitiek die ons democratisch bestuur verlammen. De markt mag dan alle antwoorden niet bieden; de huidige overheid doet dit ook niet. Zowel markt als overheid moeten de stap naar de vraagstukken van deze eeuw nog maken. En wie moet dit gaan regelen? De samenleving. ‘We, the people’.
Onze samenleving is toe aan een ander soort bestuur en aan een andere ordening. De ongewenste en vervreemdende bijeffecten van zowel markt als overheid worden steeds minder geaccepteerd. Dat geldt dus aan de ene kant voor de effecten van de markt: de groeiende welvaartsongelijkheid, de race to the bottom qua arbeidsomstandigheden en de milieuschade. Alleen de coronacrisis heeft de allerrijksten meer dan 50% rijker gemaakt! Het geldt aan de andere kant voor de doorgeslagen (top-down) regelgeving, het gebrek aan maatwerkoplossingen en de afstandelijke anonimiteit die onze overheid kenmerkt. Maar markt (het grootbedrijf) en overheid zijn te zeer aan elkaar verknocht, vervlochten in gezamenlijk belang en gebaat bij het behoud van de status quo, om zichzelf te veranderen. Er is maar één macht die dat voor elkaar kan brengen. Dat is de macht van onderop. De macht van het volk. ‘We, the people’. Door het heft in handen te nemen en de norm te stellen: zowel richting markt als overheid.
Laten we beginnen bij de overheid. Bij de tweede coronagolf lijkt het Kabinet wéér onvoldoende voorbereid. Ondanks de vele beloften lukt het maar niet om het testbeleid op orde te krijgen, bovendien is het tekort aan zorgpersoneel onverminderd groot. Dan is er de grillige koers op het gebied van de mondkapjes. En de horeca wacht iedere persconferentie met spanning af, wat er nu weer over hen wordt besloten. Deze grillige aanpak, waar er over maar niet met mensen wordt gepraat, draagt niet bij aan het benodigde draagvlak om het coronavirus onder controle te krijgen.
Dat kan anders, meer passend bij deze tijd. Organiseer de samenleving van onderop. Laat de politieke agenda sturen door de wensen en de zorgen van de inwoners. Kies voor meer burgerzeggenschap en minder partijpolitiek. Maak inwoners eigenaar van concrete vraagstukken, door het organiseren van burgertoppen en burgerjury’s. En de markt? Zorg ervoor dat het prijsmechanisme ten gunste gaat werken voor onze maatschappelijke doelen, in plaats van haaks erop. Dat kan door een prijs te hangen aan maatschappelijke schade. Het zorgt ervoor dat producenten zelf verantwoordelijk worden voor de duurzaamheid van hun productieketens en ondernemende bedrijven daarmee hun geld verdienen. Win-win-win heet dat. Met een slimme, compacte en effectieve overheid die van onderop wordt gevoed en gedragen in combinatie met een markt waarin het prijsmechanisme prikkelt tot het bereiken van maatschappelijke doelen. Een markt en een overheid die ten dienste staan aan de samenleving.
Voorbij de hokjesgeest van links en rechts. Omdat de samenleving dit wil én het voor het zeggen heeft. Méér samenleving: de gouden formule van de post-Corona tijd!
Richard de Mos en Bert Blase Lijsttrekker en voorzitter van Code Oranje

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (43)

GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*24 okt. 2020 - 18:37

Dag. Met zijn track record, wie zal Richard de Mos ooit geloven?. Het is deze man inderdaad wel gelukt tot nu toe, namelijk op een lokale niveau, in Den Haag, maar op een landelijke niveau, bijvoorbeeld bij de volgende Tweede Kamerverkiezingen, zal hij een zetel of twee halen?. Ik denk van niet. Een fijne avond. ✌

noorloosn2
noorloosn224 okt. 2020 - 14:48

"code Oranje" is kennelijk tot de conclusie gekomen dat de huidige politieke situatie er eentje van polarisatie en links en rechts hokjesdenken is. Een nogal vreemde oplossing willen ze daarbij bieden door nog een politieke partij op te richten. Daarbij nemen ze als uitgangspunt het klootjesvolk tegen de mondiale elite. Het lijkt wel of ze "das kapital" een keertje hebben doorgebladerd. Top down en bottom up, tjonge, de jaren 70 herleven. En uiteindelijk komen ze uit bij het al een eeuw lang bewandelde pad van de kleine efficiente overheid en de rest laten we over aan de verstandige burger. Nou nou, dat is schrikken. Ook daar hebben we de effecten van kunnen bestuderen sinds de PvdA haar ideologische verenpak heeft verloren. Organiseren van burgertoppen en burgerjury's dat zou onze vastgelopen samenleving, dat zijn de woorden die code Oranje gebruikt, op gang kunnen helpen. Dat noem ik nou Haagse bluf uit de pen van een politicus die verdacht wordt van clientelisme en omkoopbaarheid.

rvb2
rvb224 okt. 2020 - 12:51

De overheid is geen vader, de overheid is de vertegenwoordiging van de samenleving, zoals het bedrijfsleven de vertegenwoordiging is van aandeelhouders.

Sonic2
Sonic224 okt. 2020 - 11:58

Heel goed dat dit artikel geplaatst wordt. Het is goed dat er meningen vanuit verschillende hoeken komen. Inhoudelijk is het idee al meerdere keren geprobeerd. Onder verschillende benamingen. Participatiesamenleving was een flop. De samenleving waar het CDA zo voor staat heb ik ook nog nooit zo in de praktijk gezien. Het neoliberalisme is totaal ontspoord. Dit idee gaat in een lade en er zal weinig mee worden gedaan. Vooral ook omdat veel mensen het (terecht) zien als het afpakken van rechten. Onuitvoerbaar, niet haalbaar. Ombudspolitiek heeft wel een mogelijkheid tot slagen. Al zal ook dat een langdurig proces worden.

Ballonnendoorprikker
Ballonnendoorprikker24 okt. 2020 - 9:34

Beste auteurs, Jullie creëren tegenstellingen die er niet is. Wij, de inwoners van dit land, zijn de eigenaren van alle vraagstukken. Het klimaat, de zorg, het onderwijs het zijn onze vraagstukken. De overheid is van ons. Het is ons instrument om samen met ons die vraagstukken samen aan te pakken. Dat is ons instrument waarmee 'een prijs kunnen hangen aan maatschappelijke schade'. Ook de markt van ons. Via de markt lossen we vraagstukken die we niet 'samen' willen oplossen, maar waarbij we onze eigen keuze belangrijker vinden. En die prijs, die betalen wij ook zelf. Zoals we alles zelf betalen. Zelf in onze hoedanigheid als consument of belastingbetaler. Meer smaken zijn er niet.

1 Reactie
Ballonnendoorprikker
Ballonnendoorprikker25 okt. 2020 - 7:52

Dag Fidelio Ekiz, Inderdaad. Waarbij markt en overheid instrumenten zijn om die verantwoordelijkheid vorm te geven. Ze staan niet tegenover 'samenleving', ze zijn instrumenten van de samenleving

frankie48
frankie4824 okt. 2020 - 7:36

Maar dat betekend toch ook dat als wij van onderop besluiten willen gaan nemen, de eerste beslissing meteen de belangrijkste gaat worden, namelijk uit de EU gaan stappen!!!!

2 Reacties
vdbemt
vdbemt24 okt. 2020 - 8:56

Dat gaat alleen op als jij vindt dat jij helemaal onderop zit. (...) Het lijkt me niet dat je dat vindt. Het volk zit onderop. Het volk, dat zijn er meer dan jij alleen. Ik gok dat 'uit de EU stappen' niet door de meerderheid van het volk gedeeld wordt.

frankie48
frankie4824 okt. 2020 - 12:15

Beste vdbemt, Onbewust zeg je eigenlijk met die 'gok' wat er kan gaan gebeuren! Tegen al jouw verwachtingen in "agaist all odds", gaat niet het volk maar de elite dus die weg weer bepalen! Einde oefening dus, en uitwissen die tekst die hierboven staat van Knabbel en Babbel!

P Haan
P Haan24 okt. 2020 - 5:35

We the people is een prima insteek. Voorwaarde om het te doen slagen is natuurlijk wel, dat they the people begrijpen dat we the people de meerderheid hebben. En het lijkt me logisch dat de meerderheid telt. Maar om dat te bereiken zal er meer op de schop moeten. De pers, bijvoorbeeld. Laten we dan gaan verbieden dat er aandacht wordt besteed aan minderheidsstandpunten. Of elke berichtgeving over zo'n standpunt in een naar kleurtje publiceren. We the people hebben geen visie. We the people willen gewoon boodschappen doen en bier drinken na acht uur. We the people willen lekker op vakantie naar Griekenland. Daar kunnen we ook aan zien dat je bij We the people hoort, en het geeft geen pas dat They the people daar ineens wat gaan vinden. Want dan klimt de koning gewoon weer op zijn troon. We the people hebben alleen maar belang bij vandaag. Dus betaal alle pensioenen maar contant uit, anders gaan They the people er mee vandoor. Vooral als die van over de grens komen. Want het schijnt dat daar de meeste buitenlanders wonen. We the people willen brood en spelen. Wijzen mensen aan die dat moeten gaan regelen en roepen op datzelfde moment dat ze dan niet meer bij We the people horen. We the people staan er in de praktijk niet best op. Ik ben stiekum best fan van ons huidige systeem. Er is een hoop op aan te merken, maar dat houdt je van de straat. We zijn een lerend systeem, maar hebben onbedoeld een demping ingebouwd die ons beschermt tegen goedbedoelde waanzin. Kijk naar de Coronawet. We hebben een open systeem, waar iedereen zaken in kan brengen. Er is een drempel, natuurlijk. Maar bij elk voorstel dient een weging plaats te vinden. Ik mag graag door Tweede Kamer stukken heen grutten, en ben altijd onder de indruk van de hoeveelheid (uitzoek)werk dat gedaan moet worden als er een simpel klinkende wijziging gevraagd wordt. Maar ook voor dit geluid is ruimte. Gelukkig maar.

GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*23 okt. 2020 - 22:47

Dag. Ik denk dat Code Oranje echt kansloos zal zijn in maart 2021 als deze nieuwe politieke partij zal meedoen bij de volgende Tweede Kamerverkiezingen. Wij hebben toch al gezien hoe blijkbaar nogal onverantwoordelijkheid gedrag bij blijkbaar een kleine minderheid van de Nederlandse samenleving heeft blijkbaar geleid tot een soort *tsunami* van Covid-19 besmettingen op dit moment. Met andere woorden heb ik nog altijd wel vertrouwen in onze overheid, wetenschappers, artsen, verpleegkundigen enz. om dit huidig en zeer ernstig Covid-19 toestand hopelijk en eventueel onder controle te brengen. Welterusten. ✌

5 Reacties
GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*23 okt. 2020 - 22:50

(onverantwoordelijk gedrag)

ton14024
ton1402423 okt. 2020 - 23:27

Mietje! Wat een zwakke veroordeling. G staat met al voorover gebukt om te ontvangen.

Brenda T. Glooriks
Brenda T. Glooriks24 okt. 2020 - 6:20

@Ton14024 "Mietje!" Wat voegt dit toe, wil je graag mensen met een homoseksuele geaardheid beledigen of ben je gewoon dom, onnadenkend en grof in de mond.

Paul250371
Paul25037124 okt. 2020 - 8:24

Ton Dat is mannentaal. Op zijn knietjes.

DanielleDefoe
DanielleDefoe24 okt. 2020 - 20:27

@Brenda allebei kan ook nog.

Zapata
Zapata23 okt. 2020 - 17:55

Wij zijn de overheid. De vraag is alleen hoe je die overheid inzet en welk belang die overheid heeft. Daar zit ook de scheidslijn tussen links en rechts. Verder een warrig betoog van een clubje beroepspolitici die van partijtje naar partijtje waaien.

Paul250371
Paul25037123 okt. 2020 - 17:02

De argumenten tegen de markt en tegen de overheid door hun falen te benoemen deel ik. Ik denk niet dat ze het er zelf mee eens zijn. Ik denk dat ze het als bruggetje gebruiken voor "we the people" Een rode loper voor de maffia.

rvb2
rvb223 okt. 2020 - 15:53

probleem is dat het bedrijfsleven geen onderdeel meer is van de samenleving. Als we het bedrijfsleven weer onderdeel maken van de samenleving kan dat het beste gebeuren door de samenleving zeggenschap te geven over het bedrijfsleven. Daar is nu geen sprake van, het bedrijfsleven maakt van de samenleving een melkkoe, en buit zo de samenleving uit. Doel van het bedrijfsleven is nu de verarming van de samenleving ten voordele van zichzelf.

vdbemt
vdbemt23 okt. 2020 - 15:38

" Zowel markt als overheid moeten de stap naar de vraagstukken van deze eeuw nog maken. En wie moet dit gaan regelen? De samenleving. ‘We, the people’." Nou. Ik moet je zeggen: zoals "we, the people" in Nederland met corona omgaan, geeft me niet het vertrouwen dat "we, the people" gaat werken. Het marktmechanisme heeft inderdaad het 'samen' van de samenleving flink afgebroken en op vele fronten voor ongelijkheid gezorgd. Tegelijk met het afbreken van de "overheid" Die wederopbouw van 'de overheid' is zo'n slecht idee nog niet. Liever dan 'we the people". Die overheid is er vóór de people. Maar die wederopbouw moet je dan niet laten doen door de marktgedreven (de huidige) politiek.

Kit2
Kit223 okt. 2020 - 14:41

Ten eerste: lof voor de redactie dat ook mensen met heel andere standpunten hier een podium krijgen: zo kun je ten minste discussieren. Ten tweede: wat een rechtse, onzinnige lariekoek. Dit soort verwarde platitudes kennen we nu wel: minder overheid en ‘producenten die zelf verantwoordelijk worden voor duurzaamheid’. Dat heeft nu net de rotzooi veroorzaakt waar we nu in zitten. Platter dan ‘we, the people’ moet het al helemaal niet worden. Dat betekent nog meer vrijheid voor het grote geld en spartelende en machteloze individuen die met machtige producenten geconfronteerd worden. We hebben inmiddels wel genoeg rechtse misleiders aan de deur gehad, die geheel nieuwe verhoudingen voorstellen die eindeloos hun diepe zakken verder blijken te vullen. Ik stel voor dat Code Oranje haar programma op toiletpapier laat afdrukken en elke openbare gelegenheid een rolletje op de WC krijgt.

1 Reactie
vdbemt
vdbemt23 okt. 2020 - 15:49

"We, the people" klinkt natuurlijk hartstikke cool, om bij de taal te blijven. Maar inderdaad "verwarde plattitudes", want wat dit nou moet betekenen " Denk alleen aan de technocratische en top-down overheidsmechanismen die niet passen bij de geëmancipeerde burgers van onze tijd. " ?? Het zijn denkers als hij waardoor een steeds krappere overheid tot mechanismen overgaat die in feite institutioneel racistisch zijn. En dan nu komen met "geémancipeerde burgers"??

ton14024
ton1402423 okt. 2020 - 14:18

Van de klimaattafels hebben deze jongens niets geleerd. Dit stukje is niet meer dan borreltafelpraat.

DaanOuwens
DaanOuwens23 okt. 2020 - 14:01

De Mos is een dommig extreem rechts mannetje maar hij doet hier een poging voorbij zijn eigen extreem rechtse opvattingen te kijken. Niet het volk, maar de burger moet het bepalen. Door met elkaar in gesprek te gaan moeten de burgers de problemen oplossen. Dat lijkt veel mooier dan het is. Het probleem bij alle grote uitdagingen waar de samenleving voor staat is dat ook de bevolking het nergens over eens is. Corona is een aardig voorbeeld. Want de verdeeldheid is groot. Volgens sommigen heerst er een griepje, volgens anderen is een nieuwe volledige lockdown noodzakelijk. Achter dat meningsverschil gaat niet alleen verschil van inzicht schuil over wat corona is, maar ook veel meer fundamentele vraagstukken zoals de vraag of burgers in Nederland wel rekening willen houden met elkaar. Zijn en willen we wel 1 samenleving. En daar gaat De Mos helemaal de mist in. Er is ook op het niveau van de straat, buurt of het dorp geen consensus. Zijn aanpak resulteert in de winst van de grootste bek. Ik moet vooral denken aan asociale families die de hele wijk vergallen. Nederland als 1 groot woonwagenkamp waar de grootste crimineel bepaald wat gebeurd in de buurt. Dat is de werkelijkheid namelijk. Er zijn zat fatsoenlijke mensen in een woonwagenkamp maar er is geen kamp zonder criminelen die de meeste invloed hebben. Hetzelfde mechanisme zie je in veel woonwijken. Zeker daar waar drugs een belangrijke rol speelt en vele miljoenen omzet wordt gemaakt. Er wordt in Nederland jaarlijks 20 miljard aan drugs omgezet. In die omgeving wil De Mos zijn democratie wortelen. Ik denk dat de man niet snapt dat hij een dictatuur wil invoeren. Er zijn zeker mensen die van goede wil zijn. Maar er is geen overeenstemming tussen burgers onderling en de mensen die het beste dreigen of daadwerkelijk geweld gebruiken winnen de discussie. Lijkt mij geen gezonde aanpak.

11 Reacties
Starter2
Starter223 okt. 2020 - 16:24

Hij is beide niet, maar als jij je daardoor beter voelt, hoog verheven op het morele paard. De Mos is een prima lokaal politicus die bereikbaar en aanspreekbaar is. De ideeën en plannen liggen dicht bij wat mensen bezighoudt. Weinig op aan te merken. Maar noem hem vooral extreem rechts.

DaanOuwens
DaanOuwens23 okt. 2020 - 20:17

@ Starter Jij schrijft: De Mos is een prima lokaal politicus die bereikbaar en aanspreekbaar is. De ideeën en plannen liggen dicht bij wat mensen bezighoudt. Ik geef ook de argumenten bij mijn kwalificatie. Jij doet dat niet. Waarom is hij prima? Waarom is dat luisteren goed? Waarom is zijn ombudsman politiek goed? Waarom is hij niet extreem rechts? Waarom moet een lokaal politicus goed aanspreekbaar zijn? Ik noem hem gewoon extreem rechts vanwege zijn standpunten in de raad in den haag, gezien zijn programma en gezien zijn lidmaatschap van de PVV en de uitlatingen die hij destijds deed. Of ben jij ook een aanhanger van extreem rechts die wel een mening maar geen argumenten heeft?

vdbemt
vdbemt24 okt. 2020 - 9:09

@Starter. " De Mos is een prima lokaal politicus die bereikbaar en aanspreekbaar is. De ideeën en plannen liggen dicht bij wat mensen bezighoudt." Bereikbaar en aanspreekbaar zijn, is goed. Ik denk dat je hem waardeert omdat hij bereikbaar en aanspreekbaar is voor een groep (dus 'slechts' een deel van de bevolking) die zich door de andere politici buitengesloten voelt. Ik herhaal: dat is goed. Blijft hij dan tegelijk ook nog steeds luisteren naar de groep, die zich niet buitengesloten voelt? Of hoeft dat dan daarom niet meer? Of dan de ideeën en plannen, die dicht bij deze (de buitengesloten) groep (een klein deel van de bevolking) aansluiten, ook meteen goéd zijn, is maar zeer de vraag. (voor mij overigens niet).

Sonic2
Sonic224 okt. 2020 - 12:02

De Mos had nooit maar dan ook nooit voor de PVV moeten kiezen. Hij had nooit maar dan ook nooit onder de vleugels van Wilders op ook maar enig moment moeten zijn. De Mos is geen verkeerd persoon. De Mos is meer iemand die een volslagen verkeerde keuze heeft gemaakt als dat hij iemand is die absoluut niet deugt. Of iemand is die een slecht karakter heeft. Dat heeft hij niet. Nooit onder Wilders had hij moeten dienen. Mevrouw Helder ook niet. En heel veel mensen binnen FvD hadden nooit onder Baudet moeten dienen.

DaanOuwens
DaanOuwens24 okt. 2020 - 13:32

@ Sonic Jij schrijft: De Mos had nooit maar dan ook nooit voor de PVV moeten kiezen. Hij had nooit maar dan ook nooit onder de vleugels van Wilders op ook maar enig moment moeten zijn Dus hij is een verkeerd persoon. Ik kan het niet mooier maken. Tegelijk is de ombudspolitiek een verschrikkelijk gedrocht. Ik verwacht van een wethouder dat hij zorgt dat het deel van de gemeente waar hij verantwoordelijk voor is goed werkt. Ik denk dat Den Haag ongeveer 10.000 medewerkers heeft. Hij had moeten regelen dat die lui goed werk doen. Voor klachten en problemen heeft hij een klachtenbureau en de gemeentelijk ombudsman. Politici gaan niet over de problemen van individuele burgers, politici gaan over de problemen van alle burgers. Hij moet het proces organiseren niet Lieve Lita uithangen. En voor zijn kerntaak is hij te dom. En er zijn in Den haag ieder jaar tienduizenden burgers met problemen met de overheid. Hij kan alleen zijn vriendjes helpen. De Mos loopt rond met een zeer rechtse visie op de samenleving, hij is niet in staat privé, partij en gemeentelijke verantwoordelijkheid te scheiden en hij is niet al te slim. Het pleit voor jou dat je iets aardigs over de man wil zeggen, maar je hebt ongelijk.

Starter2
Starter224 okt. 2020 - 13:46

Daan, je weet werkelijk niet waar je het over hebt. Pak alle moties van de Mos er bij en je had je wederom een nutteloos extreem rechts frame kunnen besparen. Waarom is dat luisteren goed? Wat denk je zelf? Maar jij blijkbaar niet, heel apart. Waarom is zijn ombudsman politiek goed? Omdat hij de zaken adresseert die lokaal belangrijk zijn. Daar voor zit hij er. Waarom is hij niet extreem rechts? Zie de moties het afgelopen jaar. Niet echt een extreem rechtse politicus. Maar dat was vast te lastig, iets opzoeken. Waarom moet een lokaal politicus goed aanspreekbaar zijn? Tja als je lekker hoo op je paard zit waarom zou jij je dan iets gelegen liggen aan de kiezers, Je snap klaarblijkelijk niet waar het in de lokale politiek omgaat. Dat is niet erg maar ga anderen dan niet de maat nemen.

Starter2
Starter224 okt. 2020 - 13:51

Vdbemt, groep de Mos is de grootste partij in Den Haag en voorlopig blijft dat zo. De Mos sluit niemand buiten, kijk voor het gemak even naar de wijken waar de stemmen van de Mos vandaan komen. Je kan van alles van de man vinden maar hij is niet extreem rechts, hij heeft oog en oor voor alles wat er in zijn stad leeft en handelt daar naar. Of hij succesvol in de landelijke politiek zal zijn is maar zeer de vraag. Ik denk dat hij beter lokaal actief kan blijven.

DaanOuwens
DaanOuwens24 okt. 2020 - 17:21

@ Starter Jij schrijft: Daan, je weet werkelijk niet waar je het over hebt. Pak alle moties van de Mos er bij en je had je wederom een nutteloos extreem rechts frame kunnen besparen. Nee hoor lees gewoon zelf een een krant: https://www.ad.nl/den-haag/kansarme-allochtonen-veroorzaken-woningtekort-vindt-ook-vvd-dit-is-racisme-menen-tegenstanders~a9e584f9/ En je schrijft: Waarom is dat luisteren goed? Wat denk je zelf? Ik vraag wat jij denkt. Ik denk van niet. Een politieke partij is geen wensfabriek. En je schrijft: Waarom is zijn ombudsman politiek goed? Omdat hij de zaken adresseert die lokaal belangrijk zijn. Daar voor zit hij er. Nee hij zit er om het gemeentelijk beleid vorm te geven. Als wethouder in het verleden als raadslid in het heden. Hij is niet gekozen voor individuele belangen behartiging. Zijn manier van handelen leidt tot willekeur en een onbetrouwbare overheid. En je schrijft: Waarom moet een lokaal politicus goed aanspreekbaar zijn? Tja als je lekker hoo op je paard zit waarom zou jij je dan iets gelegen liggen aan de kiezers, Inderdaad waarom zou je? Welk argument heb je dan? Moeten de keuzes in de gemeenteraad bepaalt worden door de mensen waar je mee praat. In Den Haag wonen meer dan 500.000 mensen. Gaat De Mos met allemaal praten? Of alleen met de mensen die hij leuk vindt? Of de mensen die zijn partij sponsoren? Je doet nu alsof je een argument geeft, maar er staat niets. Wordt het beleid van Den Haag beter als De Mos gaat luisteren? Hoe dan? Je beweert iets waar je blijkbaar een lekker gevoel bij krijgt maar Den Haag schiet er niets mee op. En je schrijft: Je snap klaarblijkelijk niet waar het in de lokale politiek omgaat. Dat is niet erg maar ga anderen dan niet de maat nemen. Ik snap heel goed waar het in de lokale politiek omgaat. En dat is niet het leveren van vriendendiensten en de problemen oplossen van de mensen die aan je bureau komen te staan. Het gaat hier over een stad en niet over de dorpsraad van een dorp met 800 inwoners. Dan mag een politicus met alle mensen praten. Van politici in de gemeenteraad wordt meer verwacht. Het is noodzakelijk dit soort types de maat te nemen. En ze zijn niet geschikt.

Sonic2
Sonic224 okt. 2020 - 21:26

@ Daan Ouwens Met die ombudspolitiek heb je me overtuigd. Daar heb je inderdaad gelijk in. En dat krijg je dan ook op basis van de argumenten die je daarin aan draagt. Het is een erg lastig onderwerp moet ik zeggen. Want er zit ook wel wat in wat je aandraagt. Het is voor mij een te zware kwalificatie. In het echte leven spreek ik ook wel eens met PVV en FvD aanhangers. Er is meer in het leven als politiek vind ik. Een PVV of FvD'er moet je niet op basis van zijn of haar politieke voorkeur ontslaan. Ze moeten ook geen bedreigingen ontvangen. En dat hun voorkeur vriendschappen kost juich ik nu ook niet bepaald toe. Dat neemt niet weg dat ik 0,0 medelijden met ze heb. Dat ik de kwalificaties die jij uit over de Mos je ook niet kwalijk kan nemen. Dat PVV en FvD aanhangers hun baan, vrienden kunnen kwijt raken door hun achterlijke stemkeuze is ook doordat ze die grote fouten maken. Rechtse mensen zijn geen onmensen. Ultra rechtse mensen is wat moeilijker, maar ik vind het dus een akelig hellend vlak. Dat hard oordelen over die mensen niet onterecht is, vind ik dan weer wel. Ik sta er wat genuanceerder in als u in dit geval. Is niet erg.

DaanOuwens
DaanOuwens25 okt. 2020 - 8:26

@ Sonic Dank. Leuk ook trouwens. Ik ben een zeikerd op dat punt. Ik heb veel rondgelopen binnen overheidsorganisaties en als ik ze een cijfer geef voor de kwaliteit van hun werk is dat maximaal een 5. En het gekke is dat er genoeg intelligente capabele mensen bij overheidsorganisaties werken. Er is een soort merkwaardig mechanisme dat maakt dat meestal de grootste kneuzen omhoog vallen. In overheidsorganisaties wordt risicomijdend conformerend gedrag beloond. Kritiek wordt als onprettig ervaren. Dat levert zeer matig presterende organisaties op. Gemeentes hebben vanuit de gemeentelijk ombudsman, maar ook klachtenbureaus of een eigen rekenkamer een eindeloze stroom informatie over het functioneren van de organisatie. Ik doe een linkje naar een rapport van de Rotterdamse rekenkamer over het functioneren van de kredietbank. Ik vond dat een geweldig onderzoek maar met verbijsterende uitkomsten. Ik ging door het lint toen ik het las, wellicht jij ook. De pest is dat raadsleden en soms ook wethouders niet in staat zijn adequaat beleid te maken op materiaal dat gewoon door het apparaat wordt aangeleverd. Ze zijn niet bezig met te besturen en een uitstekende organisatie neer te zetten voor de burger maar puntjes te scoren voor de media. Ik hou niet van dat soort populisme. Verder ben ik allergisch voor extreem rechts. Niet omdat die mensen een andere mening hebben, maar omdat zij met hun opvattingen andere beperkingen willen opleggen. Het belangrijkste kenmerk van de extreem rechtse ideologie is dat anderen niet mogen zijn wie ze willen zijn en de normen van extreem rechts opgelegd krijgen. Dat soort opvattingen heb ik liever niet in mijn omgeving. Ik behandel ze dus zoals zij anderen behandelen.

DaanOuwens
DaanOuwens25 okt. 2020 - 8:29

@ Sonic Deze dus. https://rekenkamer.rotterdam.nl/onderzoeken/hulp-buiten-bereik/

Uilenspiegel
Uilenspiegel23 okt. 2020 - 13:58

"Laten we beginnen bij de overheid", nou nee: "Laten we beginnen bij het bedrijfsleven". "Dat kan door een prijs te hangen aan maatschappelijke schade." Dat is heel juist, laten we dat eens doen en voorop stellen, maar ik vrees Ricard en Bert dat niet gaan doen. Een voorbeeldje: Horeca, Alcohol en de schade daarvan, verrekenen met de horeca en de producenten? Nog een voorbeeldje: Goedkoop vliegen naar verre standen? En als Richard en Bert dat al niet doen, dan "We the People" zeker niet. Kortom leuk bedacht, maar doe nou niet alsof "het volk", het politiek bestel kan vervangen. Alleen potentiele dictators beloven zo iets.

Leontrotsky
Leontrotsky23 okt. 2020 - 13:24

We hebben nu echt een globale overheid nodig want het probleem is wereldwijd en alleen met wereldwijde samenwerking én een reset kunnen we de wereld en de wereldbevolking redden. De reset moet door VN en IMF/wereldbank worden geleid, dit is de enige oplossing.

3 Reacties
gimli55
gimli5523 okt. 2020 - 14:06

The New World Order. Niet echt, de politiek moet stoppen met symptoom bestrijding. Nu is het leveren van een pomp in plaats van de kurk om het lek te dichten. Wijzen of praten over een systeem die het op gaat lossen, is zinloos. Zo lang de echte acceptatie niet aanwezig is en er pleisters op de gutsende wonden worden geplakt, is het zinloos. Er is geen enkele kans dat met de huidige politieke wil, dat er een overkoepelende macht komt, die ons gaat redden. Je kunt ook gokken op een buitenaardse macht of zelfs religie. Categorie : Wishfull thinking. Probleem is, dat in een crisis democratie geen adequaat politiek systeem is om de problemen op te lossen, daar ben ik het mee eens. Indien er wel een NWO aantreedt, zit je met een probleem. Wat ga je doen als de crisis voorbij is, en ieder systeem heeft voor en nadelen. Nu profiteren de rijkeren van de armeren, er is al een NWO. Genaamd neoliberalisme, waarbij de economie en geld leidend zijn. Dat lost geen crises op, niet Covid, niet ecologie en niet klimatologie. Welk systeem is onbelangrijk, ieder systeem heeft voor en nadelen. Het gaat om het perspectief en de visie. Het gaat om de inhoud.

Oki Doki
Oki Doki23 okt. 2020 - 14:13

Dat lijkt mij ook wel een betere oplossing inderdaad. Meer samenwerking in plaats van minder.

Aart van de aap
Aart van de aap23 okt. 2020 - 14:23

Een globale overheid klinkt dystopisch

Aart van de aap
Aart van de aap23 okt. 2020 - 13:20

Overheid en samenleving staan recht tegenover elkaar. Het zijn antitheses Overheid dient het kapitaal. Het is kapitaal en overheid, tegenover samenleving. Samenleving en overheid sluiten elkaar uit.

2 Reacties
vdbemt
vdbemt24 okt. 2020 - 9:13

Dat hangt toch echt af van de politieke kleur van de lopende regering. NU, neo-liberaal, heb je gelijk. Bij een sociale maatschappijvisie maakt de overheid deel uit van de samenleving en dient ze haar.

Aart van de aap
Aart van de aap24 okt. 2020 - 19:08

Een sociaal democratie ? Punt is vdbemt, ik heb dat nooit gekend .Ik heb in mijn leven alleen maar neoliberalism gekend. Ik heb nooit een overheid gekend, die er voor mij was, in plaats van voor het grote geld. Dus in mijn perceptie is de overheid niet iets waar je veel aan hebt. Tenzij je extreem rijk bent