Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Ultraconservatieve vrouwenhaters in Amerikaans Hooggerechtshof schaffen recht op abortus af

Zware klap voor vrouwenrechten in de VS
Joop

Antivaxxers bestormen tv-gebouw, onwetend dat BBC bijna 10 jaar geleden vertrok

  •  
09-08-2021
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
Geen video? Klik hier.
Antivaxxers hebben in Londen weer eens bewezen hoe slecht geïnformeerd ze zijn. Ze bestormden een gebouw, Television Centre, waarvan ze meenden dat er een BBC-studio gevestigd is. De omroep is echter in 2013 verhuisd naar een complex 7 kilometer verderop en in het gebouw zijn nu onder meer appartementen gekomen. Wel zit er de omroep ITV die onder meer een ontbijtshow verzorgt. Tijdens de bestorming werd de talkshow Loose Women uitgezonden. Beveiligingsmedewerkers voorkwamen dat de demonstranten de studio konden bereiken.
De demonstranten beweren onder meer dat de BBC vaccins tegen corona promoot. Een aantal van hen raakten slaags met politieagenten. De BBC is al langer doelwit van de antivaxxers. Medewerkers van de omroep krijgen inmiddels cursussen in hoe om te gaan met gewelddadige aanvallen.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (52)

mijn-mening
mijn-mening11 aug. 2021 - 6:01

Ik leerde vroeger van mijn vader al, pas op voor domme mensen. Vooral domme mensen die samenkomen en de meest idiote acties uitvoeren. Zoals deze. Die ouwe van me had gelijk. Levensgevaarlijk die idioten.

ManekiNeko
ManekiNeko10 aug. 2021 - 15:37

Morons

Phil2
Phil210 aug. 2021 - 14:28

Het verspreiden van antivaxxer onzin = Het Virus. Want er zijn mensen die stierven aan Covid als gevolg van het niet-gevaccineerd zijn.

Eric Minnens
Eric Minnens10 aug. 2021 - 8:40

"Antivaxxers (...) onwetend (...)" Hoe bestaat dat toch? Het moet al ergens op de basisschool mis zijn gegaan... Misschien al eerder...

22 Reacties
JasDon
JasDon10 aug. 2021 - 9:11

Antivaxxers concentreerden zich voor Corona in een populatie hoogopgeleide vrouwen rond Amsterdam, etc. Het lijkt er op dat desinformatie en zweverige ideeën niet per se alleen bij laagopgeleide personen een probleem is.

Peterrr3
Peterrr310 aug. 2021 - 9:41

Als het aan de school zou liggen, dan zouden toch alle oud-leerlingen van die school zo onwetend zijn. Denk dat school/onderwijs niet het probleem is, want gelukkig zijn er genoeg mensen die wel verstandig gedrag vertonen.

OlavM
OlavM10 aug. 2021 - 10:31

Antivaxxers hebben niets met in de realiteit toetsbare feiten.

Me, myself and I2
Me, myself and I210 aug. 2021 - 13:07

Antivaxxers en vaxxers, net zoiets als extreem links en extreem rechts. Beide kanten van het spectrum hebben geen idee waar ze het over hebben en geven elkaar de schuld van alle ellende. Echte discussies worden nauwelijks meer gevoerd. Je kiest gewoon partij en keert je dus tegen de andere kant. Een soort Jacobse en van Es, alleen was dat een parodie. Ongeveer 1 op de 10 reaguurders hier op Joop heeft iets zinnigs en/of nieuws te melden. En de rest roept alleen maar dat ze gelijk hebben. Niet luisteren, niet denken, niet argumenteren, alleen maar gillen dat de ander dom is.

Eric Minnens
Eric Minnens10 aug. 2021 - 13:44

Oké, Me is Jacobse, dat begrijp ik. En Myself is natuurlijk Van Es. Duidelijk. Maar heeft 'I' dan nog wel iets zinnigs te zeggen? ????

Me, myself and I2
Me, myself and I210 aug. 2021 - 16:04

Geen idee of wat ik zeg zinnig is, dat mag je zelf beoordelen. Antivaxxers zijn misschien een probleem, maar vaxxers zijn dat net zo goed. Beide groepen zijn op een dwaalspoor gebracht. De een denkt dat het een complot is, de ander denkt dat het noodzaak is. Uiteindelijk zijn het een aantal wetenschappers die deden waar ze goed in zijn, in dit geval een vaccin ontwikkelen. Dat is fijn. Vervolgens hebben een aantal verkopers gedaan waar zij goed in zijn, in dit geval het vaccin in zo groot mogelijke oplage verkopen. Politici doen iets waar ze minder goed in zijn, voornamelijk geleid door angst en het vooruitzicht op een mooie commissarisfunctie, beiden op initiatief van lobbyisten die weer doen waar zij goed in zijn, namelijk lobbyen. En er zijn natuurlijk ook mensen die gewoon beslissen om wel of niet het vaccin te nemen op basis van ratio en daar verder niet al te veel over zeuren en al helemaal niet gaan staan wijzen naar mensen die een andere keus maken dan zijzelf.

DaanOuwens
DaanOuwens10 aug. 2021 - 17:18

@ Me, myself and I Jij schrijft: Geen idee of wat ik zeg zinnig is Jij bent zelf ook achteraf weer verbaasd als je ziet welke onzin je hebt opgetypt? Er zit ook een delete knop op je toetsenbord. En je schrijft: En er zijn natuurlijk ook mensen die gewoon beslissen om wel of niet het vaccin te nemen op basis van ratio Dat doen ook heel veel mensen die besluiten op zich te laten vaccineren. Dat is ook helemaal geen probleem. Het probleem is dat er mensen zijn die beweren dat het een rationeel besluit is jezelf niet te vaccineren. En omdat iedereen, ook de gevaccineerde mensen. daar last van heeft ontstaat een discussie. Dus is het noodzakelijk te wijzen naar mensen die niet rationele besluiten nemen. Merkwaardig dat je daar geen begrip voor hebt.

Me, myself and I2
Me, myself and I210 aug. 2021 - 23:21

Kijk, dit is Daan. Daan is een vaxxer. Wat is een vaxxer? Nou, dat is iemand die zich heeft laten vaccineren natuurlijk, maar daarnaast ook vind dat iedereen dat zou moeten doen. Waarom? Omdat de politiek dat roept en daarmee ook de MSM. Begrijpelijk, als goede burger doe je wat het land van je vraagt. Maar waarom zijn vaxxers dan zo boos op mensen die zich niet vaccineren? Omdat ze in het sprookje geloven dat iedereen zich moet vaccineren omdat ze anders niet veilig zijn. Of omdat anders anderen niet veilig zijn. Of omdat je solidair moet zijn. Of, of.... De vaxxer weet het eigenlijk niet. Ook al stapelen de berichten zich op van oplopende besmettingen in een land waar bijna iedereen gevaccineerd is. Ook al lopen de ziekenhuizen niet meer vol en gaat er nauwelijks nog iemand dood aan corona. Ook al lees je continue dat je sowieso beschermd bent als je gevaccineerd bent. Toch moet iedereen gevaccineerd, als het moet onder dwang. Gewoon, omdat het veilig voelt. En misschien ook een beetje omdat de vaxxer gewoon braaf heeft meegedaan zonder echt even goed na te denken. Vaxxers zijn eigenlijk een beetje net zo intolerant als anti-vaxxers. En net zo dom.

Me, myself and I2
Me, myself and I211 aug. 2021 - 7:46

@eric De analogie met Jacobse en van Es gaat natuurlijk over 'de tegenpartij' https://www.youtube.com/watch?v=t9MxNVnj9BA

Gewoon de Feiten
Gewoon de Feiten11 aug. 2021 - 7:48

De wetenschappelijke informatie en de vele wetenschappers en artsen geven via Internet die andere geluiden laten horen dan die van de overheid zijn hier ongewenst en niet toegestaan. Daarom weet men hier niet waarop de velen die bedenkingen hebben over het beleid van de overheid waarop die hun bedenkingen baseren. Alsof die vele miljoenen zouden geloven in een complot van "pedofiele marsmannetjes" zoals iemand hier beneden opperde, of "Het retweeten van en duimpjes plaatsen" op de sociale media. Het toont aan hoe ongeïnformeerd velen hier zijn. Maar dat is ze niet kwalijk te nemen want niet alleen berichten de reguliere media die informatie niet, die mag ook hier niet verschijnen. Het wordt gewoon niet geplaatst.

DaanOuwens
DaanOuwens11 aug. 2021 - 8:00

@ Me, myself and I Jij schrijft: De vaxxer weet het eigenlijk niet De vaxxer weet het wel. En de vaxxer heeft goed nagedacht. En je schrijft: Vaxxers zijn eigenlijk een beetje net zo intolerant als anti-vaxxers. En net zo dom. Nee dom is de omschrijving voor mensen die dingen schrijven als: Ook al stapelen de berichten zich op van oplopende besmettingen in een land waar bijna iedereen gevaccineerd is. Ook al lopen de ziekenhuizen niet meer vol en gaat er nauwelijks nog iemand dood aan corona. Ook al lees je continue dat je sowieso beschermd bent als je gevaccineerd bent. Er is namelijk geen enkele officieel medium dat beweert dat er geen besmettingen kunnen ontstaan in landen waar bijna iedereen gevaccineerd is, dat het aantal opnames in de ziekenhuizen het enige criterium is of het vaccin sowieso beschermt. Allemaal claims die al talloze malen weerlegt zijn en die door jou geheel onterecht weer als waar worden opgetypt. Dat is inderdaad dom.

Me, myself and I2
Me, myself and I211 aug. 2021 - 8:12

@daan en dan nu een antwoord op jouw reactie: "Het probleem is dat er mensen zijn die beweren dat het een rationeel besluit is jezelf niet te vaccineren." Dat is het inderdaad. Ik zal uitleggen hoe ik tot mijn rationele besluit ben gekomen. Toen corona kwam was het al vrij snel duidelijk dat de getroffenen oud, te dik of ziek waren. Tot op heden is dit terug te vinden in de cijfers. Op basis daarvan besloot ik dat ik mij persoonlijk en voor mijn gezin geen zorgen hoefde te maken. Dat bleek een uitdaging, aangezien de media ons bleven bombarderen met de meest vreselijke verhalen. Wat ik telkens deed is terugkeren naar de cijfers en daar tot de ontdekking komen dat corona inderdaad een groot probleem was voor ouderen, mensen met ernstig overgewicht en mensen met een ziekte, maar voor de rest van de mensheid eigenlijk niet. Toen de vaccins kwamen, heb ik gewoon even afgewacht, aangezien er nog niets veranderd was ten aanzien van de omstandigheden waaronder ik besloten had dat ik mij geen zorgen ging maken over mijzelf en mijn gezin. De media bleven berichten van het einde van de wereld, maar de cijfers zeiden nog steeds iets anders. Toen duidelijk werd dat de vaccins zeer effectief waren en er voor zorgden dat de ziekenhuizen leeg liepen (ik keek nog steeds voornamelijk naar de cijfers) en ook de begrafenisondernemers weer rustiger tijden tegemoet zagen, besloot ik niet al te veel waarde te hechten aan de veronderstelling dat iedereen gevaccineerd zou moeten worden om de risicogroepen te beschermen. Als de kans namelijk zo goed als nihil is dat je in het ziekenhuis terecht komt als je gevaccineerd bent, dan is daarmee mijn bijdrage om mezelf te vaccineren ook zo goed als nihil. Natuurlijk roepen Hugo en Mark iets anders, en daarmee de MSM ook, maar ik denk dat zei, net zoals zovelen, zo bang zijn gemaakt dat ze alles geloven wat de lobbyisten van de farmaceutische industrie ze influisteren. De andere mogelijkheid is natuurlijk dat ze een mooi commissariaat in het vooruitzicht is gesteld, wat vaak nog een effectievere methode is om politici te laten doen wat je wil. Hoe dan ook, buiten het feit dat iedereen lijkt de roepen dat het nodig is, heb ik nog geen enkel valide argument gehoord dat dit ook echt zo is. Er is wel een lange rij met artsen en virologen die mij vertellen dat het onethisch en onverstandig is om mensen te vaccineren die geen gevaar lopen, terwijl er goede bescherming is voor hen die wel gevaar lopen.

DaanOuwens
DaanOuwens11 aug. 2021 - 8:44

@ Me, myself and I Jij schrijft: Dat is het inderdaad. Ik zal uitleggen hoe ik tot mijn rationele besluit ben gekomen. Dat kan niet want er is geen enkele manier waarop je rationeel tot het besluit kan komen niet te vaccineren. Daarna schrijf je: heb ik nog geen enkel valide argument gehoord .. terwijl die valide argumenten dagelijks over het beeldscherm en talloze andere media gaan. En ook op deze site. .... terwijl het hele stuk tekst van: Toen corona kwam was het al vrij snel duidelijk dat de getroffenen oud, te dik of ziek waren. ... Tot wat vaak nog een effectievere methode is om politici te laten doen wat je wil. Al weerlegt is en talloze malen van onderbouwing voorzien. .... Terwijl jouw complot theorieën over het belang van politici ook al talloze malen weerlegt zijn. Kortom je heb geen rationale afweging gemaakt, je hebt geen enkel argument geleverd maar je hebt een berg onzin opgeschreven en een tamelijk dom besluit genomen waar je door vele anderen terecht op wordt aangesproken. Je reacties laten goed zien dat de tijd voor uitleg en argumenteren voorbij is. Zonder vaccin geen toegang en het is in ieders belang ook privé maatregelen te nemen om mensen zoals jij te mijden. Praten heeft geen enkele zin.

Me, myself and I2
Me, myself and I211 aug. 2021 - 8:51

@daan Ik probeer het verschil te maken tussen mensen die zich gewoon op basis van eigen afwegingen laten vaccineren en die groep die zo nodig menen om anderen tot vaccinatie te dwingen omdat ze zo vreselijk overtuigd zijn van de noodzaak daarvan. Daarnaast heb ik het niet over besmettingen, maar over ernstig zieken en doden. Als die er nauwelijks meer zijn is het probleem onder controle. We tellen ook de besmettingen met influenza niet. Niemand weet hoeveel mensen influenza hebben en/of hadden, maar dat is blijkbaar geen probleem. Ik denk dat inmiddels hetzelfde geldt voor corona want we hebben een werkend vaccin. En mijn verhaal over de toenemende besmettingen en het afnemende aantal doden, is gewoon verifieerbaar op het coronadashboard. Ga kijken zou ik zeggen.

Me, myself and I2
Me, myself and I211 aug. 2021 - 9:15

Oke @daan, laatste poging "Als je gevaccineerd bent is je kans op ernstige corona of sterven zo goed als nul" Dit lees je overal en ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat het niet waar is. Leg mij dan uit wat jij in je hoofd doet waardoor ik mij moet vaccineren om jou te beschermen.

DaanOuwens
DaanOuwens11 aug. 2021 - 10:43

@ Me, myself and I Jij schrijft: “Als je gevaccineerd bent is je kans op ernstige corona of sterven zo goed als nul” Dat is niet waar. De reden dat China iedere keer hard ingrijpt is dat de vaccins daar een werking hebben van ongeveer 70 %. Dus iedere uitbraak leidt tot extra doden. Ook hier garanderen vaccins geen 100% werkzaamheid. En je schrijft: Leg mij dan uit wat jij in je hoofd doet waardoor ik mij moet vaccineren om jou te beschermen. Dat is onmogelijk. Dat ligt niet aan mijn hoofd maar aan jouw begrip. Je ontkent structureel alle informatie die er over corona en de vaccins is. Ik kan jou niet dwingen dat onder ogen te zien. Net zoals je alles tot op heden hebt ontkent zal je alles blijven ontkennen. Ik heb jou allang afgeschreven. Je doet het overigens niet voor mij maar voor de samenleving als geheel. Maar dat ga jij nooit snappen. Ik wil mensen zoals jij niet in mijn omgeving. En aanzien ik niet van plan ben mijzelf of anderen op te sluiten zoek in naar manieren jouw bewegingsvrijheid te beperken. En daar worden steeds meer stappen in ondernomen. Dus het gaat de goede kant uit. Het stadium van uitleg ben ik allang voorbij. Hoog tijd om consequenties te verbinden aan jouw eigen keuze en te voorkomen dat jij er anderen mee opzadelt.

Me, myself and I2
Me, myself and I211 aug. 2021 - 11:54

@Daan Het percentage gevaccineerden in het ziekenhuis lijkt hier eerder rond de 10% te liggen, hoewel het op zich nog kan stijgen. Op het coronadashboard is hier nog niets van te vinden. Maar je moet natuurlijk ook naar absolute aantallen kijken. Op het hoogtepunt vorig jaar overleden gemiddeld 150 mensen per week, nu 5. Daar zit een factor 30 tussen. Dat betekent dat zelf volgens de 30%-70% die jij hanteert, er dus 1.5 gevaccineerde personen overlijden per week. Daar komt bij dat vaccins sowieso niet 100% beschermen, afhankelijk van de persoon. Dus realiseer je dat jij, als gevaccineerde, op dit moment een kans hebt van ongeveer 1 op de 10.000.000 om te overlijden door het coronavirus. Dat is bijna verwaarloosbaar. In aanmerking genomen dat mensen die wel gevaccineerd zijn het virus nog steeds kunnen overdragen, zij het misschien wat minder vaak dan door iemand die niet gevaccineerd is, maar het tevens zo is dat gevaccineerden niet hoeven te testen en zich veilig wanen, is er een kans dat je, in het geval van een bijna verwaarloosbare kans op overlijden door corona, je dit hebt gekregen van iemand die niet gevaccineerd is. Maar als je dan bedenkt dat het aantal verkeersdoden in 2020 zo'n 12 personen per week bedroeg, dan is de kans dat ik (of iemand anders) je op het zebrapad van je sokken rijd nog altijd groter dan dat ik (of een andere untermensch die niet gevaccineerd is) je met corona besmet.

DaanOuwens
DaanOuwens11 aug. 2021 - 12:31

@ Me, myself and I Jij schrijft: Dat betekent dat zelf volgens de 30%-70% die jij hanteert, er dus 1.5 gevaccineerde personen overlijden per week. Ik heb geen enkele belangstelling voor jouw rekensommen. Ik verwijs je naar de aanbevelingen van het Rivm en OMT die een helder en volledig advies uitbrengen over de noodzaak tot vaccineren. Jouw sommetjes zijn niet relevant. Je mist de kennis om dit te doen en ik heb geen belangstelling voor jouw pogingen. Jij schrijft: dan dat ik (of een andere untermensch die niet gevaccineerd is) je met corona besmet. Aangezien de bedoeling is de risico's op besmetting zo klein mogelijk te maken is het noodzakelijk dat iedereen daaraan bijdraagt. Dat wil jij niet, dus jouw keuze heeft als consequentie dat jij niet welkom bent bij velen in de samenleving. Dat probleem kan je oplossen door een vaccin te nemen. De kans op overlijden is immers nog minder dan 1 op 10 miljoen volgens jou.

Gewoon de Feiten
Gewoon de Feiten11 aug. 2021 - 14:44

Het ziet er naar uit dat er gevaccineerden zijn die so bang zijn voor niet-vaccineerden dat ze die niet eens in hun omgeving willen hebben. Alsof niet-vaccineerden zeker besmet en besmettelijk zouden zijn. Er zullen er wel een aantal onder zitten, maar veruit de meesten zijn gezonde mensen. En dat zijn er miljoenen in ons land.

DaanOuwens
DaanOuwens11 aug. 2021 - 14:52

@ Gewoon de Feiten Jij schrijft: Alsof niet-vaccineerden zeker besmet en besmettelijk zouden zijn. De kans dat niet gevaccineerden besmet zijn is groter net zoals de kans dat zij de ziekte overdragen. Een hele logische reden dat soort mensen te mijden. Geen kwestie van angst dus maar gezond verstand. Dat gezond verstand ontbreekt bij verder lichamelijke gezonde anti vaxxers dan weer wel.

Gewoon de Feiten
Gewoon de Feiten12 aug. 2021 - 18:02

@DaanOuwens Ik zou u aanraden voor uw eigen geestelijke gezondheid en gemoedsrust niet zo bang voor niet-gevaccineerden te zijn, omdat u ze onmogelijk zult kunnen ontlopen. Tenzij u de deur nooit meer uitgaat. Ik wens u een goede gezondheid toe. Mentaal en lichamelijk. (Net zoals u mij en anderen dat toewenst. En dank daarvoor.)

DaanOuwens
DaanOuwens15 aug. 2021 - 15:49

@ Gewoon de Feiten Jij schrijft: omdat u ze onmogelijk zult kunnen ontlopen. Tenzij u de deur nooit meer uitgaat. Natuurlijk kan ik ze ontlopen en de deur uitgaan. Ik vraag gewoon ben je gevaccineerd. Geen antwoord is nee. Dus moet je weg waar ik ben. Simpel. Ik wens mensen die zich niet vaccineren ook helemaal geen goede gezondheid toe. Waarom zou ik dat doen? Mensen die zich niet vaccineren wensen iemand anders een ernstige ziekte toe. Ik vind dat je mensen moet confronteren met hun eigen keuzes.

adriek
adriek10 aug. 2021 - 8:26

Als de feiten je niet bevallen: just shoot the messenger.

Gewoon de Feiten
Gewoon de Feiten10 aug. 2021 - 8:08

De meesten onder ons hebben geen gorf idee waarom er zoveel mensen zijn die zich verzetten tegen de overheden en demonstreren tegen de maatregelen. Men denkt het wel te weten omdat men enkel berichten ziet die inderdaad terecht als onjuist en misinformatie worden benoemd, en waar al die protesterenden hun ideeën vandaan zouden halen. Maar de gedegen wetenschappelijke informatie gegeven door wetenschappers die met andere publicaties komen en onderling delen -zoals peer reviewed publicaties- die worden niet door de reguliere media genoemd. En worden hier ook niet toegestaan, want "misinformatie." Zelf bepaalde namen van bekende medicijnen en onderzoeken uitgevoerd door wetenschappers zijn taboe hier. U zult ze hier niet zien verschijnen. (Mijn ervaring.) Maar gelooft u maar in de beschermende kracht van vaccinaties want uw overtuiging heeft een krachtige beschermede psychosomatische werking. En dat is goed.

11 Reacties
ton14024
ton1402410 aug. 2021 - 8:29

Dit is niet de eerste keer dat dit gebouw wordt bestormd NADAT de BBC al lang vertrokken is. Een beter bewijs van stompzinnigheid is amper mogelijk.

Norsemen
Norsemen10 aug. 2021 - 8:41

De één gelooft in de werking van vaccins, de ander dat het allemaal een complot is van pedofiele marsmannetjes. Ieder zijn ding.

DaanOuwens
DaanOuwens10 aug. 2021 - 9:07

@ Gewoon de Feiten Jij schrijft: Maar de gedegen wetenschappelijke informatie gegeven door wetenschappers die met andere publicaties komen en onderling delen -zoals peer reviewed publicaties- die worden niet door de reguliere media genoemd. En worden hier ook niet toegestaan, want “misinformatie.” Er is geen enkele reden om wetenschappelijke publicaties te delen op massamedia. Massamedia worden bezocht door leken die de kennis missen een wetenschappelijke publicatie op zijn waarde te beoordelen. Waarom zijn organisaties in het leven geroepen zoals het Rivm en OMT. Die zijn prima in staat een weg te vinden tussen alle publicaties en geven frequent in alle openheid aan: wat zeker is, wat onzeker is en wat onzin is. Dat hoef jij dus niet te doen. Overigens laat je ook hier weer zien dat je de kennis mist om relevante uitspraken te doen. Er is geen psychosomatische bescherming tegen corona.

Nick the Stripper
Nick the Stripper10 aug. 2021 - 10:32

[ wetenschappers die met andere publicaties komen en onderling delen -zoals peer reviewed publicaties- ] Het retweeten van en duimpjes plaatsen onder de aperte onzin van geestverwante dwaallichten is niet hetzelfde als een peer review.

Ecclesia
Ecclesia10 aug. 2021 - 10:35

'gelooft u maar in de beschermende kracht van vaccinaties' Nou beste man, dat is nu het mooie aan wetenschap. Heeft niets te maken met geloof.

Erik B2
Erik B210 aug. 2021 - 10:45

laten we niet doen alsof mensen wetenschappelijk gepubliceerd onderzoek begrijpt. Die studies zijn vaak extreem complex en als je de methoden niet compleet begrijpt krijg je niets mee van de nuances uit zo`n studie. Enkel de conclusie van een paper lezen is bij lange na niet genoeg om iets te begrijpen.

pastafari
pastafari10 aug. 2021 - 12:30

@ Gewoon de Feiten Kunt umischien zulke publicaties met ons delen, want ik vind er geen. Bij voorbaat dank

Thuiszitter
Thuiszitter10 aug. 2021 - 14:50

Gewoon de feiten - doe je naam eer aan en voeg dan wat linkjes bij waaruit het blijkt, die worden gerust bijgevoegd .

ManekiNeko
ManekiNeko10 aug. 2021 - 15:40

@Gewoon de Feiten 10 augustus 2021 at 10:08 Kom maar op met die feiten dan..of loop je weg na het laten van een hersenloze scheet>!

stokkickhuysen
stokkickhuysen10 aug. 2021 - 17:00

Ik mis de link in je bericht (en al je eerdere berichten). Niet alleen namen van bepaalde medicijnen, ontbreken, maar ook lichttherapie, potjandorie.

Gewoon de Feiten
Gewoon de Feiten10 aug. 2021 - 22:48

Als u geen inhoudelijke response aan u met informatie en links van mij ziet, is het niet omdat ik die niet heb getracht u die te geven. Ik moet er blijkbaar uitzien als iemand die met zijn mond vol tanden staat.

Paul250371
Paul25037110 aug. 2021 - 7:41

#domrechts

Peter Stans
Peter Stans10 aug. 2021 - 7:01

Kenmerkend voor het "we doen zelluf onderzoek" niveau van het wappievolkje. Armoe troef

Sonic2
Sonic210 aug. 2021 - 4:27

Het is een fascinerend vicieuze cirkel. Waar deze mensen in zitten. Dat geldt ook voor een paar mensen op deze site. Ten eerste denken ze dat ze 100% gelijk hebben. Dat is al niet waar. Daarna verheerlijken ze hun leiders. Die over het algemeen enorme klunzen zijn. Vanuit die totaal verkeerde invalshoek krijgt de media een veeg uit de pan, maar dat is gebaseerd op hun volstrekte verkeerde inschattingen. Ook met vaccinatie slaan ze de plank mis. Dat is geen gentherapie. En je krijgt geen chip. En dat ze voor het verkeerde gebouw staan is precies hoe dat soort mensen in elkaar zitten. Ze hebben geen flauw idee hoe andere mensen denken. Ze hebben de mond vol van hun tegenstanders, maar hebben absoluut geen flauw idee waar die voor staan. En hebben niet het fatsoen om zich er in te verdiepen. Het lijkt me vooral niet fijn voor mensen die niet gevaccineerd zijn en WEL enigszins normaal zijn. Ook dat is weer zo fascinerend misvatting. Die zijn dan weer boos op de gevaccineerden en de media. Terwijl ze beter boos kunnen zijn op andere niet gevaccineerden zoals bovenstaande oliebollen.

3 Reacties
adriek
adriek10 aug. 2021 - 8:18

Gelukkig weten wij precies hoe hun (...) denken.

JasDon
JasDon10 aug. 2021 - 9:15

"Dat geldt ook voor een paar mensen op deze site. Ten eerste denken ze dat ze 100% gelijk hebben. Dat is al niet waar. Daarna verheerlijken ze hun leiders. Die over het algemeen enorme klunzen zijn" Noem eens een naam Sonic, want wederom ben je weer een gigantische stropop aan het bouwen. Er zitten op dit forum inderdaad een aantal feitenontkenners (zoals Gewoon de Feiten), dat geef ik je mee, maar benoem die gewoon in plaats van iedereen die het niet eens met je is in een kwaad daglicht te plaatsen.

Sonic2
Sonic210 aug. 2021 - 12:52

@ JasDon Zou u de leugen willen terug nemen dat ik iedereen die het niet met me eens is in een kwaad daglicht zet? Vraag het aan Mark Huysman. Ik ben het totaal oneens met zijn Corona standpunt, maar hij is hier een van de beste reageerders. Daan Ouwens en ik clashen over de SP, maar een van de beste reageerders hier. Allebei top kerels. Jerry Bidet en Korheiden. Allebei volledig mee oneens, maar ik zou me schamen als ik die in een kwaad daglicht zet. Vier voorbeelden zijn dit dus. Ik bluf en poch niet graag over mezelf, maar niemand heeft last van me. Behalve als je op bruin rechts stemt, maar dat kan je in de verte vergelijken met nazi's. Niet gelijk stellen, maar in de verte vergelijken. Daar ga ik niet aardig tegen doen. Voor de rest maakt het me geen bal uit of je VVD of DENK stemt. Ik vind het gemeen en unfair dat u zulke dingen over me zegt die pertinent niet waar zijn. U dwingt me bijna voor de rest om namen te noemen. Die noem ik dus omdat u het vraagt. Gimli55, Kuifje,Loebkesman, u. Ik heb het nu over gedrag. Niet over de personen. Ik geloof dat u in persoonlijke zin best een aardig persoon bent Allemaal mensen die stuk zitten in hun eigen gelijk en niet in de minste of geringste situatie bereid zijn om mijn reacties objectief te beoordelen. Er zit nogal een verschil tussen beweren dat je mensen bewust van de maatschappij uitsluit of dat mensen zich bewust uitsluiten. Ik ben ( echt waar) van nature een positief beeld. Maar ik stoor me verschrikkelijk aan verkeerde frames en beeldvorming. Fortuyn die als de grote martelaar uit 2002 komt. Terwijl in werkelijkheid Melkert en Rosenmoller zich ook in die beruchte Mei maand in 2002 ook bij Fortuyn hadden kunnen voegen. IK stoor me aan mensen die beweren dat gevaccineerde of PVV/ FvD kiezers worden buitengesloten. Terwijl het tegenovergestelde waar is. En dat een resultaat is van eigen keuzes. Onze politici kunnen nog niet eens een formatie of een metro lijn aan de gang krijgen en ik vind het op basis daarvan niet te doen om in debat te gaan met mensen die geloven in 5 G, Build Back better of geloven in de Big Reset. Onze politici kunnen nogmaals niet eens een metrolijn aanleggen. Ik stoor me aan de tijdsgeest dat je gewoon niet objectief( en dat is het) deze totale zotten niet mag neerzetten als de totale gekken die ze zijn. Malloten en klunzen zijn het en dat is nog geen eens een belediging. Daar komen ze goed mee weg. Het doet me denken aan Twan Huys die in 2012 Holleeder als een normale podium gast zag. In plaats voor het boefje wat hij was.

Sjaantje2
Sjaantje29 aug. 2021 - 23:04

Antivaxxers of antioverheersing? Ergens hebben ze wel een punt.

3 Reacties
Peter Stans
Peter Stans10 aug. 2021 - 7:03

Lekker vaag. "ergens een punt".... Maar ik zal wel zelluf onderzoek moeten doen waar die punt te vinden is.

Ecclesia
Ecclesia10 aug. 2021 - 7:59

Iemand die in onze maatschappij al het gevoel heeft 'overheerst' te worden, doet schijnbaar niet meer eens met de maatschappij. Die zal het probleem toch echt eerst bij zichzelf moeten zoeken.

adriek
adriek10 aug. 2021 - 8:23

"Ergens hebben ze wel een punt" Het punt dat ze hebben is dat de publieke omroep een 'unconvenient truth' verkondigt, maar hoe rechtvaardigt dat een bestorming (nog afgezien van het feit... dat deze goedgeinformeerde opstandelingen het verkeerde gebouw bestormen)?

Ecclesia
Ecclesia9 aug. 2021 - 21:03

Een compleet kromgetrokken wereldbeeld hebben de wappies. Grote angsten voelen ze, voelen zich bedreigd (vaccin, 'vrijheden' ingetrokken, de linkse media, etc.). En dat allemaal gebaseerd op leugens. Best zielige mensen. Verdienen eigenlijk onze medelijden, ware het niet dat ze zoveel schade aanrichten.

JanB2
JanB29 aug. 2021 - 21:02

Kan daar onderhand niet een keer hard worden opgeslagen. De mafkezen stonden overigens voor het verkeerde gebouw. De BBC (het doelwit) zit daar niet meer, het pand wordt al geruime tijd door lTV gebruikt.

1 Reactie
Peter Stans
Peter Stans10 aug. 2021 - 7:04

Van mij mag het (het eerste).