Antivax-verpleegster vervangt vaccin door zoutoplossing
© A health workers fills a syringe with a dose of the Pfizer-BioNTech vaccine against COVID-19 at a vaccination centre in Santiago, on July 12, 2021. JAVIER TORRES / AFP
Praat mee
Reacties (18)
8600, is minus de mensen die door haar toedoen inmiddels al zijn overleden!
het komt altijd uit, of het nu een gejat snoepje is of het misleiden van 8600 oudjes!
Op pakken, in de bak gooien voor poging tot doodslag. Daarna nooit meer als verpleger een baan. Serieus man die types moet je ver weg houden van ouderen. Voordat je het weet beslissen ze wel eventjes dat Oma een blauw pilletje moet hebben want :"dit is geen leven meer."
“ Duizenden Duitsers moeten een nieuwe inenting halen omdat een verpleegster hen heeft gevaccineerd met een zoutoplossing ” Nee, lijkt me sterk dat die ene verpleegster die 8.600 mensen heeft gevaccineerd. :-)
Nee, dat heeft te maken met dat het niet meer te vertrouwen is, dus moet het opnieuw. Ze weten dus niet hoeveel flesjes en hoe lang ze heeft gecontamineerd. Ze is ook 2 maanden bezig geweest dus ja dan moet het opnieuw :(.
Elke 10 minuten een prik met werkdagen van 8 uur ben je er in een paar weken.
Er is geen enkele spuit gezet door haar. Alles wat zij moest doen was spuiten vullen die daarna door medisch personeel gezet zijn.
Je word door deze volslagen idiote tante zogenaamd ingeënt. Dat betekent dat ze onder valse voorwaarde met een naald bij je binnendringt. Dat betekent dat ze veroordeelt moet worden voor 8600 verkrachtingen en pogingen tot doodslag. Mensen hadden ziek kunnen worden en kunnen komen te overlijden. Levenslang toch?
@ mijn-mening: [Het gaat om ongeveer 8.600 mensen die in maart en april zijn ingeënt. Destijds waren ouderen en mensen met een hoog risico aan de beurt.] Misschien zijn al feitelijk mensen, die een hoog risico hadden, aan corona overleden. Dan gaat het om dood door schuld o.i.d., niet alleen maar pogingen daartoe. Bij "verkrachting" gaat het om seksueel geweld, dus dat kan ik niet goed plaatsen.
Een naald inbrengen en een vloeistof inspuiten is een aantasting van de lichamelijke integriteit van het 'slachtoffer'. Maar in dit geval heeft die daar (impliciet) toestemming voor gegeven. De verpleegster was opgeleid en had toestemming om de handeling te verrichten (ga ik vanuit). Dat de werkzame stof ontbrak doet daar niet veel aan af. Verkrachting of wat daarop lijkt houdt geen stand voor de rechter. Plichtverzuim, het in gevaar brengen van mensen, meewerken aan verspreiding van een potentieel dodelijke ziekte. Dood door schuld is alweer lastig.
Dat deze persoon nooit meer in de zorg mag werken en inderdaad een flinke douw mag krijgen: zeer mee eens. Maar 8000 verkrachtingen is absurd. Dood door schuld zou wel eens bewezen kunnen worden (als iemand aan corvid gestorven is) maar levenslang krijg je niet eens voor moord. Vier jaar is de norm.
Moord: 14 (9.6) jaar onvoorwaardelijke celstraf Doodslag: 8 (5.6) jaar onvoorwaardelijke celstraf dus geen 4
"Een naald inbrengen en een vloeistof inspuiten is een aantasting van de lichamelijke integriteit van het ‘slachtoffer’. Maar in dit geval heeft die daar (impliciet) toestemming voor gegeven. De verpleegster was opgeleid en had toestemming om de handeling te verrichten (ga ik vanuit)." Maar die toestemming is gegeven ervan uitgaand dat er een werkzame stof zou worden ingespoten. Hadden de slachtoffers geweten dat het om een zoutoplossing ging dan zou die toestemming niet gegeven zijn.