Antisemiet Baudet vreest dat hij niet kan meedoen aan verkiezingen
© Thierry Baudet after speaking to the press outside his home in Amsterdam, The Netherlands on Wednesday November 24. Baudet has not been expelled from the right wing populist Forum for Democra
Praat mee
Reacties (65)
FE denkt blijkbaar: "als ik mijn riedel gewoon keer op keer opnieuw plaats dan wordt het vanzelf waar. Dan houden die anderen die elke keer maar weer aantonen dat ik gewoon onzin uitkraam vanzelf wel een keer op". Dat is dus verkeerd gedacht van FE. Die reacties zullen blijven komen als hij zijn kwakkels weer eens publiceert op deze site.
@Fidelio Komisch dat u aankondigt alleen ‘feiten’ te verkondigen, om vervolgens voor de 96e keer met het FRA-onderzoek aan te komen, nog wel met de toevoeging dat het hier om ‘harde cijfers’ gaat. Hieronder is de kritiek op dat onderzoek door onder andere Sachs verwoord (de kern: het gaat juist níet om ‘harde cijfers’), maar net als alle voorgaande keren gaat u daar niet op in en verkondigt u uw onzin gewoon nog een keer. Wat beweegt u om dat gemankeerde onderzoek tegen de klippen op te blijven aanprijzen? De FRA schrijft zelf dat het onderzoek niet representatief is, maar u blijft amechtig proberen het als ‘harde cijfers’ aan de man te brengen. Wie heeft daar belang bij, Fidelio? De joodse gemeenschap zeker niet. De joodse gemeenschap - en trouwens de hele samenleving - zou gebaat zijn bij een serieus en wél representatief onderzoek naar antisemitisme. Maar om de een of andere reden schijnt dat niet de bedoeling te zijn. Het podium wordt geclaimd door clubs als het CIDI, die net als u het FRA-onderzoek verheerlijken en ieder jaar met het nodige alarmisme de eigen amateuristische en onbruikbare ‘Monitor Antisemitisme’ presenteert. Wat mij de afgelopen jaren in alle tumult rond antisemitisme het meest is opgevallen is dat organisaties en politici die het hoogste woord voeren (CIDI, Nieuw Israëlietisch Weekblad, ChristenUnie, SGP, PVV, Christenen voor Israël, enz. enz.) in feite niet geïnteresseerd zijn in wat antisemitisme werkelijk inhoudt en hoe de joodse gemeenschap antisemitisme ervaart. Veel belangrijker voor deze clubs is het antisemitisme als politiek wapen te kunnen inzetten om critici van Israëls bezetting en kolonisering de mond te snoeren. Het gezelschap gaat voor dat doel zelfs met veel herrie de deuren langs om een nieuwe definitie van antisemitisme te pushen, de IHRA-definitie. Dat de clubs al doende het begrip antisemitisme van zijn betekenis ontdoen en onbruikbaar maken interesseert ze volstrekt niet. Joden die andere opvattingen hebben worden van het podium geduwd door deze - overwegend christelijke - clubs. Die moeten niet denken dat ze iets te vertellen hebben over antisemitisme of mee mogen praten over het vaststellen van een definitie. Ze moeten hun mond houden en worden anders zelf voor antisemiet uitgemaakt. Onder andere door de door u genoemde Binjamin Jacobs, die onlangs ‘Een Ander Joods Geluid’ van antisemitisme beschuldigde, maar nog veel nadrukkelijker door het Nieuw Israëlietisch Weekblad, CIDI, Christenen voor Israël en een waaier aan vergelijkbare clubs. En nu zijn we er getuige van dat het CIDI en Nieuw Israëlietisch Weekblad zich amechtig proberen te distantiëren van Forum, waarmee ze zo lang het bed deelden. Tot hun laatste snik hebben de ‘frisse, intelligente en keurig geklede jongemannen’ van het CIDI hun equivalenten van Forum, en Baudet zelf, verdedigd tegen beschuldigingen van antisemitisme. Allemaal niets van waar, beweerde de zelfbenoemde ‘antisemitisme-waakhond’ van Nederland; de antisemieten, dat zijn de joden en niet-joden die kritiek durven hebben op Israël en op het CIDI. En figuren als Freek de Jonge, zoals de laatse CIDI-gotspe wil. Wat de banden tussen Nieuw Israëlietisch Weekblad en Forum betreft nodig ik u uit mijn bericht hierboven te lezen. Bekijk vooral de daar genoemde foto uit de bierkelder van Baudet. De warme banden tussen CIDI en NIW enerzijds en Forum anderzijds illustreren een fenomeen dat wereldwijd zichtbaar is: hoe antisemitisme uitstekend samengaat met een radicale ‘pro-Israël’-houding, en hoe zelfbenoemde joodse belangenorganisaties bereid zijn het eerste door de vingers te zien als het tweede maar sterk ontwikkeld is. Het doet me denken aan Theodor Herzl, die in ‘Der Judenstaat’ schreef dat antisemieten en antisemitische staten de beste bondgenoten van zijn gedroomde joodse staat zouden zijn. Dat was ook de kern van de overweldigende kritiek die Herzl en zijn zionisme uit joodse kring kregen: Herzl spreekt de taal van de antisemieten en brengt de joden in Europa en de VS in gevaar. (By the way: dit was de geboorte van het antizionisme, dat tegenwoordig volgens de CIDI’s synoniem is aan antisemitisme. De overgrote meerderheid van de joodse gemeenschap bestond volgens dit dogma in Herzls tijd uit notoire antisemieten.) De moraal van dit verhaal, Fidelio: antisemitisme bestaat, maar blijft een slecht te doorgronden en bestrijden fenomeen als we er geen serieus onderzoek naar doen, als we gaan beweren dat het FRA-onderzoek ‘harde cijfers’ biedt, en als we blijven toestaan dat het antisemitisme op grote schaal als politieke speelbal wordt misbruikt door organisaties en politieke partijen die zelf als geen ander de begrippen ‘joden’ en ‘Israël’ met elkaar verknopen, en die hardop beweren dat het niet Israël is dat Palestijns gebied koloniseert, maar ‘de joden’. Niet Israël, maar ‘het joodse volk’ is volgens CIDI, ChristenUnie, SGP, PVV, enz. verantwoordelijk voor deze oorlogsmisdaad. Ik heb geen IHRA-definitie nodig om daarin donkerbruin antisemitisme te herkennen. En wij maar aan migrantenkinderen in Amsterdam-West uitleggen dat ze Israël niet mogen verwarren met ‘de joden’.
Fidelio Flink met de teneur hiervan eens, er is binnen Links een deel wat je antisemitisch kunt noemen. Al jaren merkbaar. Toch, even kort in de context van het artikel. Kan me niet aan de indruk onttrekken dat in een deel van Rechts antisemitisme rijzende is (en hoeveel jaar al?). De JFvD en FvD leider Baudet, de prominente voorbeelden. Zouden toekomstig beiden van beide flanken elkaar versterkende elementen kunnen worden? Dat vraag ik me nu zo af.
Interessant artikel over hoe het Nieuw Israëlietisch Weekblad en het CIDI zich wanhopig proberen te distantiëren van het FvD, dat zij langdurig aan de borst hebben geklemd vanwege Baudets radicale ‘pro-Israël’-standpunt: https://abu-pessoptimist.blogspot.com/2020/11/demasque-baudet-was-ook-demasque-van.html Zie daarin ook de foto uit de bierkelder van Baudet, waar naast Baudet zelf (met ‘Vote Soros’-shirt, een bekend antisemitisch hondenfluitje) aanwezig waren: Han ten Broeke (destijds VVD-Kamerlid), Erkenbrander Luc Stenekes en de hoofdredactie van het Nieuw Israëlietisch Weekblad (Esther Voet en Bart Schut). De foto is vier jaar geleden gemaakt.
@Gouden Bergen [Het antisemitische kankergezwel in Labour is wel een van de bekendste voorbeelden.] Hoe groot moet dat gezwel dan wel niet zijn bij de Conservatieven en UKIP? Uit ieder serieus onderzoek blijkt dat het antisemitisme binnen die partijen groter is dan binnen Labour. Dat Boris Johnson zijn persoonlijke antisemitische sporen dubbel en dwars heeft verdiend moge bekend zijn. Gek dat daar weinig aandacht voor is, hè? Hoe zou dat komen? [De Deutsche Bundestag heeft vorig jaar een motie aangenomen tegen BDS...] Ja, het misbruiken van het antisemitisme om critici van Israëls politiek verdacht te maken en het zwijgen op te leggen beleeft hoogtijdagen. De Tweede Wereldoorlog ligt nog maar 75 jaar achter ons en nu al wordt het antisemitisme schaamteloos als politieke speelbal gebruikt. Ik vind het ontluisterend. Gelukkig wordt de Bondsdag-resolutie nu voor de rechter aangevochten door drie Israëlisch-Duitse joden, die er alle drie de dupe van werden. Ik twijfel er niet aan dat zij de zaak gaan winnen. Afgelopen juni oordeelde het Europees Hof voor de Rechten van de Mens dat het oproepen tot een boycot van welk land dan ook onder de vrijheid van meningsuiting valt. Dit n.a.v. strafzaken in Frankrijk, waarin een groot aantal mensen veroordeeld was vanwege steun aan de BDS-beweging. In Frankrijk is het nog gekker dan in Duitsland: daar is een oproep tot een boycot tegen Israëlische bedrijven die betrokken zijn bij de illegale Israëlische bezetting en kolonisering strafbaar. Oproepen tot een boycot van ieder ander land of bedrijf is wel toegestaan. De wal zal het schip gaan keren, daar zijn de westerse democratieën uiteindelijk sterk genoeg voor, maar eerst zal de schade nog toenemen. Van Pompeo is bekend dat hij zijn ‘BDS is antisemitisme’-proclamatie van verleden week heeft gedaan om Amnesty International, Human Rights Watch en Oxfam International te kunnen aanpakken in de laatste dagen van de regering-Trump. Die pleiten immers - en volkomen terecht - voor sancties tegen Israël, en ze bekritiseren - ook volkomen terecht - bedrijven als Booking, die de illegale kolonisering steunen en er een graantje van meepikken. De puinhoop in de VS is al gigantisch met al die anti-BDS-wetten in zo’n dertig staten. Op hun zwarte lijsten staat een zwik Nederlandse bedrijven, o.a. de HEMA en de ASN Bank. Want die respecteren het recht en blijven uit de buurt van de illegale nederzettingeneconomie. Onder de Amerikaanse wetten is dat ‘BDS’. Dat laat goed zien hoe kwalijk het anti-BDS-offensief is. Dat laat de idiotie in Duitsland natuurlijk ook goed zien. Het uitsluiten van organisaties (ook joodse) van subsidies, van mogelijkheden om een publieke accommodatie te huren en van het recht om demonstraties te houden, louter omdat zij voor sancties tegen de illegale Israëlische nederzettingen zijn, is meer dan erg: het is krankzinnig. Het met succes onder druk zetten van banken om bankrekeningen van kritische joodse organisaties op te heffen - voor het eerst sinds de jaren dertig en veertig - is zo mogelijk nog erger. Het feit dat de directeur van het Joods Museum in Berlijn werd gedwongen ontslag te nemen vanwege het retweeten van een zogenaamd BDS-bericht… De lijst is ellenlang. En ook de situatie in Israël laat dat natuurlijk goed zien. Alleen al het feitelijke inreisverbod voor joden die BDS steunen is om te huilen. Ik vind de verhalen van joodse mensen die in Israël zijn geboren en opgegroeid, tegenwoordig in het buitenland wonen en vanwege hun politieke opvattingen het land niet meer in komen om familie te bezoeken of te werken hartverscheurend. [De Bundestag vergelijkt de BDS-slogans met die van de nazi’s, die opriepen om niet bij Joden te kopen.] Inderdaad, and here is the catch: het bagatelliseren van het nazisme zoals de Bondsdag hier doet is juist een indicatie voor antisemitisme, althans volgens al die politici, partijen en organisaties die het hardst schreeuwen om anti-BDS-wetgeving - in Nederland o.a. CIDI, NIW, ChristenUnie, SGP en PVV. Intussen zijn zij het zelf die de Bondsdag-resolutie hebben gepusht (genoemde Nederlandse clubs proberen dat ook in ons parlement) en voortdurend blèren dat boycots of VN-sancties tegen het Israëlische koloniale bezettingsregime hetzelfde is als het nazistische ‘Kauft nicht bei Juden’. Net zoals diezelfde clubs beweren dat de illegale fratsen van Israël eigenlijk ‘joodse’ fratsen zijn: de nederzettingen zijn ‘joodse’ nederzettingen, de bezetting en kolonisering vinden plaats uit naam van het ‘joodse volk’, enz. Willen we antisemitisme zien? Hier is het, en het is gevaarlijk. Om af te ronden nog dit: ik ben voor harde sancties tegen Israël zoals het internationaal recht die voorschrijft, bij voorkeur door de Veiligheidsraad, maar dat zal dankzij de veto’s van de VS niet gebeuren, en in ieder geval in EU-verband. Ik ben er ook voor dat bedrijven de UN Guiding Principles on Business and Human Rights respecteren en dus eventuele investeringen in ondernemingen die de mensenrechten schenden ongedaan maken. En ik ben er voor om, zolang de EU Israël blijft uitzonderen van sancties, bedrijven te boycotten die bijdragen aan de bezetting en kolonisering van Palestijns gebied. Ik huldig dus de uitgangspunten van de Palestijnse BDS-beweging. Wat denkt u: ben ik een antisemiet?
Lopez: "Wat denkt u: ben ik een antisemiet?" :) Dat is een strikvraag, want Lopez is zelf van joodse afkomst. ;)
@ Ploert [De vraag stellen is hem beantwoorden Lopez.] Typerend. Het (overigens uitstekende) betoog van Lopez doet er niet toe. Het antisemitisme-vonnis ligt al klaar, ook voor joden.
@Fidelio Het is verbazingwekkend hoe u steeds weer, zelfs nu het Baudet en Forum zijn die vol in de schijnwerper staan, aankomt met gewijs naar linkse politici. Doodvermoeiend. Ik ben meermalen uitvoerig op uw betogen ingegaan en heb, net als anderen, uw beschuldigingen tegen mensen als Corbyn zorgvuldig ontkracht. U reageert er nooit op, maar herhaalt hetzelfde riedeltje gewoon nog een keer, over and over again. Voorbeeld: opnieuw komt u aanzetten met het niet-representatieve onderzoek van de FRA. Alle daarop geleverde kritiek negeert u, u blijft de suggestie rondstrooien dat het een belangrijk onderzoek is, zoals het CIDI ieder jaar weer met groot alarmisme zijn ondeugdelijke ‘Monitor Antisemitisme’ als graadmeter voor antisemitisme aanprijst. In wiens belang is dat gooi- en smijtwerk, Fidelio? In ieder geval niet in dat van de joodse gemeenschap. En dan citeert u ook nog uitgebreid uit een artikel van ene Andrew Lilco, dat prima past in de hetze tegen Corbyn. Alleen al de eerste zin: ‘Blaming the Jewish lobby is commonplace on the hard left.’ Als dat zo is moet het toch mogelijk zijn een aantal voorbeelden (quotes uit partijprogramma’s bijvoorbeeld) te geven. Maar die geeft Lilco niet. De enige die de term ‘joodse lobby’ gebruikt is hijzelf. Zijn artikel is politieke propaganda on steroids. Fidelio, vooruit met de geit, noem eens vijf kraakheldere voorbeelden van antisemitisch gedachtegoed bij linkse politici. Namen, rugnummers en bijbehorende geschriften of quotes. Wat hebben zij tegen joden? En wat zouden zij joden aandoen als ze de macht hadden? Worden joden dan van staatswege gediscrimineerd? Wat hangt hen boven het hoofd? Probeer de mensen hier eens te overtuigen. Dat is het idee achter een debatsite. Veel joden vinden dat ‘het joodse volk’ niet eerder in de geschiedenis zo veilig is geweest als vandaag de dag. Ik ben het met ze eens. Maar als ik het alarmisme van de CIDI’s moet geloven staan de jaren dertig zo goed als voor de deur. Nog even en ons wordt bij sollicitaties gevraagd of we joods zijn. In werkelijkheid is daar geen sprake van. Maar het is geen wonder dat mensen het gevoel krijgen dat het antisemitisme toeneemt. Dat wordt ons door de FRA’s, CIDI’s en Andrew Lilcos toegeschreeuwd en de media citeren hun alarmisme zonder reserves, want voor ze het weten worden ze zelf voor antisemiet uitgemaakt. Het antisemitisme is 75 jaar na de Tweede Wereldoorlog een politieke voetbal geworden. Het wordt op enorme schaal misbruikt om critici van de Israëlische bezetting en kolonisering het zwijgen op te leggen. In Nederland door het CIDI, NIW, Likud Nederland, Chistenen voor Israël, Opiniez, DDS, Elsevier (deze week twee keer), de ChristenUnie, SGP, PVV en vele anderen. Op het wereldtoneel rost Mike Pompeo om zich heen - de Bijbel ondersteboven in de hand - om zijn strijdmakkers in Tel Aviv een plezier te doen. Zonder enige schaamte misbruikt dit gezelschap het antisemitisme om kritiek op oorlogsmisdaden de kop in te drukken. En bij menigeen van deze club - Pompeo en The Donald voorop - walmen de antisemitische dampen van de kleren. Dát is het antisemitismeprobleem waar we mee te kampen hebben.
@Fidelio Aanvullend op Sachs: Dat beroemde EU-onderzoek stelt letterlijk een vraag of men kritisch is over Israël. Zo ja, dan is dat een bewijs van antisemitisme. De ondeugdelijkheid van het onderzoek is op deze site meerdere malen aangetoond. Het citaat van Tofik geeft mooi aan dat hij heel goed weet dat Israëlkritiek ook onder joden leeft. Hij denkt na, ziet zijn eigen vooroordelen. Dat is meer dan we van jou kunnen zeggen. Labour is niet vrij van antisemitisme maar het is zwaar overdreven en dat komt uit rechtse pro-Israël-kringen, dat hebben meerdere reageerders uit ten treure op deze site uitgelegd; lees je dat wel eens? N.a.v. de laatste strubbelingen hebben actieve joodse leden van Labour het opnieuw opgenomen voor Corbyn.
Dan leest van Bijsteren iets heel anders als ik. Ik zie vooral hele lappen nauwelijks te lezen tekst die bedoeld zijn om het rechtse antisemitisme te bagatelliseren door te stellen dat links het ook doet. Dat bij links ook antisemitisme voorkomt wordt door geen enkele reageerder ontkent zoals jij beweert. Probleem is dat het nou juist vooral bij rechts voorkomt. Dáár val je dus blijkbaar niet over. Jouw probleem is dat links niet wordt genoemd. Helaas voor jou is de persoon en de partij, waar het hier over gaat, niet links, niet rechts maar extreem-rechts. En tja, wat Israel betreft: dat is nu eenmaal een staat die meer en meer gelijkenis begint te vertonen met datgene wat ze zeggen te willen voorkomen. Een land waar een deel van de bewoners als minderwaardig wordt gezien. En het is overigens dat land dat, volkomen onterecht, claimt op te komen voor alle joden, waar ook ter wereld. En als die dat niet wensen omdat ze het met die staat niet eens zijn worden ook zij als antisemiet betitelt.
[Ik lees hier lange lappen tekst waarbij ik de indruk krijg dat wordt geprobeerd toe te redeneren naar de conclusie “Binnen Links is geen antisemitisme.”] Nee, beschuldigingen worden op feitelijke wijze weerlegd. Als je denkt dat dat niet zo is ga dan inhoudelijk in op wat b.v. Sachs hierboven schrijft. [Denk maar aan demonstraties waarin werd opgeroepen tot “Doden van Joden!” en waarvoor men dan wel ‘begrip’ had. Want ja “Israël…”] Ik weet niet op welke demonstraties je precies doelt. Ik heb een vage herinnering aan een mini-protest tegen aanvallen op Gaza, georganiseerd van een islamistische groep in de schilderswijk. Maar -als dat is waar je op doelt- dan kun je die toch moeilijk links noemen? [Laten we gewoon realistisch zijn, antisemitisme en racisme komen overal voor, ook in Linkse kringen. Of zouden Linksen dan één of ander soort van superieure mensen zijn waarbij dat niet voorkomt?] Ik geloof zeker dat antisemitisme en racisme ook in linkse kring voorkomen. Het komt overal in de maatschappij voor dus helaas ook onder mensen die zich links noemen. Er is echter een groot verschil met rechts. Onder rechts komt het niet gewoon voor, rechts promoot racisme. Er zijn aan de rechterkant zelfs hele partijen die op racistische fundamenten gestoeld zijn. Politieke leiders als Baudet en Wilders slingeren continu expliciet racistische rotzooi de wereld in. En dat is natuurlijk niet nieuw zoals je vermoedelijk weet -dat staat in een rijke radicaal-rechtse traditie die in de vorige eeuw tot grote catastrofes geleid heeft. En ook zogenaamd ‘fatsoenlijk’ rechts heeft er een handje van om racistische vooroordelen te stimuleren als dat zo uitkomt. Denk aan de uitspraken van Stef Blok twee jaar geleden.
Ik lees hier lange lappen tekst waarbij ik de indruk krijg dat wordt geprobeerd toe te redeneren naar de conclusie "Binnen Links is geen antisemitisme." Kom op zeg. Als je over de jaren heenkijkt, en dat gebeurt soms nog, werd er wel niet geprobeerd om antisemitisme van een (zogenaamd) 'moreel' alibi te voorzien met "Ja maar Israël...." Denk maar aan demonstraties waarin werd opgeroepen tot "Doden van Joden!" en waarvoor men dan wel 'begrip' had. Want ja "Israël..." Dat is net zo schandelijk als wanneer je Wilders "MinderMinderMinder Marokkanen!" leuze probeert te 'moraliseren met de Westelijke Sahara, of haat tegen Turken vanwege Noord-Cyprus of de Koerden. Het viel me trouwens jaren geleden al op dat er een deel van Links was, waarbij ik merkte dat ze opvallend veel leken op een deel van Rechts. Laten we gewoon realistisch zijn, antisemitisme en racisme komen overal voor, ook in Linkse kringen. Of zouden Linksen dan één of ander soort van superieure mensen zijn waarbij dat niet voorkomt?
In de buurt van Teheran is een atoomgeleerde uit Iran,zo maar vermoord en er is een ernstige verdenking dat gebeurde door de veilighedsdienst van de Joodse staat. De VN roept op kalm te blijven. De vraag is of je de vermelding van dit feit gebeurt uit vuig anti semitisme. Dat als je vertelt hoe de collega van de geliquideerde Iraniër Mordechai Vanunu in Rome door de geheime dient in Rome Fiumicino werd ontvoerd en meegenomen werd naar Israel dat ingegeven werd door anitsemisme. Iran bezit geen nucleaire wapens, en Israel heeft nooit het verdrag getekend zich te onthouden van bezit daarvan. . Indien vermelding van deze feiten al niet is toegestaan,en worden ze niet vermeld, hoe zwaar moet dan wel het fenomeem Baudet de zonde van antisermitisme worden aangerekend nu die breed worden uitgedragen?
"Indien vermelding van deze feiten al niet is toegestaan,en worden ze niet vermeld, hoe zwaar moet dan wel het fenomeem Baudet de zonde van antisermitisme worden aangerekend nu die breed worden uitgedragen?" Ik maak daarom een strikt onderscheid tussen joodse mensen die overigens ook tot mijn familie behoren en Israël, ik begrijp goed dat er een joodse staat is gekomen maar dat kan niet betekenen dat je palestijnen van hun grond kan blijven beroven.
Goed om te zien dat de pers - of die nu links of rechts is - hier in Nederland in elk geval rond het FvD objectief haar werk doet.
Ach lego, moet ik nou weer jouw reactie over naninga gaan citeren om te laten zien dat je wel degelijk vindt dat iemand geen antisemiet is als hij zelf stel stelt geen antisemitische motieven te hebben? Je bent wel erg hardleers als je denkt daar met allerlei uitvluchten de draai aan te kunnen geven die jou hier beter uitkomt.
Ekiz Wat kan ik er nog aan toevoegen...... Nou misschien nog, dat ik dat citaat van Dibi voor het eerst lees. (Dibi heeft het over z'n moeder, trouwens, dat is die 'ik". Dus ja, wie is er hier nu antisemitisch?) Maar blijkbaar heeft NIEMAND zich daar druk over gemaakt. De conclusie moet wel zijn, uw lijn volgend, dat heel Nederland, behalve u dan, antisemitisch is.
Heeft iemand er weleens over nagedacht om de DSM voor de psychiatrie er eens bij te pakken voor dat we verder gaan.
Wie een keer in zijn leven stevig te maken heeft gehad met narcisme en de destructieve vruchten ervan geproefd heeft, die herkent (tenminste de overte) narcisten feilloos. En gaat liever een blokje om.
Het verhaal van FE staat weer vol met misleidende citaten en opmerkingen. Om er een uit te pikken: “Corbyn is onlangs tijdelijk geroyeerd als partijlid omdat hij onderzoek naar antisemitisme binnen Labour bagatelliseerde.” Dat is niet waar. Hij is geroyeerd omdat hij stelde dat de antisemitismekwestie door politieke opponenten en de media om politieke redenen opgeblazen was. Dit is wat hij zei: “One antisemite is one too many, but the scale of the problem was also dramatically overstated for political reasons by our opponents inside and outside the party, as well as by much of the media.” Niemand kan ontkennen dat dit zo was. Hij werd m.a.w. geschorst omdat hij de waarheid sprak. Op dit moment is het zo dat zelfs leden die over de schorsing willen discussiëren geschorst worden. Er is in Labour een heksenjacht gaande tegen iedereen die links is en die voor het internationaal recht opkomt.
"Bij conflicten in rechts-radicale partijen trekken de extremisten vaak aan het langste eind, vertelde politicoloog Sarah de Lange" Marine Le Pen heeft met haar Rassemblement National de ergste bruinen, waaronder haar vader, er juist uitgegooid.
Dat was om het acceptabel te maken voor een groter publiek. Zoals FVD dat deed om een groter publiek te trekken. Het gaat niet om moslims of vluchtelingen, het ging over joden en de ontkenning van de genocide hier op. Dat kost stemmen bij degene die je juist wil gebruiken... ik bedoel "behartigen". Want veelal geen fan van moslims. Maar de touwtjes blijven in handen van de extremen, onder de oppervlakte blijft de bruine drek aanwezig. Het is waar voor deze partijen juist zijn opgericht. Er is markt voor. Het maakt hoe niet ridicuul of economisch gevaarlijk de retoriek is. Meestal geen gevaar dat men de grootste word. Want je wil als populist het gevaar niet lopen dat je nog moet gaan doen wat je altijd hebt voorgesteld. Dan zal je moeten gaan photoshoppen bijvoorbeeld. Maar ook kan het een trigger zijn voor mensen om uit hun comfortzone te komen en te gaan staan voor de democratie en de burgerrechten (voor iedere burger). Je kan het een wake up call noemen. Want de meeste mensen is fascisme en oorlog een ver van mijn bed show.
Ik denk dat je het Rassemblement verkeerd inschat. Als je je eigen vader er met enorme ruzies uitzet heb je er heel wat voor over om wat acceptabeler over te komen. En Marine Le Pen wil nou juist wél de grootste worden. En aangezien Macron het beroerd doet, en er bij de socialisten bij mijn weten nog geen nieuwe ster is opgestaan, zou dat zelfs kunnen lukken.
Pater: "Marine Le Pen wil nou juist wél de grootste worden." Ze gooide haar vader er dan ook niet van ganser harte uit, maar juist om de grootste te kúnnen worden. Je probeert PVDB tegen te spreken, terwijl je niet eens in de gaten hebt dat je zijn stelling juist onderschrijft. Wees voorzichtig met dat rechtse tuig, vooral als de vos de passie preekt
@Apple Marine treedt op tegen fascistische en antisemitische invloeden in haar partij, ze is vergelijkbaar met Wilders, ook wat betreft haar aandacht voor de lage inkomens (lippendienst bij beiden). Baudet heeft een samenhangend fascistisch, nationalistisch, racistisch en sexistisch wereldbeeld, is een bewonderaar van de oude Pen, dat is een ander genre dan Wilders. Alles over één kam scheren draagt niet bij aan het analyseniveau en dus ook niet aan het verzet ertegen.
We gaan gewoon winnen zie hij onlangs gewoon nog. Als je gaat belijken had hij veel van dezelfde punten als concurrent Wilders. Een Nexit en Pro Israël. Al blijkt dat laatste toch niet het gene te zijn waar de vroom christenen en joodse bevolking op hoopte gezien wat de afgelopen dagen écht aan de oppervlakte kwam (die eigenlijk al jaren er net onder lag, alleen niet zo zichtbaar). Het Nexit plan van Wilders was al een komedie. Gek dat geen enkele econoom dit een goed plan vond. het rapport waar het het baseerde werd al snel ontkracht. Het referendum, waarvan Wilders wist dat er nooit zou komen, kon hij gerust voordragen als goed idee. Helaas is/was 80% van de Nederlandse bevolking slim genoeg om te weten dat voor een handelsland als NL het niet zo gunstig zou zijn, als het er zou komen. Blijkbaar was dit de Baudet stemmer ontschoten, niet opgelet of te dom om dat in 2019 nog steeds niet door te hebben. De Brexiteers zullen dat het eerst gaan merken. Voldoen aan EU regels (als men Noorwegen deal zou verkiezen, maar waarschijnlijk, nu maatje Trump is weggevallen, ook bij andere keuzes als je toegang tot de EU markt wil krijgen). Een klein land als NL zou een zeer zwakke onderhandelingspositie tegen reuzen als China en VS hebben. Veel grotere afzetmarkt. Of zoals Baudet het voorstelde: India. Groot land maar geen EU qua afzetmarkt, zeker niet me handelsbalans die we nu hebben zou er dan nog aardig wat moeten gebeuren. Net zo populistisch geraaskal als Wilders deed de afgelopen jaren. maar ja, alles is mogelijk in het hoofd van de populist. Het is hoe je het aan de man brengt. En bij klein deel zou dat nog steeds lukken. https://www.krapuul.nl/blog/2752558/demasque-baudet-was-ook-demasque-van-officieel-joods-nederland/ https://www.businessinsider.nl/thierry-baudet-nexit/
@ Ekiz, Schaamteloos hoe u hier dat fra-onderzoek blijft uitventen, ondanks dat op deze pagina's nadrukkelijk is vastgesteld dat het onderzoek vodden is. Het representeert niemand, zoals ook in het onderzoek zelf te lezen valt. Qua onderzoeksmethodiek is het prutswerk, net zoals het EenVandaag/JMW-onderzoek dat min of meer gelijktijdig werd gehouden. Eén van de vele problemen betreft de distributie van de onderzoeksvraag, waardoor alleen werd meegewerkt door zionistische joden via kanalen als het CIDI en aanverwandten. De doorsnee van de Europese joodse gemeenschap is buiten het onderzoek gehouden. U kunt dat vast uitleggen. Dan uw preoccupatie met Corbyn. Uw waardeloze (want dat is het) voorbeeld geeft goed aan hoe de hetze tegen hem werd opgebouwd. Maar, om de film naar het eind te spoelen, de EHRC slaagde er na anderhalf jaar onderzoek niet in om de beschuldigingen tegen Labour te onderbouwen – en tegen Corbyn al helemaal niet. Toch lag dezelfde middag een nieuwe hitlist op het bureau van Starmer. De Israël-lobby geeft hem een paar maanden om tientallen partijleden te royeren. De deadline staat erbij. Mijn vraag aan u: Wie hebben er belang bij het FRA-onderzoek, de zuivering van Labour, enzovoort? Hebt u wel eens een uurtje besteed aan het in kaart brengen van de partijen achter de onderzoeken en hetzes? Valt u dan op dat u steeds bij zionistische organisaties uitkomt? De Labour-affaire is een prachtvoorbeeld, inclusief de rol van Israël overigens, zoals gedocumenteerd in The Lobby. De hetze tegen Corbyns Labour ging ook niet om antisemitisme, maar om diens verklaarde steun voor Palestijnse rechten. De massale steun voor Corbyn, gekoppeld aan de reële verwachting dat hij zou gaan regeren, betekende zijn vonnis. De vraag waarom Labour is aangepakt, en de Conservatieven en UKIP niet, blijft onbeantwoord, ondanks dat in die partijen, anders dan binnen Labour, sprake is van echt antisemitisme. U kunt dat vast uitleggen. In de strijd tegen pro-Palestijnse stemmen wordt antisemitisme als wapen ingezet – inmiddels een goed gedocumenteerd fenomeen, gelardeerd met de 'IHRA-definitie'. Dat zich dit in de praktijk ook tegen joden richt, wordt weggewoven als 'collateral damage'. Het gaat namelijk niet om het welzijn of de veiligheid van joden, maar om de belangen van (veelal niet-joodse) zionisten en relieuze (m.n. christelijke) extremisten, i.c. hun koloniale aspiraties in Palestina. Resteert de vraag waarom u dit alles zo fanatiek promoot. U begrijpt hopelijk dat het misbruik van joodse belangen voor dergelijke doeleinden zachtgezegd niet koosjer is. Dat geldt ook voor het blijven uitventen van een gefaald en totaal niet-representatief onderzoek en de daarop gebaseerde cijfers. Voor alle duidelijkheid: u doet hier joden geen plezier mee, integendeel. T.a.v. het FRA-onderzoek: https://rightsforum.org/nieuws/het-antisemitismespook-van-joel-voordewind/
@ Fidelio Ekiz: Van jouw verhaaltje gaat de suggestie uit dat je het eigenlijk niet allemaal snapt. Maar daar trapt een helder denkend mens niet (meer) in: hier is sprake van bewuste misleiding, voortdurend gevoed door b.v. het CIDI, het propagandakanaal van Liloed. Alsof kritiek op en bestrijding van (extreem) zionisme hetzelfde zou zijn als antisemitisme. Een al lang versleten complottheorie, die nog hardnekkig in leven wordt gehouden door onverbeterlijke volksverlakkers.
Er gebeuren heel veel dingen die niet kunnen. En heus niet alleen in christelijke kring. Er zijn ook heel veel dingen die niet worden gezien. Vooral in kringen van deskundigen. Op grond van wat ik zie en niet zie veronderstel ik, dat Baudet aan het langste eind trekt. Eén klein argumentje. Wat hem (al dan niet terecht) wordt verweten, is al heel lang aan de hand. Tot voor een paar dagen was iedereen die nu vertrekt of moppert daarvan op de hoogte, maar zweeg. Dat maakt hen per definitie onbetrouwbaar. En het wekt de schijn van opportunisme zonder maat. Dat is zonder meer in het voordeel van Baudet.
Dan heb je goed duidelijk gemaakt dat ze alletwee, beide kanten, niet deugen. Baudet niet en zij die hem nu verlaten ook niet. Baudet trekt aan het langste eind? De hele boel is in elkaar gestort. Noem dat maar 'winnen'.
vdbemt, of beide kanten deugen of niet, daarover kan ik niet een twee drie oordelen. Anti-semitisme is maar al te vaak een onterechte beschuldiging. Volgens legio commentatoren ben ik ook anti-semiet. Het zij zo. Maar zij die Baudet van alles verwijten, hebben daar jaren naar geluisterd en er over gezwegen. Dat maakt hen onbetrouwbaar. En in een gevecht heb je winnaars en verliezers. Mijn inschatting is dat de opponenten van Baudet zich naar de vergetelheid hebben gemanoevreerd. Ze vormen een ongeorganiseerd clubje dat van z'n levensdagen geen eenheid wordt. En Baudet blijft de, voor nogal wat mensen, charismatische persoon. Charisma is een bindmiddel. Overigens, ik vind Baudet een blaaskaak.
Karingin & Paul Waarom zouden Rechtse mensen wel antisemitisch en racistisch kunnen zijn, en Linkse mensen niet? Hetzelfde geldt voor Christenen, Moslims, Boeddhisten, en noem maar op.
Volgens FE kan iemand die zelf zegt geen antisemitische bedoelingen te hebben niet van antisemitisme beschuldigt worden.
Als Trump dat kan moet het voor mij ook mogelijk zijn zal hij hebben gedacht, de republikeinse partij in gijzeling nemen, Boo boys, QAnon etc. aan zich te binden, zover is het met Baudet nog niet maar in de vaart der volkeren heeft hij in alle wijsheid besloten dat soort aan zich te binden, hij is eigenlijk een slap aftreksel, zeg maar een homeopathische verdunning van Trump.
@Paul NIDA, maar ja die zijn eigenlijk ook helemaal niet links. Die zijn kneiterrechts.
Oke, ik trap er in Welke linkse politici zijn dan anti semitisch? Daarbij komt dat iemand die discrimineert niet links kan zijn.
Vaak is het de gene die geen duimbreed aan enige logische veranderingen wil gaan toegeven, ook dezelfde figuur die juist andere daarvan gaan lopen betichten, alsof je met een klein verwend kind van doen hebt!
de wereldwijde toename van (extreem en/of ultra) rechts georiënteerde politieke bewegingen en dictatoren is al langer onrustbarend en ik vraag me steeds af waarom als het goed gaat in vergelijking met zeg ń eeuw geleden?. en overal komt in die hoek het meest voor dat er gelogen wordt, gestolen, gedomineerd, de schandalen komen voor als popcorn in een pan: plop plop, plop ik hoor soms rechtse mensen schouderophalend en vies kijkend zeggen dat ze een hekel hebben aan mensen die "goed doen"? (zou het jalousie zijn?) hoe en op welk niveau dan ook, men maakt die keuze zelf maar neemt geen verantwoording maar zadelt anderen wel op met de schadelijke zijden. zo ook de *ezelshengst in zijn nieuwste opname: ZE doen het, ZE gijzelen, ZE zitten dwars? en maar klagen en zeuren als een klein kind, bah. En niet 1 x kijken naar eigen gedrag, houding, woorden! waarom willen aanhangers van zo iemand dit niet zien? omdat ze allen hetzelfde zijn? ook onverantwoordelijk? hopelijk kunnen ze inderdaad niet met de verkiezingen meedoen en gaat ons belastinggeld niet langer naar onverantwoordelijke, schalige lieden. dat geld kan beter besteed worden
Ja deugen wordt in dit klimaat niet erg welwillend bezien, en ik vermoed dat dat komt omdat veel mensen niet in staat zijn of geen zin hebben om er principes op na te houden. Je wordt ook heul erg afgerekend als deuger als je eens iets tegen je principes in doet; zie je wel, jij kan 't ook niet! Inderdaad, daar zit iets van jaloezie achter. En gemakzucht, eindeloze gemakzucht
Hier een reactie van iemand die het niet zo heeft met dat deugen. Op zich is er niets mis met deugen, het is een hele mooie eigenschap. Probleem is vaak, dus niet altijd, dat deugen voor de ene groep hele nare gevolgen kan hebben voor een andere ook kwetsbare groep. Vaak worden die gevolgen vervolgens genegeerd of gebagatelliseerd. Ook gelooft men vanuit de eigen bubbel in een mooie lieve wereld, met mensen die alleen maar het goede willen. Helaas weten we uit de geschiedenis dat de wereld en de mensen niet altijd mooi en lief zijn. Mijn grootste verwijt naar deugers is naïviteit. Een mooiere eigenschap dan cynisme, maar met beide eigenschappen komt de wereld niet verder. Het mooiste is een realistische deuger, alleen zijn die vrij zeldzaam.
Kritiek op de daden van George Soros is niet antisemitisch. Joden zijn niet per definitie vrijgesteld van kritiek alleen omdat er veel joden vergast zijn door de nazi's. Er zijn legitieme redenen om kritiek te hebben op deze superspeculant. Zoals de onfrisse manier waarop hij aan zijn geld kwam. Het bestaan veronderstellen van een internationaal complot van rijke joden die goyim tot slaaf willen maken, zonder wettig en overtuigend bewijs, wat, zo begrijp ik, Baudet doet, is dan weer wel klassiek antisemitisch.
Jij denkt dat Baudet Soros ook de schuld van Corona had gegeven als Soros geen Jood zou zijn?
Fidelio Ekiz: "een verschijnsel wat ter linkerzijde te zien is en kent vele voorbeelden." Alleen noemt Fidelio Ekiz daar zelfs niet één voorbeeld van, dus kan je op je vingers natellen dat het gaat om extreem-rechtse smear. Kom op, je kunt beter: in de tijd van Stalin.....
O hier quackt 't ook al Nee het is niet antisemitisch natuurlijk om kritiek te hebben op een Joodse filantroop, die inderdaad op nogal ranzige manier stinkend rijk is geworden. Maar als je hem verantwoordelijk houdt voor alle zogenaamde linkse complotten, dan ben je waarschijnlijk wel antisemitisch en in elk geval compleet van 't padje af
En ook hier wil lego nationaal-socialisme als links verkopen. En ook hier geldt: nee lego, het is extreem rechts.
Antisemitisme is wijdverbreid en niet alleen onder rechts. Extreemlinks en sommige moslims kunnen er ook wat van. Het antisemitische kankergezwel in Labour is wel een van de bekendste voorbeelden. Maar er zijn er meer. De Deutsche Bundestag heeft vorig jaar een motie aangenomen tegen BDS en vergelijkt de BDS- slogans met die van de nazi's, die opriepen om niet bij Joden te kopen. Premier Trudeau van Canada zei begin vorig tijdens een bijeenkomst op Brock University dat de manier waarop de staat Israël op de korrel wordt genomen een vorm van antisemitisme is. Hij citeerde karakterisering die de vroegere minister van justitie Irwin Cotler kakrakterisering ervan gaf als de drie D's: demoniseren van Israël, een dubbele standaard ten opzichte van Israël en de-legitimeren van de staat Israël. Citaat uit de motie van de Bundestag: "Seit Jahren ruft die „Boycott, Divestment and Sanctions“-Bewegung (abgekürzt BDS) auch in Deutschland zum Boykott gegen Israel, gegen israelische Waren und Dienstleistungen, israelische Künstlerinnen und Künstler, Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler sowie Sportlerinnen und Sportler auf. Der allumfassende Boykottaufruf führt in seiner Radikalität zur Brandmarkung israelischer Staatsbürgerinnen und Staatsbürger jüdischen Glaubens als Ganzes. Dies ist inakzeptabel und scharf zu verurteilen. Die Argumentationsmuster und Methoden der BDS-Bewegung sind antisemitisch. Die Aufrufe der Kampagne zum Boykott israelischer Künstlerinnen und Künstler sowie Aufkleber auf israelischen Handelsgütern, die vom Kauf abhalten sollen, erinnern zudem an die schrecklichste Phase der deutschen Geschichte. „Don’t Buy“-Aufkleber der BDS-Bewegung auf israelischen Produkten wecken unweigerlich Assoziationen zu der NS-Parole „Kauft nicht bei Juden!“ und entsprechenden Schmierereien an Fassaden und Schaufenstern. Der Deutsche Bundestag verurteilt alle antisemitischen Äußerungen und Übergriffe, die als vermeintliche Kritik an der Politik des Staates Israel formuliert werden, tatsächlich aber Ausdruck des Hasses auf jüdische Menschen und ihre Religion sind, und wird ihnen entschlossen entgegentreten." https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2019/kw20-de-bds-642892
@ Gouden Bergen: [De Deutsche Bundestag heeft vorig jaar een motie aangenomen tegen BDS en vergelijkt de BDS- slogans met die van de nazi’s, die opriepen om niet bij Joden te kopen.] En dat is dus belachelijk. Hier is sprake van bewuste misleiding. Alsof kritiek op en bestrijding van (extreem) zionisme hetzelfde zou zijn als antisemitisme. Een al lang versleten complottheorie, die nog hardnekkig in leven wordt gehouden door onverbeterlijke volksverlakkers.
Ekiz, je kritiek op links is leuk, maar vergeet niet dat de Holocaust een rechtse daad is. Ik begrijp dat je vergevingsgezind bent maar je moet niet te ver gaan en schuld wegnemen door het bij anderen te leggen.
@Fidelio Het is wat. Eerst het bruine antisemitisme afdoen als een kleinigheid, vervolgens liegen over de vele voorbeelden van links antisemitisme, zonder enige onderbouwing. Ik zou er geen bezwaar tegen hebben als je je leugenachtige rechtse kletspraat ergens anders opschrijft.
@Gouden Bergen De uitspraak van het Duitse parlement is natuurlijk goed te verklaren uit de Duitse geschiedenis, maar er klopt niks van. Het gaat helemaal niet om een algemene boycot van alle Israëlische producten. De oproep tot boycot betreft het intrekken van de internationale steun voor Israël en voor internationale bedrijven die betrokken zijn bij de schending van Palestijnse mensenrechten. Het gaat om de boycot van bedrijven die technologie of diensten aan Israël leveren die worden ingezet voor het versterken en handhaven van de bezetting van Palestina, of voor de onderdrukking van de Palestijnen. Bijvoorbeeld bedrijven die voor Israël bouwen in Oost-Jeruzalem of in Israëlische nederzettingen. Of levering van bulldozers die gebruikt worden om Palestijnse huizen en gebouwen te slopen. Ook betreft het bedrijven die de mensenrechten schenden, zoals Bed and Breakfast-bedrijven die opereren in de bezette gebieden. Onderdeel van de boycot van producten uit de nederzettingen is het streven naar de invoering en handhaving van etikettering van deze producten, zodat zij als zodanig herkenbaar zijn. De oproep tot desinvesteren betreft het terugtrekken van investeringen in bedrijven die handelen in strijd met de doelstellingen van BDS. De oproep is gericht aan banken, gemeenteraden, kerken, pensioenfondsen en universiteiten. Het betreft bijvoorbeeld beleggingen in de produktie of levering van wapens die tegen de Palestijnen worden ingezet. De oproep tot sancties beoogt regeringen onder druk te zetten, om hun verplichtingen na te komen, om Israël ter verantwoording te roepen, door beëindiging van militaire- en wapenhandel en vrijhandelsverdragen, het verbreken van diplomatieke banden en ook om het land uit forums als VN-organisaties en de FIFA te weren. BDS wijst daarvoor op de verplichting van staten om derde staten te dwingen zich te houden aan onvoorwaardelijke basisnormen volgens internationaal recht. De VN-organisatie ESCWA (United Nations Economic and Social Commission for Western Asia) riep in 2017 regeringen, burgermaatschappijen en private sectoren op tot het steunen van BDS vanwege de Israëlische apartheid die het verklaarde te hebben vastgesteld. Het antisemitisme bij Labour is op Joop gedetailleerd en overtuigend bestreden. Zie bijv. bijdragen van Lopez en Huysman; zie ook vergelijkbare beschuldigingen van antisemitisme tegen de PvdA in NL. Je mag natuurlijk best pro-Israël zijn, maar protest tegen critici van Israël afdoen als antisemitisme vind ik van een laag allooi.
Foutje. "Je mag natuurlijk best pro-Israël zijn, maar protest tegen critici van Israël afdoen als antisemitisme vind ik van een laag allooi." moet zijn: "Je mag natuurlijk best pro-Israël zijn, maar critici van Israël afdoen als antisemitisme vind ik van een laag allooi."
GoudenBergen [De Deutsche Bundestag heeft vorig jaar een motie aangenomen tegen BDS en vergelijkt de BDS- slogans met die van de nazi’s, die opriepen om niet bij Joden te kopen.] Ik neem aan dat u dit antisemitisme van de Bondsdag herkent en hard veroordeelt, right? - De BDS-boycot is gericht tegen producten uit een illegale bezettingseconomie, die middels vervalste etikettering in de Europese winkelschappen arriveren. Met de verkoop van dergelijke producten wordt de illegaliteit van de betreffende economie versterkt. Na 25 jaar van vergeefse protesten is er eindelijk een boycot tegen afgekondigd. - De Bondsdag keert zich tegen de boycotoproep. Weliswaar erkent Duitsland de illegaliteit van de betreffende economie, en zijn de valse etiketten ook onder Duits (en Europees) recht verboden, maar desondanks wil men dat in dit ene geval door de vingers zien. - Waarom die uitzondering? Omdat de producten uit Israëlische 'nederzettingen' komen. Voor Israël wordt het recht terzijde geschoven. Van Duitse en Europese consumenten wordt verwacht zich te laten bedriegen en toe te zien hoe de illegale nederzettingen groeien als kool. - De Bondsdag heeft echter geen reguliere methodes om de boycotoproep te bestrijden. De oplossing: zij noemt de Israëlische nederzettingen 'joodse nederzettingen' en beweert dat de boycotoproep 'tegen joden gericht is'. Dat alles samengevat in één van de meest onsmakelijke moties die u ooit onder ogen zult krijgen, en die dan ook geen enkele wettelijke of juridische status heeft. - Voor uw begrip: 'de joden' hebben niets met die illegale economie van doen. Het in joodse schoenen schuiven van Israëlische misdaden is een uiting van staalhard antisemitisme, van de Bondsdag welteverstaan. Daar komen de vergelijkingen met de nazi's nog bovenop. - De Bondsdagmotie is nu voorgelegd aan de rechter. U hoeft bepaald geen ziener te zijn om te voorspellen dat die er gehakt van gaat maken. Tekenend is dat de zaak is aangespannen door joden.
"Bij conflicten in rechts-radicale partijen trekken de extremisten vaak aan het langste eind." Het doet meer denken aan Monty Python: Tis But A Scratch - https://www.youtube.com/watch?v=ZmInkxbvlCs
We hebben het zelf zo ver laten komen, door te doen alsof deze FVD heel normaal is. De naiviteit van Nederlanders is stuitend. Er komt een of andere nazistisch boevenpartijtje op en men geeft het alle ruimte. Het is allemaal prachtig en hoort bij 'de democratie'. Ja, tot het te laat is en die democratie van je de nek om is gedraaid. Want, fasicisten geven niet zoveel om je democratie. Ze gebruiken het alleen als het ze uit komt. Baudet was al bezig, met het intimideren van tegengeluid. Die klopjacht op 'linkse leraren' etc. Daar begint het dan mee. Fascisme is een sluipmoordenaar.
Fascisme is goed voor de kijkcijfers zo is gebleken
Heftigheid is goed voor kijkcijfers. Sensatie = kijkcijfers Fascisme = heftig
Ik ben nooit fan geweest van soaps. Ik lees begin volgend jaar wel weer hoe de vlag er dan bij hangt.
Dit omdat de teloorgang van het FvD ook een zure appel voor jou is? De ratten verlaten het zinkend schip?!
En Sam V. is er weer. Het was wel erg stil de laatste tijd. Sam, je kan altijd nog kiezen uit andere (hypocriete) populisten zoals Wilders. De volgende die het voor de bijl gaat krijgen is een Brit die met zijn Brexit een drama gaat veroorzaken, zeker als er geen deal komt. Iets wat Geertje ook wilde of wil (en eigenlijk Thierry Baudet ook). Minder concurrentie voor hem. Waarschijnlijk zla de rechterkant van de VVD dit gat gaat opvullen met de nodige angst zaaiers. Ook niet bang voor wat populistische gelul en gezwam in de verte. Dat Baudet er aparte vrienden en denkbeelden/leefwereld (in ieder geval naar buiten toe) op na hield was al jaren bekend. En dat er behoorlijk wat antisemitisme, racisme, homohaat en misogynie in zijn partij was ook. Stront trekt nu eenmaal strontvliegen aan. Maatje Hiddema komt uit een NSB familie. Dat clubje is misschien wel bekend maar als dat niet zo is; dat was geen lekker clubje in de jaren 40. Behoorlijk bruine drek. Geloofwaardigheid is Baudet nooit echt geweest. Behalve bij mensen die zich "groter" achtte dan andere die de waarheid vertelde over deze charlatan. Die het als een God zien, de FVD als een cult. Er heilig in geloven. Maar zo lopen er meerdere op de wereld rond. MP wilde hij niet echt worden, net zoals Wilders niet. Dat weet je van populisten / demagogen. Maar vrees niet: er komt nog wel een andere Wappie de Verlosser.