Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

RIVM verwacht snel meer gevallen van mysterieuze ziekte
Joop

Anticonceptie gratis maken of vrouwen meer laten verdienen?

  •  
17-02-2020
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
72 keer bekeken
  •  
Volledige vergoeding van anticonceptie was lange tijd gegarandeerd. Sinds de jaren ’70 zat de pil gewoon in het basispakket. Maar 2011 werd het uit het basispakket van de zorgverzekering gehaald, omdat anticonceptie niet wordt gezien als een medische noodzaak. Nu zijn het vooral vrouwen die opdraaien voor de kosten en het gebruik. Zo’n 8 procent van de vrouwen kan zich uit armoede soms niet beschermen tegen zwangerschappen. Slechts twee procent van de mannen betaalt mee aan anticonceptie.
Burgerbeweging de Goede Zaak en vrouwenrechtenorganisatie Bureau Clara Wichmann zijn samen met 7000 mede-eisers naar de rechter gestapt om anticonceptie weer voor iedereen gratis te maken. Op vrijdag 14 februari werd de dagvaarding symbolisch overgedragen aan minister Bruins in de vorm van een valentijnskaart.
“Waar er twee seks hebben, betaalt er nu slechts een. Dat is niet eerlijk”, vindt PvdA’er Lilianne Ploumen. Zij pleit al langer voor gratis anticonceptie voor vrouwen. Een voorstel van Ploumen werd vorig jaar, zoals verwacht, verworpen door de Tweede Kamer. Naast de PvdA waren ook SP, GroenLinks, Partij voor de Dieren, Denk, 50Plus en Forum voor Democratie voor, maar de coalitiepartijen stemden tegen en werden gesteund door PVV en SGP.
Volgens Ellen Deckwitz moet anticonceptie ofwel gratis worden, óf moeten vrouwen geld krijgen om het te kunnen betalen: that’s it. Ellen Deckwitz beschrijft in De Nieuws BV de mogelijkheden voor de Tweede Kamer.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (115)

Frits Jansen
Frits Jansen25 feb. 2020 - 19:43

Gratis = betaald door de belasting betaler. Prima voor mensen die het niet zelf kunnen betalen, maar idioot als systeem. Baudet zal wel vinden dat anticonceptie voor blanke vrouwen verboden moet worden om die gevreesde "omvolking" het hoofd te bieden. Voor hem is een vrouw sowieso een kinderfabriek.

MG1968
MG196819 feb. 2020 - 9:17

Kosten vooral bij de vrouw? Dat is niet gek. Alle zeggenschap over het (ongeboren en geboren) kind ligt immers ook bij de vrouw (huwelijk of anderszins geregelde situaties uitgezonderd). Daar liggen de grootste consequenties van conceptie. Als je de verantwoordelijkheid voor de kinderen in eerste instantie bij beide gaat leggen zullen de kosten anders gedragen worden, maar... dat moeten we -natuurlijk- niet willen. Maar de pil, ja die moet wat mij betreft echt wel terug in het basispakket. Al was het maar om die abortussen te voorkomen die plaats vinden omdat de abortus wel vergoed wordt maar de pil niet. En het laten meebetalen aan de abortus is ook geen optie omdat je niet wilt dat kinderen geboren worden binnen een situatie waarin ze daadwerkelijk ongewenst zijn.

4 Reacties
4Vier!
4Vier!23 feb. 2020 - 11:08

MG1968 19 februari 2020 at 10:17 "Kosten vooral bij de vrouw? Dat is niet gek. Alle zeggenschap over het (ongeboren en geboren) kind ligt immers ook bij de vrouw (huwelijk of anderszins geregelde situaties uitgezonderd). Daar liggen de grootste consequenties van conceptie." Aldus de man die nul verantwoordelijkheid neemt voor zijn kwakje. De consequenties voor conceptie zijn zo groot voor vrouwen omdat veel mannen geen verantwoordelijkheid nemen in bv zorg van de kinderen. En dan natuurlijk wel lopen te krakelen dat vrouwen niet willen werken. Zuchtttt...

MG1968
MG196823 feb. 2020 - 12:25

Ps vier. Je kent mij niet ;) Niets staat mij in de weg mijn verantwoordelijkheid te nemen zonder dat ik in eerste instantie zeggenschap heb. Mijn punt is dat die zeggenschap daar moet blijven liggen waar die ligt en niet bij de man.

4Vier!
4Vier!23 feb. 2020 - 14:01

MG1968 23 februari 2020 at 13:25 Jij hebt verantwoordelijkheid voor JOUW sperma en waar JIJ het achterlaat. Vervolgens heeft een vrouw recht iets te zeggen over HAAR lichaam en wat daar in gebeurd. Daarna hebben man en vrouw BEIDEN de verantwoordelijkheid voor (en zeggenschap over) een eventueel kind. Dat een vrouw vaak de “rommel” opruimt voor mannen, in dit geval in de vorm van de pil, is omdat ze ook vaak degenen zijn die met “rommel”, in dit geval een kind, blijven zitten. Doe ajb niet of je geen zeggenschap hebt, verkracht bent en gedwongen bent je zaad achter te laten.

MG1968
MG196823 feb. 2020 - 16:48

Boh... En het enige wat ik zeg... is dat je juist niet de formele zeggenschap over het ongeboren of zojuist geboren kind (al geregelde situaties daargelaten) omdat je dan een richting uit gaat die je niet zou moeten willen. Alleen de vrouw beslist ultimo over bv een abortus. Of het juist wel krijgen. Niemand en ook maar niemand anders.... Dat. Punt. Die verantwoordelijkheid moet je daar! laten.

RechtdoorZee93
RechtdoorZee9318 feb. 2020 - 18:19

"“Waar er twee seks hebben, betaalt er nu slechts een. Dat is niet eerlijk”, vindt PvdA’er Lilianne Ploumen. " Wow, dit soort onzin kunnen zeggen en er mee weg komen voor 120.000 euro aan salaris. Dat lijkt me wel wat. Zou mijn werkgever helaas niet accepteren en ik kom niet eens in de buurt van dat bedrag. Lilianne vergeet waarschijnlijk dat ook condooms een vorm van anticonceptie zijn en dat deze voornamelijk door mannen betaald worden. Overigens is geboortebeperking zeker niet van nationaal belang. Het geboortecijfer is al heel lang onder het vervangingscijfer. Kan ook niet helemaal meekomen met de argumenten van Ellen Deckwitz.

4 Reacties
4Vier!
4Vier!18 feb. 2020 - 21:16

Gelul https://www.condoom.nl/blog/nationaal-condoomonderzoek-2019 “ Wie koopt condooms? Man vs. Vrouw 44,9% van de bestellingen worden door mannen gedaan 55,1% van de bestellingen worden door vrouwen gedaan”

4Vier!
4Vier!18 feb. 2020 - 21:31

Grappig dat mannen zichzelf altijd overschatten. Is het niet in de inhoud van de condooms, dan wel in de aanschaf ervan ????.

DanielleDefoe
DanielleDefoe18 feb. 2020 - 23:27

Nederland kan best wat krimp gebruiken, net als de rest van de wereld.

RechtdoorZee93
RechtdoorZee9319 feb. 2020 - 19:29

@4Vier!, Nooit gedacht, grappig. Is natuurlijk slechts één website, maar kan me goed indenken dat de resultaten in andere verkoopkanelen niet heel anders zijn. Had eerder verwacht dat het meer tussen de 60-70% voor de mannen zou liggen. Desalniettemin, ook deze 44,9% geeft aan dat het zeker gelul is dat van de twee sekse er nu slechts één betaald. Ook lijkt het me hiermee evident dat het onzin is dat slechts 2% van de mannen betaald aan anticonceptie zoals genoemd in de tekst. @DanielleDefoe, Ja en nee. Nederland kan m.i. zeker krimp gebruiken, maar geboortebeperking kan Nederland absoluut niet gebruiken. In de wetenschap wordt een vruchtbaarheidscijfer van 2,11 kinderen per vrouw aangehouden als absoluut minimum om de bevolking niet te doen laten krimpen. Het geboortecijfer van Nederland ligt daar sinds 1977 onder. Zonder de aanhoudende immigratie van de afgelopen decennia had krimp al plaatsgevonden. Het bevolkingsprobleem in Nederland is derhalve niet op te lossen met geboorteperking. Terug op het onderwerp. Moeten betalen voor dingen is nooit leuk. Of je nou man, vrouw of wat dan ook bent. Je moet immers ook zelf betalen voor brillen en lenzen. Lijkt me dat kunnen zien ook van groot belang is. Zelf dat beetje betalen voor anticonceptie lijkt me daarom een non-issue.

pinkandfluffy
pinkandfluffy18 feb. 2020 - 17:46

Ik vind dit sowieso geen kwestie voor de politiek of de rechter. Waarom zou de overheid anti-conceptiemiddelen moeten vergoeden? Verplichte documenten als rijbewijzen en identiteitskaarten worden ook niet vergoed en sex hebben is niet verplicht. Bovendien kun je met dezelfde argumenten stellen dat bezoek aan een prostituee vergoed dient te worden: Nu zijn het vooral mannen die opdraaien voor de kosten en het gebruik. “Waar er twee seks hebben, betaalt er nu slechts een. Dat is niet eerlijk”.

I am Legion
I am Legion18 feb. 2020 - 14:50

Nou dan doen we toch gewoon een nettoloonsverhoging van €0,75 tot €2,10 per week voor de dames, laten we het afmaken op dat laatste, d.w.z. de kosten van de pil afhankelijk van het merk? Boeien.

3 Reacties
Krek
Krek18 feb. 2020 - 19:53

En wat dan bij de niet-werkende dames die afhankelijk zijn van een uitkering? De bijstandsuitkering voor alleenstaande vrouwen dan maar 2 euri per week hoger dan die van alleenstaande mannen? Nou ja, om van het gezeur af te zijn ....

4Vier!
4Vier!18 feb. 2020 - 21:29

I am Legion 18 februari 2020 at 15:50 Begin maar met vrouwen hetzelfde te betalen binnen dezelfde functies en met het opwaarderen van sectoren waar veel vrouwen werken en waar (daardoor) minder betaalt wordt.

Recht door Zee
Recht door Zee18 feb. 2020 - 23:49

@ 4Vier! Als dit al gebeurt dan is dat tegen de wet. Vrouwen krijgen in de meeste gevallen hetzelfde betaald voor hetzelfde werk, als dit niet zo is komt dit door andere factoren zoals ervaring en/of gewerkte uren en niet omdat ze vrouw zijn. Uitleg van het CBS https://youtu.be/I72jBRvRpF4

Jozias2
Jozias218 feb. 2020 - 13:12

Nu zijn het vooral vrouwen die opdraaien voor de kosten en het gebruik. Stuurt ze na de sex toch een tikkie? En andersom natuurlijk ook bij condoomgebruik, dat laatste is sowieso verstandiger bij wisselende contacten en binnen een relatie los je het samen op toch?

Tweekeerbellen
Tweekeerbellen18 feb. 2020 - 13:06

1. Mag ik dan ook gratis condooms? 2. Als de dames meer willen verdienen doe ik de volgende suggestie: - Ga full-time werken - Zoek een baan in een werkveld met een hoog salaris (techniek, chemie, ICT, finance, enz.) Waarbij ik overigens opmerk dat de op deze site nog steeds gepropageerde loonkloof ook de andere kant op werkt. Vrouwen onder de 30 verdienen gemiddeld meer dan mannen. https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2016/47/krijgen-mannen-en-vrouwen-gelijk-loon-voor-gelijk-werk- Mag ik daarvoor aub compensatie? In dat geval zie ik af van de gratis condooms.

3 Reacties
4Vier!
4Vier!18 feb. 2020 - 18:30

Ook in dezelfde functies verdienen vrouwen veelal minder dan hun mannelijke collega’s met dezelfde functie. Maar goed idee om ook die werkvelden te bevrouwen; dan kunnen ook die banen naar beneden in waardering, zoals dat in elk ander werkveld waar meer vrouwen gingen werken gebeurde.

Recht door Zee
Recht door Zee18 feb. 2020 - 23:53

@ 4Vier! Vrouwen kiezen ervoor om bepaald soort werk te doen. Hoe wil je werkvelden gaan "bevrouwen" als vrouwen dat werk niet willen doen? Dwingen want gelijkheid?

4Vier!
4Vier!19 feb. 2020 - 18:26

Recht door Zee 19 februari 2020 at 00:53 “Vrouwen kiezen ervoor om bepaald soort werk te doen. Hoe wil je werkvelden gaan “bevrouwen” als vrouwen dat werk niet willen doen?” Stimuleren en wat “genderneutraler” opvoeden.

Gi Raf
Gi Raf18 feb. 2020 - 10:58

Anticonceptie terug in het ziekenfonds. Dan zijn ook een heleboel andere problemen opgelost waar je hypocrieten niet over hoort. Zoals het feit dat arme mensen moeten afzien van medicijnen en een bezoek aan de tandarts. Als de parttime werkende dames een uurtje meer werken gaan ze vanzelf meer verdienen.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194718 feb. 2020 - 10:55

Dit wordt weer zo'n zaak waar de discussie zal gaan of het terecht is dat de rechters zich er mee gaan bemoeien of het aan de politiek moeten overlaten. Voorkomen van ongewenste zwangerschappen is uiteraard een gewichtige zaak maar tot waar de staatszorg zich dient uit te strekken lijkt mij in deze discutabel. Bureau CW is bekend van de zaak tegen de SGP over het passief vrouwenkiesrecht. CW won deze zaak wat tenslotte neerkomt op een geval van gedwongen staatsemancipatie. Nog steeds vindt de partij dat vrouwen geen rol in de politiek moeten spelen en draagt dit ook uit maar zal zich niet verzetten als vrouwen zich wel kandidateren. Halfslachtigheid is het kenmerk van deze praktijk.

Gefaald
Gefaald18 feb. 2020 - 9:47

Ik heb een nieuwe heldin: Donna Rottuno. Zij is advocate en verdedigt Harvey Weinstein in de strafzaak tegen hem. Op NOS.nl is te lezen: "De advocate noemt de #MeToo-beweging "gevaarlijk" en verdedigt haar cliënt door de geloofwaardigheid van zijn vermeende slachtoffers in diskrediet te brengen. "Hij was een machtige man en zij gebruikten hem keer op keer om te krijgen wat ze wilden", aldus Rotunno." Eindelijk een vrouw die geen oogkleppen en oog heeft voor de andere kant van de #Metoo ! Zij verdient een standbeeld. https://joop.bnnvara.nl/nieuws/anticonceptie-gratis-maken-of-vrouwen-meer-laten-verdienen#comment-2513417

3 Reacties
Gefaald
Gefaald18 feb. 2020 - 9:47

Sorry verkeerde link. HIER is de bron van alle goeds : https://nos.nl/artikel/2323538-bulldog-in-de-rechtszaal-vlijmscherpe-advocate-is-hoop-van-harvey-weinstein.html

4Vier!
4Vier!18 feb. 2020 - 15:32

En zij kan het weten; tonnen verdient ze aan hem ????.

DanielleDefoe
DanielleDefoe18 feb. 2020 - 16:39

Van professionals mag je toch verwachten dat ze het onderste uit de kan halen om een client vrij te pleiten ongeacht waarvan hij/zij beschuldigd wordt. Dat maakt ze niet tot helden. ????

Hanneke Kouwenberg
Hanneke Kouwenberg18 feb. 2020 - 9:23

Tsja, publiek is het lastiger om tegen een kankerpatient 'nee' te zeggen en de zoveelstelijns chemo niet te betalen - ook als het eenzelfde hoeveelheid geld veel meer QALYs 'gekocht' kunnen worden met de anticonceptiepil. Het heeft allemaal met lobby (en farmaceutische belangen) te maken. Iedere keer weer blijkt dat vrouwenlevens en de tijd van vrouwen economisch lager ingeschaald worden dan die van mannen.

2 Reacties
Gefaald
Gefaald18 feb. 2020 - 12:38

Nou Hanneke, ik vind juist dat pleidooien voor het gratis maken van de pil de belangen van de pharmaceutische industrie dienen. Want waar denk je dat die pillen vandaan komen? Gratis betekent meer, en dus is jouw pleidooi de natte droom van elke Big Pharma CEO.

4Vier!
4Vier!18 feb. 2020 - 18:32

Gefaald 18 februari 2020 at 13:38 Je hebt gelijk; een jaar boycot zou beter zijn. Eens kijken hoe snel de pil dan weer vergoed wordt.

Verver
Verver18 feb. 2020 - 9:22

Wat voor een relatie (ervaring) heeft Lilianne Ploumen dan, dat zij alleen voor de seks moet betalen(?) Zo ziet zij dat? Gaat ze ook kilometervergoeding regelen voor de partner die het verst weg woont? En stel dat zij seks heeft in het huis van haar partner, dan kan bij haar thuis de kachel en het licht uitblijven. Kortom; dit is niet de juiste argumentatie. Om ongewenste zwangerschappen te voorkomen (niet iedereen is even volwassen op zijn/haar 21e) zou de pil in het basispakket moeten zitten. Of zou dit toch een verkapte oproep om hogere salarissen zijn?

Gefaald
Gefaald18 feb. 2020 - 8:48

Vrouwen worden al voldoende gepamperd met hun eeuwige deeltijdbaantjes.

5 Reacties
Kniertje2
Kniertje218 feb. 2020 - 15:06

Gelijk heb je. Ik stop per direct met baren en ga voluit werken.

4Vier!
4Vier!18 feb. 2020 - 18:37

Gefaald 18 februari 2020 at 09:48 “Vrouwen worden al voldoende gepamperd met hun eeuwige deeltijdbaantjes“ Gelijk heb je. Laten we gewoon eens de rollen omdraaien. Mannen bij in huwelijk treden ontslaan en voor huishouden en kinderen zorgen; vrouwen FT aan de bak. Tegen de tijd dat rolpatronen afdoende doorbroken zijn, over een jaar of 1000, mogen de mannen weer aan het werk. Lekker pamperen tot die tijd.

Krek
Krek18 feb. 2020 - 19:54

"Gelijk heb je. Ik stop per direct met baren en ga voluit werken." Is nog eens goed voor het klimaat ook!

Gefaald
Gefaald19 feb. 2020 - 12:43

@4Vier! Het probleem is dat de vrouwen niet voltijds WILLEN werken. Jouw plan om de rolpatronen op die manier te doorbreken stuit op onwil van de vrouwen. Daar ligt het probleem. De vrouwen willen lekker weinig werken en voor de rest lekker zelf bepalen dat ze niks hoeven te doen. Vrouwen zijn lui en verwend, althans in Nederland.

4Vier!
4Vier!19 feb. 2020 - 18:48

Gefaald 19 februari 2020 at 13:43 Oh, dank je. Ik werk gewoon FT. De vriendinnen met kinderen die FT werken hebben een partner die bereidt is meer aan zorg te doen en PT te werken. Verder nog wat vriendinnen die (tegen hun zin in) PT zijn gaan werken omdat hun partner een baan heeft die zeer wisselende uren heeft, heel veel uren heeft of veel in buitenland zit of simpelweg weigert zijn verantwoordelijkheid voor zorg te nemen. Verder nog een paar waarbij beide partners iets van 32 uur werken en beiden zorg dragen. Slechts een enkeling is vol overtuiging PT gaan werken om zelf bij de kinderen te zijn of vanwege medische redenen. Nu geef ik toe, ik zit in een wat feministischer omgeving dan gemiddeld NL. Dus alleen om de reden dat het in NL verankert zit door eeuwen wetgeving lijkt me nuttig dat eens te veranderen - ook voor vrouwen: financiële zelfstandigheid en verantwoordelijkheid. Maar voor jou heerlijk toch, als je lui en verwend door het leven kan? Je wordt natuurlijk wel geacht het huis schoon te houden, snottebellen te vegen, poepbroeken te wassen, ‘s nachts huilende kinderen te wiegen, eten op tafel te hebben staan als je vrouw thuis komt, schoonmoeder in steunkousen te hijsen, luizen kammen en meer van dat soort dingen. Volgens mij is het reuze gezond voor de maatschappij en gezinnen als ouders beiden ieder iets van 4 dagen gaan werken en daarmee zorg, huishouden en financiën eerlijk verdelen. Leven mannen misschien net wat langer, leren de kinderen beide ouders beter kennen en kunnen vrouwen ook zichzelf bedruipen.

Buitenstaander
Buitenstaander18 feb. 2020 - 8:12

Zullen we gewoon, net als vroeger, vwb ziektekostenvergoeding een onderscheid maken tussen 'eigen verantwoordelijkheid behoren te nemen' en echte ziektekosten? En dat verhaal van die zielige studenten, dat t zoveel kost en lening bla bla bla. Dan laat je gewoon in het weekend een biertje staan, of je laat die 'vent' van je betalen. Altijd alles maar willen afwentelen op de maatschappij….

van Putten
van Putten18 feb. 2020 - 8:04

Romantiek is dood... En de toekomst zal nog schraler zijn. Voor de daad moet er naar Zweeds model eerst een verklaring van wederzijds goedvinden worden ondertekend waarin beide partijen expliciet aangeven voor welke handelingen er toestemming wordt gegeven en welke niet. Vervolgens wordt er via een tikkie de anticonceptie afgerekend.

nikita72
nikita7218 feb. 2020 - 7:56

Ik begrijp wel dat de mensen zonder sex ook wel overleven, en dat de meeste vrouwen die pil zelf wel betalen kunnen. Maar wil de overheid nou echt het risico op zwangerschap bij de armste vrouwen verhogen?

1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe18 feb. 2020 - 10:25

... om dan op termijn met hogere kosten te komen zitten wegens de verdere ongewenste gevolgen.

JasDon
JasDon18 feb. 2020 - 7:36

Dan ook gratis condooms! Maar serieus, onverwachte zwangerschappen, zitten die niet vooral in een andere hoek? Ik kan me 20 jaar geleden nog herinneren dat ik een tijdje in Schiedam werkte en daar in het centrum veel Antilliaanse tienermoeders rondliepen. Toen werd mij uitgelegd dat het niets met ongewenst te maken, maar eerder als normaal en zelfs als iets positiefs. Het lijkt me vooral een gevalletje van opvoeding, sociale positie, en minder een probleem dat die paar centen voor de pil er niet zijn. Als een jong meisje, vrouw een carrière in het vooruitzicht heeft zal ze een ongewenste zwangerschap proberen te voorkomen.

Roel2
Roel218 feb. 2020 - 7:27

'Zo’n 8 procent van de vrouwen kan zich uit armoede soms niet beschermen tegen zwangerschappen.' Ik zie niet in hoe een loonstijging van (afgaande op cijfers hieronder) €5/maand dit probleem verhelpt. Ook weet deze groep nauwelijks de huisarts te vinden, dus ook volledige vergoeding is dan een druppel op de gloeiende plaat.

BigKnor
BigKnor18 feb. 2020 - 5:57

“ Anticonceptie gratis maken of vrouwen meer laten verdienen?” Vrouwen kunnen er ook voor kiezen om meer te gaan werken.

4 Reacties
Kniertje2
Kniertje218 feb. 2020 - 15:13

En wanneer moeten we dan baren.

4Vier!
4Vier!18 feb. 2020 - 15:33

Dat kan. Mannen kunnen ook wat meer verantwoordelijkheid nemen. Lijkt mij dan weer logisch.

DanielleDefoe
DanielleDefoe18 feb. 2020 - 16:42

Dat baren neemt niet veel tijd, maar probeer maar eens betaalbare kwalitatief goede kinderopvang te vinden.

4Vier!
4Vier!18 feb. 2020 - 18:42

Kniertje 18 februari 2020 at 16:13 “En wanneer moeten we dan baren.“ Dat kan in die 3 maanden voordat BigKnor verantwoordelijkheid neemt in zorg voor de kinderen en in het huishouden. Jij kan lekker aan het werk, BigKnor heeft als je thuis komt de krant voor je klaarliggen, kan jij even ontspannen, maakt hij nog even het eten af.

Andy JPL
Andy JPL18 feb. 2020 - 5:52

Nu vind ik het belachelijk dat de pil uit het basispakket is geknikkerd, echter maar 2% van de mannen betaald mee? Mag u wel liegen? Laten we alleen al naar de huwelijken kijken. 75% van de huwelijken zijn in gemeenschap van goederen getrouwd, 59,4% van de vrouwen gebruiken anti-conceptie. Nu heb ik helaas geen cijfers gevonden van het aantal gehuwden, maar stel dat is 20%. Dat houdt dan in dat alleen bij de gehuwde stellen minimaal 8,91% aan de anti conceptie mee betalen. Dan heb ik het nog niet eens over ongehuwden die ook in gemeenschap van goederen samenwonen of alles delen met elkaar en al die kerels die met condooms rondlopen.

Atlee
Atlee18 feb. 2020 - 5:13

Goed idee! Nog beter idee is om álles gratis te maken. Want als alles gratis is, kost het niets meer! En dan is het ook meteen gelijk, twee vliegen in één klap! Geniaal toch?

Folkert2
Folkert218 feb. 2020 - 1:06

Ik sta hier een beetje verdeeld in. (en ik ga uiteindelijk akkoord waarom anticonceptie gratis maken voor vrouwen niet zo verkeerd is.) Allereerst, wat is er mis met condooms? Ze helpen niet alleen tegen ongewenste zwangerschappen, maar beschermen daarnaast ook nog eens tegen SOA`s. Wellicht bij wisselende seksuele contacten niet raar om er gebruik van te maken. Daarnaast kunnen condooms ook gewoon gekocht worden door de man. In het geval van een stelletje zou men deze kosten ook gewoon kunnen betalen uit de huishoudelijke pot, beiden hebben er als het goed is namelijk plezier van. En toch ben ik wel voorstander ervan om het niet alleen weer vergoed zien te worden door het ziekenfonds, maar maak het nog veel toegankelijker. Dat kan namelijk voor vrouwen die van huis uit kort worden gehouden een deur naar emancipatie zijn. Betekent wel dat de premie volgend jaar allicht weer met een paar euro`s stijgt. Ik heb het er wel voor over, maar begrijp dat niets gratis is.

ton14024
ton1402417 feb. 2020 - 23:10

Als die vrouwen evenveel gaan verdienen kunnen ze zich een sterilisatie veroorloven. Iedereen blij. ????

7 Reacties
Atlee
Atlee18 feb. 2020 - 5:09

Nice

DanielleDefoe
DanielleDefoe18 feb. 2020 - 8:45

Mannen steriliseren is nog altijd een stuk goedkoper dacht ik.

Hanneke Kouwenberg
Hanneke Kouwenberg18 feb. 2020 - 9:17

'Mannen steriliseren is nog altijd een stuk goedkoper dacht ik.' ...en medisch gezien ook een stuk minder risicovol.

DanielleDefoe
DanielleDefoe18 feb. 2020 - 14:16

Hanneke Kouwenberg 18 februari 2020 at 10:17 Ook dat. Dus ook minder kans op (kostbare!) complicaties.

ton14024
ton1402418 feb. 2020 - 15:22

DD, HK, ook prima, als je me vertrouwt.

DanielleDefoe
DanielleDefoe18 feb. 2020 - 17:44

Ton voor het voorkomen van ziektes werken sterilisatie noch pil.

4Vier!
4Vier!18 feb. 2020 - 18:47

DanielleDefoe 18 februari 2020 at 18:44 “Ton voor het voorkomen van ziektes werken sterilisatie noch pil.“ Wat dat betreft zou het handiger zijn de knip wat ruimer te nemen, zodat ook grotendeels beschermd wordt tegen soa’s.

Recht door Zee
Recht door Zee17 feb. 2020 - 22:09

"Slechts twee procent van de mannen betaalt mee aan anticonceptie." Neem aan dat ze hiermee alleen de pil bedoelen? Gezien mannen ook gewoon condooms kopen, en condooms ook een anticonceptiemiddel zijn. Dus dat percentage klopt niet.

Semmel
Semmel17 feb. 2020 - 21:57

“Waar er twee seks hebben, betaalt er nu slechts een. Dat is niet eerlijk” Kan ik dan ook al die etentjes, drankjes, bloemen en andere kadootjes ergens declareren? Die hebben heel wat meer gekost dan de pil.

6 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe18 feb. 2020 - 9:34

Split de rekening. Dat voorkomt ook dat er misverstanden ontstaan over te verwachten tegenprestaties.

Semmel
Semmel18 feb. 2020 - 10:32

@Danielle : Wat romantisch! Ik weet niet hoe jouw dates beginnen, maar de mijne beginnen nooit over een discussie over wie de rekening betaalt en de eventuele tegenprestaties. Los van het feit wat die tegenprestatie inhoud.

Autofiets
Autofiets18 feb. 2020 - 11:49

@DanielleDefoe: Split dan ook gewoon de rekening van de pil? De man mag de romantiek uit de avond halen door over het splitten van de rekening te beginnen na het eten. De vrouw mag vervolgens de opwinding uit de nacht halen door over het splitten van de rekening van de anticonceptie te beginnen. De mensen die dit de normaalste zaak van de wereld vinden gaan tevreden en eerlijk van bil. De mensen die er meer moeite mee hebben gaan waarschijnlijk niet meer van bil en misschien zelfs ook niet meer romantisch uit eten (ook erg goedkoop). Alles volstrekt gelijkwaardig, wat zal de wereld een prachtige plek worden!

4Vier!
4Vier!18 feb. 2020 - 18:27

Semmel 18 februari 2020 at 11:32 Ik betaal graag samsam of om de beurt, haalde in mijn uitgaansjaren ook gewoon rondjes en breng als ik wordt uitgenodigd ook gewoon een wijntje en bloemetje mee. Bevalt me prima; geen verwachtingen, geen “koopsom”. In mijn beleving een stuk romantischer dan het idee dat ik voor financiële beloning (diner & drankje) met iemand naar bed ga of “moet”. Al realiseer ik me dat er mannen zijn die moeite hebben gewaardeerd te worden om wie ze zijn ipv wat ze op de bank hebben staan.

DanielleDefoe
DanielleDefoe18 feb. 2020 - 19:19

Romantiek is niet afhankelijk van wie er wat betaald. Daar hoeft ook niet lang over gediscussieerd te worden.

Autofiets
Autofiets19 feb. 2020 - 8:20

@DanielleDefoe: Zoals gezegd en door jou bevestigd, de mensen die dat de normaalste zaak van de wereld vinden kunnen tevreden van bil gaan. Er zijn gelukkig ook nog mensen die anders over dit soort zaken denken en ik verwelkom die diversiteit. Gelijkwaardig is niet hetzelfde als gelijk.

Joost Spits
Joost Spits17 feb. 2020 - 21:52

- Het banaal uitkleden van de medische zorg.- Dat anticonceptie geen medische noodzaak is, ben ik het totaal niet mee eens. Afgezien van een mogelijk belangrijk sociaal aspect, kan het wel degelijk een noodzakelijke medische indicatie hebben. 1. Vrouwen met een zeer onregelmatige menstruatie hebben baat reguleringen om balans terug te brengen. 2. Bewezen is dat door de anticonceptie pil, vrouwen minder gevoelig zijn voor vormen van kanker. Dus de "pil" te zien in het "pretpakket" is gewoon een ordinaire saneringsmaatregel van de overheid. Het is het banaal uitkleden van de medische zorg en daar goedkope drogredenen voor bedenken. Spreek maar met een gynaecoloog over de medische noodzaak van de anticonceptie pil dan krijg je daar een zeer genuanceerd antwoord op, waaruit blijkt dat de "pil" niet in het "pretpakket" thuis hoort!

Thuru
Thuru17 feb. 2020 - 21:10

Beide niet.

Peterrr2
Peterrr217 feb. 2020 - 20:39

Gewoon terug in de basisverzekering.

Baggiebor
Baggiebor17 feb. 2020 - 20:27

Betalen de vrouwen dan ook mee aan de drankjes, etentjes, bioscoopjes, concerten, etc die wij mannen voor onze rekening nemen?

8 Reacties
Grappig12
Grappig1217 feb. 2020 - 23:48

Uiteraard niet. Hoorde laatst een fanatieke feminist zeggen dat ze dat soort dingetjes dan toch nog wel leuk vindt. Maar verder helemaal voor gelijkheid van genders en tegen conservatisme, behalve als het voordeeltjes oplevert uiteraard.

Grappig12
Grappig1217 feb. 2020 - 23:49

Maar feminisme gaat over gelijkheid tussen mannen en vrouwen hoor. Het is helemáál geen activistische vrouwenbeweging die alleen hen belangen behartigt.

TigressApril
TigressApril18 feb. 2020 - 0:55

Ik laat haar altijd de helft ongeveer betalen soms ik soms zij. Me zus zegt dat ze vind dat de man moet betalen maar verder is ze wel altijd aan het klagen over ongelijkheid. Ik heb nog nooit een vrouw laten betalen voor mijn condooms wat een ongelooflijk gulle heer ben ik toch. Kan je het je voorstellen? "Ja uhm voor ik hem afstroop wil ik graag 5 cent van je"

4Vier!
4Vier!18 feb. 2020 - 5:02

Baggiebor 17 februari 2020 at 21:27 Dat doen vrouwen al.

EricDonkaew
EricDonkaew18 feb. 2020 - 6:56

@Baggiebor ------------------------------- Zoiets schreef ik hier al een tijdje geleden. Vrouwen geven nooit rondjes in de kroeg. Mannen dienen daarom een extraatje te krijgen op hun salarisstrook, desnoods via de belastingen. Dan kunnen vrouwen wel weer gratis de pil krijgen. Dat weegt ongeveer tegen elkaar op, zodat mannen en vrouwen weer evenveel kunnen verdienen.

Baggiebor
Baggiebor18 feb. 2020 - 10:49

Waar kan ik de rekening indienen voor ruim 30 jaar aan condooms?

Kniertje2
Kniertje218 feb. 2020 - 15:12

@erik, wat zijn dat voor een klote kroegen waar jij komt. Misschien moet je een keer een kutkroeg proberen

4Vier!
4Vier!18 feb. 2020 - 18:51

EricDonkaew 18 februari 2020 at 07:56 “Vrouwen geven nooit rondjes in de kroeg.” Tja, die moeten ook “oppassen op de kinderen”, toch, als jij met je vrienden naar de kroeg gaat? Ff serieus, ik weet niet waar jij heen gaat als je ergens staat waar vrouwen geen rondje geven.

Hallahan2
Hallahan217 feb. 2020 - 20:23

Wat houdt de man tegen om mee te betalen aan de pil? Waar er 2 neuken kunnen er toch ook 2 betalen? En als de man niet mee wil betalen zou de vrouw ervoor kunnen kiezen om de benen bij elkaar te houden.

6 Reacties
Grappig12
Grappig1217 feb. 2020 - 23:50

????

Atlee
Atlee18 feb. 2020 - 5:19

Suggereer je nu dat vrouwen zelfbeheersing moeten aanleren? Gaat u schamen!

Hallahan2
Hallahan218 feb. 2020 - 11:58

@Atlee Ik suggereer helemaal niets, maar preventie is iets waar beiden voor verantwoordelijk zijn. Wil de ene niet meewerken? Helaas pindakaas, dan maar geen sex.

Baggiebor
Baggiebor18 feb. 2020 - 13:18

"Waar er 2 neuken kunnen er toch ook 2 betalen?" . Dat zei ik laatst ook tegen een prostituee........maar daar dacht zij toch anders over.

Atlee
Atlee18 feb. 2020 - 14:22

@Hallahan Sorry, ik was /i vergeten toe te voegen :)

Hallahan2
Hallahan218 feb. 2020 - 18:22

@Baggiebor Maar de condoom die je om kreeg was wel bij de prijs inbegrepen neem ik aan?

Jaap88
Jaap8817 feb. 2020 - 20:13

Krijgen mannen dan ook gratis geld om condooms te kopen?

6 Reacties
4Vier!
4Vier!18 feb. 2020 - 5:03

Jaap88 17 februari 2020 at 21:13 Mannen én vrouwen in dat geval; want ook vrouwen hebben die dingen in huis.

WatVroegerLinksWas
WatVroegerLinksWas18 feb. 2020 - 8:44

Ja die snapte ik ook niet. Het condoom is nog steeds het meest gebruikte anticonceptiemiddel, beschermt nog tegen ziektes ook, en wordt vrijwel altijd meegenomen (en dus betaald) door mannen. Het zou wellicht aardig zijn om "de pil" gratis te maken, maar om dit nu onder de kop "genderongelijkheid" te vatten is een beetje vals. Maar goed, als we dit dan per sé in het kader van identiteit en oneerlijke benadeling moeten plaatsen wil ik ook wel meedoen. Dus: waarom zou ik als rechtgeaarde homo verplicht moeten meebetalen aan de anticonceptie van hetero's die zich niet kunnen bedwingen? Hoe is dat eerlijker dan een vrouw gewoon voor haar eigen anticonceptie laten betalen?

Don Bosch
Don Bosch18 feb. 2020 - 9:10

Gratis geld bestaat niet.

Gefaald
Gefaald18 feb. 2020 - 12:45

Inderdaad WatVroegerLinksWas, in tegenstelling tot hetero vrouwen hebben homo mannen en lesbo vrouwen helemaal niks aan de pil. Het opnemen van de pil in het collectieve basispakket is een ongehoorde discriminatie van de LHBT-gemeenschap. Typisch geval van straightsplaining en hetero-dominantie.

Kniertje2
Kniertje218 feb. 2020 - 15:27

Kerels die zulke vragen stellen, moeten ze direct steriliseren. Probleem opgelost.

4Vier!
4Vier!18 feb. 2020 - 21:20

Gelul https://www.condoom.nl/blog/nationaal-condoomonderzoek-2019 “ Wie koopt condooms? Man vs. Vrouw 44,9% van de bestellingen worden door mannen gedaan 55,1% van de bestellingen worden door vrouwen gedaan”

badgast
badgast17 feb. 2020 - 19:29

eh... de pil kost tussen de 15 en 50 euro per jaar, afhankelijk van merk en type. Ik snap het probleem niet linksom (zelf betalen) of rechtsom (via de ziektekostenverzekering). https://www.independer.nl/zorgverzekering/info/kan-het-uit/de-pil

Phantom3
Phantom317 feb. 2020 - 18:43

Volledig eens dat dit gratis moet zijn. Als vrouw kun je ook de spreekwoordelijke deur dichthouden natuurlijk is er geen anticonceptie aanwezig is. Dat het salaris van de vrouw gelijk moet zijn aan dat van de man is ook een no brainer.

3 Reacties
4Vier!
4Vier!18 feb. 2020 - 5:05

Phantom 17 februari 2020 at 19:43 Als man kan je natuurlijk ook de deur niet open doen.

Atlee
Atlee18 feb. 2020 - 5:17

Over welke vrouw, man en salaris heb je het? Of moet iedereen overal in elk geval evenveel salaris verdienen? Ik ben het met je eens dat er geen brein aan te pas is gekomen.

4Vier!
4Vier!18 feb. 2020 - 15:30

Atlee 18 februari 2020 Over open deuren gesproken.

Frits Jansen
Frits Jansen17 feb. 2020 - 18:30

Verzekeringen gaan over "onzekere voorvallen" zoals dat juridisch heet. Over risico's dus. Vrouwelijke vruchtbaarheid is geen risico. Ik denk dat er verwarring is met het oude ziekenfonds, dat niet puur een verzekering was.

1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe18 feb. 2020 - 10:08

Lesje biologie nodig? Zwangerschap is een onzeker voorval ook wanneer er geen anticonceptie wordt gebruikt.

Gandalf2
Gandalf217 feb. 2020 - 18:08

Baas over eigen buik. Zwanger is geen ziekte. Maar man moet wel mee betalen. Waarom moet ik als man mee betalen aan de pleziertjes van vrouwen die ik niet ken?

3 Reacties
Robotnik1
Robotnik117 feb. 2020 - 23:12

Precies, krijgen mannen dan ook extra dagen verlof ondanks niet zwanger zijn of lagere ziektenkostenpremie omdat zij gemiddeld lagere kosten maken? Gaan we stoppen met soldidair zijn en iedereen alleen betalen wat hij of zij gebruikt?

4Vier!
4Vier!18 feb. 2020 - 5:07

Gandalf 17 februari 2020 at 19:08 Omdat je anders betaald voor de kinderen die je niet kent?

4Vier!
4Vier!18 feb. 2020 - 15:27

Robotnik1 18 februari 2020 at 00:12 “Precies, krijgen mannen dan ook extra dagen verlof ondanks niet zwanger zijn” Het lijkt me erg zinvol om vaders 3 weken babyverlof te geven voor de zorg van het kind; zij zijn immers ook vader geworden én medeverantwoordelijk voor het kind.

Natnekker
Natnekker17 feb. 2020 - 17:39

Condooms zijn nog steeds niet gratis.

4Vier!
4Vier!17 feb. 2020 - 17:26

En, en lijkt me zinniger.

Freek3
Freek317 feb. 2020 - 17:17

Het kan door mijn leeftijd komen, of door een maatschappelijke ontwikkeling, maar mijn waarneming is dat minder en minder vrouwen voor anti-conceptie de pil nemen. Ik heb mijn halve actieve leven geprofiteerd van de vrouwen die de pil kochten, en de vrouwen profiteren de tweede helft van mij als koper van condooms. Ik zie het probleem niet, in beide gevallen.

1 Reactie
TigressApril
TigressApril18 feb. 2020 - 0:59

Heel veel meisjes die toch wel de pil slikken. Vooral meisjes die klein van bouw zijn en nogal last hebben van menstruatie pijn zijn trouwe slikkers (pun not intended). Dat is dan wel in de loeftijdscategorie 15-32.

I am Legion
I am Legion17 feb. 2020 - 17:16

De pil kost afhankelijk van het merk 40 tot 110 euro per jaar wat dus neerkomt op €0,75 tot €2,10 per week. Maar de werkelijke kosten zijn nog lager. Tot 21 jaar wordt de anticonceptiepil vergoed vanuit de basisverzekering. Ouder dan 21 dekt de door vrouwen gekozen verzekering deze kosten deels. Daarentegen kosten condooms, toch meestal door de mannen bekostigd, ongeveer € 0,80 per stuk en ben je als man bij twee keer gebruik per week al € 1,60 kwijt wat voor de voorkomend even arme mannen dus een stuk duurder is. Het gaat hier voor de goede verstaander natuurlijk om seksuele contacten tussen alleenstaanden afhankelijk van de laagste inkomsten, een bijstand o.i,d. en niet voor samenlevende partners.

4 Reacties
Henk van Sluis
Henk van Sluis18 feb. 2020 - 8:17

'Daarentegen kosten condooms, toch meestal door de mannen bekostigd, ongeveer € 0,80 per stuk en ben je als man bij twee keer gebruik per week al € 1,60 kwijt' Het lijkt me af te raden om een condoom twee keer te gebruiken! Echter de kosten blijven wel op 80 cent in dat geval. Overigens verder natuurlijk normaal dat zowel mannen en vrouwen betalen voor anticonceptie. Bij mij komen de kosten voor anticonceptie overigens gewoon uit de gezamenlijke pot die mijn vrouw en ik maandelijks vullen, en ik denk dat dat in veel gezinnen zo werkt?

I am Legion
I am Legion18 feb. 2020 - 9:58

@Henk Twee keer €0,80 een condoom gebruiken in een week betreft dus twee verschillende condooms slimmerd. De kosten zijn zoals ik aangeef dan €1,60.

Henk van Sluis
Henk van Sluis18 feb. 2020 - 14:16

@Legion, Gelukkig. Het blijkbaar eenmalige gebruik lijkt me voor uw en uw partners gezondheid een verstandige keuze ondanks de verdubbeling van de kosten. Petje af voor het puik stukje rekenwerk verder!

4Vier!
4Vier!18 feb. 2020 - 18:58

Henk van Sluis 18 februari 2020 at 15:16 ????

Bert VanDuren
Bert VanDuren17 feb. 2020 - 17:05

'“Waar er twee seks hebben, betaalt er nu slechts een. Dat is niet eerlijk” Maak het dan voor iedereen gratis..

1 Reactie
Grappig12
Grappig1217 feb. 2020 - 23:51

Welkom bij het moderne feminisme.