Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken
Anticonceptie gratis maken of vrouwen meer laten verdienen?
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (115)
Gratis = betaald door de belasting betaler. Prima voor mensen die het niet zelf kunnen betalen, maar idioot als systeem. Baudet zal wel vinden dat anticonceptie voor blanke vrouwen verboden moet worden om die gevreesde "omvolking" het hoofd te bieden. Voor hem is een vrouw sowieso een kinderfabriek.
Kosten vooral bij de vrouw? Dat is niet gek. Alle zeggenschap over het (ongeboren en geboren) kind ligt immers ook bij de vrouw (huwelijk of anderszins geregelde situaties uitgezonderd). Daar liggen de grootste consequenties van conceptie. Als je de verantwoordelijkheid voor de kinderen in eerste instantie bij beide gaat leggen zullen de kosten anders gedragen worden, maar... dat moeten we -natuurlijk- niet willen. Maar de pil, ja die moet wat mij betreft echt wel terug in het basispakket. Al was het maar om die abortussen te voorkomen die plaats vinden omdat de abortus wel vergoed wordt maar de pil niet. En het laten meebetalen aan de abortus is ook geen optie omdat je niet wilt dat kinderen geboren worden binnen een situatie waarin ze daadwerkelijk ongewenst zijn.
MG1968 19 februari 2020 at 10:17 "Kosten vooral bij de vrouw? Dat is niet gek. Alle zeggenschap over het (ongeboren en geboren) kind ligt immers ook bij de vrouw (huwelijk of anderszins geregelde situaties uitgezonderd). Daar liggen de grootste consequenties van conceptie." Aldus de man die nul verantwoordelijkheid neemt voor zijn kwakje. De consequenties voor conceptie zijn zo groot voor vrouwen omdat veel mannen geen verantwoordelijkheid nemen in bv zorg van de kinderen. En dan natuurlijk wel lopen te krakelen dat vrouwen niet willen werken. Zuchtttt...
Ps vier. Je kent mij niet ;) Niets staat mij in de weg mijn verantwoordelijkheid te nemen zonder dat ik in eerste instantie zeggenschap heb. Mijn punt is dat die zeggenschap daar moet blijven liggen waar die ligt en niet bij de man.
MG1968 23 februari 2020 at 13:25 Jij hebt verantwoordelijkheid voor JOUW sperma en waar JIJ het achterlaat. Vervolgens heeft een vrouw recht iets te zeggen over HAAR lichaam en wat daar in gebeurd. Daarna hebben man en vrouw BEIDEN de verantwoordelijkheid voor (en zeggenschap over) een eventueel kind. Dat een vrouw vaak de “rommel” opruimt voor mannen, in dit geval in de vorm van de pil, is omdat ze ook vaak degenen zijn die met “rommel”, in dit geval een kind, blijven zitten. Doe ajb niet of je geen zeggenschap hebt, verkracht bent en gedwongen bent je zaad achter te laten.
Boh... En het enige wat ik zeg... is dat je juist niet de formele zeggenschap over het ongeboren of zojuist geboren kind (al geregelde situaties daargelaten) omdat je dan een richting uit gaat die je niet zou moeten willen. Alleen de vrouw beslist ultimo over bv een abortus. Of het juist wel krijgen. Niemand en ook maar niemand anders.... Dat. Punt. Die verantwoordelijkheid moet je daar! laten.
"“Waar er twee seks hebben, betaalt er nu slechts een. Dat is niet eerlijk”, vindt PvdA’er Lilianne Ploumen. " Wow, dit soort onzin kunnen zeggen en er mee weg komen voor 120.000 euro aan salaris. Dat lijkt me wel wat. Zou mijn werkgever helaas niet accepteren en ik kom niet eens in de buurt van dat bedrag. Lilianne vergeet waarschijnlijk dat ook condooms een vorm van anticonceptie zijn en dat deze voornamelijk door mannen betaald worden. Overigens is geboortebeperking zeker niet van nationaal belang. Het geboortecijfer is al heel lang onder het vervangingscijfer. Kan ook niet helemaal meekomen met de argumenten van Ellen Deckwitz.
Gelul https://www.condoom.nl/blog/nationaal-condoomonderzoek-2019 “ Wie koopt condooms? Man vs. Vrouw 44,9% van de bestellingen worden door mannen gedaan 55,1% van de bestellingen worden door vrouwen gedaan”
Grappig dat mannen zichzelf altijd overschatten. Is het niet in de inhoud van de condooms, dan wel in de aanschaf ervan ????.
Nederland kan best wat krimp gebruiken, net als de rest van de wereld.
@4Vier!, Nooit gedacht, grappig. Is natuurlijk slechts één website, maar kan me goed indenken dat de resultaten in andere verkoopkanelen niet heel anders zijn. Had eerder verwacht dat het meer tussen de 60-70% voor de mannen zou liggen. Desalniettemin, ook deze 44,9% geeft aan dat het zeker gelul is dat van de twee sekse er nu slechts één betaald. Ook lijkt het me hiermee evident dat het onzin is dat slechts 2% van de mannen betaald aan anticonceptie zoals genoemd in de tekst. @DanielleDefoe, Ja en nee. Nederland kan m.i. zeker krimp gebruiken, maar geboortebeperking kan Nederland absoluut niet gebruiken. In de wetenschap wordt een vruchtbaarheidscijfer van 2,11 kinderen per vrouw aangehouden als absoluut minimum om de bevolking niet te doen laten krimpen. Het geboortecijfer van Nederland ligt daar sinds 1977 onder. Zonder de aanhoudende immigratie van de afgelopen decennia had krimp al plaatsgevonden. Het bevolkingsprobleem in Nederland is derhalve niet op te lossen met geboorteperking. Terug op het onderwerp. Moeten betalen voor dingen is nooit leuk. Of je nou man, vrouw of wat dan ook bent. Je moet immers ook zelf betalen voor brillen en lenzen. Lijkt me dat kunnen zien ook van groot belang is. Zelf dat beetje betalen voor anticonceptie lijkt me daarom een non-issue.
Ik vind dit sowieso geen kwestie voor de politiek of de rechter. Waarom zou de overheid anti-conceptiemiddelen moeten vergoeden? Verplichte documenten als rijbewijzen en identiteitskaarten worden ook niet vergoed en sex hebben is niet verplicht. Bovendien kun je met dezelfde argumenten stellen dat bezoek aan een prostituee vergoed dient te worden: Nu zijn het vooral mannen die opdraaien voor de kosten en het gebruik. “Waar er twee seks hebben, betaalt er nu slechts een. Dat is niet eerlijk”.
Nou dan doen we toch gewoon een nettoloonsverhoging van €0,75 tot €2,10 per week voor de dames, laten we het afmaken op dat laatste, d.w.z. de kosten van de pil afhankelijk van het merk? Boeien.
En wat dan bij de niet-werkende dames die afhankelijk zijn van een uitkering? De bijstandsuitkering voor alleenstaande vrouwen dan maar 2 euri per week hoger dan die van alleenstaande mannen? Nou ja, om van het gezeur af te zijn ....
I am Legion 18 februari 2020 at 15:50 Begin maar met vrouwen hetzelfde te betalen binnen dezelfde functies en met het opwaarderen van sectoren waar veel vrouwen werken en waar (daardoor) minder betaalt wordt.
@ 4Vier! Als dit al gebeurt dan is dat tegen de wet. Vrouwen krijgen in de meeste gevallen hetzelfde betaald voor hetzelfde werk, als dit niet zo is komt dit door andere factoren zoals ervaring en/of gewerkte uren en niet omdat ze vrouw zijn. Uitleg van het CBS https://youtu.be/I72jBRvRpF4
Nu zijn het vooral vrouwen die opdraaien voor de kosten en het gebruik. Stuurt ze na de sex toch een tikkie? En andersom natuurlijk ook bij condoomgebruik, dat laatste is sowieso verstandiger bij wisselende contacten en binnen een relatie los je het samen op toch?
1. Mag ik dan ook gratis condooms? 2. Als de dames meer willen verdienen doe ik de volgende suggestie: - Ga full-time werken - Zoek een baan in een werkveld met een hoog salaris (techniek, chemie, ICT, finance, enz.) Waarbij ik overigens opmerk dat de op deze site nog steeds gepropageerde loonkloof ook de andere kant op werkt. Vrouwen onder de 30 verdienen gemiddeld meer dan mannen. https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2016/47/krijgen-mannen-en-vrouwen-gelijk-loon-voor-gelijk-werk- Mag ik daarvoor aub compensatie? In dat geval zie ik af van de gratis condooms.
Ook in dezelfde functies verdienen vrouwen veelal minder dan hun mannelijke collega’s met dezelfde functie. Maar goed idee om ook die werkvelden te bevrouwen; dan kunnen ook die banen naar beneden in waardering, zoals dat in elk ander werkveld waar meer vrouwen gingen werken gebeurde.
@ 4Vier! Vrouwen kiezen ervoor om bepaald soort werk te doen. Hoe wil je werkvelden gaan "bevrouwen" als vrouwen dat werk niet willen doen? Dwingen want gelijkheid?
Recht door Zee 19 februari 2020 at 00:53 “Vrouwen kiezen ervoor om bepaald soort werk te doen. Hoe wil je werkvelden gaan “bevrouwen” als vrouwen dat werk niet willen doen?” Stimuleren en wat “genderneutraler” opvoeden.
Anticonceptie terug in het ziekenfonds. Dan zijn ook een heleboel andere problemen opgelost waar je hypocrieten niet over hoort. Zoals het feit dat arme mensen moeten afzien van medicijnen en een bezoek aan de tandarts. Als de parttime werkende dames een uurtje meer werken gaan ze vanzelf meer verdienen.
Dit wordt weer zo'n zaak waar de discussie zal gaan of het terecht is dat de rechters zich er mee gaan bemoeien of het aan de politiek moeten overlaten. Voorkomen van ongewenste zwangerschappen is uiteraard een gewichtige zaak maar tot waar de staatszorg zich dient uit te strekken lijkt mij in deze discutabel. Bureau CW is bekend van de zaak tegen de SGP over het passief vrouwenkiesrecht. CW won deze zaak wat tenslotte neerkomt op een geval van gedwongen staatsemancipatie. Nog steeds vindt de partij dat vrouwen geen rol in de politiek moeten spelen en draagt dit ook uit maar zal zich niet verzetten als vrouwen zich wel kandidateren. Halfslachtigheid is het kenmerk van deze praktijk.
Ik heb een nieuwe heldin: Donna Rottuno. Zij is advocate en verdedigt Harvey Weinstein in de strafzaak tegen hem. Op NOS.nl is te lezen: "De advocate noemt de #MeToo-beweging "gevaarlijk" en verdedigt haar cliënt door de geloofwaardigheid van zijn vermeende slachtoffers in diskrediet te brengen. "Hij was een machtige man en zij gebruikten hem keer op keer om te krijgen wat ze wilden", aldus Rotunno." Eindelijk een vrouw die geen oogkleppen en oog heeft voor de andere kant van de #Metoo ! Zij verdient een standbeeld. https://joop.bnnvara.nl/nieuws/anticonceptie-gratis-maken-of-vrouwen-meer-laten-verdienen#comment-2513417
Sorry verkeerde link. HIER is de bron van alle goeds : https://nos.nl/artikel/2323538-bulldog-in-de-rechtszaal-vlijmscherpe-advocate-is-hoop-van-harvey-weinstein.html
Van professionals mag je toch verwachten dat ze het onderste uit de kan halen om een client vrij te pleiten ongeacht waarvan hij/zij beschuldigd wordt. Dat maakt ze niet tot helden. ????
Tsja, publiek is het lastiger om tegen een kankerpatient 'nee' te zeggen en de zoveelstelijns chemo niet te betalen - ook als het eenzelfde hoeveelheid geld veel meer QALYs 'gekocht' kunnen worden met de anticonceptiepil. Het heeft allemaal met lobby (en farmaceutische belangen) te maken. Iedere keer weer blijkt dat vrouwenlevens en de tijd van vrouwen economisch lager ingeschaald worden dan die van mannen.
Nou Hanneke, ik vind juist dat pleidooien voor het gratis maken van de pil de belangen van de pharmaceutische industrie dienen. Want waar denk je dat die pillen vandaan komen? Gratis betekent meer, en dus is jouw pleidooi de natte droom van elke Big Pharma CEO.
Gefaald 18 februari 2020 at 13:38 Je hebt gelijk; een jaar boycot zou beter zijn. Eens kijken hoe snel de pil dan weer vergoed wordt.
Wat voor een relatie (ervaring) heeft Lilianne Ploumen dan, dat zij alleen voor de seks moet betalen(?) Zo ziet zij dat? Gaat ze ook kilometervergoeding regelen voor de partner die het verst weg woont? En stel dat zij seks heeft in het huis van haar partner, dan kan bij haar thuis de kachel en het licht uitblijven. Kortom; dit is niet de juiste argumentatie. Om ongewenste zwangerschappen te voorkomen (niet iedereen is even volwassen op zijn/haar 21e) zou de pil in het basispakket moeten zitten. Of zou dit toch een verkapte oproep om hogere salarissen zijn?
Vrouwen worden al voldoende gepamperd met hun eeuwige deeltijdbaantjes.
Gefaald 18 februari 2020 at 09:48 “Vrouwen worden al voldoende gepamperd met hun eeuwige deeltijdbaantjes“ Gelijk heb je. Laten we gewoon eens de rollen omdraaien. Mannen bij in huwelijk treden ontslaan en voor huishouden en kinderen zorgen; vrouwen FT aan de bak. Tegen de tijd dat rolpatronen afdoende doorbroken zijn, over een jaar of 1000, mogen de mannen weer aan het werk. Lekker pamperen tot die tijd.
"Gelijk heb je. Ik stop per direct met baren en ga voluit werken." Is nog eens goed voor het klimaat ook!
@4Vier! Het probleem is dat de vrouwen niet voltijds WILLEN werken. Jouw plan om de rolpatronen op die manier te doorbreken stuit op onwil van de vrouwen. Daar ligt het probleem. De vrouwen willen lekker weinig werken en voor de rest lekker zelf bepalen dat ze niks hoeven te doen. Vrouwen zijn lui en verwend, althans in Nederland.
Gefaald 19 februari 2020 at 13:43 Oh, dank je. Ik werk gewoon FT. De vriendinnen met kinderen die FT werken hebben een partner die bereidt is meer aan zorg te doen en PT te werken. Verder nog wat vriendinnen die (tegen hun zin in) PT zijn gaan werken omdat hun partner een baan heeft die zeer wisselende uren heeft, heel veel uren heeft of veel in buitenland zit of simpelweg weigert zijn verantwoordelijkheid voor zorg te nemen. Verder nog een paar waarbij beide partners iets van 32 uur werken en beiden zorg dragen. Slechts een enkeling is vol overtuiging PT gaan werken om zelf bij de kinderen te zijn of vanwege medische redenen. Nu geef ik toe, ik zit in een wat feministischer omgeving dan gemiddeld NL. Dus alleen om de reden dat het in NL verankert zit door eeuwen wetgeving lijkt me nuttig dat eens te veranderen - ook voor vrouwen: financiële zelfstandigheid en verantwoordelijkheid. Maar voor jou heerlijk toch, als je lui en verwend door het leven kan? Je wordt natuurlijk wel geacht het huis schoon te houden, snottebellen te vegen, poepbroeken te wassen, ‘s nachts huilende kinderen te wiegen, eten op tafel te hebben staan als je vrouw thuis komt, schoonmoeder in steunkousen te hijsen, luizen kammen en meer van dat soort dingen. Volgens mij is het reuze gezond voor de maatschappij en gezinnen als ouders beiden ieder iets van 4 dagen gaan werken en daarmee zorg, huishouden en financiën eerlijk verdelen. Leven mannen misschien net wat langer, leren de kinderen beide ouders beter kennen en kunnen vrouwen ook zichzelf bedruipen.
Zullen we gewoon, net als vroeger, vwb ziektekostenvergoeding een onderscheid maken tussen 'eigen verantwoordelijkheid behoren te nemen' en echte ziektekosten? En dat verhaal van die zielige studenten, dat t zoveel kost en lening bla bla bla. Dan laat je gewoon in het weekend een biertje staan, of je laat die 'vent' van je betalen. Altijd alles maar willen afwentelen op de maatschappij….
Romantiek is dood... En de toekomst zal nog schraler zijn. Voor de daad moet er naar Zweeds model eerst een verklaring van wederzijds goedvinden worden ondertekend waarin beide partijen expliciet aangeven voor welke handelingen er toestemming wordt gegeven en welke niet. Vervolgens wordt er via een tikkie de anticonceptie afgerekend.
Ik begrijp wel dat de mensen zonder sex ook wel overleven, en dat de meeste vrouwen die pil zelf wel betalen kunnen. Maar wil de overheid nou echt het risico op zwangerschap bij de armste vrouwen verhogen?
... om dan op termijn met hogere kosten te komen zitten wegens de verdere ongewenste gevolgen.
Dan ook gratis condooms! Maar serieus, onverwachte zwangerschappen, zitten die niet vooral in een andere hoek? Ik kan me 20 jaar geleden nog herinneren dat ik een tijdje in Schiedam werkte en daar in het centrum veel Antilliaanse tienermoeders rondliepen. Toen werd mij uitgelegd dat het niets met ongewenst te maken, maar eerder als normaal en zelfs als iets positiefs. Het lijkt me vooral een gevalletje van opvoeding, sociale positie, en minder een probleem dat die paar centen voor de pil er niet zijn. Als een jong meisje, vrouw een carrière in het vooruitzicht heeft zal ze een ongewenste zwangerschap proberen te voorkomen.
'Zo’n 8 procent van de vrouwen kan zich uit armoede soms niet beschermen tegen zwangerschappen.' Ik zie niet in hoe een loonstijging van (afgaande op cijfers hieronder) €5/maand dit probleem verhelpt. Ook weet deze groep nauwelijks de huisarts te vinden, dus ook volledige vergoeding is dan een druppel op de gloeiende plaat.
“ Anticonceptie gratis maken of vrouwen meer laten verdienen?” Vrouwen kunnen er ook voor kiezen om meer te gaan werken.
Dat kan. Mannen kunnen ook wat meer verantwoordelijkheid nemen. Lijkt mij dan weer logisch.
Dat baren neemt niet veel tijd, maar probeer maar eens betaalbare kwalitatief goede kinderopvang te vinden.
Kniertje 18 februari 2020 at 16:13 “En wanneer moeten we dan baren.“ Dat kan in die 3 maanden voordat BigKnor verantwoordelijkheid neemt in zorg voor de kinderen en in het huishouden. Jij kan lekker aan het werk, BigKnor heeft als je thuis komt de krant voor je klaarliggen, kan jij even ontspannen, maakt hij nog even het eten af.
Nu vind ik het belachelijk dat de pil uit het basispakket is geknikkerd, echter maar 2% van de mannen betaald mee? Mag u wel liegen? Laten we alleen al naar de huwelijken kijken. 75% van de huwelijken zijn in gemeenschap van goederen getrouwd, 59,4% van de vrouwen gebruiken anti-conceptie. Nu heb ik helaas geen cijfers gevonden van het aantal gehuwden, maar stel dat is 20%. Dat houdt dan in dat alleen bij de gehuwde stellen minimaal 8,91% aan de anti conceptie mee betalen. Dan heb ik het nog niet eens over ongehuwden die ook in gemeenschap van goederen samenwonen of alles delen met elkaar en al die kerels die met condooms rondlopen.
Goed idee! Nog beter idee is om álles gratis te maken. Want als alles gratis is, kost het niets meer! En dan is het ook meteen gelijk, twee vliegen in één klap! Geniaal toch?
Ik sta hier een beetje verdeeld in. (en ik ga uiteindelijk akkoord waarom anticonceptie gratis maken voor vrouwen niet zo verkeerd is.) Allereerst, wat is er mis met condooms? Ze helpen niet alleen tegen ongewenste zwangerschappen, maar beschermen daarnaast ook nog eens tegen SOA`s. Wellicht bij wisselende seksuele contacten niet raar om er gebruik van te maken. Daarnaast kunnen condooms ook gewoon gekocht worden door de man. In het geval van een stelletje zou men deze kosten ook gewoon kunnen betalen uit de huishoudelijke pot, beiden hebben er als het goed is namelijk plezier van. En toch ben ik wel voorstander ervan om het niet alleen weer vergoed zien te worden door het ziekenfonds, maar maak het nog veel toegankelijker. Dat kan namelijk voor vrouwen die van huis uit kort worden gehouden een deur naar emancipatie zijn. Betekent wel dat de premie volgend jaar allicht weer met een paar euro`s stijgt. Ik heb het er wel voor over, maar begrijp dat niets gratis is.
Als die vrouwen evenveel gaan verdienen kunnen ze zich een sterilisatie veroorloven. Iedereen blij. ????
'Mannen steriliseren is nog altijd een stuk goedkoper dacht ik.' ...en medisch gezien ook een stuk minder risicovol.
Hanneke Kouwenberg 18 februari 2020 at 10:17 Ook dat. Dus ook minder kans op (kostbare!) complicaties.
DanielleDefoe 18 februari 2020 at 18:44 “Ton voor het voorkomen van ziektes werken sterilisatie noch pil.“ Wat dat betreft zou het handiger zijn de knip wat ruimer te nemen, zodat ook grotendeels beschermd wordt tegen soa’s.
"Slechts twee procent van de mannen betaalt mee aan anticonceptie." Neem aan dat ze hiermee alleen de pil bedoelen? Gezien mannen ook gewoon condooms kopen, en condooms ook een anticonceptiemiddel zijn. Dus dat percentage klopt niet.
“Waar er twee seks hebben, betaalt er nu slechts een. Dat is niet eerlijk” Kan ik dan ook al die etentjes, drankjes, bloemen en andere kadootjes ergens declareren? Die hebben heel wat meer gekost dan de pil.
Split de rekening. Dat voorkomt ook dat er misverstanden ontstaan over te verwachten tegenprestaties.
@Danielle : Wat romantisch! Ik weet niet hoe jouw dates beginnen, maar de mijne beginnen nooit over een discussie over wie de rekening betaalt en de eventuele tegenprestaties. Los van het feit wat die tegenprestatie inhoud.
@DanielleDefoe: Split dan ook gewoon de rekening van de pil? De man mag de romantiek uit de avond halen door over het splitten van de rekening te beginnen na het eten. De vrouw mag vervolgens de opwinding uit de nacht halen door over het splitten van de rekening van de anticonceptie te beginnen. De mensen die dit de normaalste zaak van de wereld vinden gaan tevreden en eerlijk van bil. De mensen die er meer moeite mee hebben gaan waarschijnlijk niet meer van bil en misschien zelfs ook niet meer romantisch uit eten (ook erg goedkoop). Alles volstrekt gelijkwaardig, wat zal de wereld een prachtige plek worden!
Semmel 18 februari 2020 at 11:32 Ik betaal graag samsam of om de beurt, haalde in mijn uitgaansjaren ook gewoon rondjes en breng als ik wordt uitgenodigd ook gewoon een wijntje en bloemetje mee. Bevalt me prima; geen verwachtingen, geen “koopsom”. In mijn beleving een stuk romantischer dan het idee dat ik voor financiële beloning (diner & drankje) met iemand naar bed ga of “moet”. Al realiseer ik me dat er mannen zijn die moeite hebben gewaardeerd te worden om wie ze zijn ipv wat ze op de bank hebben staan.
Romantiek is niet afhankelijk van wie er wat betaald. Daar hoeft ook niet lang over gediscussieerd te worden.
@DanielleDefoe: Zoals gezegd en door jou bevestigd, de mensen die dat de normaalste zaak van de wereld vinden kunnen tevreden van bil gaan. Er zijn gelukkig ook nog mensen die anders over dit soort zaken denken en ik verwelkom die diversiteit. Gelijkwaardig is niet hetzelfde als gelijk.
- Het banaal uitkleden van de medische zorg.- Dat anticonceptie geen medische noodzaak is, ben ik het totaal niet mee eens. Afgezien van een mogelijk belangrijk sociaal aspect, kan het wel degelijk een noodzakelijke medische indicatie hebben. 1. Vrouwen met een zeer onregelmatige menstruatie hebben baat reguleringen om balans terug te brengen. 2. Bewezen is dat door de anticonceptie pil, vrouwen minder gevoelig zijn voor vormen van kanker. Dus de "pil" te zien in het "pretpakket" is gewoon een ordinaire saneringsmaatregel van de overheid. Het is het banaal uitkleden van de medische zorg en daar goedkope drogredenen voor bedenken. Spreek maar met een gynaecoloog over de medische noodzaak van de anticonceptie pil dan krijg je daar een zeer genuanceerd antwoord op, waaruit blijkt dat de "pil" niet in het "pretpakket" thuis hoort!
Betalen de vrouwen dan ook mee aan de drankjes, etentjes, bioscoopjes, concerten, etc die wij mannen voor onze rekening nemen?
Uiteraard niet. Hoorde laatst een fanatieke feminist zeggen dat ze dat soort dingetjes dan toch nog wel leuk vindt. Maar verder helemaal voor gelijkheid van genders en tegen conservatisme, behalve als het voordeeltjes oplevert uiteraard.
Maar feminisme gaat over gelijkheid tussen mannen en vrouwen hoor. Het is helemáál geen activistische vrouwenbeweging die alleen hen belangen behartigt.
Ik laat haar altijd de helft ongeveer betalen soms ik soms zij. Me zus zegt dat ze vind dat de man moet betalen maar verder is ze wel altijd aan het klagen over ongelijkheid. Ik heb nog nooit een vrouw laten betalen voor mijn condooms wat een ongelooflijk gulle heer ben ik toch. Kan je het je voorstellen? "Ja uhm voor ik hem afstroop wil ik graag 5 cent van je"
@Baggiebor ------------------------------- Zoiets schreef ik hier al een tijdje geleden. Vrouwen geven nooit rondjes in de kroeg. Mannen dienen daarom een extraatje te krijgen op hun salarisstrook, desnoods via de belastingen. Dan kunnen vrouwen wel weer gratis de pil krijgen. Dat weegt ongeveer tegen elkaar op, zodat mannen en vrouwen weer evenveel kunnen verdienen.
@erik, wat zijn dat voor een klote kroegen waar jij komt. Misschien moet je een keer een kutkroeg proberen
EricDonkaew 18 februari 2020 at 07:56 “Vrouwen geven nooit rondjes in de kroeg.” Tja, die moeten ook “oppassen op de kinderen”, toch, als jij met je vrienden naar de kroeg gaat? Ff serieus, ik weet niet waar jij heen gaat als je ergens staat waar vrouwen geen rondje geven.
Wat houdt de man tegen om mee te betalen aan de pil? Waar er 2 neuken kunnen er toch ook 2 betalen? En als de man niet mee wil betalen zou de vrouw ervoor kunnen kiezen om de benen bij elkaar te houden.
@Atlee Ik suggereer helemaal niets, maar preventie is iets waar beiden voor verantwoordelijk zijn. Wil de ene niet meewerken? Helaas pindakaas, dan maar geen sex.
"Waar er 2 neuken kunnen er toch ook 2 betalen?" . Dat zei ik laatst ook tegen een prostituee........maar daar dacht zij toch anders over.
@Baggiebor Maar de condoom die je om kreeg was wel bij de prijs inbegrepen neem ik aan?
Krijgen mannen dan ook gratis geld om condooms te kopen?
Jaap88 17 februari 2020 at 21:13 Mannen én vrouwen in dat geval; want ook vrouwen hebben die dingen in huis.
Ja die snapte ik ook niet. Het condoom is nog steeds het meest gebruikte anticonceptiemiddel, beschermt nog tegen ziektes ook, en wordt vrijwel altijd meegenomen (en dus betaald) door mannen. Het zou wellicht aardig zijn om "de pil" gratis te maken, maar om dit nu onder de kop "genderongelijkheid" te vatten is een beetje vals. Maar goed, als we dit dan per sé in het kader van identiteit en oneerlijke benadeling moeten plaatsen wil ik ook wel meedoen. Dus: waarom zou ik als rechtgeaarde homo verplicht moeten meebetalen aan de anticonceptie van hetero's die zich niet kunnen bedwingen? Hoe is dat eerlijker dan een vrouw gewoon voor haar eigen anticonceptie laten betalen?
Inderdaad WatVroegerLinksWas, in tegenstelling tot hetero vrouwen hebben homo mannen en lesbo vrouwen helemaal niks aan de pil. Het opnemen van de pil in het collectieve basispakket is een ongehoorde discriminatie van de LHBT-gemeenschap. Typisch geval van straightsplaining en hetero-dominantie.
Kerels die zulke vragen stellen, moeten ze direct steriliseren. Probleem opgelost.
Gelul https://www.condoom.nl/blog/nationaal-condoomonderzoek-2019 “ Wie koopt condooms? Man vs. Vrouw 44,9% van de bestellingen worden door mannen gedaan 55,1% van de bestellingen worden door vrouwen gedaan”
eh... de pil kost tussen de 15 en 50 euro per jaar, afhankelijk van merk en type. Ik snap het probleem niet linksom (zelf betalen) of rechtsom (via de ziektekostenverzekering). https://www.independer.nl/zorgverzekering/info/kan-het-uit/de-pil
Volledig eens dat dit gratis moet zijn. Als vrouw kun je ook de spreekwoordelijke deur dichthouden natuurlijk is er geen anticonceptie aanwezig is. Dat het salaris van de vrouw gelijk moet zijn aan dat van de man is ook een no brainer.
Phantom 17 februari 2020 at 19:43 Als man kan je natuurlijk ook de deur niet open doen.
Over welke vrouw, man en salaris heb je het? Of moet iedereen overal in elk geval evenveel salaris verdienen? Ik ben het met je eens dat er geen brein aan te pas is gekomen.
Verzekeringen gaan over "onzekere voorvallen" zoals dat juridisch heet. Over risico's dus. Vrouwelijke vruchtbaarheid is geen risico. Ik denk dat er verwarring is met het oude ziekenfonds, dat niet puur een verzekering was.
Lesje biologie nodig? Zwangerschap is een onzeker voorval ook wanneer er geen anticonceptie wordt gebruikt.
Baas over eigen buik. Zwanger is geen ziekte. Maar man moet wel mee betalen. Waarom moet ik als man mee betalen aan de pleziertjes van vrouwen die ik niet ken?
Precies, krijgen mannen dan ook extra dagen verlof ondanks niet zwanger zijn of lagere ziektenkostenpremie omdat zij gemiddeld lagere kosten maken? Gaan we stoppen met soldidair zijn en iedereen alleen betalen wat hij of zij gebruikt?
Gandalf 17 februari 2020 at 19:08 Omdat je anders betaald voor de kinderen die je niet kent?
Robotnik1 18 februari 2020 at 00:12 “Precies, krijgen mannen dan ook extra dagen verlof ondanks niet zwanger zijn” Het lijkt me erg zinvol om vaders 3 weken babyverlof te geven voor de zorg van het kind; zij zijn immers ook vader geworden én medeverantwoordelijk voor het kind.
Het kan door mijn leeftijd komen, of door een maatschappelijke ontwikkeling, maar mijn waarneming is dat minder en minder vrouwen voor anti-conceptie de pil nemen. Ik heb mijn halve actieve leven geprofiteerd van de vrouwen die de pil kochten, en de vrouwen profiteren de tweede helft van mij als koper van condooms. Ik zie het probleem niet, in beide gevallen.
Heel veel meisjes die toch wel de pil slikken. Vooral meisjes die klein van bouw zijn en nogal last hebben van menstruatie pijn zijn trouwe slikkers (pun not intended). Dat is dan wel in de loeftijdscategorie 15-32.
De pil kost afhankelijk van het merk 40 tot 110 euro per jaar wat dus neerkomt op €0,75 tot €2,10 per week. Maar de werkelijke kosten zijn nog lager. Tot 21 jaar wordt de anticonceptiepil vergoed vanuit de basisverzekering. Ouder dan 21 dekt de door vrouwen gekozen verzekering deze kosten deels. Daarentegen kosten condooms, toch meestal door de mannen bekostigd, ongeveer € 0,80 per stuk en ben je als man bij twee keer gebruik per week al € 1,60 kwijt wat voor de voorkomend even arme mannen dus een stuk duurder is. Het gaat hier voor de goede verstaander natuurlijk om seksuele contacten tussen alleenstaanden afhankelijk van de laagste inkomsten, een bijstand o.i,d. en niet voor samenlevende partners.
'Daarentegen kosten condooms, toch meestal door de mannen bekostigd, ongeveer € 0,80 per stuk en ben je als man bij twee keer gebruik per week al € 1,60 kwijt' Het lijkt me af te raden om een condoom twee keer te gebruiken! Echter de kosten blijven wel op 80 cent in dat geval. Overigens verder natuurlijk normaal dat zowel mannen en vrouwen betalen voor anticonceptie. Bij mij komen de kosten voor anticonceptie overigens gewoon uit de gezamenlijke pot die mijn vrouw en ik maandelijks vullen, en ik denk dat dat in veel gezinnen zo werkt?
@Henk Twee keer €0,80 een condoom gebruiken in een week betreft dus twee verschillende condooms slimmerd. De kosten zijn zoals ik aangeef dan €1,60.
@Legion, Gelukkig. Het blijkbaar eenmalige gebruik lijkt me voor uw en uw partners gezondheid een verstandige keuze ondanks de verdubbeling van de kosten. Petje af voor het puik stukje rekenwerk verder!
'“Waar er twee seks hebben, betaalt er nu slechts een. Dat is niet eerlijk” Maak het dan voor iedereen gratis..
