Joop

Anti-Zwarte Piet activist Jerry Afriyie weer met grof geweld opgepakt

  •  
14-11-2016
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
105 keer bekeken
  •  
Afgelopen weekend werden er bij de Sinterklaasintocht in Maassluis tweehonderd anti-zwarte piet demonstranten opgepakt. De beelden van de arrestaties worden op sociale media geplaatst en op één filmpje zie je dat bekende anti-racisme activist en kunstenaar Jerry Afriyie het weer eens moet ontgelden. Twee jaar geleden  werd hij in Gouda door agenten mishandeld en toen zelf voor mishandeling aangeklaagd, waar hij van is ontslagen. En nu wordt hij weer hardhandig aangepakt tijdens een poging tot demonstratie.
Als de activist op Twitter de beelden deelt, laten de reacties weer zien waarom het noodzakelijk is om tegen racisme in Nederland te ageren en te beginnen bij de problematische figuur van Zwarte Piet.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (154)

Bachstra
Bachstra15 nov. 2016 - 19:05

Ik denk dat de agenten die hele Jerry niet kennen. Als je dan opnieuw zoveel klappen krijgt lijkt het me zinnig dat Jerry ook eens kritisch kijkt naar zijn eigen rol in dit geheel. Blijkbaar doet hij iets wat maakt dat dit weer de uitkomst is.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen15 nov. 2016 - 10:52

Dit toont voor de zoveelste keer dat de pietenjagers de verkeerde vijand hebben gekozen. Racisme moet bestreden worden door instituties die racistisch zijn aan te pakken, zoals de politie. Mythologische kindervriendjes aanpakken leidt daarvan vakkundig de aandacht af.

Barcoman Vasten
Barcoman Vasten15 nov. 2016 - 6:12

De aanhouder wint. En driemaal is scheepsrecht :)

1 Reactie
joop12342
joop1234215 nov. 2016 - 11:05

Een kinderhand is gauw gevuld. Dream on.

de Haas
de Haas14 nov. 2016 - 20:33

Er is in ieder geval een duidelijke trend zichtbaar in reactie op de bewuste, want aangekondigde strategie van de in militante kledij gestoken types, en met AFA- en IS-leden bevolkte KOZP een demonstratie in Maassluis niet te willen aanmelden ondanks de hen bekende eis daartoe, en daarbij tevens zich niet te willen voegen in een tot die demonstratie aangewezen plaats, en daarop eveneens onaangekondigd de demonstratie te willen verplaatsen naar Rotterdam waar ze middels een noodverordening natuurlijk eveneens niet gerechtigd waren naar eigen believen te demonstreren tussen net zo goed rechthebbbende kinderen en hun ouders bij hun feest, al was het alleen al om de algemene veiligheid. Die door eigen toedoen veroorzaakte trend is dat steeds meer mensen een afkeer ontwikkelen tegen deze dogmatische en drammerige groep, ook bij mensen die voor een aanpassing van Zwarte Piet in uitsluitend (= discriminerend) zijn oude vorm zijn, en daarom meer diversiteit bij dit vrolijke personage als tegemoetkoming aan hen die deze als kwetsend ervaren een goede zaak vinden, ook al is deze figuur door de Sinterklaas-vierders nooit als zodanig ervaren en bedoeld.

1 Reactie
Zandb
Zandb15 nov. 2016 - 8:45

de Haas: Als vierkant rond moet worden, dan is dat altijd makkelijk, dat generaliserende framen van integere mensen tot "in militant gestoken kledij gestoken types van een organisatie waar IS- en AFA-aanhangers lid zijn". Natuurlijk mogen dergelijke "dogmatische en drammerige" types niet tussen sinterklaasvierders met kinderen demonstreren en natuurlijk zullen deze mensen meer kwaad dan goed doen. Maar kunnen we bv Trump dan ook framen tot een lid van de kukluxklan? Wilt u zo'n vierkant dan ook weer zo rond laten worden?

Rarar
Rarar14 nov. 2016 - 18:39

Ik snap niet waarom ze per se op een kinderfeest moeten demonstreren. Doe dat lekker op pakjesavond in je eigen straat als dat zo nodig moet. Bovendien, de gemiddelde blanke voetbalsupporter wordt echt wel zwaarder aangepakt.

3 Reacties
Barcoman Vasten
Barcoman Vasten15 nov. 2016 - 6:14

Ik stel echter vast dat je het helemaal snapt.. vanuit je hypocriete standpunt bekeken. Dat dan weer wél.

Zandb
Zandb15 nov. 2016 - 8:47

Rarar: Op een nette manier mag iedereen zijn mening, impliciet of expliciet, kenbaar maken, lijkt mij. Wat mensen volgens u of mij "zouden moeten doen" daar hoeven ze niet altijd rekening mee te houden.

joop12342
joop1234215 nov. 2016 - 11:08

Zandb. Heeft U het nou over Uw eigen reageersels>

itsme3
itsme314 nov. 2016 - 18:16

Ik heb zo eens het filmpje zitten bekijken, maar ik vind dat ze eigenlijk nog behoorlijk voorzichtig omgaan met die relschoppers. Voetbalsupporters die hetzelfde doen worden volgens mij harder aangepakt.

1 Reactie
Zandb
Zandb15 nov. 2016 - 8:55

Als ik het filmpje bekijk, zie ik ook dat mensen aan het trekken en duwen zijn met iemand die weinig kan uitrichten en een publiek dat zich er niet zo heel erg inhoudelijk met de strijd bemoeit. Vooral zie ik iemand, die vanuit een moedeloze positie zijn best doet om met een wapenstok iets te raken; dat doet inderdaad wat sneu aan. Ik hoop dan ook, dat ze wat beter presteren, als het om echte hooligans gaat.

Bram Emanuel
Bram Emanuel14 nov. 2016 - 17:10

Arme Jerry, hij is ook wel altijd het haasje. Gelukkig is het op beeld vastgelegd, maar dat kon ook niet anders want uit de beelden van anderen bleek dat de demonstranten meer aan het filmen waren dan daadwerkelijk demonstreren. De volgende keer moeten ze een drone meenemen zodat je ook beelden van boven hebt.

Vuur2
Vuur214 nov. 2016 - 15:52

Prima actie van de polite tegen deze relschoppers. Lees verder even het bericht van de Haas 13:44.

5 Reacties
Zandb
Zandb14 nov. 2016 - 17:32

Vuur, helaas voor u kletst de Haas maar een eind weg: De vrijheid van meningsuiting is een groot goed, in Nederland. Zolang iemand zijn mening kenbaar maakt, is er niets aan de hand. Je mag immers ook laten zien, dat je voor zwartpiet bent!

Minoes2
Minoes215 nov. 2016 - 1:19

Zandbergen Ze mochten tocht demonstreren, gewoon in de buurt van Sinterklaas en kinderen er alleen niet tussen gaan staan, in Maassluis want ze staan altijd bij de inkomst die uitgezonden wordt, de nationale inkomst. Dat demonstratierecht was gewoon gewaarborgd. Ze hebben ook nog aangeboden gekregen alsnog naar Maassluis te gaan. Nu gaan ze met opzet in Rotterdam staan omdat de politie, ook de NVU kwam erop af, die had overigens precies dezelfde plichten ( en ook rechten toch, volgens jou) omdat daar op dat moment weinig agenten meer zijn. Die staan immers in Maassluis! Die veiligheidsmaatregelen waren genomen omdat de NVU uit was op een confrontatie. Dat wisten ze , vadaar de veiligheidmaatregelen in Maassluis. Ook die mensen zouden zich gemakkelijk kunnen verplaatsen naar Rotterdam met minder politie. Dan had je de poppen aan het dansen gehad. Als je met opzet alles wat ze geregeld hebben om de veiligheid te garanderen zonder het demonstratierecht te frustreren, dan moet je nu niet mauwen, dit wilde je toch? Of niet soms, wat dacht u? Vreedzaam demonstreren trekt nl. een minder groot publiek. Hoe je ook denkt, ze waren uit op reuring, niet vreedzaam demonstreren, wel dat hebben ze gekregen. Goed toch?

Minoes2
Minoes215 nov. 2016 - 1:24

"Als je met opzet alles wat ze geregeld hebben om de veiligheid te garanderen zonder het demonstratierecht te frustreren, dan moet je nu niet mauwen" Als je met opzet alles wat ze geregeld hebben om de veiligheid te garanderen zonder het demonstratierecht aan te tasten frustreert, dan moet je nu niet mauwen. Je hebt gekregen wat je graag wilde bereiken.

Zandb
Zandb15 nov. 2016 - 9:01

Minoes: Als we het dan over relschoppers hebben, prima. Maar daar heb ik het niet over. Ik heb het over mensen die op een normale manier iets te kennen willen geven. Zoals iemand te kennen kan geven, dat die blij is met sinterklaas en zwartepiet, zo kan iemand ook te kennen geven, dat hij dat niet is. Dat heeft NIETS met aanmelden van een demonstratie of wat ook te maken. En dat is waar de Haas uit zijn nek kletst. Als de politie oordeelt, dat mensen om wat voor reden dan ook een, een gevaar voor de openbare orde vormen, dan moet de politie optreden; daar is niets mis mee, althans, dat zal dan na die tijd uitgezocht moeten worden.

joop12342
joop1234215 nov. 2016 - 11:09

Zandb. Alleen de manier waarop je voor je eigen mening uitkomt verschilt zo hier en daar.

Minoes2
Minoes214 nov. 2016 - 14:49

Luister maar eens naar wat Aboutaleb te zeggen heeft!

1 Reactie
Zandb
Zandb15 nov. 2016 - 9:05

Ben ik het helemaal mee eens. We zullen wel zien, welke "fouten" de politie, al dan niet goedbedoeld, gemaakt heeft door wat ze als "een demonstratie" zag of als "bedreigend voor de openbare orde".

Henri Fred
Henri Fred14 nov. 2016 - 14:18

zwarte piet moet weg, want stereotyperend racistisch. Maar: de politie moet optreden als bewaarder van de openbare orde, in opdracht van de burgemeester. Er was een verordening van kracht en die werd gehandhaafd. Verder denk ik dat dit social justice warrior gedoe enorm gaat terugslaan. iedereen die niet tegen is, is een racist. dat kwaakt enorm veel boosheid, waardoor er steeds minder begrip zal zijn, met nog hardere acties, met steeds minder begrip. Wel zal de partij die het minste begrip toont, daar zeer wel bij varen. vervolgens kunnen de antiracisten daar weer voeding uit halen. De amerikanen hebben trump niet gekozen omdat die een racist was, maar vonden dat punt ondergeschikt aan de andere punten die hij maakte.

7 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen14 nov. 2016 - 17:20

Die verordening was niet tijdig ter kennis van de bevolking gebracht en de politie kon de verordening niet tonen op vraag van de advocaat. Erger nog, de advocaat werd ook opgepakt en weer vrijgelaten. Verder is er nooit een reden voor de politie om op deze hardhandige wijze op te treden. Overigens allemaal witte mannen....... eerder dit jaar werden de arrestant an ontslagen van rechtsvervolging. Precies voor het hetzelfde verhaal. Maar deze beelden zijn een zegen voor de ZP critici. Wederom is het: zie je nu wel? We worden hardhandig onderdrukt, terwijl we vreedzaam, zonder wapens wilden demonstreren. Met dank aan de goedpraters van burgerrechtenschendingen gaat alles in dubbele snelheid veranderen. Kijk maar naar Vlaanderen. Daar is ZP gewoon afgeschaft, zonder discussie, zonder geweld, zonder scheldpartijen. Om met Geert te spreken: "wen er maar aan".

arjenZH
arjenZH14 nov. 2016 - 19:05

"Overigens allemaal witte mannen" Wat is dat voor een stigmatiserende uitspraak? Ik zag blanke, getinte en donkere mannen Alfred. Witte mannen bestaan alleen in de hoofden van ultra-correct politiek Links.

PieterPan3
PieterPan314 nov. 2016 - 20:18

@Alfred "Die verordening was niet tijdig ter kennis van de bevolking gebracht en de politie kon de verordening niet tonen op vraag van de advocaat. Erger nog, de advocaat werd ook opgepakt en weer vrijgelaten." Heel demonstrerend Nederland was op de hoogte van de verordening, inclusief die van de NVU. Deze relschoppers dachten gewoon de regels te kunnen omzeilen. Net als vorig jaar toen ze zich niet aan de afgesproken plaats hielden en tussen nietsvermoedende Sinterklaasvierende kinderen met hun ouders gingen staan. Niet meer dan terecht dat deze groep nu wel tegen werd gehouden. "Verder is er nooit een reden voor de politie om op deze hardhandige wijze op te treden." Gewelddadig? De politie verdient een pluim voor hun zeer beheerste optreden, ondanks het constante intimiderende gejoel en geschreeuw van de relschoppers. " Overigens allemaal witte mannen……. " Wil je hier nu beweren dat alle witte mannelijke politieagenten racisten zijn, Albert? Wat een lage insinuatie naar ons zeer professionele en integere politiekorps.....Bah!" "eerder dit jaar werden de arrestant ontslagen van rechtsvervolging. Precies voor het hetzelfde verhaal." Dit is gewoon een nieuwe overtreding van de heer Jerry Afriyie en heeft niets met een eerdere vrijspraak te maken. "Maar deze beelden zijn een zegen voor de ZP critici. Wederom is het: zie je nu wel? We worden hardhandig onderdrukt, terwijl we vreedzaam, zonder wapens wilden demonstreren." Het is gewoon weer duidelijk geworden voor het grote publiek dat, ondanks alle toezeggingen en veranderingen die al plaats hebben gevonden, dat deze drammers ten alle tijden door zullen gaan en alle redelijkheid ontbreekt bij deze groep. De overgrote meerderheid van de Nederlanders, inclusief een meerderheid van gekleurde mensen, worden doodmoe van deze drammers, die in alles racisme zien en alles aan de slavernij koppelen. Dit zal een averechts effect hebben op hetgeen men al bereikt dacht te hebben en ZP zal nog lange tijd, tot plezier van alle goedwillende mensen, in onze tradities doorleven, Albert. Wen er maar aan.........

JStokx
JStokx14 nov. 2016 - 20:46

Alfred: "We worden hardhandig onderdrukt, terwijl we vreedzaam, zonder wapens wilden demonstreren." Zonder dit netjes vooraf aan te kondigen.

OlavM
OlavM15 nov. 2016 - 2:59

@ PeterPan: [Heel demonstrerend Nederland was op de hoogte van de verordening, inclusief die van de NVU.] Totaal onjuist. Op donderdag vorige week heeft de burgemeester van Maasluis een "noodverordening" vastgesteld. Het gaat hier echter om de "noodverordening", die door de Rotterdamse burgemeester was vastgesteld in de nacht van vrijdag op zaterdag. Logisch dat de demonstranten daarvan niet op de hoogte waren, evenmin als hun advocaat. [Dit is gewoon een nieuwe overtreding van de heer Jerry Afriyie en heeft niets met een eerdere vrijspraak te maken.] Onzin. De eerste "overtreding" van Jerry Afeiyie staat helemaal niet als zodanig vast, omdat hij ontslagen is van verdere rechtsvervolging en nu nog een hoger beroep aanhangig is. Vrijspraak heeft zelfs nog een kans van slagen. En wat er nu juridisch uit gaat komen is nog in nevelen gehuld. Ik voorzie al weer een groot aantal sepots. Op al jouw verdere niet feitelijke kwalificaties ga ik verder niet in.

Molly Sweet2
Molly Sweet215 nov. 2016 - 11:51

Olav: over feiten en zo gesproken, iets waar jij graag anderen mee aanvalt: kom je nog een keer met de feiten over al die racistische en koloniaal historische feiten waar je zo prat op gaat, en waar anderen blijkbaar niks vanaf weten? Titels, onderzoeksresultaten, schrijvers... ik wil het allemaal dolgraag leren. Deel jij je kennis, aangezien je je zo druk maakt om de domheid van anderen, of blijf je zwijgen en beschuldigen?

PieterPan3
PieterPan315 nov. 2016 - 19:25

@OlavM "Totaal onjuist. Op donderdag vorige week heeft de burgemeester van Maasluis een “noodverordening” vastgesteld. Het gaat hier echter om de “noodverordening”, die door de Rotterdamse burgemeester was vastgesteld in de nacht van vrijdag op zaterdag. Logisch dat de demonstranten daarvan niet op de hoogte waren, evenmin als hun advocaat." Dat is natuurlijk geen bewijs dat ze niet van de verordening op de hoogte waren. Ze hadden al een tijd terug te kennen gegeven in Maassluis te gaan demonstreren, maar begrepen dat ze daar niet in staat zouden zijn om zich onder de feestvierende kinderen te kunnen begeven. Daarom waren ze richting Rotterdam vertrokken in de hoop daar wel zo veel mogelijk oproer te kunnen veroorzaken. Hoe dan ook een goede zaak dat deze mensen niet in hun opzet geslaagd zijn. " Onzin. De eerste “overtreding” van Jerry Afeiyie staat helemaal niet als zodanig vast, omdat hij ontslagen is van verdere rechtsvervolging en nu nog een hoger beroep aanhangig is. Vrijspraak heeft zelfs nog een kans van slagen. En wat er nu juridisch uit gaat komen is nog in nevelen gehuld. Ik voorzie al weer een groot aantal sepots." Ik heb het niet over de uitspraak van de rechter in een eerder proces. Ik zeg alleen maar dat de rechter een nieuwe afweging zal moeten maken over de zaak zoals die zich nu gaat aandienen. Wat er eerder gebeurd is heeft daar niets mee te maken.

Reltiet
Reltiet14 nov. 2016 - 14:04

Hoe meer ik mij verdiep in het 'Racisme in Nederland'-debat (met Zwarte Piet als seizoensgebonden uitschieter), hoe meer ik moet denken aan de woorden van John Cleese over moreel extremisme: https://www.youtube.com/watch?v=HLNhPMQnWu4 Met uitzondering van de iets verouderde 'List of Authorised Enemies' is zijn praatje actueler dan ooit.

Stupido
Stupido14 nov. 2016 - 13:45

@Alfred Blokhuizen alvorens je iets roeptoetert verdiep je er eerst eens in. Je bent om te mogen demonstreren zeker een goedkeuring nodig, als je erop gezocht had dan had je het geweten. http://www.rotterdam.nl/product:demonstratie#

4 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen14 nov. 2016 - 17:25

Deze verordening is in strijd met het EVRM en derhalve niet meer geldig. Misschien moet u voortaan iets verder kijken dan verouderde APV's. Verder schrijft u een onwaarheid. Er staat niet dat er toestemming nodig is. Er staat dit: "Dan moet u dit eerst met een kennisgeving bekend maken aan de burgemeester". Waarom plaatst u een pertinente onwaarheid op een forum, terwijl u een ander zegt te roeptoeteren. U maakt het wel heel bont. U wijst op een APV en beweert dan iets dat er niet in staat. Dus uw mening kan in de inmiddels bomvolle prullenbak.

arjenZH
arjenZH14 nov. 2016 - 19:23

"Deze verordening is in strijd met het EVRM en derhalve niet meer geldig" Dat is slechts een mening, geen feit.

Windowjan
Windowjan14 nov. 2016 - 20:38

Alfred, Dus IS-fans mogen ook zo maar hun verhaal uitdragen?

OlavM
OlavM15 nov. 2016 - 3:12

@ MacFreak: Nee, goedkeuring is niet nodig. Er is geen vergunning nodig. Het gaat slechts om een aanmelding. Maar ook als die niet plaats vindt, KAN de burgemeester weigeren een voorgenomen demonstratie niet door te laten gaan. Dat is dus geen verplichting. Ook volgens Europese jurisprudentie betekent niet aanmelding niet automatisch dat een demonstratie zou mogen worden verboden. Daaraan zijn nog voorwaarden verbonden. Het is dus veel ingewikkelder dan jij het hier voorstelt. Overigens ken ik zelf de tekst van de Rotterdamse "noodverordening", waar het feitelijk om gaat, nog niet, dus daarover heb ik op zich nog geen oordeel (behalve dan dat het recht van vrije meningsuiting erdoor is gefrustreerd). Maar een belangrijk vaststaand feit is, dat die pas in de nacht van vrijdag op zaterdag is vastgesteld en dat de actievoerders en de advocaten er niet van op de hoogte waren.

Reinaert de Vos
Reinaert de Vos14 nov. 2016 - 12:55

Het is volstrekt overdreven en hysterisch hoe ZP-activisten worden behandeld maar eerlijk is eerlijk, dit is ook waar ze op uit zijn. Dus verontwaardigd een filmpje posten is nogal opportunistisch en hypocriet. Het is telkens hetzelfde, verzet tegen aanhouding en huppakee Facebook stroomt weer vol. Afriyie heeft ook aangekondigd door te gaan tot elke piet in nederland niet meer zwart is. Hij gaat dus met zijn companen straks ook opduiken in Franeker, Winterswijk of Sittard. En telkens gaat hij zich verzetten.

1 Reactie
bakkwast
bakkwast14 nov. 2016 - 14:37

dat bestrijden in de wat kleinere gemeenten lijkt mij niet zo goed plan,mensen regelen daar zelf wel even hoe sinterklaas vieren

johannn2
johannn214 nov. 2016 - 12:54

De politie kiest partij in de Pietenkwestie. De politie maakt hier een politiek statement. Zowel dit groffe optreden tegen Jerry Afriyie, als de politie-Pieten met diep-zwart gezicht - de enige diep-zwarte Pieten in de optocht - zijn een demonstratief innemen van een standpunt. Het kiezen van partij in een maatschappelijk conflict. De politie hoort onpartijdig te zijn en correct op te treden. Die beide voorwaarden voor een politie in een democratisch land worden met voeten getreden. Ook bekende felle voorstanders van een zwarte Piet wijzen om deze reden dit gedrag van de politie af. Dit optreden sluit naadloos aan bij het etnische profileren, dat in het hele politieapparaat en in alle rangen "good practice" is geworden. De politiek zou hierdoor gealarmeerd moeten zijn en hard op moeten treden om deze ontwikkeling te keren. Voor alsnog onderneemt ze echter niets hiertegen.. NB: e.e.a. doet mij denken aan die politievakbond in Amerika, die unaniem en openlijk Trump steunde. Gaat het bij ons ook die kant op? .

2 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen14 nov. 2016 - 17:37

Waarom doe je dat Peterrr, dat op de persoon spelen? Waar slaat dat op, dat huilie huilie? Wel apart dat je niet inziet dat al deze excessen leiden tot het gewenste doel: het afschaffen van de door fanatiek wit Nederland zo gewenste ZP. Beledig maar lekker door, blijf vooral burgerrechten ontzeggen, praat gewoon overdreven politiegeweld goed en precies het tegenovergestelde gebeurt dan wat u wilt. En deze demonstranten zijn al halverwege. De roetpiet is al ingevoerd, in Vlaanderen is ZP al helemaal weg en winkelketens doen niets meer met ZP. En dat in een paar jaartjes! Dus vooral doorgaan Peterrrr en het definitieve succes voor de ZP critici ligt voor het oprapen. En dan niet huilie huilie doen het Peterrr als je achterom kijkt en dat je dan merkt dat je het pleit verloren hebt, door je eigen toedoen. Je kan niet zeggen dat je het niet wist. De underdog wint altijd als er heel hard op wordt getimmerd. ALTIJD!

arjenZH
arjenZH14 nov. 2016 - 19:01

@Blokhuizen "en dat je dan merkt dat je het pleit verloren hebt, door je eigen toedoen." Je hebt het over de anti-Piet extremisten die bij bijna heel Nederland het bloed onder de nagels vandaan hebben gehaald door zo onfatsoenlijk te zijn om een kinderfeest te gaan bederven en vervolgens het slachtoffer gaan spelen als ze worden aangepakt?

Molly Sweet2
Molly Sweet214 nov. 2016 - 12:11

De overeenkomstige factor in deze zaken is toch echt Jerry zelf. Waarom dat hier niet gezegd mag worden is me weer eens een raadsel, maar het is wel een feit. Hij is nu twee keer gearresteerd voor geweld, en dat zou dan aan een ander liggen? Sjonge. Knap bedacht, dat wel.

5 Reacties
Zandb
Zandb14 nov. 2016 - 17:02

Hoezo is hij twee keer gearresteerd VOOR geweld? Hij heeft zich twee verzet tegen zijn arrestatie. En dat is vanzelfsprekend heel wat anders.

OlavM
OlavM15 nov. 2016 - 3:19

@ Molly sweet; En wat zegt arrestatie op zich nou? Wel eens gehoord van onterechte arrestaties? Nog steeds niet begrepen dat Herry Afriyie ontslagen is van verdere rechtsvervolging, en in hoge beroep misschien zelfs kan worden vrijgesproken? De enige ter zake doende "overeenkomstige factor" is dat de politie kennelijk actieleiders graag extra hardhandig aanpakt.

MarcoG
MarcoG15 nov. 2016 - 8:43

Zandb als ik het in het filmpje goed zag was hij aggresief naar de politie terwijl hij al in de bus zat. Daarna werd hij meegenomen dus in dit geval was het niet voor verzetten tegen een arrestatie.

Zandb
Zandb15 nov. 2016 - 9:07

Marco: En welk filmpje zag u dan?

Molly Sweet2
Molly Sweet215 nov. 2016 - 11:54

Olav: ik ga pas weer met jou in discussie als je zo fatsoenlijk bent je verontschuldigen voor je aanvallen op mij, of werkelijk te bewijzen dat ik ongelijk had. Je doet geen van beide, dus voor mij staat elke communicatie tussen jou en mij nu stil. Elke gek kan wel dingen beweren en daar anderen mee beledigen, maar ik blijf jou maar vragen om bronnen en info, en je blijft me maar negeren. En dan moet ik je nu serieus nemen? Je bent leuk.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen14 nov. 2016 - 12:09

Bekijk de beelden goed! U ziet dan op een gegeven moment een agent met een knuppel vanaf de 2e rij inhakken op de dan al weerloze arrestant. Over de collega's heen en er tussendoor. De arrestant was al door 6 man vastgepakt en geen gevaar voor de omgeving. Hij gebruikte zelf geen geweld, maar pleegde lijdzaam verzet. Er werd ook met vuisten ingeslagen op de arrestant. Die actie was volslagen in strijd met de geweldsinstructies. Dat was gewoon onnodig geweld. Kijk ook naar de blikken in de ogen van de agenten. De adrenaline straalt ervan af. Allemaal witte mannen overigens. Kijk en praat het niet goed. Er was geen sprake van een gevaarlijke, bedreigende situatie. En dit is nu precies waarom deze demonstranten steeds gelijk krijgen. Ze worden gearresteerd, terwijl ze gebruik maken van hun burgerrechten. Dit is precies waar het om gaat, samengevat in een filmpje van een paar minuten. Als je een donkere huidskleur hebt mogen je burgerrechten worden geschonden en overmatig geweld tegen je worden gebruikt. Goed dat het zo scherp in beeld is gebracht! Hier kan straks de rechter heel veel mee. Zeker omdat het niet de eerste keer is dat de politie te hard ingreep, terwijl deze man van zijn burgerrechten gebruik maakte. En nu mogen de wegkijkers van burgerrechtenschendingen en goedpraters van nodeloos politiegeweld weer hun best doen Kunnen ze weer roepen da de dag, de plaats, het uur ongepast is voor een geweldloze demonstratie. Want burgerrechten worden niet eventjes uitgezet, omdat het zo eventjes uitkomt. Ik hoop dat er nu eindelijk eens bij de politie wordt ingegrepen en dat de dienders hier worden bestraft wegens het schenden van de geweldsinstructies. Erop inslaan met wapenstokken en vuisten was hier volslagen overbodig. Als dit nog even zo doorgaat, slaat de vlam nog een keer in de pan. Dan zijn we nog niet klaar geachte blanke goedpraters en wegkijkers van racisme.

10 Reacties
MarcoG
MarcoG14 nov. 2016 - 13:31

Alfred, je bedoelt zo'n reaktie als bij de demonstratie tegen het Feyenoord bestuur niet zo lang geleden door Feyenoord supporters waarvan de ombusman schande sprak? Ik kan het me niet herrineren dat ik hier dagenlang artikelen van heb gezien. Dus stop nu eens met het roepen dat dit racisme is. Een verkeerd beleid bij de politie waarschijnlijk wel, maar racisme nee.

omaoeverloos
omaoeverloos14 nov. 2016 - 14:02

Ook voor Alfred: “De één gaat zingen op de Dam, de ander gaat met een knuppel naar een intocht. Ik vind dat ze allebei de ruimte moeten krijgen.”

AnthonyB
AnthonyB14 nov. 2016 - 15:04

De politie probeert iemand in de bus te krijgen, de persoon stribbelt enorm tegen, Jerry en enkele anderen menen zich ermee te moeten bemoeien door de doorgang te versperren en enorm te krijsen. Als u het filmpje echt goed hebt bekeken zie je op gegeven moment de arm van Jerry een beweging door de lucht maken, welke je zou kunnen opvatten als een slaande beweging richting de agent. Hier reageert de agent op door hem een tik te geven, vervolgens wordt getracht hem de bus uit te trekken, weer stribbelt hij tegen. Jerry roept dit toch echt over zichzelf af, evenals vorige keer. Snap het ook niet, men wordt gesommeerd de bus in te gaan, men weigert dat en laat zich er demonstratief, tegenstribbelend inwerken, dan kan er af en toe wat getrek of geduw zijn maar dat ligt dan toch echt aan de demonstranten zelf. Met huidskleur heeft dit al helemaal niets te maken.

Zakenpief
Zakenpief14 nov. 2016 - 15:04

De agent met de knuppel "hakt" niet op de demonstrant in, maar deelt 2 gerichte tikken uit op handen die hem vasthouden. De demonstrant, na gemaand te zijn door de agent links om terug te gaan in de bus, gaat actief verhinderen dat een andere demonstrant in de bus getild wordt. Dit levert hem een vuistslag op (zeker over de schreef) en daarna besluit de politie hem te arresteren en uit het strijdgewoel te trekken. De handen die dit proberen te voorkomen, krijgen een tik. Afgezien van die vuistslag was het met name een hoop geduw en getrek.

Eris
Eris14 nov. 2016 - 16:46

Als je iets doet dat illegaal is, maak je volgens jou gebruik van je burgerrechten? Demonstreren mag indien daar toestemming voor wordt gegeven. In dit geval was het blijkbaar zelfs expliciet verboden. Daar kun je het mee oneens zijn, maar schending van de burgerrechten is niet aan de orde.

Zandb
Zandb14 nov. 2016 - 17:07

oma: En wie gingen er dan (behalve agenten) met een knuppel naar een intocht van de sint?

arjenZH
arjenZH14 nov. 2016 - 18:55

@Blokhuizen Je hebt wederom volkomen gelijk. De anti-Pieten demonstranten worden steeds populairder in Nederland. Volkomen terecht dat ze een kinderfeest uitgezocht hadden om te gaan demonstreren. We nemen onze hoed af voor de grote ziener en reageerden Alfred Blokhuizen. Bravo!

AnthonyB
AnthonyB14 nov. 2016 - 21:34

Zandb. Jerry Afriyie : ",De één gaat zingen op de Dam, de ander gaat met een knuppel naar een intocht. Ik vind dat ze allebei de ruimte moeten krijgen. Ik praat veel met intochtcomités en burgemeesters en achter de schermen geven ze allemaal toe dat het fout is. Maar je kunt ons niet eeuwig aan het lijntje houden en verwachten dat we vreedzaam blijven demonstreren.’’ Hiermee geeft hij aan dat hij geweld niet schuwt tijdens een kinderfestijn. De Anti-Pieten bereiken alleen maar het tegenovergestelde met hun acties, Enkele tv programma';s en een handvol intochten hebben aanpassingen gedaan, de rest van Nederland blijft gewoon vasthouden aan de originele Piet en zal dat blijven doen, juist dor dit soort acties

OlavM
OlavM15 nov. 2016 - 3:26

@ Eris: [Demonstreren mag indien daar toestemming voor wordt gegeven.] Alwéér die onzin. Toestemming of een vergunning is totaal niet vereist. In het algemeen wel aanmelding, maar als dat niet gebeurt is een voorgenomen demonstratie nog niet automatisch verboden. Aan een verbod nog allerlei voorwaarden verbonden.

Robbels
Robbels15 nov. 2016 - 11:18

@ OlavM Wederom is toestemming/vergunning/aanmelding/aanvraag een discussie over nomenclatuur en niet waar het principieel om gaat. Stel nu ik meld een demonstratie aan en ik doe dit te laat of mijn gewenste locatie is niet gepast of de hoeveelheid en soort mensen die er op af komt zijn een bedreiging voor de openbare orde. De burgermeester verbiedt mij vervolgens die demonstratie te houden op die tijd/locatie/met die hoeveelheid en soort mensen. Dan heb ik dus geen toestemming. Wat dus ook betekent dat als ik mijn demonstratie ter kennis geving meld bij de burgermeester en de burgermeester stelt hierop verder geen voorwaarden of iets dergelijks; dan heb ik de facto toestemming. Als dus een burgermeester een niet van te voren gemeldde demonstratie verbied omdat hij beoordeelt dat de openbare orde in het gedrang komt indien hij de demonstratie toestaat; dan staat hij daarmee volledig in zijn recht. Ik herhaal hier maar: wat heeft de anti-pieten club belet om deze hele simpele 'procedure': je meld de demonstratie tijdig, de burgermeester stelt een aantal voorwaarden om de veiligheid te garanderen, op de dag zelf ga je er heen met je groep en houd je je betoging? Het is heel simpel. Ook de NVU snapt dit blijkbaar

Klazien2
Klazien214 nov. 2016 - 11:46

Het is voornamelijk een Randstad probleem. Zowel Rotterdam als Amsterdam kent meer dan 50% kleurlingen. Logisch dat het protest daar ontstaat. Ongeveer 75% ( de rest van NL) wil het houden zoals het is. Laten we dan per Gemeente gaan bepalen hoe Zwarte Piet gevierd wordt. We zouden een Gemeentelijk referendum kunnen houden. Probleem opgelost,

Beppy2
Beppy214 nov. 2016 - 11:46

Ach, meneer de vermoorde onschuld.

ikdus2
ikdus214 nov. 2016 - 11:02

kan iemand mij uitleggen welke wetsbepalingen overtreden zijn. wat wordt deze mensen ten laste gelegd?

17 Reacties
Nikolas2
Nikolas214 nov. 2016 - 11:51

Voor mij als inwoner van Nederland met een migratie achtergrond binnen 2 tellen op te zoeken. Minimaal artikel 184 van het wetboek van strafrecht.

truusbeek2
truusbeek214 nov. 2016 - 11:54

Geen vergunning om te demonstreren? Of u moet aantonen dat de burgemeester fout is geweest met zijn verordening.

de Haas
de Haas14 nov. 2016 - 12:44

Het vereiste aanmelden van een demonstratie op dat moment in die gemeente openlijk en vooraf te zullen negeren net als de bij aanmelding toegewezen plaats voor die demonstratie niet te willen accepteren maar een plaats naar eigen voorkeur op te eisen. De gemeente die met haar eisen, zeker met een gelijktijdige zeer grote manifestatie als de Sinterklaasintocht, én de mogelijkheid van confrontaties met andere demonstranten, nog meer recht en reden had dan ze sowieso al had restricties of zelfs een verbod op een demonstratie uit te vaardigen was met de door haar geboden mogelijkheid en ruimte meer dan coulant. Als je die door voor orde en ter bescherming van eenieders belangen verantwoordelijke autoriteiten dan willens en wetens negeert en een onaangemelde demonstratie op een plaats naar eigen voorkeur probeert te forceren is er alle reden om je tegen te houden en bij een fysiek doorzetten van je voornemen met geweld tegen te houden en op te pakken.

dedebe
dedebe14 nov. 2016 - 12:52

Verstoring van de openbare orde...

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen14 nov. 2016 - 13:00

Ze hebben een schikking gekregen voor € 150,- vanwege verstoring van de openbare orde en het negeren van een verordening. Een verordening die in de nacht voorafgaande aan dit gebeuren werd afgekondigd en niet niet tijdig en breed verspreid was. Daarmee was die verordening niet vatbaar voor handhaving. De burgers konden in alle redelijkheid geen kennis hebben genomen van de verordening. Men kon ook geen verzet aantekenen tegen de verordening door de kort geding rechter, omdat het bestaan van de verordening niet breed bekend was gemaakt. Verder kon de politie de verordening niet tijdig tonen. Allemaal schendingen van burgerrechten dus. Het is om die reden dat vrijwel niemand die schikking heeft betaald. Het is een herhaling van zetten. Enkele maanden geleden werd op dezelfde gronden dezelfde arrestant ontslagen van rechtsvervolging. Helaas willen de reaguurders hier niet inzien dat burgerrechten er voor iedereen zijn en dat de politie die burgerrechten MOET beschermen in plaats van schenden. Ze zullen wel gedachte hebben.... de rechtszaken komen van de zomer wel.... intussen hebben deze mensen niet kunnen demonstreren. Joepie.... En dat is zeer zeer kwalijk. Het is zeer kwalijk dat de rechtshandhaver de rechten schendt. Dat voedt de woede van de demonstranten...... Dat onderstreept het gevoel dat de politie racistisch is. Zeker omdat de rechter aal zo duidelijk is geweest. Je mag op vage gronden geen demonstratie verhinderen. En je alleen maar beroepen op openbare orde is niet voldoende. Want dat is te vaag, net zoals het containerbegrip "overlast".

Okke2
Okke214 nov. 2016 - 13:07

http://www.wetboek-online.nl/wet/Gmnt/175.html http://www.wetboek-online.nl/wet/Gmnt/176.html

Peter_K2
Peter_K214 nov. 2016 - 13:19

Om te mogen demonstreren heb je een vergunning nodig, vervolgens dien je je te houden aan de eisen gesteld in die vergunning. Één reden voor de aanhouding van een groot aantal mensen was dat zij wilden protesteren in Rotterdam. Aangezien de politie Rijnmond reeds in grote getale aanwezig was in Maassluis, kon zij dit echter niet bemannen, en protesten in Rotterdam dus verboden. Iedereen die toch ging protesteren is opgepakt.

Minoes2
Minoes214 nov. 2016 - 14:13

Alfred Blokhuizen het was al dagenlang te lezen op de teletekst van RTL en in het nieuws. Het was ook om een confrontatie met extreem-rechts te voorkomen. Aanmelden is iets anders dan aanvragen waar jij steeds maar weer op terugkomt. Ze mochten demonstreren, ook in de buurt van maar in speciaal geleide paden/ Ben benieuwd wat er gezegd zou worden als het om een rechts-extremist zou gaan die zich op een dergelijke manier zou gedragen en zou tegenwerken. Hij kon demonstreren wat jij steeds wenst te ontkennen. Ik houd niet van een wapenstok maar om nu te doen alsof hij zich niet verzet incl. zijn helpers in de bus is toch ook wel wishful denken.

Mark Gh
Mark Gh14 nov. 2016 - 16:49

Alfred, het gaat ook om de APV. Die is al jaren niet meer aangepast. Daarin is voor Rotterdam voorgeschreven dat je je demo minimaal 48 van tevoren bij de burgemeester dient aan te kondigen. Je punt dat het niet tijdig was is derhalve onzinnig.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen14 nov. 2016 - 17:14

APV's die in strijd zijn met de wet zijn niet geldig, dat is één. Ten 2e beroept de politie zich op de noodverordening. Al het andere is kletskoek en een poging om recht te praten wat krom is. Ten 3e: melden is overigens wat anders dan een vergunning vragen. Ten 4e: Er werd geen verzet gepleegd door de arrestant. En de arrestant meppen omdat anderen hem niet in de bus laten is laakbaar. Dat goedpraten is helemaal belachelijk. Maar ja, het zijn maar donkere mensen die tegen ZP demonstreren. Dan mag iedereen er gewoon ip los timmeren, toch? Ook een agent op de 2e rij, die niet werd bedreigd. Moeten ze hun kop maar houden gekleurden. Wat krijgen we nou..... Vrijheid van meningsuiting is niet voor iedereen bedoeld. En al zeker niet voor ZP critici. Zo is het toch jongens? Maar goed, de goedpraters en wegkijkers willen maar niet begrijpen dat dat gedrag ervoor zorgt dat deze demonstranten hun winst binnenhalen. Keer op keer, op keer.

arjenZH
arjenZH14 nov. 2016 - 19:20

"Maar ja, het zijn maar donkere mensen die tegen ZP demonstreren" Je bent aan het insinueren reaguurder Blokhuizen. Iedereen die de openbare orde verstoort, onfatsoenlijk en respectloos optreedt, want dat is het -het klieren op een kinderfeest- wordt aangepakt door de politie. Dat heeft niets met huidskleur te maken. Ook hun advocaat was overigens blank en jij bent toch ook gewoon een gezette witte man? De acties zijn oliedom, ergerlijk en zorgen voor zoveel badwil dat je bijna gaat denken dat de demonstranten erop uit zijn om een Nederlandse Trump aan de macht te krijgen. Als voorstanders van een geleidelijke verandering van ZP schaam ik me dood voor deze fanaten.

Reltiet
Reltiet14 nov. 2016 - 19:43

@ Alfred Blokhuizen "Maar ja, het zijn maar donkere mensen die tegen ZP demonstreren. Dan mag iedereen er gewoon ip los timmeren, toch? Ook een agent op de 2e rij, die niet werd bedreigd. Moeten ze hun kop maar houden gekleurden. Wat krijgen we nou….. Vrijheid van meningsuiting is niet voor iedereen bedoeld. En al zeker niet voor ZP critici. Zo is het toch jongens?" Wat een naar en tendentieus stuk schrijven. Zo'n soort reductief "jullie zijn het niet met me eens dus jullie zijn racistische knuppelaars"-argument is symptomatisch voor hoe de hele discussie ontspoord is.

Zakenpief
Zakenpief14 nov. 2016 - 23:18

@Alfred "Ten 4e: Er werd geen verzet gepleegd door de arrestant. En de arrestant meppen omdat anderen hem niet in de bus laten is laakbaar." Als je goed kijkt, is de demonstrant (met dreadlocks) die de bus ingetild wordt niet degene die de klappen krijgt. Dat is de man (met kort haar) die de politie belet de demonstrant in de bus te tillen.

kindval
kindval14 nov. 2016 - 23:30

Reltiet+1

OlavM
OlavM15 nov. 2016 - 3:30

@ truusbeek: [Geen vergunning om te demonstreren?] Nogmaals onzin. Toestemming of een vergunning is totaal niet vereist. In het algemeen wel aanmelding, maar als dat niet gebeurt is een voorgenomen demonstratie nog niet automatisch verboden. Aan een verbod nog allerlei voorwaarden verbonden.

OlavM
OlavM15 nov. 2016 - 3:34

@ Peter_K: Ook voor jou nog een keer: toestemming of een vergunning is totaal niet vereist. In het algemeen wel aanmelding, maar als dat niet gebeurt is een voorgenomen demonstratie nog niet automatisch verboden. Aan een verbod zijn nog allerlei voorwaarden verbonden.

OlavM
OlavM15 nov. 2016 - 3:45

@ Alfred Blokhuizen: [Enkele maanden geleden werd op dezelfde gronden dezelfde arrestant ontslagen van rechtsvervolging.] Dit is onjuist. In de strafzaak ging het er uitsluitend om, of Jerry Afriyie "wederspannig" was geweest jegens een politieagent, en die zou hebben mishandeld. Op aanklacht van die agent. Alle overige zaken werden geseponeerd. Het had er alle schijn van, dat de gezagsdragers uit rancune vanwege het als fout beoordeelde optreden alsnog een voorbeeld wilden stellen. Een soort gram halen om toch nog een “overwinninkje” te kunnen boeken.

Vuurrood
Vuurrood14 nov. 2016 - 10:33

We zijn als land moreel afgezakt tot onder het maaiveld. Heel veel lieden, ook hier op Joop, verdedigen nog liever de nazi's van de NVU dan dat ze een spatje begrip op kunnen brengen voor mensen welke tegen zwarte piet zijn. let wel, niet tegen piet maar tegen zwarte piet! En daar worden dan de meest onzinnige argumenten voor gebruikt. Zullen we verder maar zwijgen over het gedrag van de politie? Ik begin te geloven dat sinds de poging om te komen tot een nationale politie de jongens en meisjes van deze "politie" net als hun superieuren totaal van het padje zijn geraakt!

10 Reacties
truusbeek2
truusbeek214 nov. 2016 - 11:56

Ik verdedig de NVU niet b netzo als ik de AFAleden en de "Blackpanters" verdedig. Voor mij zijn het allen facistisch tuig.

Dale S
Dale S14 nov. 2016 - 12:56

Klopt en aan die regels houdt hij zich niet. Verder zal ik nooit worden opgepakt voor het verstoren van een kinderfeestje; ik heb namelijk fatsoen in mijn donder.

Okke2
Okke214 nov. 2016 - 13:14

Ik heb ongeveer netzoveel begrip voor de NVU lui als voor de KOZP lui, heel weinig, beiden zijn het zeikerige drammers, maar ze hebben beide het recht hun mening kenbaar te maken, de NVU doet dat op de manier zoals het hoort, en de KOZP mensen die gaan voor zoveel mogelijk chaos en social media filmpjes. Ze doen maar, maar trap er niet in zou denk zeggen.

Vuurrood
Vuurrood14 nov. 2016 - 14:10

truusbeek: AFA is een anti-facistenbeweging. Blackpanthers was een burgerrechtenbeweging welke opkwam voor de rechten van zwarte mensen in de onvolprezen U.S.A! En dat is in jouw ogen facistisch tuig? Waarom verbaast mij dat bij jou eigenlijk niet.

Vuurrood
Vuurrood14 nov. 2016 - 14:15

Peterrr: Nazi's zoals de NVU hebben hun recht op demonstreren allang verspeelt. Dat ze desondanks altijd weer een vergunning krijgen van de autoriteiten zegt alles over deze autoriteiten! Verder had ik het over mensen, ook hier bij Joop, welke nog liever de NVU verdedigen dan een spatje begrip op kunnen brengen voor mensen welke tegen ZWARTE piet zijn.

Vuurrood
Vuurrood14 nov. 2016 - 14:17

Dale S: Welk kinderfeestje? En welk fatsoen? Okke: Heeft u gelezen wat ik beweerde over het verdedigen van de NVU?

SjarrelDeWroet
SjarrelDeWroet14 nov. 2016 - 17:29

@Vuurrood De black panthers schuwden het gebruik van geweld niet en ook de AFA reageert over het algemeen nogal aggressief op meningen die hen niet aan staat. Anti-zwarte piet was van mening dat ze hun demonstratie niet aan hoefden te melden en lekker onrust konden gaan stoken. Ondertussen meldt de NVU de demonstratie netjes aan en gaat op de toegewezen plek pepernoten uitdelen aan kinderen. De standpunten buiten beschouwing gelaten, staat laatsgenoemde organisatie er in deze toch een stuk beter op.

Jennemen
Jennemen14 nov. 2016 - 21:59

dat ze een spatje begrip op kunnen brengen voor mensen welke tegen zwarte piet zijn. let wel, niet tegen piet maar tegen zwarte piet! En daar worden dan de meest onzinnige argumenten voor gebruikt Wel eens gekeken naar de "argumenten" van de anti-ZP kliek? Verder dan 'slavernij' (slaat nergens op, ZP is al 3000 jaar oud) en persoonlijke gekrenktheid komen ze niet. En Jerry Afriyie moet helemaal zijn bakkes houden over slavernij. Hij komt uit Ghana. Je weet wel, de goudkust van Afrika. Slavenhandel was daar al big business al ver voor de komst van de Europeanen. (maar enig historisch beseft is een chronische gebrek bij alle anti-ZP figuren. Wie verkochten die slaven dan aan die Portugezen en Hollanders?). In de Ghanese schoolboekjes staat namelijk dat de Europeanen slaven kwamen stelen. (slavernij ligt namelijk erg gevoelig in Ghana,dat je eigen volk je voorouders verkochten ligt niet lekker natuurlijk) en in Ghana kwam pas officieel een eind aan de slavernij in het begin van de twintigste eeuw, onder het Brits koloniaal bestuur. Maar er lopen nog steeds (kind) slaven rond. Alleen niet meer zo duidelijk zichtbaar. (er zijn daar nog steeds vormen van dwangarbeid). Als Jerry écht iets wil doen tegen (hedendaagse) slavernij, moet hij vooral zich in Ghana druk gaan maken in plaats van hier stennis te gaan schoppen. Er zijn ook Afrikaanse stammen die zich wit schminken (geesten van voorouders). Moet ik, als gekrenkte blanke (hoewel er nog ergens iets van indo in mij zit), dan ook maar naar Afrika gaan om daar stennis te gaan schoppen?

Jennemen
Jennemen15 nov. 2016 - 3:12

@Vuurrood 14 november 2016 at 15:15 Nazi’s zoals de NVU hebben hun recht op demonstreren allang verspeelt. Dat ze desondanks altijd weer een vergunning krijgen van de autoriteiten zegt alles over deze autoriteiten! Best wel kut hé zo'n vrij land waar iedereen zijn mening mag hebben. Zelfs als je het er niet mee eens bent. (ook handig om te zien waar de "anderen kant" zich mee bezighoudt). Dat doen ze over de grens een stuk beter. Daar is negatief tweeten over de grote leider al genoeg om opgepakt te worden, je baan te verliezen of het land niet meer uit te kunnen zonder diplomatieke hulp. Nee, dan dat stelletje mafklappers van de NVU. En dan houden ze zich ook nog eens aan de regeltjes die er via een APV zijn gesteld. Schande! Als de Anti-ZP zich ook aan die zelfde regeltjes gehouden had, was er geen ellende geweest en hadden ze gewoon kunnen protesteren. (en misschien wel positiever in beeld gebracht op de live uitzending van de aankomst van Sinterklaas dan dat het nu het geval was) Of zouden ze bang zijn geweest voor de roze plopkap? :)

OlavM
OlavM15 nov. 2016 - 3:52

@ Peterrr: [Waarom gaan ze niet werken aan een goed programma om racisme te bestrijden?] Dat gebeurt dus inderdaad wel degelijk. Er zijn informatiepakketten gemaakt voor basisscholen en voortgezet onderwijs, en daarbij wordt ook gediscussieerd. Daarvan wordt vrij veel gebruik gemaakt. En juist Jerry Afriyie (van "Nederland wordt beter") speelt daarin een actieve rol.

omaoeverloos
omaoeverloos14 nov. 2016 - 10:09

"De één gaat zingen op de Dam, de ander gaat met een knuppel naar een intocht. Ik vind dat ze allebei de ruimte moeten krijgen." Als je er geen problemen mee hebt dat er met knuppels op kinderen wordt ingeslagen (waarom zou je anders zo'n werktuig meenemen?) moet natuurlijk ook niet miepen als je zelf een beetje hardhandig wordt aangepakt.

Okke2
Okke214 nov. 2016 - 10:05

Snap het probleem van die demonstranten niet zo, Er zijn toch roetpieten? Er is toch een ontwikkeling gaande? Ze mogen toch demonstreren (mits ze het aanmelden en op de aangewezen plaats blijven (zoals NVU dat deed))? Waren moeten ze nu zo nodig al die heisa naar de officiele intocht met al die ouders met kinderen brengen? Kunnen ze niet gewoon gaan demonstreren op het Malieveld ofzo? En van zo'n Jerry vind ik al helemaal raar, ik kan me hier nog een artikel herinneren dat het zo erg was dat hij nu zn baan kwijt was als beveiliger , vanwege een notitie door eerdere demonstraties, dan is de zaak geseponeerd en gaat meneer weer opnieuw naar een illegale demonstratie ?

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon14 nov. 2016 - 9:50

Hij krijgt toch gewoon de behandeling en exposure waar het hem allemaal om te doen is? De anti ZP-activisten gooien m.i. hun eigen glazen in omdat zij met deze strategie veel goodwill bij neutrale landgenoten die juist open staan voor de transformatie van ZP verspelen.

3 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen14 nov. 2016 - 11:49

U bedoelt andersom.... De ZP fans verliezen keer op keer terrein door het gedrag van henzelf en de politie. Die roetpieten, die waren er vorig jaar nog niet, weet u nog? Hoe hader het schelden, hoe harder het politiegeweld, hoe sneller ZP verdwijnt. U zit nog in de ontkenningsfase, zo lijkt het.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon14 nov. 2016 - 13:46

@ Alfred Blokhuizen 12.49 "U zit nog in de ontkenningsfase, zo lijkt het." Het zal mij eerlijk gezegd worst wezen welke kleur ZP heeft of zal krijgen. Ik stoor mij slechts aan het fanatisme van voor- en tegenstanders en de ramkoers van activisten als Afriyie. Heeft alleen maar een contraproductief effect.

Andreas Cappen
Andreas Cappen14 nov. 2016 - 15:41

De ZP fans verliezen keer op keer terrein door het gedrag van henzelf en de politie. >> Dat stelt u nu wel iedere keer als een vaststaand feit, maar u geeft geen enkele onderbouwing.

geen-mening
geen-mening14 nov. 2016 - 9:44

Zie zelf het probleem niet met Zwarte Piet maar prima als mensen daar anders over denken maar waarom moet je dan bij de intocht zelf gaan demonstreren. Dat is een feestje georganiseerd voor kinderen wat je dan als volwassene gaat verstoren met je mening. Ga lekker donderdag middag op het Malieveld staan ofzo. Als anti euthanasie demonstranten gaan demonstreren bij een uitvaart van iemand die euthanasie heeft gehad/gedaan/gepleegd (wat is het eigenlijk?!) vinden we dat toch ook achterlijk of niet dan?! Ik zag Jerry trouwens bij 1Vandaag van de week en hij zou wel wat meer tijd mogen besteden aan het leren van de taal voordat je gebruiken aan de kaak gaat stellen. En een argument van hem was dat ALLE zwarte kinderen last van Zwarte Piet zouden hebben, toch gek dat op Aruba en Curaçao ze helemaal geen bezwaar hebben tegen Zwarte Piet (en als toch iemand iets van ons slavernij verleden weet...), klopt gewoon helemaal niks van zijn argumentatie.

rechtdoorzee
rechtdoorzee14 nov. 2016 - 9:40

Was hetzelfde gebeurt bij een NVU demonstrant, wat was dan de reactie geweest van Goeie mensen ?

11 Reacties
Zandb
Zandb14 nov. 2016 - 10:16

Wat mij betreft geldt de wet voor iedereen. Ik weet niet of er noodzaak is om deze man op te pakken - je mag op een gewone manier je mening kenbaar maken - maar als je wordt gearresteerd, dan moet je maar meewerken en later maar je recht halen. Maar ik weet natuurlijk niet of ik mag doorgaan voor "goed mens".

Molly Sweet2
Molly Sweet214 nov. 2016 - 10:18

Wat denk je zelf?

Robbels
Robbels14 nov. 2016 - 11:21

Ik zie anders in meerdere draadjes op deze site meerdere reacties van 'goeie mensen' die aangeven het volstrekt oneens te zijn met waar de NVU voor staat maar inzien dat zij wel de juiste procedure van het aanvragen van de demonstratie hebben gevolgd terwijl de anti-pieten dat niet hebben gedaan. Indien een NVU demonstrant de openbare orde verstoort, geweld pleegt, demonstreert terwijl het niet mag, orders van de politie niet opvolgt of zicht schuldig maakt aan vernieling dan mag hij wat mij betreft met 'grof geweld' (ligt eraan of deze zich verzet of niet) worden opgepakt.

JStokx
JStokx14 nov. 2016 - 11:57

Zandb "– je mag op een gewone manier je mening kenbaar maken –" Als je dat netjes van te voren gemeld hebt bij de gemeente, zoals de NVU dat heeft gedaan.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen14 nov. 2016 - 12:33

@ Robbels Een demonstratie HOEF je niet aan te vragen. Hoe vaak moet u dat nu nog worden uitgelegd! En omdat je het NIET HOEFT aan te vragen, KUN je het niet aanvragen. Dus uw mening moet u echt bijstellen. U kunt van demonstranten niet vragen wat niet kan er en dan vervolgens politiegeweld mee goedpraten. Want grof geweld gebruiken als iemand van zijn burgerrecht gebruik maakt deugt niet. Daar mag je je als burger ook tegen verzetten. Daar heeft de rechter dit jaar voor de zoveelste keer uitspraak over gedaan. Overigens gebruikte de arrestant geen geweld. Hij verzette zich ook niet, hij werkte niet mee door zijn spieren te ontspannen, waardoor hij "dood gewicht" werd. Dat is gewoon toegestaan. Dus nogmaals: stel uw mening bij. U kunt ook geen demonstatievergunning aanvragen, want die bestaan niet.

JStokx
JStokx14 nov. 2016 - 14:02

@Alfred Van de website van de gemeente Maassluis, hoe moeilijk kan het zijn: "Iedereen mag in Nederland op elke openbare plek een manifestatie houden, ongeacht de inhoud. Bij een manifestatie kunt u denken aan een demonstratie, betoging, vergadering of andere publieke bijeenkomst. Wilt u zo’n bijeenkomst organiseren? Dan meldt u dit vooraf bij de gemeente. Om de openbare orde tijdens een betoging of demonstratie te kunnen handhaven is het noodzakelijk dat u de burgemeester tenminste 72 uur voordat de betoging of demonstratie zal worden gehouden, schriftelijk in kennis stelt."

Robbels
Robbels14 nov. 2016 - 14:13

@ Alfred Blokhuizen Lees en huiver: http://www.maassluis.nl/digitaal-loket/producten-en-diensten_43631/product/betoging-of-demonstratie-houden-melden_171.html 'Om de openbare orde tijdens een betoging of demonstratie te kunnen handhaven is het noodzakelijk dat u de burgemeester tenminste 72 uur voordat de betoging of demonstratie zal worden gehouden, schriftelijk in kennis stelt.' We kunnen natuurlijk gaan bakkeleien over nomenclatuur; is dit aanvragen of aanmelden of gewoon melden. Feit blijft: de gemeente zelf stelt dat dit noodzakelijk is. Onder het kopje voorwaarden: 'Wilt u een manifestatie houden op een openbare plaats, dan bent u verplicht dit aan de gemeente te melden (kennisgeving). Los van de vrijheid op openbare manifestaties kan de burgemeester voorwaarden aan een betoging verbinden. Hij kan deze zelfs verbieden als de openbare orde in het gedrang komt.' Ik lees 'verplichting to melden' en ik zie de bevoegdheid van de burgermeester op de openbare orde boven het recht op demonstratie te stellen. Lees en huiver nog meer: http://wetten.overheid.nl/BWBR0004318/2010-10-10 Artikel 5 1 De burgemeester kan naar aanleiding van een kennisgeving voorschriften en beperkingen stellen of een verbod geven. 2 Een verbod kan slechts worden gegeven indien: a. de vereiste kennisgeving niet tijdig is gedaan; Wederom we kunnen bakkeleien over of dit aanvragen of aanmelden is. Noem het vergunning of toestemming, dat is niet heel interessant. De hamvraag is nu: heeft de anti-pieten beweging zijn demonstratie gemeld ja of nee. Heeft de burgermeester vervolgens grenzen aan hun demonstratie gesteld ja of nee. Heeft de burgermeester de demonstratie verboden of aan de politie medegedeeld of alle demonstraties die niet vooraf (zoals wettelijk beschreven verplicht) gemeld zijn verboden zijn gezien er een noodverordening van kracht was. In het licht van bovengelinkte overheidspaginas hebben de anti-pieters helemaal geen recht om zomaar te demonstreren waar zij dat willen en wanneer zij dat willen. Dus in plaats van dat u mij opdraagt om mijn mening te herzien kunt u zich wellicht gaan inzetten om de wet openbare manifestaties te herzien, daar deze kennelijk niet overeenkomt met wat u beweert dat de werkelijkheid is. Hiermee stel ik vast dat de demonstranten hier dus geen gebruik maken van hun grondrecht. Waarbij ik aanteken dat bijvoorbeeld in de regels van gemeente Den Haag omtrent demonstraties het volgende staat: 'Bevelen van de politie in het belang van de openbare orde en/of veiligheid moet u opvolgen.' Ik constateer: de anti-pieters hebben hier geen recht op demonstratie en als ze dat WEL zouden hebben dan moeten ze alsnog de bevelen opvolgen van de politie indien die constateert dat de opbenbare orde/veiligheid van hoger belang is.

Paddy3
Paddy314 nov. 2016 - 14:16

@Alfred, https://www.amsterdam.nl/veelgevraagd/?caseid=%7BAE247892-D644-434E-B76B-BB83E3B6A495%7D http://www.denhaag.nl/home/bewoners/to/Regels-bij-demonstraties-en-manifestaties.htm http://www.rotterdam.nl/product:demonstratie U zei?

Zandb
Zandb14 nov. 2016 - 17:14

Wat een geneuzel: Een demonstratie met -tig man is wel iets heel anders dan dat ik in het openbaar mijn mening kenbaar maak. Als ik een bordje omhoog wil houden met de tekst: "Zwartpiet, ik zie je liever niet.", dan moet ik dat zelf weten. En als de politie mij dan wil arresteren, dan moet de politie dat maar doen.

OlavM
OlavM15 nov. 2016 - 4:09

@ Robbels: [We kunnen natuurlijk gaan bakkeleien over nomenclatuur; is dit aanvragen of aanmelden of gewoon melden. Feit blijft: de gemeente zelf stelt dat dit noodzakelijk is.] Dan mis je toch het punt, dat een essentieel verschil bestaat tussen "(een vergunning) aanvragen" en "aanmelden". In het eerste geval zou het gemeentebestuur over de inhoud gaan en afhankelijk daarvan zo maar het doorgaan van ene demonstratie kunnen weigeren. In het tweede geval (dat nu geldt) is het demonstratierecht in principe een feit, en kan het bestuur nog eventueel beperkingen en voorwaarden daaraan stellen. Maar ook dan nog is het geen vaststaand feit dat niet aanmelden zou betekenen dat een demonstratie geweigerd zou MOETEN worden. Daaraan zijn volgens Europese jurisprudentie nog voorwaarden verbonden.

Robbels
Robbels15 nov. 2016 - 8:06

@OlavM Dat bedoel ik nu precies met gebakkelei over de nomenclatuur. U maakt een principieel verschil tussen aanvragen en aanmelden en dat punt mag u natuurlijk maken. Ik ben het daar vanuit puristisch oogpunt overigens mee eens. Maar daar gaat voor mij de discussie niet om. De vraag is wat mij betreft: heeft de anti-pieten groep zijn demonstratie tijdig aangemeld en zich aan de door de burgermeester opgestelde spelregels gehouden gezien het reeele risico op grote problemen als bepaalde groepen met een tegenovergestelde overtuiging plots tegenover elkaar staan? Er is een noodverordening van kracht! U stelt terecht: 'Maar ook dan nog is het geen vaststaand feit dat niet aanmelden zou betekenen dat een demonstratie geweigerd zou MOETEN worden.' Artikel 5 van de wet openbare manifestaties stelt ook dat hij in dat geval KAN geweigerd worden. Als de burgermeerster gegronde redenen heeft om te vermoeden dat de openbare veiligheid in het geding is dan kan hij die demonstratie gewoon verbieden. Of de politie een order geven om op te treden bij onaangemelde demonstraties die de openbare orde kunnen verstoren. Wat ik niet begrijp: wat let de anti-piet groepering om direct na de bekendmaking van het feit dat de nationale intocht in Maassluis is om een demonstratie aan te melden en met de desbetreffende gemeente/burgermeester om tafel te gaan om tijdig een juiste plek te vinden voor hun geluid? Het lijkt mij zeer sterk dat het plan voor een demonstratie slechts 1 dag van tevoren is uitgebroed. Vanwaar wenst de anti-pieten groepering deze 'met gestrekt been erin' methode te hanteren? Het lijkt mij averechts te werken. Laat ik het volgende zeggen: ik heb begrip voor hun standpunten maar geen begrip voor hun gekozen methode. Voor de NVU geld: ik heb geen begrip voor hun standpunten maar kan niet anders concluderen dat ze zich bij de intocht niet hebben misdragen en dus de juiste methode hebben gekozen. Het doel heiligt wat mij betreft niet de middelen

Dale S
Dale S14 nov. 2016 - 9:37

Ik zag deze meneer gisteren op tv zeggen dat hij niet zal stoppen tot heel Nederland veilig is, want ondanks de aantoonbare veranderingen gaat het meneer te langzaam. De rest van Nederland moet sneller buigen naar zijn eisenpakket anders is het niet veilig. Veilig? Veilig tegen dit soort sjw's zeker. Dit soort figuren kunnen wij in dit debat missen als kiespijn.

4 Reacties
Zandb
Zandb14 nov. 2016 - 10:20

Zelfs deze meneer mag, Dale, net als u, een mening hebben en die demonstreren waar hij maar wil, mits hij zich aan de voor iedereen geldende regels houdt. In het debat kunnen wij deze figuren niet missen als kiespijn, door ze op te laten pakken,want dat kunt u ook opgepakt worden.

truusbeek2
truusbeek214 nov. 2016 - 11:59

Zandb tuurlijk mag hij dat maar mag ik stellen dat ik van hem en zijn groepjes waar hij in verkeerd geen veilig gevoel krijg en daar een uitgesproken mening over hebben??

Dale S
Dale S14 nov. 2016 - 12:53

Klopt en aan die regels houdt hij zich niet. Verder zal ik nooit worden opgepakt voor het verstoren van een kinderfeestje; ik heb namelijk fatsoen in mijn donder.

Zandb
Zandb14 nov. 2016 - 20:49

Arme Dale: U begrijpt werkelijk niet dat u daar dus volgens uw eigenste redenering helemaal niet over gaat: Dat bepalen anderen dus, of u verstoort en of u opgepakt wordt of niet!

kindval
kindval14 nov. 2016 - 9:05

zie: http://www.leidschdagblad.nl/regionaal/leidenenregio/article28700402.ece/Kom-allemaal-naar-Leiden Jerry afriyie maakt duidelijk dat er ruimte moet zijn voor mensen die met een knuppel naar de intocht (in Leiden, volgend weekend) willen gaan en geeft tevens aan dat er niet van hun verwacht kan worden dat ze vreedzaam blijven protesteren als ze veel langer “aan het lijntje gehouden worden”. Dan niet gaan piepen als je (weer) opgepakt wordt..

Witty2
Witty214 nov. 2016 - 9:02

Luisteren schijnt heel moeilijk te zijn voor hem. Als hij gewoon luistert en de politiebevelen opvolgt zoals we allemaal moeten doen was er niks aan de hand.

4 Reacties
Vuurrood
Vuurrood14 nov. 2016 - 10:37

Ach ja, bevel is bevel, nietwaar! U heeft, net als iedereen, altijd en overal polititiebevelen opgevolgd? Heerlijk slaafs, zoals dat graag door bestuurders gezien wordt? Vertel dat even tegen de voetbalhooligans waar de gemiddelde agent doodsbenauwd voor is!

kindval
kindval14 nov. 2016 - 11:47

Vuurrood": U heeft, net als iedereen, altijd en overal polititiebevelen opgevolgd?" Ik wel en heb in ruim 60 jaar nog nooit problemen met de politie gehad.

Vuurrood
Vuurrood14 nov. 2016 - 14:22

kindval: U bent nooit ergens tegen geweest? Altijd slaafs gedaan wat u bevolen werd? Heeft u eigenlijk wel geleefd?

Reltiet
Reltiet14 nov. 2016 - 15:08

@Vuurrood "Heeft u eigenlijk wel geleefd?" Waarom deze persoonlijke aanval?

rbakels
rbakels14 nov. 2016 - 9:01

Dit is onderdeel van een veel breder probleem. Ooit droegen politieagenten keurige blauwe uniformen, en handhaafden ze de orde met hun gezag, met het strafrecht als "ultimum remedium" en geweld als nog meer ultiem remedium, tegenwoordig lopen ze in die zwart-gele vechtpakken en beginnen ze met geweld. Helaas weet ik uit eigen ervaring dat blijvend letsel niet onwaarschijnlijk is (al genas ik uiteindelijk wel) en dat ze ook opdracht hebben je spullen niet te sparen, en bijv. gerust je kleren te verscheuren. Ik werd een keer na een minimale verkeersovertreding (fietsen op de stoep) zo hard door de politie aangepakt dat ik de volgende gad navraag ging doen. Ze vertelden me doodleuk dat ik in een slechte wijk was verdwaald waar ze vooral aan de omstanders wilden laten zien dat je niet met de politie mag spotten! Als Wilders volgend jaar een klinkende overwinning behaalt zullen de vele PVV-ers in de politie zich helemaal gelegitimeerd voelen er meteen op los te slaan. Er schijnen ook de nodige Afghanistan-veteranen bij de politie te zitten en die hebben van de Taliban wel afgeleerd om te aarzelen met de toepassing van geweld.

2 Reacties
rbakels
rbakels14 nov. 2016 - 9:06

Voor de duidelijkheid "ontslaan van rechtsvervolging" komt praktisch wel op hetzelfde neer als vrijspraak, maar strafren. htelijk-juridisch is het iets anders. Vrijspraak volgt als het tenlastegelegde niet kan worden bewezen (bijv. om de eenvoudige reden dat het niet is gebeurd), terwijl dat bij "ontslag van rechtsvervolging" wel het geval is, maar er toch redenen zijn om de daad of de dader niet strafbaar te achten. Een simpele reden kan al zijn dat een bepaalde "gedraging" wel te bewijzen is, maar niet in de wet staat als strafbaar feit, bijv. poging tot mishandeling.

FactChecker
FactChecker14 nov. 2016 - 11:36

Frits Jansen 14 november 2016 at 10:01 En toch denk ik dat het ligt aan de manier waarop mensen zich opstellen. Aantal jaar terug bijna knallende ruzie gehad in de kroeg met een van mijn vrienden. (ik liet mijn telefoon vallen en het leek hem met zijn zatte kop leuk om die door de kroeg te schoppen, wist niet dat die van mij was) In plaats van de confrontatie aan te gaan ben ik woedend de kroeg uitgelopen met een fles bier in mijn hand (overtreding 1) en smeet die over het dorpsplein (overteding 2). Een oude man keek me afkeurend aan maar die negeerde ik. Ik liep even naar de bosjes voor.....(vul maar in, overtreding ) Draai ik me om en wie staat daar? Die oude man met een badge in zijn hand. Was een of andere commissaris en die ging me even 3 bonnen geven. Was gelijk nuchter. Na mijn excuses te hebben aangeboden en verteld wat er in de kroeg is voorgevallen kwam ik er van af met een waarschuwing. Sindsdien geen stap buiten de kroeg gezet met een fles of glas in mijn hand en ook dat andere niet meer gedaan. U kunt zeggen wat u wilt maar ik denk dat de meeste mensen me voor gek verklaren als ik ze face to face vertel dat ik witte privileges heb.

de Haas
de Haas14 nov. 2016 - 8:57

De slachtofferrol is voor deze mensen ten koste van alles het doel maar ook vals. De regels golden voor hen als voor anderen dus geen sprake van discriminatie zoals valselijk geclaimd. Als je die regels bewust, zelfs aangekondigd overtreedt, waarbij deze regels er dus waren om ook de veiligheid en rechten van anderen te waarborgen, je fysiek opdringt waar je geen recht hebt, nog eens gesommeerd wordt niet door te zetten, dan wordt je gearresteerd en bij verzet cq het niet meewerken daaraan, ook met fysieke middelen, hier geheel niet objectief grof geweld genoemd.

4 Reacties
Zandb
Zandb14 nov. 2016 - 10:26

Klets, De Haas: Zolang je alleen maar je mening kenbaar maakt, is er niets aan de hand. Je mag ook laten zien, dat je voor zwartpiet bent, dus ook dat je er tegen bent. De individuele vrijheid van meningsuiting mag nooit beknot worden door censuur. Als je opgepakt wordt, dan moet je meewerken, ook al heeft de politie het bij het verkeerde eind, dat is waar.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen14 nov. 2016 - 12:39

@Zanb U heeft het gedeeltelijk bij het juiste eind. Zoals de verdachte hier handelt is niet in strijd met de wetgeving. Hij werkte niet tegen. Hij ontspande zijn spieren, waardoor hij moeilijk hanteerbaar werd, omdat hij dan "dood gewicht" werd. Er waren overigens mannen genoeg aanwezig om hem te tillen. Meppen, ook vanaf de 2e rij en tussen de agenten door was way out of line. Overigens is het onjuist dat je je niet maag verzetten tegen wederrechtelijk handelen van de ambtsdragers. Befehl ist befehl kennen we in ons land gelukkig nog niet. Nog niet, want als het aan een reeks reaguurders ligt wordt dat onmiddellijk ingevoerd.

Henri Fred
Henri Fred14 nov. 2016 - 14:11

@Alfred: kunt het onderbouwen dat de burger zich mag verzetten tegen onrechtmatig handelen. volgens mij is de premisse dat de politie altijd gelijk heeft, net als een scheidsrechter. daarna kan je een procedure starten, als je het er niet mee eens was. verder was er een verordening van kracht. daarin stond heel duidelijk wat wel en niet mag. ook dan geldt weer dat je de verordening moet aanvechten. eigenrichting is niet toegestaan.

Zandb
Zandb14 nov. 2016 - 17:23

Alfred: Okay. Je hoeft niet natuurlijk niet mee te werken; ik bedoelde: "Je mag je (onder normale omstandigheden) niet verzetten". Henri: Mij kan het recht om mij op een normale manier te uiten, niet zo makkelijk als u doet voorkomen, ontzegd worden. Een demonstratie (met meer mensen), dat is een andere kwestie. En dan is dat puur o.g.v. het argument van de openbare orde. En nooit o.g.v. een beperking van de vrijheid van meningsuiting.

MarcoG
MarcoG14 nov. 2016 - 8:53

Ben ik nu gek of bemoeit hij zich met de politie op het moment dat die bezig zijn een demonstrant te arresteren (?) of in de bus te krijgen? Dan weet je dus dat je het haasje kan zijn (sorry reageerder Haas :) ). Blijf nu gewoon eens uit de buurt. En het zal ook helpen als mensen niet altijd zo schreeuwen, aggresief gedrag zorgt er nu eenmaal voor dat de politie ook aggresiever wordt.

1 Reactie
Vuurrood
Vuurrood14 nov. 2016 - 14:27

Vraagt u nu aan mij, overtuigd Vuurrood, of u gek bent? Wel eens bij een demonstratie geweest of eraan deelgenomen? Weet u wie daar schreeuwen, met knuppels op schilden roffelen en bij voorbaat al een agressie uitstralen waarbij het duidelijk de bedoeling is om te intimideren? Bokkitogedrag dus? Gewoon de politie!

Bert Vlierman
Bert Vlierman14 nov. 2016 - 8:43

Er mag geen misverstand over bestaan: het geweld en het ordinaire schelden komen van de rechterflank, bijvoorbeeld van de per definitie rechtse politie, bijvoorbeeld door de populistische hoeders van onze beschaving en tradities. We kennen ze. Zorgelijk is, dat de leden van deze vulgaire kliek elkaar de hand boven het hoofd houden. De agressieve verdedigers van Zwarte Piet blijven goeddeels buiten beeld terwijl de geciviliseerde pro-betogers in praatshows kunnen aanschuiven om hun waanzin al dan niet eloquent te verdedigen. De mishandelingen van de betogers tegen Zwarte Piet blijven buiten beeld. Racisme is niet iets voor alleen maar het zogenoemde tuig van de richel, het is ook iets van de vermeend zeer beschaafden. Alleen nemen die hun positie op meer middle-class wijze in. Intussen wordt vergeten dat Zwarte Piet verleden tijd is. De verdedigers ervan zijn ziende blind en horende doof, richten zich op een lekke stip op de horizon en kunnen een voorbeeld nemen aan de Vlamingen die zonder een onvertogen woord een einde hebben gemaakt aan het ongewilde, maar daarom niet minder krachtige, icoon van racisten. Het wordt tijd dat de verdedigers van ... Piet de verantwoordelijkheid nemen voor de gewelddaden bij de aankomst van Sinterklaas, en dat politici hun oren niet langer laten hangen naar de burgers van wie ze geweld vrezen.

5 Reacties
Sgt. Pepper
Sgt. Pepper14 nov. 2016 - 9:49

Die verdedigers zijn met meer. 79 om 21 om precies te zijn. Daarnaast is dit geen racisme, maar verzet bij aanhouding. Je kan een hooligan, demonstrant of moordenaar van welke persuasie dan ook zijn, als je tegenwerkt komt er kracht bij

Jan_boel
Jan_boel14 nov. 2016 - 10:20

Ik weet niet onder welke steen jij geleefd hebt de laatste tijd maar m.i. komen bij elke pietendiscussie juist de tegenstanders aan het woord met hun non argumenten. Echte argumenten., zoals Han van der Horst meerdere malen op deze site heeft geventileerd, hoor ik niet Tegenstanders zijn ziende blind en horende doof voor deze argumenten om in jouw terminologie te blijven. Voor wat betreft Vlaanderen, daar is het laatste woord ook niet over gesproken: http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/2979609/2016/11/14/Bedreigingen-ontsieren-kinderfeest-Pietenpact-maakt-probleem-alleen-maar-groter.dhtml

arjenZH
arjenZH14 nov. 2016 - 10:58

"Er mag geen misverstand over bestaan: het geweld en het ordinaire schelden komen van de rechterflank" En het bloed onder de nagels vandaan halen komt van extreem linkse anti-Pieters. Demonstreren mag een kinderfeest verstoren niet.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen14 nov. 2016 - 12:44

"Demonstreren mag een kinderfeest verstoren niet. Doet u er even het wettekstje erbij? Want want u nu zegt zuigt u uit uw duim. Het doel van demonstreren is juist de zaak ontregelen. En dat is in ons land gewoon toegestaan en niet leeftijdsgebonden. Het is een van de verworvenheden van onze democratie. Bloed onder de nagels vandaan halen is ook al geen argument. U kunt er ook voor kiezen om er als volwassenen niets van aan te trekken. De Vlamingen geven u het goede voorbeeld. Daar is helemaal geen discussie. Zwarte Piet is daar gewoon exit. Geen gezeur, geen racistische spreekkoren, helemaal niks. Gewoon einde verhaal Zwarte Piet, omdat het landgenoten kwetst.

Reltiet
Reltiet14 nov. 2016 - 15:11

@Alfred Blokhuizen "De Vlamingen geven u het goede voorbeeld. Daar is helemaal geen discussie. Zwarte Piet is daar gewoon exit. Geen gezeur, geen racistische spreekkoren, helemaal niks. Gewoon einde verhaal Zwarte Piet, omdat het landgenoten kwetst." Nou heb ik nauwelijks inzicht in wat er leeft bij onze Zuiderburen maar kijk voor de grap eens bij de comments van het PietenPact: http://www.deburen.eu/nl/nieuws-opinie/detail/deburen-stelt-pietenpact-voor Nogal veel misbaar voor een 'gesloten discussie'.

Bertje4
Bertje414 nov. 2016 - 8:24

Je kan ook gewoon de bus instappen, zoals anderen dat deden. Deze man verzet zich hevig, en dus vraagt hij om een andere behandeling. Logisch, doen ze bij hooligans ook.

1 Reactie
Vuurrood
Vuurrood14 nov. 2016 - 10:39

Dat is nu net het punt! Dat doet de heilige hermandad niet! Hooligans slaan namelijk terug!

Ayyildiz
Ayyildiz14 nov. 2016 - 8:18

Te triest voor woorden. Dit is Nederland. En maar commentaar hebben op andere landen..............

9 Reacties
FactChecker
FactChecker14 nov. 2016 - 9:37

Ayyildiz 14 november 2016 at 09:18 - Te triest voor woorden. Dit is Nederland. En maar commentaar hebben op andere landen………….. - Met andere woorden, zolang Jerry moeilijk blijft doen mogen we geen kritiek hebben op landen waar vrouwen gestenigd worden als ze hun enkel laten zien. Ik snap uw logica niet.

dedebe
dedebe14 nov. 2016 - 12:54

U vergelijkt haters van een kinderfeestje met journalisten die worden opgepakt en vastgezet? Dat is pas te triest voor woorden..

Vuurrood
Vuurrood14 nov. 2016 - 14:33

dedebe en FactChecker: Waar staan de woorden welke jullie Ayyildiz aansmeren? Van wie mogen jullie geen kritiek hebben op de door jullie aangehaalde misstanden? Of zijn jullie gewoon, zoals gewoonlijk, aan het trollen?

Sob Okan
Sob Okan14 nov. 2016 - 18:13

@Vuurrood 14 november 2016 at 15:33 Kerel, als je als beroeps demonstrant zelfs hier op Joop, met een flinke handvol mede beroeps demonstranten om de illusie van consensus te wekken, geen vruchtbare grond kan vinden voor je extreem linkse / anti facistische / anarchistische gedachtengoed, dan wordt het toch echt tijd om je achter de oren te krabben en je eigen gedrag en benadering van de samenleving eens diepgaand te analyseren. Frustratie over diverse thema's in de maatschappij is niet het zelfde als het gelijk aan je zijde hebben. "De fascisten van de toekomst zullen zichzelf anti-fascisten noemen" - En hoewel Churchill dit helemaal nooit gezegd heeft, lijkt me hier toch een interessante waarheid in zitten. Ik ga even verder met het "slaafs" uitvoeren van de een of andere "corporate agenda" van het grootkapitaal.

Dunya2
Dunya214 nov. 2016 - 18:29

Ayyildiz heeft gelijk. Net als Nederland de laatste land was die slavernij in Europa met moeite afschafte, loopt Nederland op België achter in menselijkheid en moderniteit wat betreft afschaffen van de stereotyperingen van ZP.

DanielleDefoe
DanielleDefoe14 nov. 2016 - 21:34

Ja dan Belgie, echt een gidsland. Even vergeten wat ze hebben uitgevreten in de Belgische Congo? Slavernij, ontvoeringen, verkrachtingen, martelingen. Je kunt de schuld natuurlijk geven aan Leopold II, maar toch.

FactChecker
FactChecker15 nov. 2016 - 8:17

Dunya 14 november 2016 at 19:29 - Ayyildiz heeft gelijk. Net als Nederland de laatste land was die slavernij in Europa met moeite afschafte - Maar Nederland heeft het wel afgeschaft, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Saudi-Arabië. Maar daar mogen we geen kritiek op hebben?

Dunya2
Dunya215 nov. 2016 - 19:06

@FacktChecker "Maar Nederland heeft het wel afgeschaft, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Saudi-Arabië. Maar daar mogen we geen kritiek op hebben?" Vergelijkt u Nederland met Saudi-Arabië? Uiteraard mag u kritiek hebben op Saudi-Arabië. Maar daar wonen we toch niet? Het is de bedoeling dat Nederland gelijk blijft in zijn grondwaarden of beter daarin wordt in tijd, niet slechter.

Dunya2
Dunya215 nov. 2016 - 19:09

@DanielleDeFoe U heeft een punt, maar het is de bedoeling dat Nederland vooruit gaat in tijd.

FactChecker
FactChecker14 nov. 2016 - 8:11

Hij kan zichzelf zoveel kopzorgen besparen door een demonstratie gewoon aan te vragen

7 Reacties
Zandb
Zandb14 nov. 2016 - 10:28

Als u zich nu eens tot kloppende feiten zou beperken........

Molly Sweet2
Molly Sweet214 nov. 2016 - 10:33

Maar dan komt hij niet in het nieuws. Zonde van zo'n kans, toch? Men gebruikt nu dezelfde taktieken die de suffragettes gebruikten: altijd de confrontatie met de politie zoeken (de dames waren erg goed in jiu-jitsu), als je de keuze krijgt tussen boete of arrestatie ALTIJD voor een arrestatie kiezen, en dan (kijken of deze luitjes ook zo ver gaan) in hongerstaking. Het was de enige manier die de dames wisten om de media-aandacht en parlementaire aandacht op zich te vestigen. Denk ook aan de kleine hamertjes die de dames in hun tassen hadden: lekker winkelruiten intikken, wachten op de smeris en dan begon bovenstaand verhaal weer van voren af aan. Maar ik durf toch te bweren dat stemrecht voor ruim de helft van je bevolking belangrijker is dan het afschaffen van een traditie die ook nog eens verkeerd wordt uitgelegd en geinterpreteerd, en een protest dat gebaseerd is op leugens. Nee, dan kan ik wel respect hebben voor het suffragette-geweld, maar niet voor dit soort toestanden. De ene groep had een sterk punt, de andere gedraagt zich als stampvoetende kinderen die nu, meteen, helemaal, hun zin MOETEN hebben.

Piet de Geus
Piet de Geus14 nov. 2016 - 11:47

"door een demonstratie gewoon aan te vragen" De bedoeling was nu juist om er een kat-en-muisspelletje met de politie van te maken: doen alsof je op de ene plaats gaat demonstreren en dan snel naar een andere plaats gaan. In Maassluis was het doel immers al bereikt: draconische beveiligingsmaatregelen, dus aandacht genoeg. En dan snel naar Rotterdam gaan waar een tekort aan politiemensen is, omdat die nu juist naar Maassluis zijn afgereisd. Prima als je dat spel wilt spelen, maar dan ook niet mekkeren als de paar katten die achter zijn gebleven de muisjes te pakken krijgen. Reken maar dat het optreden dan een stuk feller is dan wanneer je oploopt tegen de overmacht die je stond op te wachten als je illegaal in Maassluis ging demonstreren.

DanielleDefoe
DanielleDefoe14 nov. 2016 - 14:38

De Amerikaanse suffragettes die demonstreerden werden opgepakt en in het gevang geworpen op beschuldiging van het veroorzaken van verkeershinder. De straffen werden steeds langer en de behandeling was niet bepaald humaan. De vrouwen weigerden werk en velen gingen in hongerstaking. De campagne voor vrouwenkiesrecht heeft 72 jaar geduurd maar ging bij mijn weten niet gepaard met geweld van de kant van de vrouwen (anders dan in Engeland).

FactChecker
FactChecker14 nov. 2016 - 20:08

DanielleDefoe 14 november 2016 at 15:38 - De Amerikaanse suffragettes - Zijn niet relevant in Nederland. Alle Amerikaanse discussies over, hoog percentage zwarte die sterven door politiekogels, KKK, blackface en ondervertegenwoordiging bij de Oscars moet je in Amerika laten, want dat speelt hier niet.

DanielleDefoe
DanielleDefoe14 nov. 2016 - 23:16

Factchecker. Afryie vergelijkt zichzelf met een strijder voor burgerrechten. Tikje overdreven

Molly Sweet2
Molly Sweet215 nov. 2016 - 12:11

Danielle: ik had het beter moeten omschrijven, ik had het inderdaad enkel over de Britse suffragettes. Dank voor het aanbrengen van het onderscheid en eerlijk is eerlijk: van de Amerikaanse strijd van de suffragettes weet ik een stuk minder.