Extinction Rebellion naar de rechter om waterkanon
Anti-overheidsterreur maakt nieuwe ruk naar extreemrechts: nazivlag opgehangen boven snelweg
De anti-overheidsterreur die zich verschuilt achter het boerenprotest tegen het stikstofbesluit, heeft zaterdagavond een nieuwe ruk naar extreemrechts gemaakt. Langs de A1 bij Stroe werd een nazivlag met een hakenkruis boven de snelweg gehangen. Dat meldt Omroep Gelderland.
Zaterdagavond werden opnieuw vernielingen aangericht op de snelwegen. Langs de A15 werden hooirollen in brand gestoken, bij Stroe gingen autobanden in de fik. Naast het vuur wapperde de nazivlag. Of de vlag is opgehangen door boze boeren, of door de meelopers die zich vanuit hun eigen complotwanen hebben aangesloten zoals ook de aanhangers van het extreemrechtse Forum voor Democratie doen, is nog niet duidelijk.
Reacties (111)
Iemand hangt een nazi vlag op. Niemand weet wie en met welke intentie. Maar op internet weet schijnbaar iedereen wie het heeft gedaan en waarom. En wijs je erop dat er geen informatie is over de dader en het motief dan wordt je als snel weggezet als extreem rechts of erger. Doet allemaal sterk denken aan hoe Alex Jones zijn fake news verspreidde.
weereenmening Ik heb geen weet van wat op internet allemaal beweerd wordt - behalve dan dit Joop, hier. Ik kan me niet voorstellen, dat wanneer u er op wijst dat er geen informatie is over dader en motief, dat men u wegzet als extreem rechts. Ik zie dat zelden of nooit. Ik kan me nog minder voorstellen, dat u zich daar wat van aan zou trekken.
De *intentie* van het ophangen van een Nazi vlag kan *nooit* een goede zijn.
Persbureau Heitink meldt dat ze inmiddels bedreigd worden. Het is blijkbaar erg lastig om normaal de discussie aan te gaan. Droevig.
Hoewel ik vind dat een bepaald deel van de boeren met goede intenties voor hun bestaanszekerheid vecht, vind ik het zeer betreurenswaardig dat een aantal mensen ook hier niet erkent dat dit het kwaadaardige gezicht is van de boerenprotesten. En dan kan je niet met oorzaak-gevolg verhaal komen. En het is de schuld van woke links. Bla bla bla. Dit is ook iets waar je niet voor weg moet kijken. Geen idee waarom veel mensen dat doen. Ik vind sowieso niet dat je helemaal bij je volle verstand bent als je anti overheid bent. Bij de overheid werkt ook zorgpersoneel, politie agenten. Ben je daar dan ook tegen? Protesteren tegen overheidsbeleid is prima, maar anti overheid zijn. Dat heeft ons land vernietigd namelijk. Met zijn neoliberalisme.
In principe ben ik het met je eens. Hoewel veel overheids sectoren er een puinhoop van maken. De zorg trouwens is commercieel! Maar we moeten dit niet groter maken dan het is, extreemrechts maakt simpelweg gebruik van de situatie om dit soort nare dingen te doen. Dat betekent in de verste verre niet dat boeren nu opeens extreem rechts zijn! Mogelijk is het idd (zoas Gio hieronder opmerkt) een tegenstander van de boeren die hen bewust in extreem rechtse hoek wilt plaatsen.... Dus laten we oppassen voor te snelle conclusies!
@Als je me nou. "Mogelijk is het idd (zoas Gio hieronder opmerkt) een tegenstander van de boeren die hen bewust in extreem rechtse hoek wilt plaatsen...." Het framen van Gio is bij jou dus al gelukt. En dan eindigen met dit: "Dus laten we oppassen voor te snelle conclusies!"
@ Als je me nou? Ik ben links en volgens drammerig rechts moet ik ondanks mijn geboorte in de jaren 80 nog afstand doen van wat SP en GL voor mijn geboorte gedaan hebben. Want die waren voor de goelag of zoiets. Ook behoor ik afstand te nemen tot AFA. Wat ik ook doe. Ik moet ook oppassen dat ik niet iets schrijf wat pro Palestijns kan worden opgevat, want dan ben ik geloof ik een antisemiet. Wat je al snel bent bij onze "rechtse vrienden". Laat boeren eens wat meer afstand nemen van die dubieuze groeperingen. Ik zag dat ze van Meijeren van applaus voorzagen toen hij een speech hield. Wil je niet als extreem rechts gezien worden dan moet je dat ook afzweren en duidelijk daar in zijn. Ik concludeer dat velen ook hier daar erg veel moeite mee hebben. Heel veel moeite er mee hebben om het veroordelen. En altijd wel erg vooraan staan als het over links gaat. Waarom eigenlijk? Misschien is het een actie van het andere kamp. Als u en velen hier echt voor normale boeren strijden dan is afstand er van nemen het devies. En daar hebben velen nogal moeite mee. Overigens voeren ambtenaren gewoon beleid uit. En dat doen ze best kundig over het algemeen. Het is roeien met de riemen die ze hebben. En dat doen ze best kundig
@Sonic2 'Laat boeren eens wat meer afstand nemen van die dubieuze groeperingen. ' Vervang boeren door 'moslims' en je ziet hoe dom/raar je eigen comment is.
@Als je me nou [Mogelijk is het idd (zoas Gio hieronder opmerkt) een tegenstander van de boeren die hen bewust in extreem rechtse hoek wilt plaatsen] Gio zei, dat hij zijn vijand zou willen framen, dat hij zeker zoiets als dit zou doen. De boeren hebben voor zo'n streek dus een tegenstander nodig, zoals Gio.
@ Geenprobleem Ik vervang boeren door Komkommers en dan is mijn reactie helemaal achterlijk en dom. Wat een domme reactie. Ik zou zeggen: Val iemand anders lastig. En niet mij. Wat jij en nog meer van fout rechts eisen van links en moslims moet je ook zelf maar eens in de praktijk brengen. Lukt jou weer niet, maar wel weer Sonic haat verspreiden.
@Sonic 'Wat jij en nog meer van fout rechts eisen van links en moslims moet je ook zelf maar eens in de praktijk brengen. ' Ik verwacht helemaal niks van links en moslims, maar waar jij anderen van beticht (PVV achterban) doe je nu zelf ook: alles en iedereen over een kam scheren en mensen afstand van dingen laten nemen waar ze niks aan kunnen doen. 'Ik zou zeggen: Val iemand anders lastig. En niet mij. ' Jouw persoontje interesseert me niet, het gaat om de uitspraken die je doet.
@ Geenprobleem Eigenlijk verdien je niet eens een reactie. Hoef niet eens te raden wat u stemt. Ik beledig niemand hier en ook scheer ik geen mensen over 1 kam. Ook ben ik er niet op uit andersdenkenden te vernederen. Ik duid en analyseer. Als je mijn betogen eens gevolgd had i.p.v mij respectloos te schofferen had je geweten dat ik zeer nadrukkelijk een onderscheid had gemaakt tussen BBB boeren en bijvoorbeeld LTO en FDF. Die 2 groepen verschillen. Maak ik hier al sinds het begin van de stikstof crisis. Je schrijft dus iets wat compleet verkeerd is. Voor de rest stippel ik de koers van Forum en PVV niet uit. En waarschijnlijk is het slimmer om de komende maand lekker in de zon te zitten i.p.v respectloze mensen hier te corrigeren. Ik hoef niet eens "rechtse kiezers" te "beledigen". Ze zijn uitermate in goed om uiterst stomme keuzes te maken en op "leiders" te stemmen die vooral goed zijn in ruzie maken en schreeuwen. En die niets voor elkaar krijgen. Ik scheer niemand over 1 kam. Dat doet onbeschoft en onbeschaafd "rechts" zelf. Door onbeschofte leiders en onbeschofte partijen aan zetels te helpen. Waar zowel het falen van Wilders in de sterren stond als dat van Baudet. En ook van der Plas gaat falen. Mark mine words. En iedereen weet dat hier ook wel. Misschien dat er mensen zijn die aan de wijn of het bier zitten, maar niemand bij zijn volle verstand ziet in van der Plas een premier. Maar je ongelijk erkennen he. Dat is moeilijk.
@everyone Hahaha als je deze reacties leest is het toch wel een beetje Nederland in een notendop. Inhoudelijk is alles schijnbaar zo klaar als een klontje voor iedereen, de ander heeft er geen verstand van en ten aanziens des persoon...tja, iedereen is een beetje helderziend, omdat hij/zij weet wat de ander denkt, voelt en stemt en dat is natuurlijk heel erg fout. Vermakelijk om te lezen... net als Geert Wilders voor de eerste keer horen. Na 4x wordt het slaapverwekkend.
Ik kan mij niet voorstellen dat diegene die dit gedaan heeft iets goeds voor de boeren wilde doen. Als ik mijn vijand zou willen framen, dan zou ik zeker zoiets als dit doen.
Gio Servas: "Als ik mijn vijand zou willen framen, dan zou ik zeker zoiets als dit doen" Door 'vdbemt' kwaadaardig vertaald in: "Jij zou zoiets dus wel kunnen doen. Dat zegt genoeg over je" Deze vertaling illustreert echter maar één ding! (en daarnaast is het gegeven dat de vaste huisreageerders nu niet reageren, natuurlijk ook nog veelzeggend....)
@vdbemt: Gio Servas zegt nergens dat hij dat wel zou kunnen doen, hij zegt alleen dat ALS hij zijn vijand zou WILLEN framen, hij zoiets zou kunnen doen, een hypothetische veronderstelling, hij zegt niet DAT hij zijn vijand zou willen framen, en dus ook niet dat hij dat wel zou kunnen doen. Principle of charity!
Gio Het lijkt mij dat we eerst maar eens te weten moeten zien te komen wie werkelijk verantwoordelijk is. Wat u oppert, dat is mogelijk maar zo zijn er - niet gehinderd door enige kennis van zaken - -tig scenario's mogelijk. Keppen/Nemo V.d. Bemt heeft gewoon gelijk met zijn opmerking. Omdat Gio zegt "zeker zoiets te doen, als hij z'n vijand wil framen". Inderdaad, dan kàn zo iemand dat, zoals V.d.Bemt hem verwijt, dat lijkt mij duidelijk. En het lijkt mij ook duidelijk, dat zoiets iets van Gio zegt. (Dat dat iets kwaadaardigs is, dat zegt V.d.Bemt niet maar dat zal hij vast wel bedoelen, neem ik aan. Dat is dan voor zijn rekening.)
@Zandb: je verandert de uitspraak van Gio Servas op veelzeggende wijze: "zeker zoiets te doen, als hij z'n vijand wil framen". Nee, dat heeft hij niet gezegd, hij zei: Als ik mijn vijand ZOU willen framen, ...", implicerend dat hij dat niet wil. Zoals de Algemene Nederlandse Spraakkunst stelt (p. 995), is dit "zou" een "uitdrukking van de niet-werkelijkheid van een gebeuren". Ik kan bijvoorbeeld ook zeggen: "als ik politicus xxx zou willen vermoorden, dan zou ik dat met een pistool doen". Daaruit kun je niet de conclusie trekken dat ik in staat zou zijn om politicus xxx neer te schieten, ik verplaats me alleen maar in de gedachtegang en overwegingen van een potentiële dader, wat op zichzelf wel eens nuttig kan zijn.
Dit verhaal kan nog wel eens een staartje krijgen voor persbureau Heitink. Het brandje lijkt net aangestoken en toch al een "journalist" ter plaatse. Wat een geluk dat je precies daar rijdt om het vast te leggen en misschien was het dat ook wel.
@bert Welk staartje dan? Volgens mij is het niet ongebruikelijk dat actievoerders de pers inschakelen. Ook bij acties waar de wet wordt overtreden.
"Het brandje lijkt net aangestoken en toch al een "journalist" ter plaatse. Wat een geluk dat je precies daar rijdt om het vast te leggen en misschien was het dat ook wel." Je probeert hier zonder het expliciet te zeggen een werknemer van een persbureau te beschuldigen. En jammer voor jou maar daar kijken we hier doorheen.
persbureau heitink in dienst van de great reset? lol. Pathetisch gewoon.
Jozias Dat ligt er maar helemaal aan, dat van dat staartje: Hij die, kennis dragende van een voornemen tot het plegen van een der in de artikelen 92-110 omschreven misdrijven, tot desertie in tijd van oorlog, tot militair verraad, tot moord, mensenroof of verkrachting of tot een der in Titel VII van dit Boek omschreven misdrijven dan wel een terroristisch misdrijf voor zover daardoor levensgevaar wordt veroorzaakt, op een tijdstip waarop het plegen van deze misdrijven nog kan worden voorkomen, opzettelijk nalaat daarvan tijdig voldoende kennis te geven, hetzij aan de ambtenaren van de justitie of politie, hetzij aan de bedreigde, wordt, indien het misdrijf is gevolgd, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie. 2 Dezelfde straf is toepasselijk op hem die, kennis dragende van enig in het eerste lid vermeld reeds gepleegd misdrijf waardoor levensgevaar is ontstaan, op een tijdstip waarop de gevolgen nog kunnen worden afgewend, opzettelijk nalaat daarvan gelijke kennisgeving te doen. Wat "gebruikelijk" is, dat lijkt mij te zijn, dat de wet wordt toegepast.
Labou, veel journalisten zijn zzp er. Waarom zou deze journalist in dienst zijn?
@Jozias2, het ligt er een beetje aan wie hier de "actievoerder" is. Ik vind dat er een hoop onduidelijk is. Bijvoorbeeld foto gemaakt om 03:11, melding brandweer 03:14. Misschien is het allemaal logisch te verklaren en is het inderdaad een belachelijke / misdadige actie van een boer.
Als je wilt doen alsof je feitelijke informatie brengt, moet je niet zeggen "het brandje "lijkt" net aangestoken......... Je weet het dus gewoon niet. En brengt keihard fake nieuws in. Dit is volslagen ongefundeerde ophitserij.
Jeetje Zand, nou heb ik geen hoge pet van de boerenslimheid, maar zó dom zijn ze echt niet. Beloof de pers - met name die uit bepaalde kringen - gewoon niet nader omschreven gezeik, #ophef gegarandeerd, en ze reageren als mijn kat op een rood laserlichtje
@zandb Dat klopt. Maar spelen deze misdrijven hier dan? Het gaat om het ophangen van een foute vlag. Het kunnen voorkomen van een terroristische aanslag waar vele mensen door kunnen omkomen is wel wat anders dan het ophangen van een vlag ook al is de boodschap van die vlag wanstaltig.
vdbemt, wat is er fake aan "lijkt". Als nu stond "is" dan had je heel misschien een punt.
Hoi labou, nagenoeg alle persfotografen zijn freelance. De eigenaar is zelf Ook free Lance “ De freelance fotograaf” https://www.destentor.nl/arnhem/fotojournalist-aangevallen-bij-autobrand-ik-voel-het-nu-nog~a588c602/ De anderen van het team geven ook aan dat Ze free Lance zijn: “ Als freelance foto/videograaf lever ik via Persbureau Heitink” https://jmregelinkfoto.nl/?page_id=15 Waarom zeg jij dat de betrokken medewerker wel in dienst zou zijn? Ik vroeg mij af waar je dat had gelezen.
Zandb, Je zou toch mogen verwachten dat iemand die lukraak het Strafrecht aanhaalt en daarbij zo vaak de plank misslaat, het voorzichtig aan gaat doen. Maar voor jou lijkt eerder het omgekeerde te gelden.... "Hij die, kennis dragende van een voornemen tot het plegen van een der in de artikelen 92-110...... nog kunnen worden afgewend, opzettelijk nalaat daarvan gelijke kennisgeving te doen" Kun je ook aangeven welk artikel hier concreet van toepassing is? Dus welk vermeend feit? 0f is hier weer sprake van maar wat lukraak aanhalen?
Als wie destentor citeert moet hij daar wel bij vertellen dat de eigenaar van dat bureau over een medewerker spreekt. Dit soort reacties geven aan dat wie eigenlijk een bezorgdheidstrol is: https://www.volkskrant.nl/cultuur-media/ontmasker-de-bezorgdheidstrol~bceb2c85/
Labou, ik ga niet niet alle personen in naam noemen die werken voor het bureau, maar ze geven allemaal aan dat ze free Lance werken. Waar haal jij vandaan dat sprake is van een werknemer? Dat zou wel apart zijn.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Zo lang we niet echt weten wie hier achter zit, heeft het geen zin ons hier druk over te maken, meen ik. Het enige wat we kunnen (moeten) doen is hier afstand van nemen. Hetgeen ik dan maar vast doe.
Ben het met je eens, en minder de nadruk leggen op de incidenten. Ik mis de inhoud zonder de aannames en veronderstellingen. Het is elke keer het rode stuk vlees, wat in de Joop arena wordt gegooid. Waarna de wolven los kunnen gaan om hun superioriteitsgevoel te kunnen tonen. De onderliggende oorzaak blijft buiten beschouwing en dat vind ik jammer.
Gimli Ja, hallo: EERST moet je weten wie er verantwoordelijk is/zijn en DAN kan je, met de nodige voorzichtigheid, het waarom aan de orde stellen. Dat hier sprake is van "Anti-overheidsterreur" en dat we daar afstand van moeten nemen, dat ligt voor de hand. Maar dat is bij lange na nog geen echte verklaring.
@Zandb Gezien de reeks affaires en schandalen van de overheid is terecht het vertrouwen in de overheid tot een minimum gedaald. Om deze acties als "Anti-overheidsterreur" te betitelen, is juist veel te vroeg. Nu moet je jezelf niet gaan tegenspreken. Wil je gelijk hebben of alleen mijn ongelijk aantonen?
@Gimli1955 7 aug. 2022 - 20:56 "" Het is elke keer het rode stuk vlees, wat in de Joop arena wordt gegooid. "" Het zijn de boeren die inmiddels een hele veestapel als rood vlees hebben gedumpt. Dat daar melding van gemaakt wordt, kan je niemand kwalijk nemen
Zandb: helemaal eens met je reactie. Zolang we niet weten wie hier achter zit moeten we niet gaan beweren dat het de boeren zijn. Wel verwacht ik dat boeren organisaties afstand nemen van deze vlag.
Het werd al aangekondigd na/tijdens de gesprekken met Remkes: veel hardere acties... Dit hakenkruis is er gewoon een onderdeel van... Het ligt in het verlengde van de eerdere ongepaste jodenvergelijkingen, de omgekeerde vlaggen etc. Het merendeel van de boeren zwijgt hierbij of vind 't prima. Dat is gewoon de realiteit: te veel boeren staan voor intimidaties, terrorisme en facisme. Met normale stakingen heeft het niet meers te maken. Tel daarbij op: bewust vernietigen van milieu, en je zou terstond alle gesprekken moeten beëindigen en eindelijk eens gaan handhaven. Maar de politie... die doet niets, ze zijn het er nl grotendeels mee eens, het facisme is daar ook te wijd verspreid.
Zou het niet slimmer zijn dit te negeren? Diegene die dit geflikt heeft heeft nu de aandacht die hij/zij wilde en beleeft met deze aandacht zijn/haar "finest hour" Boeren vechten voor hun bestaan niet voor een nationaal socialistisch gedachtegoed. Denk eerder aan een eenzame provocateur die aandacht zoekt op een misselijk makende manier. Nou die aandacht geven wij ruimschoots. PS. Vliegen is alleen schadelijk voor het milieu onder de 1000 meter daarboven telt het niet meer mee. Dat noemen we gewoon meten met twee maten. Het is uiteindelijk de consument die de vervuiler is. De kiloknallerkoper, de Turkse vakantieganger voor twee weken all in voor 399.95 €. Wij zijn allemaal medeschuldig door de oorzaak en verantwoordelijkheid bij anderen neer te leggen praten wij ons gedrag goed.
@ Van Hooff2 Jij schrijft: Boeren vechten voor hun bestaan niet voor een nationaal socialistisch gedachtegoed. Boeren vechten wel voor een nationaal socialistisch gedachtegoed. Het door hun geclaimde recht om het milieu te vervuilen, een eeuwig recht op hun grond te hebben en door te kunnen geven aan hun nageslacht, het feit dat zij veranderende wetgeving en omstandigheden niet willen accepteren is niet wezenlijk afwijkend van het nationaal socialisme. Er zijn nogal wat overeenkomsten. Niet voor niets zoekt het FvD de boeren graag op. Dus die Nazi vlag kan heel goed bij boeren vandaan komen. Of bij hun sympathisanten. Liegen is ook een kenmerk van nationaal socialisme, joden waren destijds de zondebok. En dat doe jij ook. Natuurlijk telt vliegen boven de 1000 meter mee. Maar het wordt niet toegerekend naar de locatie waar het wordt uitgestoten. Logisch gezien de snelheid van het vliegtuig en de hoogte die voor continentale verspreiding zorgt. De neerslag van de uitstoot van vliegtuigen wordt echter wel in de modellen meegenomen. Die wordt gewoon gemeten. Maar deze zin van jou laat ook zien hoe boeren cijfers proberen te manipuleren omdat zij de agrarische sector slecht uitkomen. Zolang de kiloknaller geen Nederlands vlees verkoopt en de Turkse vakantieganger gewoon naar Turkije gaat, brengen ze het Nederlandse milieu minder schade toe dan de gemiddelde Nederlandse boer.
Van Hooff Negeren? Prima. Maar ik wil wel graag uitgezocht hebben wie hier verantwoordelijk voor is/zijn. En ik vind het oh zo knap, dat u precies weet welke boeren voor hun bestaan vechten? Waar hebt die informatie vandaan? Uw meten met twee maten vind ik ietwat pijnlijk; u vindt het zo te lezen geen probleem dat vliegtuigmaatschappijen en hun personeel dan wel in hun bestaan bedreigd worden?
OK Daan, jij hebt duidelijk een hekel aan boeren, en dat mag natuurlijk. Ik ga ervan uit dat je alle groenten en granen die je gebruikt zelf verbouwd. Draai het ff om en vervang 'boeren' met milieugekkies die alles willen verbieden etc. Schiet allemaal niet op. Tuurlijk moet die veestapel kleiner, maar om iedereen die zich hiertegen verzet in de rechtsextrmistische hier te plaatsen.... Overigens: de nationaal socialisten werden ook wel biefstukken genoemd: bruin van buiten links van binnen...
Henry Hansen Als je landelijk, namens de boeren, protest voert, vind ik het niet raar, dat je in de kritiek op 'de' boeren daar vanuit gaat. Ik bedoel: Hoe zien de mensen die het boerenprotest steunen met bv een vlag of een zakdoek 'de' boeren en hoe zien ze de overheid dan anders dan dat dat een een club mensen is, die 'zo maar' boeren in hun bestaan bedreigt? U hebt, uw redenering volgend, duidelijk een hekel aan mensen die 'de' boeren aanspreken zoals ze zichzelf aanspreken.
@ HenryHansen Jij schrijft: Ik ga ervan uit dat je alle groenten en granen die je gebruikt zelf verbouwd. Lijkt mij een dom uitgangspunt. Ik koop zo veel mogelijk niet-Nederlandse waar. Bijna alle nederlandse boeren doen veel te weinig aan fatsoenlijke voedselproductie. In het buitenland is dat niet altijd beter, maar ik voel er weinig voor de nederlandse boer altijd als leverancier te hebben. En je schrijft: Draai het ff om en vervang 'boeren' met milieugekkies die alles willen verbieden etc. Waarom? De milieubeweging wil helemaal niet alles verbieden en gebruikt ook geen geweld. Dat jij deze groep als gekkies omschrijft zegt niet veel goeds over de mate waarin je geïnformeerd bent. En je schrijft: maar om iedereen die zich hiertegen verzet in de rechtsextrmistische hier te plaatsen.... Ik leg naar aanleiding van Hooff2 een verband tussen de opvattingen binnen het nationaal socialisme en de opvattingen van de boeren. Zoals je kan lezen zijn die er. Als de daar problemen mee hebt reageer daar dan op. Ik heb niet beweert dat iedereen die tegen minder koeien is ook nazi is. Dit soort simplisme komt ook voor je eigen rekening. Dit is een tamelijk ingewikkelde discussie waarbij verschillende groepen burgers tegengestelde belangen hebben. Het simplisme van jouw benadering is een van de redenen waarom dit nauwelijks op te lossen is, je gedachtegang is namelijk niet uniek. Maar het probleem is te lastig voor domme oplossingen.
@DaanOuwens 'Dus die Nazi vlag kan heel goed bij boeren vandaan komen. Of bij hun sympathisanten. ' Fantastische open deur Daan! 1 of 0. Die vlag kan van de boeren zijn, maar het kan ook zo maar eens zijn dat dit niet het geval is. Jij neemt in ieder geval het zekere voor het onzekere en noemt de boeren: NAZI'S 'Ik koop zo veel mogelijk niet-Nederlandse waar. Bijna alle nederlandse boeren doen veel te weinig aan fatsoenlijke voedselproductie. In het buitenland is dat niet altijd beter, maar ik voel er weinig voor de nederlandse boer altijd als leverancier te hebben. ' Dus? Waar baseer je dat op? Wat laat jij je onderbuik leeg lopen Daan..
@ GeenProbleem Jij schrijft: Jij neemt in ieder geval het zekere voor het onzekere en noemt de boeren: NAZI'S Dit is een wel erg domme zin. Ik noem namelijk nergens de boeren nazi-s. Blijkbaar kan je niet best lezen. Ik stel vast dat hun standpunten overeenkomsten hebben met het nationaal socialisme. Als jij op basis van die constatering alle boeren nazi's vindt is dat geheel voor jouw rekening. En je schrijft: Dus? Waar baseer je dat op? Op het feit dat minder dan 5% van de boeren op biologische manier produceert en dus biologische producten vanuit het buitenland geïmporteerd moeten worden. En uit het feit dat de meeste agrarische producten die hier geproduceerd worden naar het buitenland geëxporteerd worden. Zaken die jij ook weet, dus je vraagt naar de bekende weg. En je schrijft: Wat laat jij je onderbuik leeg lopen Daan.. Ik doe dat nooit en beargumenteer wat ik opschrijf. En dus ook deze specifieke reactie aan jou. Jouw reactie aan mij is prima te omschrijven als het legen van jouw onderbuik.
@Daan 'Dit is een wel erg domme zin. Ik noem namelijk nergens de boeren nazi-s. Blijkbaar kan je niet best lezen. Ik stel vast dat hun standpunten overeenkomsten hebben met het nationaal socialisme. ' Je zegt letterlijk dat ze vechten voor het nationaal socialisme: 'Boeren vechten wel voor een nationaal socialistisch gedachtegoed. ' Terwijl het in werkelijkheid gewoon mensen zijn die hun gehele hebben en houwen niet willen kwijtraken. ' Op het feit dat minder dan 5% van de boeren op biologische manier produceert en dus biologische producten vanuit het buitenland geïmporteerd moeten worden. ' Dat zei je niet he.. je zei 'fatsoenlijk'. Fatsoenlijk staat niet gelijk aan biologisch en andersom ook niet.
@ GeenProbleem Jij schrijft: Je zegt letterlijk dat ze vechten voor het nationaal socialisme: Nee ik schrijf: 'Boeren vechten wel voor een nationaal socialistisch gedachtegoed. ' En dat licht ik uitgebreid toe wat ik daarmee bedoel. Namelijk: Het door hun geclaimde recht om het milieu te vervuilen, een eeuwig recht op hun grond te hebben en door te kunnen geven aan hun nageslacht, het feit dat zij veranderende wetgeving en omstandigheden niet willen accepteren is niet wezenlijk afwijkend van het nationaal socialisme. Opvallend dat je dit op een domme manier uit de context probeert te lichten. En je schrijft: Terwijl het in werkelijkheid gewoon mensen zijn die hun gehele hebben en houwen niet willen kwijtraken. Nee het zijn ondernemers die hun bedrijf kwijt raken. Meer niet. Zo gaan er jaarlijks duizenden failliet. En beginnen later vaak opnieuw. De boeren laten falend ondernemerschap zien in bijna de volle breedte van de sector. Daarom zijn de problemen ontstaan. Ze leveren een waardeloos product, ze hebben veel te veel geleend en produceren veel te veel. Het grootste deel is niet geschikt als ondernemer. En er valt nog een lange lijst andere tekortkomingen aan toe te voegen. Daarom moet een groot deel van die bedrijven weg. Ze brengen de samenleving grote schade toe. En je schrijft: Fatsoenlijk staat niet gelijk aan biologisch en andersom ook niet. Fatsoenlijk staat gelijk aan biologisch. Boeren die niet biologisch produceren zijn niet fatsoenlijk.
Na de omgekeerde NL vlag wordt dit de volgende viraal gaande trend schat ik zo in. Niet zozeer als reactie van boeren bij volle verstand, maar meer van op morbide wijze opgetrommelde huurlingen die worden betaald door belanghebbende nationaal-socialistische lobbies achter de schermen.
Of fascistoïde organisaties die er voor eigen agenda múnt uit willen slaan.
Ik roep elke moslimorganisatie op om afstand te nemen van dit wanstaltige gedrag.
Ik denk niet dat we hiermee te hard van stapel moeten lopen en dit als een actie zien van een groepering. Kijkend naar de feiten en omstandigheden zien we een bermbrandje (dus geen hooibalen, mest o.i.d.) op een verlaten N-weggetje. Het bermbrandje ziet er uit dat (gezien ook het droge weer) niet langer dan 10 minuten heeft staan branden. Denk niet dat moeten zien als een breed gedragen actie vanuit de boerenbeweging, wat de mening over deze beweging ook mag wezen.
PlezierOpLinks Ik zou het graag met u eens zijn. Maar ik bezit niet over de nodige informatie om er iets zinnigs over te zeggen.
Ok, ik ben ook geen voorstander van de werkwijze van een gedeelte van de boeren de afgelopen weken. Maar dit gaat om 1 randdebiel. Om nu gelijk alle boeren als extreem-rechts neer te zetten?
u heeft de aanwezigheid van de NVU, Voorpost etc op de demonstraties gemist?
Miss Piggy Waar leest u in vredesnaam dat alle boeren als extreem-rechts neergezet worden? In ieder geval toch niet in dit bericht.
Ik wil bepaalde mensen hier smeken om naar de politie te gaan. Zelf weet ik totaal niet wat er achter deze vlag steekt. Ik ken de dader niet dus kan ik niets over diens motieven zeggen. Kan pro-boer zijn, iemand die de boeren in diskrediet wil brengen, een slechte lolbroek of anders: kan allemaal. Maar kennelijk kennen mensen hier wel de beweegredenen van de dader en, soms zelfs, dat hij bepaalde groepen vertegenwoordigt. Daarvoor hebt je toch echt relevante en gedetailleerde kennis nodig over de dader. Het type kennis waar de politie wat aan heeft. Dus hierbij de oproep: als jij inderdaad dat soort kennis hebt: stop met hier daarover te roeptoeteren. Stap naar de politie en zorg dat de dader voor de rechter, verantwoordelijkheid kan afleggen. Met de hoeveelheid mensen die hier de beweegreden van de dader kennen, is dit zo opgelost.
wittecisnoot Hoezo: "...kennelijk kennen mensen hier wel de beweegredenen van de dader en, soms zelfs, dat hij bepaalde groepen vertegenwoordigt"? Moet ik nu alle berichten lezen en raden welke reacties u zo precies en kennelijk op het oog hebt? Ik dacht het niet. U wordt maar eens wat duidelijker en noemt paard en/of man.
Ik ben blij dat mijn grootouders dit niet hoeven mee te maken. Een melkveehouderij gehad en tor ver na hun pensioen daar nog gewerkt, met mijn oom die het overnam. Beiden zijn ze bijna 100 geworden na een gezond leven in de buitenlucht. Ik vraag me af hoeveel mensen die hier hoog van de toren blazen over dierenleed etc. ooit daadwerkelijk zelf op een boerderij zijn geweest. De koeien van mijn opa en oma werden heel goed behandeld en hadden een prima bestaan. Verder hebben mijn grootouders in de tweede Wereldoorlog Joodse onderduikers gehad. Dat deze beroepsgroep nu door een actie van een enkele idioot zo wordt weggezet is stuitend.
Als de boerenorganisaties (inclusief fdf) zich niet expliciet distantiëren van dit fascistische symbool, dan ga ik uit van het ergste.
er zijn hier blijkbaar ook medestanders van de antidemocratische protestboeren: ik ben niet de enige die agressie + gevaarlijke verkeerssituaties creëren + gevaarlijk afval dumpen ziet, dreigende taal hoort, leest dat politici bedreigd worden in/rond hun privé woning etc etc dat hoort allemaal bij fascisme niet bij vreedzaam gedrag. bovendien zijn ze allen antidemocratisch want zij ‘eisen' nu (en dat kan omdat de rijke industrieën en banken onzichtbaar voor publiek achter hen staan) nl dat âlles gaat zoals zíj willen, de schamele paar procenten van de 6% van de boerenstand tegenover de 90 + % van de rest van de bevolking die iets anders willen. polderen, overeenstemmen, onderhandelen, begrip opbrengen voor andersdenkenden, waarde hechten aan de democratische waarden zijn blijkbaar niet meer van deze tijd. in plaats daarvan wil men een totalitair systeem afgedwongen door sommigen
Het waarde hechten aan democratische waarden houdt ook in dat je het recht op demonstreren, collectief je mening uiten, respecteert. Ook de manier waarop je demonstreert is deel van dat recht. Met een trekker de snelweg opgaan is verboden, het blokkeren of bezetten van een bedrijf evenzeer maar in de context van een demonstratie denkt de rechter daar toch anders over. Ik vergelijk de protesten van de boeren wel eens met die van de mijnwerkers onder Thatcher. Ze sloot mijnen, ging kolen importeren en dat leidde tot harde en gewelddadige confrontaties met de overheid. Maar ze vochten voor hun bestaansrecht als mijnwerker ook al vonden economen en ecologen dat de kolenindustrie zijn langste tijd had gehad. De mijnwerkers en de vakbonden verloren uiteindelijk. Wie in het stikstofconflict aan het langste eind gaat trekken weet ik niet. Maar dat veel boeren voor het voortbestaan van hun bedrijf vrezen staat wel vast. Wie dat niet wil zien is blind.
Welke 90+% van de rest van de bevolking? Ik denk dat je de achterban van de boeren enorm onderschat. Ook onderschat jij het aantal mensen dat gewoon betaalbaar voedsel op het bord wil. En nee: biologische landbouw is niet de oplossing: zie Sri Lanka. En nee: ledencijfers van lobbyclubjes, tellen niet. Verder blijkt nergens dat de boeren een totalitair systeem willen (nee, één onbekende idioot die een foute vlag ophangt, bewijst alleen dat idioten, foute vlaggen op kunnen hangen). Je dust je tegenstanders een bepaalde hoek en en dan roep je iets over "begrip opbrengen voor andersdenkenden".
Inderdaad. Als er Marokkanen op een trekker hadden gezeten en dit soort levensgevaarlijke, schijt aan alles, ontregelende praktijken aan de hand hadden gehad dan hadden ze nu in EBI gezeten. Waarom is die Mark van de Oever nog niet met een kussensloop op zijn kop naast Mohammed B gezet???
wittecisnoot Je steunt anti democratische zwaar gesubsidieerde terroristen!!!
@Frans Akkermans3 Deze geweldige argumentum ad misericordiam ten behoeve van de boeren moet worden opgenomen in de argumentatieleer. Daar waar die mijnwerkers gewoon op de straat werden geschopt - soms letterlijk, onder Thatcher groeide het aantal daklozen enorm - worden boeren met miljoenen gecompenseerd. Verder nog een historisch correcte opmerking: = The striking miners faced off against police forces backed by Thatcher's government, in clashes that often turned deliberately violent and dominated by her vitriolic contempt for Arthur Scargill the miners union leader, who devoted his life to giving them basic just human rights. = Vergelijk dat maar met de houding van de Nederlandse politie bij de ontoelaatbare acties van een deel van de boeren.
@Fernhout Ja, ik heb begrip voor mensen die in actie komen als hun middel van bestaan bedreigd wordt. Waar dan ook.
@Paul 'Je steunt anti democratische zwaar gesubsidieerde terroristen!!!' Wat is er in hemelsnaam mis met subsidie???
Als je de vlag van de goede kant bekijkt is het gewoon het hindoeïstische zonneteken, maar dan omgekeerd. Echter, de associatie met het nationaalsocialisme is dermate ingesleten dat het terecht is dat dit symbool negatief geïnterpreteerd wordt. En terecht.
'de vlag van de goede kant bekijkt' Hebben ze deze ook ondersteboven opgehangen? 'gewoon het hindoeïstische zonneteken' Die rood -wit-zwart kleurzetting heeft weinig met hindoeisme te maken? Waarom schrijf je dit bericht?
@stokkickhuizen Ik schrijf dit bericht omdat ik er zo over denk.
Tja, denk je dat het dieptepunt bereikt is...... zou idd een "lolbroek" kunnen zijn, maar kan ook in lijn zijn met de trend dat protesten worden gebruikt / gekaapt door extreem rechts & links, getuige de Palestina vlaggen bij de Gay Pride...
ja hoor palestina vlaggen vergelijken met een nazi vlag. Zionisten zijn schaamteloos, net schaamteloos als nazis.
"getuige de Palestina vlaggen bij de Gay Pride" Vergelijkingen zijn niet jou sterkste punt of wel dan?
@TE 'Vergelijkingen zijn niet jou sterkste punt of wel dan?' Het is alsof je met een Ajax shirtje de Kuip binnenloopt.
Jongens.... het gaat erom dat een protest gekaapt wordt. Een Palestina vlag heeft niets met Gay Pride te maken.... en een Nazi vlag niets met boerenprotesten...
@Oproerkraaier, Tja, met de Palestijnse vlag lopen en schreeuwen: "Hamas, Hamas, alle Joden aan het g*s"..... heeft natuurlijk niets te maken met Nazi's... Hoe kan die vergelijking nu gemaakt zijn.....
"Of de vlag is opgehangen door boze boeren, of door de meelopers die zich vanuit hun eigen complotwanen hebben aangesloten zoals ook de aanhangers van het extreemrechtse Forum voor Democratie doen, is nog niet duidelijk. " Er is nog een derde optie: 'lol'broeken die misbruik maken van de situatie. Hoe dan ook walgelijk.
Voor lollige leukerds lijkt me een hakenruisvaandel nogal wat dure moeite om er een te krijgen en op te hangen. Daarom denk ik dat er een schimmige nazistische lobby achter zit die de boerenprotesten wil laten escaleren voor eigen Heilsdoeleinden.
Gijs Of de overheid brengt ze in diskrediet? Counter insurgency noemen ze dat, ken je die term? Wat de staat doet, om de angel uit een protest te halen.
En als je als demonstrant daar niet tegen optreedt ben je het er mee eens. Ik heb trouwens nog nooit een actie van de boeren gezien om op te komen voor de failliete boeren bedrijven de laatste jaren. De solidariteit van de boer gaat niet verder dan de Rabobank en het CDA.
"Voor lollige leukerds lijkt me een hakenruisvaandel nogal wat dure moeite om er een te krijgen en op te hangen. Daarom denk ik dat er een schimmige nazistische lobby achter zit die de boerenprotesten wil laten escaleren voor eigen Heilsdoeleinden. " Zou kunnen. Vind één vlag op één situatie een beetje weinig om conclusies uit te trekken.
Een door iemand opgehangen vlag als deze gebruiken om de hele groep vrijwel allemaal vreedzaam actievoerende boeren zo weg te zetten zegt slechts iets over de personen die van begin af aan al ijverig op zoek zijn om hen te demoniseren en meer niet. Het is, onafhankelijk ervan dat het helemaal geen enkele idioot onder de actievoerende boeren geweest hoeft te zijn, toch niet nodig om te herinneren aan types die ongemoeid (!) tussen mededemonstranten met nazivlaggen rondliepen zoals bij anti-Israël-demonstraties of in andere gevallen al net zo ongemoeid met hamer en sikkel-vlaggen?
Beste Greendutch Wilde je er iets tegen inbrengen dat de overgrote meerderheid van de protesterende boeren dat op een vreedzame wijze doet? Ga je gang dan, ik ben benieuwd. De kleine minderheid die met hardere acties demonstreren, zoals langzaamaanacties en tijdelijke blokkades met tractoren op wegen gebruikt overigens ook geen geweld. Het meest vergaande zijn de stortingen van al dan niet brandende hopen rotzooi op op- en afritten die simpelweg gevaarlijk zijn. Maar al met al klopt het in ieder geval dat de overgrote meerderheid volslagen geweldloos demonstreert.
Oproerkraaier: Hoe rijm je het met jouw nom de plume om boeren die vrijwel zonder uitzondering vreedzaam demonstreren zo te veroordelen? Karingin: Je moet ook niet denken dat je alles kunt drinken alleen omdat het een leuk kleurtje heeft. Speciaal voor jou, vanwege je jezelf bedachte naam en vast ook ergernis m.b.t. de omgekeerde vlag, is Oranjebitter een betere keuze.
Of het nu de boeren waren of meelopende opportunisten maakt weinig uit. De acties waren al draagvlak aan het verliezen en dit maakt het alleen maar erger. Bovendien is het munitie voor de tegenstanders van de boeren die hun frame bevestigd zien. Ik heb begrip voor de eisen van de boeren en kan daar best een stuk in meegaan, maar de acties gingen al te ver en beginnen nu veel te ver te gaan. Als ik FDF etc. was zou ik 1. deze vlag unaniem en resoluut afwijzen en 2. Na gaan denken hoe je publieksvriendelijke actie kunt voeren en het draagvlak zo weer kunt vergroten. Uit alle peilingen blijkt dat de meerderheid der Nederlanders best achter de boeren wil staan, maar niet na dit soort idioterie.
je vergeet blijkbaar een heel grote groep mensen die al 40 jaar willen dat maatregelen genomen gaan worden om natuur en milieu te beschermen, klimaatverandering te voorkomen en voor handhaven, verbeteren zijn + alle natuurorganisaties + alle vogel -vissen - heide- wild - insecten - plantenliefhebbers + natuurfotografen en filmers + wandelaars in de natuur + lieden die strand en zee aanbidden en beschermen, leden van natuurbeschermende organisaties zoals Waddenvereniging, WNF, natuurbescherming, vogelbescherming e.d. etc etc allemaal fans en liefhebbers die willen dat alles echt anders aangepakt gaat worden maar ál die 40 jaren al gefrustreerd worden doordat de grote industrieën en banken (die nu de boeren organiseren en betalen) dat allemaal al 40+ jaren tegenhouden!!! neem je die aub ook even mee in je redenering ik ben al jaren klaar met de boeren omdat zij geen nadenkende goede ondernemers zijn maar slaven van supers, banken, industrieën. al duizenden jaren hebben koeien in weilanden hun kostje gescharreld, pas sinds de industrieën en banken zich ermee gingen bemoeien en hun rijkdom leidraad werd is alles misgegaan.
@greendutch 'raar idee van ‘vreedzaam’ heb jij. ' Dat is nogal een statement van een persoon die een tijdje geleden nog riep dat ze blij was dat Pim Fortuyn destijds 'weg was' omdat hij dan geen 'haat' meer kon spuien.
Ik geloof er niks van dat boeren dit gedaan zouden hebben..
hoewel je er blijkbaar ‘geen probleem’ mee hebt is dit wel een enorm statement dat gedaan wordt op de plek waar boeren zijn die dingen in brand steken en rommel dumpen dus zijn zij in elk geval getuigen
Tja, we gaan steeds meer de ware aard van de boeren zien. Het zal nog wel erger worden.
Wie zegt dat een boer deze vlag heeft opgehangen? Nazi's duiken gewoon op zo'n protest en proberen het te claimen. Ik denk niet dat de boeren 'nazi's' zijn. En als zoveel mensen op dit moment anti overheid zijn, hoe komt dat dan? Komt dit zomaar uit de lucht vallen? Of zijn het allemaal 'wappie nazi's' ?
@bal+ Anti-overheid in een democratie? De lijn met anti-democratisch is al heel snel heel dun. Tegen specifiek beleid zijn kun je prima oplossen met democratische middelen. Marcheren of flirten met fascisten hoort daar niet bij. Nooit!
Dat komt omdat we al jaren een totaalidioot in het Torentje hebben zitten. Maar ik durf te wedden dat heel wat van die bozige burgers een jaar geleden hem nog heel competent vonden. Anders zat ie er niet meer
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
@Baloe Ernaast lagen autobanden te branden. Jij en ik hebben geen stapel oude autobanden in de tuin liggen en dat geldt voor de meest mensen. Boeren hebben dat vaak wel om op het plastic te leggen waarmee de graskuil wordt afgedekt. Daarin wordt kuilgras gemaakt. Verder past de vlag wel in het patroon van wat we eerder van de boeren hebben gezien: Politici bedreigen, aannemers bedreigen, levensgevaarlijke snelweg situaties veroorzaken, asbest verbranden, enz. enz.
Ja, nee, maar het zijn geen nazi's hoor Je kan voor of tegen de boeren zijn en hun acties, maar 99,99 procent van hen, is niet nazistisch Over die acties op de weg etc. Ik vind dat wel heel erg, want daarmee brengen ze andere in gevaar. Maar, niet alle boeren doen dat hé, slechts sommige
'En als zoveel mensen op dit moment anti overheid zijn, hoe komt dat dan?' Dat is een goeie vraag, maar 20 jaar massaal stemmen voor de VVD heeft er veel mee te maken. Als je het OK vindt dat bepaalde voorzieningen worden afgebroken, vooral omdat jij er zelf toch geen baat bij had en 'kost te duur', dan kom je op een gegeven moment zelf aan de beurt. Er zijn genoeg fouten gemaakt door de linkse partijen maar het wantrouwen in de overheid is toch vooral stevig gegroeid onder de VVD. Vlak trouwens ook het internet niet uit. Veel te veel informatie om als 1-pitter te bevatten en filteren.
Even afgezien van de vraag of die vlag ondersteboven hangt of een kwartslag gedraaid is - wat vindt Jozias hiervan?
@drs Waarom deze vraag? Ik sympathiseer niet met de boeren, noch met FVD, noch met nazi’s dus ik weet niet waar deze opmerking op slaat? Op een respectvolle discussie op inhoud in ieder geval niet.
@ Jozias - dank voor je reactie. Het ging me niet om de vraag bij wie je sympathieën liggen. Wel moet me van het hart dat je een zekere vooringenomenheid toont waar het gaat om de evidente misdrijven van de kant van de protesterende boeren. Daar heeft Arjan Fernhout je hier op humoristische wijze op gewezen. Ik dacht aan het feit dat het ophangen van zo een vlag strafbaar is. En op het gegeven dat de politie hierover meteen verklaart 'zeer alert' te zullen zijn op zulke acties. Dat is raar. Want de politie zal kennelijk iemand die in haar vizier nog eens zo een vlag ergens bevestigt meteen inrekenen. Terwijl brandstichting, uitgooien van asbesthoudend materiaal, stilleggen van het wegverkeer, thuis 'bezoeken' van gezagsdragers, en veroorzaken van gevaarlijke situaties in het algemeen tot nog toe door de vingers werd gezien. Vind je nu ook niet, Jozias, dat hier iets niet klopt? In de geest van Arjan Fernhout: moet een agent ook eerst de burgemeester bellen om de vragen of hij iemand die zo een vlag bevestigt mag oppakken? Of mag bij een geoorloofde demonstratie ook een serieus misdrijf door een deelnemer aan dat 'event' straffeloos blijven, terwijl een dwaallicht van buitenaf dat hier een fascistisch symbool in het openbaar toont, meteen in hechtenis genomen wordt?
@drs Uiteraard mag de politie iemand die op heterdaad een strafbaar feit pleegt oppakken. Dat heb ik ook al eerder gezegd. Maar los van de strafrechtelijke handhaving van de rechtsorde waarbij de politie haar taken onder gezag van de hoofdofficier uitvoert ging de discussie met Arjan over of de politie zelfstandig besluit een demonstratie wel of niet toe te staan. Dat soort bevoegdheden is echter voorbehouden aan de burgemeester die niet alle bevoegdheden mag delegeren. Bij (boeren) protesten is er vooraf overleg en worden draaiboeken opgesteld waarin de driehoek (burgemeester, hoofdofficier en politiechef) de situatie bespreken. Daarin staan de beleidsuitgangspunten, tolerantiegrenzen, welke middelen ingezet mogen worden en in welke gevallen. De burgemeester besluit bijvoorbeeld of de me ingezet mag worden, of de waterwerper ingezet mag worden en of bijstand van defensie wordt gevraagd en of een demonstratie wordt beëindigd. Dat besluit de politie niet zelfstandig. Het beleid om vooral te de-escaleren en later aan te houden komt dus niet uit de koker van een willekeurige politie medewerker. Dat is onverlet de discretionaire bevoegdheid die elke agent in bekeuringssituaties heeft. Deze actie is van een idioot die een foute vlag heeft opgehangen. Van mij persoonlijk mag de politie veel eerder en harder ingrijpen maar dat staat toch los van de complete onzin en suggestieve opmerkingen die hier over het politie optreden worden gemaakt?