Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

China klaar om Oceanië in te lijven

Nieuwe overeenkomst betekent grote machtsuitbreiding in gebied
Joop

'Wit Nederland is racistisch en doodsbang voor ons. En terecht.'

  •  
08-06-2017
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
13903383668_c592e7438e_z (1)

© Foto: CC Flazingo Photos

Sinds m’n boek ‘Hallo Witte Mensen’ uit is krijg ik regelmatig de vraag hoe ik omga met alle agressie jegens mij en Sylvana. Ten eerste dank. Ik vind het een grote eer om samen met haar in een zin te worden genoemd. Ten tweede; hoe ik er mee omga daar kan ik kort over zijn. Ik probeer het zoveel mogelijk te negeren.
Interessanter is de vraag; waarom? Waarom is er zoveel agressie tegen ‘ons’? Wat ik over me heen krijg is niet te vergelijken met wat Sylvana Simons over zich heen krijgt. Ik ondervind vooral weerstand, irritatie en een ‘wie denk je wel dat je bent’ reflex vooral van witte hoogopgeleide, linkse journalisten. Wat Sylvana over zich heen krijgt is alleen maar te omschrijven als seksistisch racisme. Haar strijd voor meer representatie in de landelijke politiek is met zoveel geweld, gehoon en letterlijk gevaar gepaard gegaan dat er maar een conclusie mogelijk is. Wit Nederland is racistisch en doodsbang voor ons. En terecht.
Een paar jaar geleden zag ik een geweldige clip van een Kameroens Franse vrouw op de Franse tv. Ze is een schrijver, een intellectueel, ze was te gast bij een ‘high brow’ politiek programma, als enige persoon van kleur. Het ging, zoals bijna altijd, over ‘migrantenjongeren’ die ‘herrie schoppen’, ‘niet willen deugen’ en ‘hun school niet afmaken’. Zij mocht even komen uitleggen waarom ‘die jongeren’ ‘hun verantwoordelijkheid niet nemen en niet vooruitkomen’. Haar antwoord was subliem. Ze veegde de vloer aan met al hun geprivilegieerde aannames en vertelde dat; ja, na eeuwen van kolonisatie en actuele economische, culturele kolonisatie, ‘wij’ nu hier zijn, zover mogelijk, op onze termijn en inderdaad ‘komen halen’. En waarom niet? Wij komen, zo goed mogelijk halen, of terug halen, wat we nodig hebben naar ingestampt westers voorbeeld. Ze sprak rustig, beheerst en beslist. De host en andere gasten ontploften.
Wat moet het toch heerlijk zijn om wit te zijn, om hoogopgeleid en financieel in goeden doen en te leven in het westen. Te zwemmen in je eigen gelijk. Door de koloniale geschiedenis zijn de hardnekkige culturele aannames over ‘ons’ nooit bevochten. Niet in beleid, niet door instituties die ons allen zogenaamd wel representeren. En cultureel ook niet. Wij allen praten nog steeds in dezelfde witte ruimtes waar diezelfde culturele aannames en codes leidend zijn. We mogen hier onder voorwaarden zijn. We worden als we ons gedragen getolereerd. We moeten ons blijven invechten.
Racisme was een tool in de koloniale tijd en het is nog steeds een tool in het huidige kapitalistische neoliberale systeem. Driekwart van de wereld wordt leeggeroofd, kapotgebombardeerd maar door een cultuur als inferieur te bestempelen, exotisch, barbaars, onderontwikkeld en ondemocratisch blijft het geweld abstract. Een prijs die je nou eenmaal moet betalen voor democratie. Niet westerse politieke systemen worden gebruikt als bewijs voor racistische assumpties rondom bepaalde landen en bevolkingsgroepen. Het ‘falen’ van die landen en groepen is zogenaamd bewijs van etnische of culturele inferioriteit, domheid en in capaciteit. Obsessie met opgelegde eigenschappen als lust, extremisme, luiheid, waardoor racisme dus een sterkere impuls krijgt, werkt uitstekend en is de sappige kers op de taart die witte suprematie heet.
Als we deze mechanismes in stand houden, niet bevragen, niet bevechten, houden we ook witte westerse dominantie in stand. Los van wetgeving; waar ook ter wereld leven we in een systeem van westers geweld en dominantie, een alles verwoestend economisch systeem dat het westen zelf heeft gecreëerd en eeuwenlang de vruchten van heeft geplukt.
En nu zijn sommige van ons hier. En dat maakt mensen bang. Ik zie het in de ogen van journalisten tijdens interviews over mijn boek. “Hoe durf je de vrijspraak van OJ Simpson te omschrijven als een overwinning op het systeem?” Omdat het waar is. Een zwarte man wint terecht of onterecht van een corrupt en racistisch systeem omdat hij rijk genoeg en populair genoeg is. Naar goed westers gebruik. Vanavond ga ik hierover in gesprek met internationale experts bij de Melkweg. We zullen het hebben over de opkomst van populistisch rechts en hoe racisme en islamofobie hier in passen. Er zijn nog kaartjes!

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (368)

Libertain
Libertain19 jun. 2017 - 6:56

Algemene mensenrechten, deze waarop de bestrijders van Zwarte Piet grond heven, voorkomen uit de ontwikkeling van onze gezamenlijke beschaving en dus rusten niet op je "gekwetstheid" terug. Grappig dat er dergelijke onzin over "gekwetstheid" nog steeds in onze wereld verkondigt mag worden, daar waar je respect voor mensenrechten en onze beschaving zou moeten hebben. ("...mag Zwarte Piet niet worden afgepakt van witte mensen vanwege gekwetste zwarte gevoelens.") Er wordt niets afgepakt, de beschaving gaat verder door, of je het leuk vindt of niet daarom wordt het met de gevolgen, symbolen en discriminatieve kenmerken van het kolonialisme afgerekend. Het is begrijpelijk dat jij als geprivilegieerde witte moeite mee heeft, doch moet je het laten varen. Je wil toch niet dat Nederland overal ter wereld eerst met de racistische karikatuur Zwarte Piet geassocieerd zou worden, toch?

1 Reactie
Libertain
Libertain19 jun. 2017 - 6:57

...grond hebben....

PieterVreugd
PieterVreugd16 jun. 2017 - 7:33

Mee Libertain, het gaat mij om de cultuur van de niet-elitaire witte mensen. Die zijn er namelijk ook. En de volkse witte cultuur met onder andere Zwarte Piet , die cultuur verdient evenveel bescherming als de allochtone culturen. Elitaire witte mensen storen zich aan ritueel slachten door moslims en joden, omdat zij vinden dat dat dierenleed is. Die aloude slachtcultuur mag de gelovigen niet worden afgepakt vanwege de gekwetste grachtengordelgevoelens. Evenzo mag Zwarte Piet niet worden afgepakt van witte mensen vanwege gekwetste zwarte gevoelens. In een multiculturele samenleving waarin culturen botsen moeten alle burgers leren omgaan met hun gekwetstheid.

PieterVreugd
PieterVreugd15 jun. 2017 - 13:13

Sunny Bergnman heeftr gelijk : wit is ook een kleur. Dus OOK de witte cultuur verdient bescherming tegen aantasting. Vandaar dat Zwarte Piet er ook mag zijn en blijven. Het samenleven met andere culturen impliceert verdraagzaamheid, ook tegen de eigen gekwetste gevoelens in. Waar elke "afkomst" aanspraak op mag maken is een eerlijke behandeling. Het achterstellen bij bijvoorbeeld sollicitaties moet hard worden bestreden (met undercover politiemensen die gaan solliciteren). Maar het aantasten van een andere cultuur alleen vanwege gekwetstheid moet juridisch onmogelijk worden.

1 Reactie
Libertain
Libertain16 jun. 2017 - 6:23

("Dus OOK de witte cultuur verdient bescherming tegen aantasting. ") Het lijkt heel redelijk wat je hier om vraagt - de witte elite vraagt om bescherming voor zijn eigen uitzonderlijke superioriteitspositie ten opzichte van andersdenkenden. Gaaf.

Evernesa
Evernesa13 jun. 2017 - 21:24

Waarom ga je niet alleen boeken schrijven en niet reageren. Elke actie roept een reactie op. Als je dat niet kunt , moet je het schrijven laten. Hoe meer je over discriminatie schrijft zal er daar over gepraat worden.

4 Reacties
Libertain
Libertain14 jun. 2017 - 10:07

("Elke actie roept een reactie op.") Bedoel je hiermee het actieve racisme die de reactie van Anousha veroorzaakt?

Marian3
Marian314 jun. 2017 - 13:11

@ libertain. : ga je nu door met het stellen van opzichtige open vragen ? Dat jij dingen niet begrijpt / niet wilt begrijpen , wil niet zeggen dat je dat dan maar moet vragen Get a Life en scheer je weg !

stokkickhuysen
stokkickhuysen15 jun. 2017 - 20:14

@Marian Bosch 'Dat jij dingen niet begrijpt / niet wilt begrijpen , wil niet zeggen dat je dat dan maar moet vragen' Dit zegt heel veel over u en uw posts, met name de manier waarop twijfel in uw vocabulaire niet of nauwelijks voorkomt. Om over dwingelandij met betrekking tot gedachten maar niet te spreken, of van vooringenomenheid. Vooral nergens naar vragen, maar doorgaan met niet begrijpen en toch dingen weten.

Marian3
Marian316 jun. 2017 - 11:20

@ kickstohyizen: u gelieve mijn reaktie op Libertain te lezen in samenhang met mijn vorige reaktie op Libertain / mijn uitgebreide antwoord aan hem

Marian3
Marian312 jun. 2017 - 9:39

Humor, zo'n volstrekt over de top verhaal! Enige probleem is dat miet iedereen in de gaten heeft dat het een sarcastisch verhaal is , vol met theater kwinkslagen etc Er zijn, getuige de vele reacties , zelfs mensen die fit betoog van mevr Nzume serieus nemen ! Daarvoor houdt ze echter teveel van haar blanke moeder , man en stiefvader die haar zo liefdevol hebben opgevoed

5 Reacties
Libertain
Libertain13 jun. 2017 - 7:43

Zou je even willen toelichten wat daadwerkelijk het probleem zou zijn indien het serieus was bedoeld?

Marian3
Marian313 jun. 2017 - 13:37

Moet ik dat echt toelichten ? - zo over de top - zo generaliserend dat alsdan het topic reden zou kunnen zijn voor een aangifte wegens racisme / haatzaaien - mevr Nzume is " in goede doen , is hoogopgeleid, is financieel well off" , alleen maar half " blank " - alles wat ze de " boze blanke man " verwijt , doet ze zelf - gelukkig hoef ik me niet aangesproken te voelen : stammend uit een simpel geslacht van Veluwse boeren die generaties lang onderdrukt en uitgezogen werden door de landadel van eertijds . Dus de koloniale dreun is voor de andere blanke man en de feodale baasjes in Afrika. Not my cup of tea,derhalve. De enige zekerheid die het geeft om zo te kunnen reageren is de wetenschap dat je blanke man voldoende inkomen meebrengt om dit grachtengordel gedrag te kunnen tentoonspreiden .

Libertain
Libertain14 jun. 2017 - 10:10

("....een simpel geslacht van Veluwse boeren die generaties lang onderdrukt en uitgezogen werden door de landadel van eertijds .") Bedankt voor je uitleg en dat je de wortels van ons elitaire politieke systeem met dito tradities mee heb verklaard.

PieterVreugd
PieterVreugd15 jun. 2017 - 13:25

Helaas is het discours van institutioneel zwart slachtofferschap volstrekt serieus bedoeld. De hele Amerikaanse identity politics wordt in Nederland geïntroduceerd. In een niet goed vergelijkbare setting wat mij betreft. Bovendien lijkt mij de enorme raciale polarisatie die zich in Amerika de afgelopen decennia heeft voltrokken bepaald geen voorbeeld voor de aanpak van discriminatie in Nederland. Wij kunnen dat echt beter, namelijk door ons te richten op strafrechtelijke bestrijding van discriminatie. Het enige goede idee van Wouter Bos (undercover solliciteren door de politie) moet uitgevoerd worden zodat discriminerende werkgevers in de boeien geslagen kunnen worden. Discriminatie heeft niets te maken met gekwetste gevoelens, maar wel met het stelselmatig niet honoreren van reële belangen. Helaas is de term discriminatie tegenwoordig aan inflatie onderhevig en wordt zij ook voor het kwetsen van gevoelens gebruikt - wat onterecht is. Gekwetst worden is in een multiculturele samenleving onvermijdelijk. Ook voor zwarten.

Libertain
Libertain16 jun. 2017 - 8:05

("Bovendien lijkt mij de enorme raciale polarisatie die zich in Amerika de afgelopen decennia heeft voltrokken bepaald geen voorbeeld voor de aanpak van discriminatie in Nederland. ") Ik begrijp je stelling helemaal - de polarisatie kwam plotseling volstrekt uit het niets, omdat er nooit sprake van racisme en discriminatie traditie is geweest. Moet ik je gelijk weer toegeven indien jij in een afgesloten eigen bubbel leeft. We nemen haast alles over van de VS, waarom dan niet ook het goede voorbeeld in de identitaire zoektocht, lijkt me voor de hand liggend weer.

Yana2
Yana212 jun. 2017 - 8:43

Jammer van dat voorbeeld van OJ Simpson aangezien er wel twee mensen door hem zijn vermoord. Maar het klopt wel. Geld is alles, geld staat boven kleur. Dit zie je nu goed in Zuid-Afrika wat in een razendsnel tempo in welvaart omlaag gaat. De blanke onderdrukker wordt nu zelf vermoord en onderdrukt, maar helaas is er geen verandering voor de arme zwarte mens, ook al wordt hij nu vertegenwoordigd door 1 van de zijnen. Dit komt omdat geld boven kleur staat. Maar Anousha maak je niet druk de "witte" verdwijnt langzaam, de Nederlandse cultuur bestaat straks niet meer dit is niet te stoppen. Maar vergeet niet het ligt niet aan de "witte" het gaat alleen maar om macht en dominantie en die bezitten slechts enkelen. Wanneer de "witte" eindelijk uitgestorven is staat er weer een nieuwe "witte" klaar. Maar voor nu om de negatieve toon een beetje weg te nemen laten we de "witte" in het zonnetje zetten met enkele uitvindingen voordat ze er niet meer zijn: Namelijk internet, telefoon, de auto, het vliegtuig, de trein(nou ja), elektriciteit, kunstmatig licht, anti conceptiepil, riolering, wasmachine, penicilline etc.

3 Reacties
Libertain
Libertain12 jun. 2017 - 15:34

Niet vergeten de meeste belangrijke ervan - onze zwarte pietje waarmee we een belachelijke karikatuur van donkere mensen maken, toch?

Yana2
Yana212 jun. 2017 - 19:20

@Libertain als u dat vind dan mag dat. Ik wou ons einde positief afsluiten. Maar ik denk dat u zwarte piet daarin teveel eer geeft, net alsof je niet zelf kunt bepalen hoe je ergens tegen aan kijkt.

Riedel2
Riedel213 jun. 2017 - 21:02

Vergeet ook basketbal, american football, honkbal, boksen niet. Echt walgelijk stuk!

stokkickhuysen
stokkickhuysen11 jun. 2017 - 17:26

Theater, Theater, het is allemaal maar theater. Ik begrijp de achtergrond waartgen deze column geschreven is. Wat ik niet begrijp is dat ik bang ben (zo ervaar ik mjijn dagelijkse werekelijkheid niet) en nog minder dat dat terecht zou zijn. het is goed dat iemand van de diagonaal andere kant als PVV dezelfde taal gaat spreken. Zoals Foxnews zegt: Fair and balanced.

4 Reacties
Minoes&tuin
Minoes&tuin12 jun. 2017 - 13:06

Zoiets als; Wat je zegt ben je zelf! Kinderen gebruikten dat vroeger veelvuldig.

stokkickhuysen
stokkickhuysen12 jun. 2017 - 20:29

Natuurlijk eerst andere wegen bewandelen, maar je kan iet blijven wandelen, je wil uiteindelijk ook dat al dat geloop ergens toe leidt. En als dan de oplossing is : ' nog meer praten' en daarna ' nog meer praten' dan geldt ook heir het adagium: praten heeft alleen zin als er ook geluisterd wordt. Als dat ontbreekt moet het anders.

Minoes&tuin
Minoes&tuin13 jun. 2017 - 9:48

Luisteren komt van twee kanten. Bovendien is luisteren, en dan heb ik het zeker over actief luisteren, niet aanhoren, niet hetzelfde als iemand vervolgens dwingen hetzelfde standpunt in te nemen, integendeel. Al helemaal niet door wild om je heen beginnen te slaan. Dit is m.i. ordinair straatvechten...

stokkickhuysen
stokkickhuysen13 jun. 2017 - 21:30

"War" (d'n Bob) Until the philosophy which hold one race superior And another Inferior Is finally And permanently Discredited And abandoned - Everywhere is war - Me say war. That until there no longer First class and second class citizens of any nation Until the colour of a man's skin Is of no more significance than the colour of his eyes - Me say war. That until the basic human rights Are equally guaranteed to all, Without regard to race - Dis a war. That until that day The dream of lasting peace, World citizenship Rule of international morality Will remain in but a fleeting illusion to be pursued, But never attained - Now everywhere is war - war.

Helen2
Helen211 jun. 2017 - 10:17

Ach misschien moeten we die waan laten. Bang zijn we zeker niet. Maar toch gek, dat wanneer er echt vanuit de zwarte medemens werd gesproken, door haar en Simons, waarom faalde dat dan volledig bij de laatste verkiezingen. Nog niet eens genoeg stemmen om 1 zetel te winnen. Of betekent dat dat ze eigenlijk helemaal niet hun eigen doelgroep vertegenwoordigen?

1 Reactie
PieterVreugd
PieterVreugd15 jun. 2017 - 13:51

Dat "Artikel 1" wel ontzettend veel nieuwsrubrieken maar geen enkele kamerzetel haalde zegt iets over de mismatch tussen de media en de samenleving. Praten journalisten eigenlijk wel eens met de gewone zwarte man en vrouw ? Misschien heten ze te vaak Henk en Ingrid ... In ieder geval lijkt de journalistieke focus op het institutionele slachtofferschap niet één op één samen te vallen met de opvattingen binnen de zwarte gemeenschap in Nederland.

Miekeishere
Miekeishere10 jun. 2017 - 16:49

Ik kan me voorstellen hoe frustrerend het moet zijn dat de witte medemens niet te intimideren, laat staan te verjagen of tot slavernij te brengen valt. Nog wat decennia geduld zal evenmin een remedie blijken, en de grootste gruwel wordt allicht de vaststelling... dat er überhaupt niks meer in te pikken valt als de witte medemens niet voor het inkomen zorgt dat al de rest in leven houdt. En hoe digitaler onze wereld wordt, hoe minder roofkans. Erg hé

Bachstra
Bachstra10 jun. 2017 - 12:15

Ach kijk er moeten nog kaartjes worden verkocht. En daar moeten wij bang voor zijn? Grappig wel.

Zandb
Zandb10 jun. 2017 - 8:50

Het blijkt voor veel mensen duidelijk een wit privilege te zijn om dergelijke te stukken schrijven; wie denkt de schrijver wel wie zij is! "Jezelf als zwarte namelijk zo voorstellen alsof je inderdaad bewust maar zo de "witten" van discriminatie beticht - zoals je steevast te horen krijgt - en dat de "witten" dus inderdaad maar beter op hun tellen moeten gaan passen, is ongehoord. Het is vergelijkbaar met moslims die zich inderdaad eens gaan gedragen, zoals ze altijd beschreven worden. En daarbij middelen propageren, die niet-moslims zo normaal vinden om in te zetten, als ze de islam - moslims - bestrijden.

1 Reactie
Zandb
Zandb11 jun. 2017 - 7:16

Peterr Niets op tegen, Peterr, niets op tegen. Maar de weerslag van wat relevant is voor uw beoordeling, kan - terecht of niet - anders zijn dan u meent.

Libertain
Libertain10 jun. 2017 - 8:20

Subliem artikel, bedankt Anousha. Zou het te veel te verwachten zijn om ook je verslag over de discussie in Melkweg te mogen lezen?

1 Reactie
Vondel3
Vondel310 jun. 2017 - 21:52

Zelf zou ik graag een video van het hele gebeuren willen zien.

Engineer2
Engineer210 jun. 2017 - 7:19

Hallo zwarte vrouw! ???? Ik ben niet doodsbang voor u, eerder teleurgesteld dat u meent dat alle witmannen racisten zijn. En dat zij superieur denken te zijn en overtuigd van hun eigen gelijk. Stap eens uit uw eigen kringetje (en doe eens gek, uit dat hoofdstadje!) en ga de witman eens in zijn natuurlijke habitat ontmoeten. Speltip: doe dit doordeweeks wel na zevenen in de avond. De witman heeft de vervelende neiging wel te (moeten) werken. Nou Anna, doeiii, en veel plezier op je excursie!!!

5 Reacties
Zandb
Zandb11 jun. 2017 - 7:48

Engineer Er zijn ook genoeg "witmannen" die niets doen of tijdens hun drukke werkzaamheden wel ergens een momentje kunnen vrijmaken, hoor.... Als u zich dan zo aan stigmatiseren ergert, moet u zich daar natuurlijk niet zelf (en al helemaal niet dat u zichzelf zo positief labelt!) aan bezondigen. Misschien dat die dubbele moraal, die u hier zo schrijnend ontmaskert, u wel parten speelt bij het beoordelen van dit artikel?

Engineer2
Engineer211 jun. 2017 - 14:45

zandb waar label ik mij als positief? Rare zin trouwens. En als antwoord op de laatste zin: nee.

Zandb
Zandb12 jun. 2017 - 7:34

Engineer U bent witman "dus" u werkt i.t.t. een vrouw, een gekleurde vrouw, die "dus" niet werkt en alle tijd van de wereld heeft. (Wat is er trouwens raar aan "iets of iemand - desnoods jezelf - positief labelen"?) Het zal u verbazen, dat ik vind dat u er wel een dubbele moraal op nahoudt en dat ik denk dat dat de reden is dat u het artikel niet begrijpt. Want dat u het artikel niet begrijpt, dat blijkt.

Engineer2
Engineer212 jun. 2017 - 17:24

zandb uw modus operandi is altijd om het artikel zo neer te zetten zodat het in jouw straatje past en dat jij lekker met het vingertje kan wijzen dat andere mensen ongelijk hebben of het artikel niet begrijpen. Ontzettend vermoeiend moet dat voor u zijn, maar zeker ook voor mensen in uw nabijheid. Bent u een graag geziene gast op een verjaardag? Uw modus operandi wil echter niet zeggen dat u het artikel begrepen heeft. Eerder dat u moeite heeft om gewoon te lezen wat er staat en niet dat wat u wil dat er staat. Maar goed, ik heb niet de illusie dat u ooit anders gaat doen. Alles moet gewoon zo zijn zoals gerrit altijd heeft voorgesteld en er is 0 ruimte voor vebreding van gerrit's visie. Prima maar het is zo beperkt he?

Engineer2
Engineer213 jun. 2017 - 22:06

@Peterrr Mag een leraar tegenwoordig gedurende de hele les op een forum gaan zitten reageren? Geen wonder dat het onderwijs achteruit holt :).

Nummer 3820
Nummer 382010 jun. 2017 - 7:07

Ik vraag me dan zo'n heel stuk lang af wat nou precies het doel is waarmee dit geschreven wordt. Een kloof dichten kan het doel niet zijn, want dan open je doorgaans niet met een belediging. Het is ook niet bepaald positief dus kan me ook niet voorstellen dat het voor de lol is, tenzij dat masochistische lol is. Mensen overtuigen van je mening dan? Lijkt óók onwaarschijnlijk, er worden geen argumenten gebruikt om een bepaalde positie te onderbouwen, er worden alleen maar gevoelens rond bepaalde thema's of gebeurtenissen omschreven. En dan kom ik aldus mijmerend uiteindelijk tot het einde van het stuk: "er zijn nog kaartjes". Aaah. Zo simpel kan het natuurlijk ook zijn!

1 Reactie
Zandb
Zandb11 jun. 2017 - 7:52

Dee de Vee Wat jammer, dat de schrijfster u dan kaartjes zou willen verkopen voor een bijeenkomst die "vanavond" - het stuk is op 8 juni gepubliceerd en..... wanneer geschreven? - "zal" plaatsvinden....... U mijmert gerust nog maar even verder....... Het liefst in stilte.

Henkjan4
Henkjan410 jun. 2017 - 6:42

Hoe vaak had u de neiging om iemand van kleur aan te spreken in het Engels? Dit is een vorm van impliciet ('subtiel') racisme: het zit in 'ons' systeem ingebakken (bijna een primaire reactie) dat het aannemelijk is dat iemand met een andere huidskleur geen Nederlands spreekt. Het bestaat wel - dat weten we - maar een snelle reactie is om iemand in het Engels aan te spreken. Stel je voor dat je dat èlke dag meemaakt? Dat je elke dag een signaal krijgt van de omgeving om je heen dat je hier niet echt hoort of past? Het zou goed zijn als we ons allemaal (zwart & wit) in Nederland zouden afvragen niet OF we racisten zijn, maar HOE we dat zijn. Als 'we' niet zo snel beledigd zouden zijn als het woord racisme wordt gebruikt. We zijn allemaal geboren in een systeem waarin bepaalde waarden, hierarchieen gevestigd zijn. Dáár kunnen we niet zoveel aan doen. Waar we wel wat aan kunnen doen is nadenken over welke structuren/systemen dat zijn, hoe we daar zelf soms in meer of mindere mate aan mee hebben gedaan. Zelfreflectie heet dat. En dat geldt niet alleen voor witte mensen, maar ook voor mensen van kleur. Geinternaliseerd racisme (of gewoon vooroordelen!), of conformisme aan het systeem, bestaat natuurlijk.

Palladium
Palladium9 jun. 2017 - 17:12

Ik begrijp dat ik dit stuk niet zonder aanziens des schrijvers moet beoordelen en op zijn eigen kwaliteit moet beoordelen, maar echt moet voelen en bij elke letter moet realiseren dat de schrijver gekleurd is. Zo van, ik ben gekleurd en schrijf u aan als blanke man. Wel, mijn white superiority index is weer iets gestegen, en ik vind dat we mensen die dit soort stukken schrijven moeten helpen, financieel of met nog meer aandacht, dat is het minste wt we voor ze kunnen doen.

1 Reactie
Zandb
Zandb11 jun. 2017 - 7:55

Palladium Dat is nu net, waar u uw witte suprematie mee vast en veilig stelt: ".....en ik vind dat we mensen die dit soort stukken schrijven moeten helpen, financieel of met nog meer aandacht, dat is het minste wt we voor ze kunnen doen." Maar u bent vast, als de schrijfster, ironisch?

Phimosis Cerebri
Phimosis Cerebri9 jun. 2017 - 17:03

Ik hoop maar dat schrijfster een bepaalde bedoeling heeft met dit stuk en het geen getrouwe weergave van haar echte mening is, of haar werkelijke emoties reflecteert. In het laatste geval is diep medelijden op zijn plaats en nodig ik haar uit voor een groepsknuffel. Op deze manier heb je toch geen leven?!

1 Reactie
General Kenobi
General Kenobi10 jun. 2017 - 19:26

Ik zou met je groepsknuffel meedoen als ik niet zo doodsbang was voor haar ;)

ruma ankka
ruma ankka9 jun. 2017 - 14:55

Wat ik me nog afvraag, wie was die Kameroense vrouw waar de schrijfster zo van onder de indruk was?

Thomas Vermeulen
Thomas Vermeulen9 jun. 2017 - 14:48

mevrouw Anousha Nzume en Sylvana Simons eens op met het importeren van amerikaanse maatapelijke issues en termenologien als ”mensen van kleur”. het valt me op dat zij zich graag als afro-amerikaanse feminsten willen opstellen in Nederland met amerikaanse raciale relatie dynamiek die in nederland niet zo heel deep is, nartuurlijk zijn er racisten.witte supremacisten in Nederland die zeker aangekaart moeten worden. Maar je zelf opstellen in Nederland ” als ons” en zij trek je de lijn wel heel erg door, wat ook opvalt is dat mevrouw spreekt over ” wit Nederland” terwijl ze zelf half wit is met een witte Russische moeder en een relatie heeft met een autochtone witte nederlandse man…..wat heel ironish is. Dit geld het zelfde voor mevrouw Sylvana Simons die vooral relaties heeft gehad met witte mannen en surinaamse mannen in een artikel in het begin van 21ste onder de bus gooide en aangaf dat het allemaal niksnutten en players zijn ….wat feitelijk heel onjuist is maar dit zij puur uit een neerkijkende perspectief op donkere Surinaamse en carbishe mannen uit de Antillen en adviseerde Surinaamse vrouwen om beter met blanke mannen een relatie aan te gaan ” want dat zou beter zijn en succes in het leven brengen”. En zelf helemaal uit hoogte sprong van woede toen VIVa met een lijst uitkwam waarom het leuk zo zijn om een donkere man te daten in Nederland…..heel hypocriet dit. En nu moet Wit Nederland bang zijn 2 vrouwen zich als Afro-Amerikaanse feministen opstellen maar maar in hun privé leven gewoon thuis een wit Nederlandse echtgenoot/partner of vriend hebben, waarvan een zelf een halve blanke Russin is ? en de ander een lijst met blanke mannen heeft gedate, het lijkt me heel raar om te klagen over Wit Nederland is racistisch maar dan tegelijkertijd witte nederlandse mannen verlangen.

3 Reacties
Jan Korte Achternaam
Jan Korte Achternaam9 jun. 2017 - 17:04

Hear hear

Franceska Maloni
Franceska Maloni13 jun. 2017 - 6:40

Precies de reactie van iemand die zich niet kan inbeelden hoe het dagelijks leven voor een gekleurde mevrouw is. 'ze heeft een blanke man' of 'ze heeft een Russische moeder'. Zal allemaal wel, maar ze moet wel elke dag met een bruine kop de straat op. JE WORDT IN DIT LAND ANDERS BEHANDELD ALS JE ER ZO UIT ZIET. Laat het punt van een gekleurde mevrouw nou eens tot je botte hersenen inwerken.

Josef K
Josef K13 jun. 2017 - 10:20

Valt wel mee hoor.

Tweekeerbellen
Tweekeerbellen9 jun. 2017 - 14:07

Hallo Mevrouw Nzume, Ik vat uw stuk maar even samen als: 'payback time'.....Waarvoor precies is niet duidelijk behalve dat alles de schuld is van de blanke westerse man, als drager van de niet-aflatende, niet afwasbare, erfzonde van het blank, man en westers zijn. Zelfs de kerk heeft een ruimer hart dan u, daar kan men tenminste nog absolutie krijgen door de doop. Uw in vitriool gedoopte pen schrijft wraak en vergelding. Het is mij om het even, het is bovendien uw goed recht dit te schijven; een Westerse verworvendheid, zo wil ik terzijde toevoegen. Wat ik waarneem is dat u met uw schrijven vooral uw eigen glazen heeft ingegooid. Ik ben niet bang voor u, u en de uwen zijn buiten de Amsterdamse grachtengordel volstrekt irrelevant. Ik wens u alle goeds toe bij het vragen en vinden van erkenning binnen een steeds kleiner wordend groepje gelijk gestemden waarbij ik wel hoop dat u ooit de moed zult vinden zich door Han van der Horst bij te laten praten over de historische context van onze 'westerse beschaving'. Dat u dan uw eigen schrijfsels terug mag lezen met het schaamrood op de kaken. Tweekeerbellen

FransBrinkman
FransBrinkman9 jun. 2017 - 12:55

Het echte probleem van de witten/blanken is simpelweg een getal. Altijd als kleine minderheid de baas gespeeld, zien 'we' ons nu geconfronteerd met een realiteit van diverse meerderheden en meermachtigen. Tijd voor een nieuwtijdperk - niet al te moeilijk over doen.

MRdevries538
MRdevries5389 jun. 2017 - 11:47

wacht even... je stelt: als kop van het artikel ‘Wit Nederland is doodsbang voor ons. En terecht.’ En schrijft vervolgens een artikel dat je de kritiek niet accepteert. Terwijl je al opent met een regelrechte bedreiging? Dan vraag je jezelf af: " Waarom is er zoveel agressie tegen ‘ons’?" eh..... omdat jij in de kop van het artikel vind dat het terecht is dat die mensen doodsbang voor je zijn. heeft niet door dat : "We worden als we ons gedragen getolereerd" OOK telt voor blanke tokkies die zich misdragen. Of denk je dat we in nederland zeggen "dat wangedrag is prima....want die puber is wit". Ken je de term tokkies? Die is niet geboren uit acceptatie van blank wangedrag.

Josef K
Josef K9 jun. 2017 - 11:04

Het lijkt me beter mensen te beoordelen op hun gedrag dan op hun huidskleur.

12 Reacties
Zandb
Zandb9 jun. 2017 - 13:02

Josef Als ik de schrijfster goed begrijp, is ze dat helemaal met u eens.

Josef K
Josef K9 jun. 2017 - 14:55

Klets, alleen de kop al luidt 'wit Nederland is racistisch'

Zandb
Zandb10 jun. 2017 - 8:54

Josef K U moet dat dan ook zien als het alternatief van het witte privilege om te menen, dat zwart Nederland maar een beetje onzinnig loopt te beweren, dat het last heeft van discriminatie en dat er natuurlijk geen enkele sprake is van discriminatie. Kijk, en dan zijn de schrijfster en u het eens, begrijpt u?

Josef K
Josef K10 jun. 2017 - 14:45

Geen idee waar je het over hebt.

Zandb
Zandb10 jun. 2017 - 16:08

Josefr Neem dan gewoon maar van mij aan, de schrijfster het met u eens is.

General Kenobi
General Kenobi10 jun. 2017 - 19:29

@Josef K Neem van mij aan dat Zandb hier fout zit. De schrijfster is het niet met u eens.

Zandb
Zandb11 jun. 2017 - 7:17

General Ik heb het tenminste nog uitgelegd en op verzoek doe ik dat met liefde nog eens. Zo ver bent u niet gekomen en komt u ook niet, ben ik bang.

General Kenobi
General Kenobi11 jun. 2017 - 8:33

Zo ver bent u niet gekomen en komt u ook niet, ben ik bang. Ik reageer hier nog niet zo lang, maar lees al een tijdje. Je bent vast wel een aardige vent in het dagelijks leven, maar hier is geen land met jou te bezeilen. Uitgebreide reacties beantwoord jij met vragen waarvan je het antwoord toch echt al zou moeten weten, of je gaat onnodig diep in op bepaalde woordkeuzes. Je uitleg is ook al zo mooi. U moet dat dan ook zien als.... .... en dan zijn de schrijfster en u het eens Je legt de schrijfster woorden in de mond.

Zandb
Zandb12 jun. 2017 - 7:54

general Wat zou het ertoe doen, wie ik in het dagelijks leven ben? U hebt het te doen met wat ik schrijf. En dat hoop ik, dat u wilt beoordelen. En verder geloof ik het wel. Wie een tekst leest, dan komt tot een bepaalde interpretatie. Kan iemand anders? Wie een ander uit gaat leggen, wat die gelezen heeft, dan legt die noodzakelijk woorden in de mond. Kan iemand anders? Ik ben benieuwd naar uw mening. Ik meen, naar eer en geweten gelezen te hebben, dat de schrijfster "iets" bedoelt. En wat dat dan is, dat leg ik iemand anders uit. Ik heb geprobeerd om Josef uit te leggen wat ik gelezen heb en waarom ik denk dat de schrijfster en Josef beide bedoelen, dat je mensen beter op hun gedrag dan op hun huidskleur kunt beoordelen. (Of "het middel" - zeg maar "de stijl" - dat/die de schrijfster kiest de meest geschikte is, is een ander verhaal!) Als u dan wilt concluderen "dat er geen land met mij te bezeilen valt", nota bene als u niet eens moeite doet om uit te leggen en ik wel dan is dat waarvoor u bewust kiest maar blijkbaar geen verantwoordelijkheid wilt afleggen. (Let wel; dit gaat over uw: "Neem maar van mij aan......") En tot slot: Als nou "ingaan op een woordkeuze" er niet meer toe zou doen, wat is dan nog het nut van een artikel of een reactie? Dat zou dan immers maar tot onverschilligheid en juist die oppervlakkige "inlegkunde", die u mij verwijt, lijden. Als u vindt, dat er geen land met mij te bezeilen valt, dan is dat omdat ik u reacties wel en u de mijne niet serieus neemt.

Josef K
Josef K12 jun. 2017 - 11:04

Nog maar eens, misschien dat Zandb het dan begrijpt (simpeler kan nl niet): 'wit Nederland is racistisch' luidt de kop. Hier verbind men dus huidskleur aan racisme. Dat staat er klip en klaar. Dus ben ik het niet met de schrijfster eens, want haar stelling is an sich racistisch.

Zandb
Zandb12 jun. 2017 - 15:04

Josef Zoals wel vaker het geval is, staat er niet altijd wat er staat. Misschien dat u zo in ieder geval dan begrijpt hoe ik denk, bent u het er dan mee eens of niet. (Ik heb de vraag elders ook gesteld!) Waarom zouden mensen zo racistisch en bang reageren - zoals de schrijfster en Sylvana mochten ervaren - als ze niet bang en racistisch zijn? En wat te denken van de wel zeer sarcastische toevoeging, dat die mensen alle recht hebben om racistisch èn bang te zijn.

Josef K
Josef K12 jun. 2017 - 17:52

Als er niet staat wat er staat, dan kun je wel ophouden natuurlijk. Maar we houden hem erin.

Palladium
Palladium9 jun. 2017 - 11:04

Ik wist al dat ik als blanke man racist ben (de term racisme is zelfs al meer gedevalueerd dan extreem-rechts) maar ik kan niet bang zijn voor iemand die ik niet ken.

1 Reactie
Libertain
Libertain10 jun. 2017 - 7:51

(....maar ik kan niet bang zijn voor iemand die ik niet ken.") Jammer dat je geen Nederlander ben, anders had je deze discussie beter doorgekregen. "Het kat eerst uit de bom kijken" - en nog aantal typisch verwante uitspraken zijn er in de afgelopen jaren door autochtone Nederlandse kenners gebruikt om de wortels van de xenofobie te mogen uitleggen. Ze duiden allemaal op de oorspronkelijke angst voor het onbekende, naar het verhaal van de ervaringsdeskundigen.

Hein Kivits
Hein Kivits9 jun. 2017 - 11:03

Wat fijn dat je mij een racist noemt.... Zou niet moeten mogen volgens mij. Maar goed, iedereen heeft recht op een mening. Hier komt die van mij: Wat een ongelofelijk slecht opinie stuk is dit. En opmerkelijk dat dit soort, indirect opruiende teksten, geplaatst worden. In plaats van positief mee te werken aan het uitbannen van welke discriminatie dan ook, worden hier opruiende woorden geplaatst. En als laatste: waarom is Wit Nederland (volgens mij is er maar 1 Nederland) dan eigenlijk bang? Ik kan het niet terugvinden in te tekst. Kortom, deze tekst is een verspilling van bits en bytes. En als laatste: Wat moet het toch ongelofelijk lastig zijn voor jezelf om zoveel haat te voelen of je nu wel of niet gediscrimineerd wordt.

Neorej
Neorej9 jun. 2017 - 10:51

Wanneer we het hebben over kolonialisme en uitbuiting, dan leert de geschiedenis dat ook 'witte' mensen zijn uitgebuit. In de Limburgse kolenmijnen en in de diverse veengebieden in het oosten en noorden van het land werkten ook arbeiders voor een schamel loontje en werd er voor ze bepaald waar de zuurverdiende cent uitgegeven moest worden. Voornamelijk heren uit de Randstad, kooplieden van onder andere de VOC, wilden er in de winters wel lekker warm bij zitten, wanneer ze niet in één of ander exotisch oord buiten de Nederlanden waren. Moeten we de huidige inwoners van de Randstad daarvoor nog steeds verantwoordelijk stellen?

Henkjan4
Henkjan49 jun. 2017 - 10:34

Hartelijk dank voor alle reacties hier, ze onderstrepen EXACT wat Anousha beschrijft.

5 Reacties
Molly Sweet2
Molly Sweet29 jun. 2017 - 11:53

Ja, Henkjan? Wat dan? Vat het eens samen? Kijk reikhalzend naar je antwoord uit.

Josef K
Josef K9 jun. 2017 - 13:06

Als ik zeg 'alle mensen met rood haar zijn leugenaars' en daar gaan ze heel boos over worden, dan zal die gedachte ook wel bevestigd worden.

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz9 jun. 2017 - 13:52

Dat zal ook precies de bedoeling zijn geweest. Zo een ongenuanceerd en aanvallend racistisch stuk is alleen maar bedoeld om reacties uit te lokken, zodat zij weer triomfantelijk kan zeggen dat ze zooooveeeel bagger over zich heen krijgt, wat haar weer bevestigt in haar waanidee dat men tegen haar is wegens racisme. Maar nee, men ageert omdat ze ontzettend irritant is en teksten neerzet waarvoor een PVV er direct geslacht zou worden.

Jan Korte Achternaam
Jan Korte Achternaam9 jun. 2017 - 17:08

Dan snap je toch echt niet wat hier gezegd wordt

Zandb
Zandb10 jun. 2017 - 9:06

Molly. Beste mensen. Het is zo simpel: Als iemand zich als "zwarte" gediscrimineerd weten en anderen vinden dat die persoon zich aanstelt en zelf discrimineert, dan rest je misschien weinig anders, dan je te gedragen, naar dat beeld dat de meerderheid aan "witten" dan van jou, als "zwarte", heeft. Is dat zo moeilijk te begrijpen, dat we er gewoon instinken, in de paradox die dit artikel oproept?

JimmyJames
JimmyJames9 jun. 2017 - 10:01

Beste Anousha, Ik ga ervan uit dat je de comments leest, want columnisten schrijven niet alleen voor zichzelf. Waarom richt ik me specifiek tot jou en voer ik geen discussie met de andere commenters? Nou, zojuist had ik bijna aangifte gedaan tegen je. Maar ik heb besloten om er nog een weekendje over te slapen. Geen overhaaste beslissingen nemen aangaande dit soort dingen, dat lijkt me het beste. De reden dat ik aangifte wilde doen is omdat ik -nu ik al een leven lang minimaal één keer per week gediscrimineerd word op basis van mijn seksuele voorkeur (homo)- geen behoefte heb aan nog meer onterechte redenen om me slecht te voelen over hoe ik geboren ben. Steeds vaker word ik op basis van mijn blanke afkomst erg denigrerend toegesproken als 'witte' (en met regelmaat het nog complimenteuzere 'tatta'). Maar nu is het zelfs zo dat ik een racist ben, puur en alleen omdat ik blank ben. Dat is discriminatie, hoe je het ook wendt of keert. Dan kan je nog met zoveel blanke mensen getrouwd zijn, het is gewoon discriminatie. Je demoniseert. Je zaait verdeling. Net zoals Geert Wilders dat doet. Geloof je werkelijk dat je iets beter maakt? Dat je bij aan het dragen bent aan de oplossingen tegen discriminatie en racisme? Lead by example, zou ik je willen vragen. Ik vraag me oprecht af welke emotie bij jou leidend is, je bent immers van origine theatermaakster. En we weten allemaal dat aandacht de grootste motivator is voor hen die op de buhne staan. Wat wil je hier nou mee bereiken? Is het rancune? Is het een verdienmodel? Is het zogenaamd de blanke man op zijn plek zetten? Is het het na-apen van de SJW-trend uit Amerika? (of heeft Dear White People het bij JOU afgekeken?) De reden dat ik wil dat je antwoord geeft, is omdat ik dan weet hoe serieus ik je moet nemen. Want al die andere redenen vind ik onvoldoende reden om aangifte te doen (aandacht, sjw-trend, rancune, er graag bij willen horen etc.), maar als je dit écht gelooft, en als jij écht vindt dat dit zo is, dan ga ik wel degelijk aangifte doen. Net zoals ik altijd aangifte doe als iemand mij discrimineert op basis van mijn seksuele geaardheid. Want er is echt geen verschil tussen de discriminatie die ik dan ervaar, en wat jij hier nu doet. Ik hoop dat je reageert.

4 Reacties
OlavM
OlavM9 jun. 2017 - 19:07

@ HummJames: [.....als jij écht vindt dat dit zo is, dan ga ik wel degelijk aangifte doen.] Wat er verder ook zij van je relaas, dan maak je jezelf natuurlijk belachelijk. Er is geen enkele feitelijke basis voor een aangifte door jou tegen Anousha Nzume wegens wat dan ook. Als je geluk hebt biedt de politie je een kopje koffie aan, en stuurt je dan naar huis, met de mededeling, dat Nzume vrijheid van meningsuiting heeft en op geen enkele wijze enige wettelijke beperking daarvan heeft overschreden.

OlavM
OlavM9 jun. 2017 - 19:09

Excuus: JimmyJames.

GeenSJW
GeenSJW11 jun. 2017 - 22:27

@OlavM 21:07 Ik denk wel degelijk dat een aangifte kansrijk is. Dat ga ik overigens niet doen, want ik word niet aangesproken. Zou de auteur mijn huidskleur hebben genoemd dan zou ik een aangifte wel degelijk overwegen. En nee, ik ga echt niet weg voordat die aangifte daadwerkelijk is opgenomen. Mogen ze hem daarna seponeren, dan kijken we wel weer verder.

OlavM
OlavM12 jun. 2017 - 22:28

@ Peterrr en GeenSJW: Dan begrijpen jullie niet waarom het werkelijk gaat bij een strafbaar feit op het onderhavige gebied.. Volgens art. 1 IVUR (dat de richtsnoer is in de relevante rechtspraak) wordt onder “rassendiscriminatie” verstaan: elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming die TEN DOEL heeft de erkenning, het genot of de uitoefening, op voet van gelijkheid, van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel gebied, of op andere terreinen van het openbare leven, teniet te doen of aan te tasten, dan wel de tenietdoening of aantasting daarvan TEN GEVOLGE heeft.” (Kapitalen van mij, OM). Wat Anousha Nzume ook over witte mensen zou zeggen, zij wil en kán niet hun gelijkheid wat betreft fundamentele (mensen)rechten aantasten. De maatschappelijke machtsconstellatie maakt dat ten enenmale onmogelijk. Ook van belediging wegens ras of aanzetten tot haat en/of geweld is geen sprake. Dit alles in tegenstelling tot Wilders. Een slag in de lucht van jullie dus.

bolle ben
bolle ben9 jun. 2017 - 9:26

Witte westerse dominantie?? Misschien heeft de schrijfster het gemist maar die witte westerse dominantie bestaat niet. Ten eerste is Europa al decennia zo divers als wat. Vooral de bevolkingsgroep waar mevrouw zelf uit voort komt is hier al zo lang dat ze dan medeschuldig zijn aan al wat door de schrijfster beweerd wordt. Niet dat daar ook maar iets van klopt, maar dit terzijde.

1 Reactie
Zandb
Zandb9 jun. 2017 - 9:44

ben Waarom wordt er dan zo fel gereageerd als iemand voor stelt, die "witte" dominantie - die er niet eens zou zijn - gedeeltelijk te vervangen door een zwartere dominantie? Hebt u niet ook het idee, dat er wel heel veel mensen die je als "wit" zou kunnen omschrijven, de gordijnen inklimmen?

seniorg
seniorg9 jun. 2017 - 9:18

Jammer van de gebrekkige (historische) kennis. Een beetje feitenkennis over kolonialisme, maar überhaupt over opvattingen van meer dan een generatie gelden zou haar betoog een stuk vooruit helpen .

1 Reactie
Henkjan4
Henkjan49 jun. 2017 - 10:37

Welke historische kennis ontbreekt dan?

M4
M49 jun. 2017 - 8:55

Het halen, hebben en houden, zeg maar het motto van het Neo-liberalisme is kleurloos. Slavenhandel, uitbuiting en kolonialisme is van alle tijden, alle kleuren en alle culturen. Wanneer de inheemse/Afrikaanse elites die vroeger gemene zaak maakten met de bloem der islamitische en christelijke naties die daar hun slaven kwamen halen. Die elites maken nu gemene zaak met Europeanen, Amerikanen, Chinezen en Japanners om de daar aanwezige grondstoffen. Die elites zijn zwart en niet wit, misschien iets voor een volgend stukje bij Joop?

Neorej
Neorej9 jun. 2017 - 8:42

Racisme als een soort nieuwe erfzonde. Naar calvinistisch gebruik wordt iedereen, in elk geval de zogenaamde 'witte' mens, gelabeld als racist. Want vroeger slavernij. Hoe goed je je best doet en overtuigd bent dat iedereen gelijke kansen heeft of op zijn minst verdient, je bent en blijft een racistische zondaar. Helpt dat de wereld verbeteren? Nee, want als je per definitie fout bent, wat heeft het dan voor nut om als "witte" mens je in te zetten voor een betere wereld? Waar is de groeigerichte mindset van de idealisten in dezen?

2 Reacties
Zandb
Zandb9 jun. 2017 - 9:50

Juist, Neorej. U begrijpt het. Nu nog even uw "begrip" toepassen op de positie van zwarte mensen en dan hebt u dit artikel ook begrepen.

Neorej
Neorej9 jun. 2017 - 13:04

Het begrip erfzonde begrijp ik. Maar ik vind het onzin. Het is het generaliseren van een groep mensen in de huidige tijd op basis van geschiedenis. Moeten we de Duitsers ook nog steeds WOII blijven aanrekenen? Het lijkt me een zeer goede zaak om racistische mechanismen te bestrijden. Daar wil ik als "witte man" alles aan doen. Daar strijd ik mijn leven lang al voor. Maar wanneer ik vervolgens voor racist word uitgemaakt, vraag ik me af waarom ik dat nog zou doen? Wordt racisme met racisme bestreden?

Towari
Towari9 jun. 2017 - 8:12

Wat een dom artikel... Heb medelijden met de schrijfster van dit stuk want als je zo tegen de wereld aan kijkt dan heb je in feite dus een hekel aan iedere blanke, dat is lastig wonen in Nederland dan want er zijn nogal wat blanke mensen hier. Tevens mag ze nog wel eens in de geschiedenisboeken duiken als het gaat over overheersing. Europa heeft in het verleden diverse malen van zich af moeten slaan anders waren we overheerst door (en zoek dat maar eens op...)

omaoeverloos
omaoeverloos9 jun. 2017 - 7:56

Als ik eens goed bang gemaakt wil worden, tel ik natuurlijk gee 5 euro neer voor een kaartje voor de melkweg, maar investeer ik dit geld wel in een bezoekje aan het spookhuis.

bieske
bieske9 jun. 2017 - 7:46

Ik zit met verbazing deze achterlijke opinie te lezen. Die zelfingenomen superioriteit die ineens omhoog plopt om maar lekker de blanke (bij voorkeur man) neer te zetten als de grote kwade genius, die al het leed in de wereld heeft veroorzaakt. Net of ik verdomme verantwoordelijk kan worden gehouden, dat er een paar eeuwen geleden slavenhandel was? Als je geschiedenisboekjes er een beetje op naslaat, zal je overigens ook tegenkomen, dat zo'n beetje heel de wereld aan slavenhandel deed (zwart, blank, chinees, moslim en christen), maar dat terzijde. Dat is net zo achterlijk om elke Duitser die nu leeft verantwoordelijk te houden voor de gaskamers. Maar om dan nog even terugkomend op die tekst "Wit Nederland is racistisch en doodsbang voor ons. En terecht.’' Ik zal u even uit de droom helpen de "blanke" Nederlander is niet bang voor u, de "blanke" Nederlander (net als veel niet blanken) is schijtziek van die lui zoals u en Simons die bij elke mug of scheet de racisme kaart trekken en ons wegzetten als racist. Maar u slaagt er zeer goed in om de zaak nog verder op de spits te drijven en het enige wat u bewerkstelligt is dat de blanke inderdaad racistisch wordt.

3 Reacties
Zandb
Zandb9 jun. 2017 - 10:00

bieske U hebt geen moment overwogen, dat "Die zelfingenomen superioriteit die ineens omhoog plopt om maar lekker de blanke (bij voorkeur man) neer te zetten als de grote kwade genius, die al het leed in de wereld heeft veroorzaakt." een koelke van eigen deeg is? U geloof ook echt, dat de Kameroens Franse schrijfster meende wat zij zei? En zelfs al zou ze menen wat ze zei, is dat dan niet een helaas toch wel kenmerkend "wit" standpunt vanuit "zwart" perspectief?

nico333
nico3339 jun. 2017 - 11:19

"Als je geschiedenisboekjes er een beetje op naslaat, zal je overigens ook tegenkomen, dat zo’n beetje heel de wereld aan slavenhandel deed (zwart, blank, chinees, moslim en christen), maar dat terzijde. " Die hele transatlantische slavenhandel zou zonder de aanvoer van slaven door de afrikaanse inheemse bevolking onmogelijk zijn geweest. Zij leverden +/-95% van de slaven aan en verkochten ze aan de blanken op de havenplaatsen aan de kust als bijv. Elmina. Blanken gingen bijna nooit het binnenland in, hoefde ook niet want afrikanen brachten slaven naar de handelsposten om ze te verkopen. Wisten ook prima wat zich daar afspeelde. Wanneer neemt Anna dit eens mee in haar betoog ??? http://www.scaruffi.com/politics/slavetra.html

Minoes&tuin
Minoes&tuin12 jun. 2017 - 8:56

Zandbergen je bevestigt enkel wat de ander zegt; generalisatie en racisme is het ook in dat geval... Niet iedere blanke zegt dat, dus heeft blank er niets mee te maken wat je wel zegt. Je bevestigt dat immers met het....'koekje van eigen deeg' toch? Wiens eigen deeg , die van de racist of die van iedere blanke lezer of blanke' die generaliserend als racist wordt weggezet omdat hij 'wit' is en er nu eenmaal racistische blanke mensen zijn.......zoals er ook racistische zwarte mensen zijn. Je beheerst de Nederlandse taal, kent wat van geschiedenis maar wat je hier continu doet is een hoop ruis verspreiden met ( soms onsamenhangende) woordspelletjes... Je kunt natuurlijk ook voor scrabble kiezen....

Libertain
Libertain9 jun. 2017 - 7:34

Wat een subliem artikel dat ik met de toestemming van het auteur ga inlijsten en aan het muur ophangen. Het is prachtig geconcentreerd, net als een hoge kwaliteit gedistingeerd brouwsel waar alle elementen met fijne smaak waarlijk aanwezig zijn en in evenwicht liggen. Bedankt Anouchka.

7 Reacties
Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon9 jun. 2017 - 7:52

Is dit ironisch bedoeld?

Grietje Vleeshart
Grietje Vleeshart9 jun. 2017 - 8:45

Jij blij. Maar ik schouderophalen doen. Jij ziet ragfijne ironie en bijtend sarcasme? Leg dat dan maar 's uit. Ik zie louter rammelende inconsistenties, reutelend revanchisme en 't gnuivend wegvluchten in abstracties. Maar ik laat me graag overtuigen.

Zandb
Zandb9 jun. 2017 - 10:02

Grietje Omdat heel veel mensen dat dan weer niet als "louter rammelende inconsistenties, reutelend revanchisme en ’t gnuivend wegvluchten in abstracties" zien, als zoiets vanuit een "wit" perspectief betoogd wordt.

Grietje Vleeshart
Grietje Vleeshart9 jun. 2017 - 12:29

Ik geloof 't niet @Zandb. Volgens jou is d'r een 'wit perspectief' dat staat je juichen als d'r 'n moordenaar wordt vrijgesproken, men 'iets terughaalt naar ingestampt westers (wit) voorbeeld', men inferieure culturen plat bombardeert? Weliswaar zijn d'r dergelijk dingen in het verleden gebeurd - zij het niet precies met die oogmerken - maar die zijn toch niet verkeerd omdat witte mensen dat hebben gedaan? En 't wordt toch niet prachtig als 'mensen van kleur' 't zelfde doen? Is dat niet hetzelfde als wat de jongen en meisjes van de RAF beweerden, nl. dat het 'systemisch' geweld van het kapitalisme hun moordpartijen rechtvaardigden?

Zandb
Zandb9 jun. 2017 - 13:00

Grietje Het is ook niet iets waar ik het mee eens ben. Maar de schrijfster betoogt dat het veel minder aandacht trekt en verontwaardiging wekt, als een "zwarte" man eens op dezelfde manier de dans ontspringt dan voor veel "witte" mannen - met een "witte" jury - niet meer dan de normaalste zaak van de wereld is.

Grietje Vleeshart
Grietje Vleeshart9 jun. 2017 - 14:46

Ik kan je niet volgen @Zandb. Er is een perspectief denkbaar - een nihilistisch, postmodern perspectief - waarbij de schrijfster in de coulissen gniffelend staat te kijken naar de ravage die ze heeft aangericht. Volgens die opvatting bedrijf je geen essayistiek maar voltrek je 'n openbare verkrachting of executie. Soms kan zoiets werken, maar hier niet. Temeer niet daar d'r geen enkele aanwijzing voor is, dat dit in de bedoeling ligt. Wie zijn ogen sluit voor - zeg - de Rwandese genocide, Idi Amin, Mugabe, Boko Haram etc - mist iets essentieels. Zulke blindheid wekt terechte verontwaardiging op. We zijn beter af zonder.

Zandb
Zandb10 jun. 2017 - 9:14

Grietje Eens. Ik denk dan ook, dat de schrijfster dat ook wel weet en vindt. Maar slechts wijst op de "wit geprivilegeerde wijze" waarop verontwaardiging, in dit geval zwarten, (nogmaals; op zichzelf terecht) ten deel valt. Het vervelende is daarbij, dat de schrijfster "noodzakelijk" ook alle goedbedoelende "witten" op de korrel neemt. MAAR dat is omgekeerd - vaak worden ook alle "zwarten" aangesproken - ook weer zo. Dus..... Iets anders kan ik er ook niet van maken.

nico333
nico3339 jun. 2017 - 7:02

"Omdat het waar is. Een zwarte man wint terecht of onterecht van een corrupt en racistisch systeem omdat hij rijk genoeg en populair genoeg is. Naar goed westers gebruik." je moet wel flinke oogkleppen op hebben om in de zaak O.J. Simpson nog de vraag te durven stellen "terecht"of "onterecht". Dan naar "goed westers gebruik " . Ook hier heeft Anna weer last van haar oogkleppen. Kijk eens in Afrika, Mugabe etc., voorbeelden te over van uitbuiting van het rijk zijn. Naar goed afrikaans gebruik is meer voor te zeggen.

PieterBr
PieterBr9 jun. 2017 - 6:47

De antipathie komt uit het volgende: In mijn opvoeding is er in gestampt dat iedereen gelijk is. Op alle fronten is het beter dan 20-30-40 jaar geleden. Maar al die moeite is voor niets geweest en ik ben gewoon een boze racist. De wrevel komt voornamelijk doordat ondanks inspanningen voor het creëren van een gelijkwaardige maatschappij het kennelijk nooit genoeg is. Daarnaast is de duiding ook vaak een probleem. Mensen moeten eens kijken waar racisme vandaan komt in plaats van het alleen te benoemen. Sommig racisme is verdomd rationeel handelen. En misschien fout, voor je persoon wel van levensbelang.

oudsaider2
oudsaider29 jun. 2017 - 5:49

Als u werkelijk verwoordt wat onder de niet-witte Nederlanders, in ieder geval min een, als gemeengoed wordt beschouwd dan is het onbegrijpelijk dat slechts een zeer gering deel van die witte Nederlanders niet-witte Nederlanders in hun gemeenschap tolereren. Overigens de vrijspraak van een zwarte moordenaar van een witte vrouw een overwinning op het syteem noemen is ziek.

1 Reactie
oudsaider2
oudsaider29 jun. 2017 - 5:51

willen tolereren...

M4
M49 jun. 2017 - 4:18

Op de boze witte man is helaas veel aan te merken. Zij hebben, net zoals alle andere mannen met een kleurtje, aan slavenhandel, oorlog en ellende gedaan, en nog steeds roert de boze witte man zich, net zoals alle andere mannen met een ander kleurtje, zich wat slechtheid betreft danig. Misschien moeten we de zaak eens omdraaien en bekijken waarin de boze witte man zich positief onderscheid. Wetenschap, internationale rechtsorde, afschaffing van de slavernij ook zaken waarin de boze witte man oververtegenwoordigd was en misschien nog steeds is. Ook in het sneuvelen voor de goede zaak , is vaak aan de boze witte man toevertrouwd. Maar verder moet hij natuurlijk gewoon zijn bek houden.

2 Reacties
menage
menage9 jun. 2017 - 7:55

Allemaal Westerse ideeën en principes die we opdringen aan de hele wereld. Begrijp dat toch.

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz9 jun. 2017 - 8:34

Gister Ross Kemp gezien, in Papua Nieuw Guinea. Over een gewelddadig volk gesproken! Wat is dat een puinhoop daar, moord, verkrachting en geweld zijn daar normaal en niet bepaald per se ten gevolge van de 'witte man'. Al zal menig apologeet daar toch weer de gevolgen van westers handelen in zien op een of andere manier.

Pater
Pater9 jun. 2017 - 0:37

“Hoe durf je de vrijspraak van OJ Simpson te omschrijven als een overwinning op het systeem?” Het is zeker een overwinning op het systeem, namelijk op het rechtssysteem. Als je daar trots op moet zijn, hoe ziet jouw ideale wereld er dan uit? Ik vertrouw jouw idealen voor geen cent.

5 Reacties
Libertain
Libertain9 jun. 2017 - 7:35

Anouchka maakt hier gebruik van verfijnde sarcasme en ironie die jou klaarblijkelijk volledig ontgaat.

Pater
Pater10 jun. 2017 - 0:35

@Libertain Gefeliciteerd met je unieke interpretatie van het artikel. Het is een grote gave om méér te zien dan ieder ander!

Zandb
Zandb10 jun. 2017 - 13:35

Peterr Ik sta nog steeds achter die woorden. Waarom niet? Als de schrijfster het nodig vindt, zal ze wel reageren. Verder; wie kan lezen, leest en wie kan denken, denkt. Lees bv de omschrijving van die idiote rechtszaak van OJ en zie dat de schrijfster niet beweert, dat OJ onschuldig is; ze benadrukt juist dat hij vrijgesproken is door zijn geld en macht aan te wenden en omdat het systeem nu eens door zwarte mensen corrupt en racistisch gemaakt is; er was sprake van een zwarte jury, die zich gedroeg alsof zwarte mensen een privilege bezitten. Verder; zie het duidelijke voorbeeld van de Kameroens Franse vrouw. En vraag u af, of ze dat werkelijk zo zou bedoelen; let op de nadruk die de schrijfster legt op de verontwaardiging, de woede van mensen die groot geworden zijn van wat die Kameroens Franse vrouw (voor de grap) eens tegen de blanken richt. Misschien dat de schrijfster er ooit nog op terug komt maar ik neem aan, dat u zelf toch ook wel zo slim bent om een oordeel te vellen o.g.v. de gegevens in deze tekst? Pater Niet het aantal mensen bepaalt toch hoop ik, wie een beetje kan lezen of wie niet? Wat is dat voor onnozele prietpraat. Zo heb ik al meerdere malen laten zien, dat te verdedigen valt, dat de schrijfster mensen op het verkeerde been zet; dat is wel degelijk uit de tekst op te maken. Neemt niet weg, dat de kritiek terecht is. Het enige wat veel mensen niet zien, is dat die kritiek ook terecht zou moeten zijn als donkere mensen op dezelfde manier benaderd worden. Wit Nederland is racistisch is toch net zo idioot als donker Nederland trekt onterecht de racismekaart?

Pater
Pater11 jun. 2017 - 4:07

@Zandb, Libertain "Niet het aantal mensen bepaalt toch hoop ik, wie een beetje kan lezen of wie niet? Wat is dat voor onnozele prietpraat." Ironie is aan jou echt goed besteed! ALS Nzume dit als een pastiche bedoelt op de Wildersiaanse trant van redeneren is het een beetje te goed gelukt ...

Zandb
Zandb12 jun. 2017 - 7:59

Pater Inderdaad; als.............. En wie mag van u dan het verlossende woord spreken? Indachtig uw ironisch (opnieuw) verwijzen naar "het aantal"?

hminkema
hminkema8 jun. 2017 - 22:54

Anousha Nzume heeft wel een punt. En mensen bij wie het denken niet stopt bij het eigen verontwaardigde gelijk, hebben een komma.

1 Reactie
Zandb
Zandb9 jun. 2017 - 9:27

Treffend.

Edgar Kadetje
Edgar Kadetje8 jun. 2017 - 22:53

Vette column, Jouw flinterdunne betoog is te treurig voor woorden. "Een paar jaar geleden zag ik een geweldige clip van een Kameroens Franse vrouw op de Franse tv." oh oh oh oh wat een ontzettend goede anecdote en wat zal je genoten hebben toen je je dat nog "herinnerde". Als ik kijk naar mijn collega's: het personele bestand van mijn werk is zo divers, we hebben alles Mocro's, Suri's, Afganenen, Iranies, van alles, en ja houdt je vast, ook nederlanders. Iedereen ongeacht afkomst wordt EXACT hetzelfde afgerekend op kantoor, omzet, inzet en resultaten zijn de enige argumenten. Ik begrijp dat het lekker voelt om eens lekker van leer te gaan maar ben je gewoon niet een beetje een zure zeikerd, en is het niet gewoon een beetje een gebrek van Joop.nl dat je dit forum krijgt? Want wat heb je nu te melden? Eigenlijk helemaal niets, we zijn gewoon met zijn allen een heel erg vrij en leuk land. Ga morgen eens lekker over het Museumplein wandelen haal een patatje in de Voetboogsteeg en geniet van het leven, als je je zure bril afzet dan is het namelijk heerlijk divers. Ik ga morgen weer hard aan het werk en rapporteer ik aan mijn gekleurde manager en maak ik vrijdagavond een happie voor mijn Surinaamse vriendin en haar kinderen (zij hebben een nederlands paspoort hoor) met mijn geadopteerde zus en haar gemengde gezin. Ik wens je veel succes met je volgende uitvoering van je door deze witte samenleving gesubsudieerde voorstelling en wat zal je in je knuisjes knijpen van de ironie van dat de boze witte man dit betaald! Met vriendelijke groet, Een tevreden witte man!

3 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe9 jun. 2017 - 9:34

Mevrouw heeft een russische moeder. Wat mij betreft is ze zelf ook gewoon "wit".

Hein Kivits
Hein Kivits9 jun. 2017 - 11:06

top reactie!

Piet de Geus
Piet de Geus10 jun. 2017 - 0:10

Toen Anna Steijn zich Anousha Nzume ging noemen heeft ze zichzelf opnieuw in de verf gezet.

hansmaas2
hansmaas28 jun. 2017 - 20:44

Als het je bedoeling is om het problem in Nederland op de spits te drijven dan ben je daar uitstekend in geslaagd. Als 'gewone witte man is het nog onmogelijk om aan deze conversation deel te nemen als je al per definitie als rascist wordt gezien simpel omdat je wit bent. 'Je snapt niet wat het is een zwarte vrouw te zijn'. Nee inderdaad en jij snapt niet wat het is om een witte man te zijn en al bijvoorbaat als een racist te worden neergezet van wege je huidskleur.

Vondel3
Vondel38 jun. 2017 - 20:43

Niks aan de hand mensen, klinkt helemaal koosjer.

MarkvanLeeuwen
MarkvanLeeuwen8 jun. 2017 - 19:29

Wie is 'ons'? Ik vind dit nou niet het toppunt van verbinding zoeken.

TwoTone
TwoTone8 jun. 2017 - 19:13

Tjsa , met deze vorm van hantering van logica heb je altijd gelijk. Je kan dan ook "aantonen" dat het omgekeerde net zo waar is. De stelling dat alle witten racistisch zijn is dan net zo waar als de stelling dat alle zwarten racistisch zijn. Of allebei omgekeerd en onwaar dus. Het zou pas echt grappig worden als de schrijfster haar eigen verhaall gelooft en serieus neemt. De werkelijkheid is natuurlijk dat iedereen wel eens in mindere of meerdere mate gediscrimineerd wordt, tevens heeft iedereen wel eens een keer een extra kans of gelevenheid of een voordeel. Niet toevallig kan dat in eigen culturele omgeving wel eens ten faveure vallen aan de mensen die die cultuur eigen zijn. Er bestaat discriminatie, die mag best bijgestuurd worden. Dit soort verhaaltjes werken een verdere emancipatie tegen. Als het stuk satirisch bedoeld is komt dat niet goed naar voren. Internationale experts heb je denk ik weinig aan, we hebben mensen nodig die lokaal het specialisme bezitten.

spagaat
spagaat8 jun. 2017 - 19:10

Hilarisch. Totaal over de top.

Mounir el Zenga
Mounir el Zenga8 jun. 2017 - 19:03

Anousha, Je bent aan het sarren en het zuigen. Dingen zo verwoorden dat mensen boos worden. Dat pak je slim en commercieel aan. Succes met de verkoop van je boek.

[verwijderd]
[verwijderd]8 jun. 2017 - 18:12

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
Luisje
Luisje8 jun. 2017 - 19:32

Zo voel ik dat ook.

KeesV3
KeesV38 jun. 2017 - 21:10

en ik ook...

Uulke Dijkstra
Uulke Dijkstra8 jun. 2017 - 17:58

Zo'n stuk durven schrijven en dan te schrijven: "Te zwemmen in je eigen gelijk". Dringt het dan werkelijk niet door dat je jezelf daar schuldig aan maakt?

Jan Willem de Boer
Jan Willem de Boer8 jun. 2017 - 17:55

Meer, meer, meer graag van dit Anna.

Beppy2
Beppy28 jun. 2017 - 17:45

..... Wit Nederland is racistisch.... "Gelukkig" is deze opmerking niet racistisch.... Iets met pot en ketel.

1 Reactie
Rita Post
Rita Post9 jun. 2017 - 0:51

Meer een kip-en-eiprobleem

Dunya2
Dunya28 jun. 2017 - 17:30

Deze column is mij te polariserend, te overdreven en te provocerend geschreven. Discriminatie zal er wel zijn. Ik heb daar weinig van gemerkt en alle kansen gekregen en gebruik van gemaakt, die Nederland mij en mijn gezin biedt. Ik draag geen hoofddoek.Traditionele buitenlandse gezinnen zullen het wel moeilijker hebben. Maar dat is een keuze, die je zelf maakt. Iedereen die er anders uitziet dan doorsnee man of vrouw heeft het wat moeilijker, maar onmogelijk is het niet. Bovendien heb ik een mentaliteit van huis uit dat ik het er niet bij laat zitten en het maximale uit mezelf gehaald. Motto: Welke werkgever wil mij als werknemer niet in dienst hebben met mijn capaciteiten? Mijn kinderen volgen mij in die mentaliteit en halen het beste uit zich zelf. Oudste kind gaat volgend jaar naar brugklas VWO. Ik heb gezien dat autochtonen buitenlanders die de taal slecht machtig zijn, minder serieus nemen. Zo is de wereld eenmaal, als ze zien dat je zwak bent dan kan je op je zwakheden gepakt worden. Daarom moet je jezelf en je kroost zo optimaal mogelijk laten ontwikkelen op alle gebieden. En nooit, maar dan nooit je kroost een slachtofferrol aanpraten. Daar doe je je kind tekort mee en zorg je dat je kind zich niet stabiel ontwikkelt en je kind problemen aantrekt.

6 Reacties
MOLOCHANDPIZZA
MOLOCHANDPIZZA8 jun. 2017 - 19:39

Kijk, van dit soort comments word ik oprecht vrolijk.

Hank Nozemans
Hank Nozemans8 jun. 2017 - 20:27

Zo is het.

bakkwast
bakkwast8 jun. 2017 - 20:50

u is geweldig

Wim Witteman
Wim Witteman8 jun. 2017 - 22:26

Enorm mee eens. Dit gaat overigens op voor zowel autochtonen als burgers met een migratieachtergrond.

Haastig
Haastig9 jun. 2017 - 8:52

Dunya 8 juni 2017 at 19:30 "Discriminatie zal er wel zijn." Discriminatie ís er. Of het nu onbekenden zijn die ongevraagd "advies" geven in de vorm van "leg maar niet aan met die zwarte" als een blank vrouw het aanlegt met een donkere man, of dat je je stage niet krijgt -per ongeluk bevestigd per mail- vanwege "niet aannemen want neger", of dat je de kroeg niet inkomt: discriminatie bestaat. Ook omgekeerd trouwens. Er is inderdaad maar 1 oplossing tegen, wat jij beschreef: jezelf optimaal ontwikkelen, zelfverzekerd blijven/worden, gewoon doorgaan en je niet klein laten maken door een paar mensen uit je omgeving.

ToBeOrBecome
ToBeOrBecome9 jun. 2017 - 20:10

Respect!

JanMer2
JanMer28 jun. 2017 - 17:21

"Wit Nederland is racistisch" Met zulke opmerkingen bewijst de schrijfster net zo kwaadaardig te zijn als het kwaad dat zij beweert te bestrijden.

Grietje Vleeshart
Grietje Vleeshart8 jun. 2017 - 17:08

Ach, nu zie ik het. Het is satire! Ik dacht al: die argumenten zijn bizar. Maar hoe kon ik d'r in trappen? Dat is mijn white privilige, zeker? Knap!

McMacaroni
McMacaroni8 jun. 2017 - 17:08

Ik volg uw beweging zijdelings, maar ik probeer het vooral te negeren. Niet zozeer uit lafheid. Ten aanzien van mijn vooroordelen is de kans groter dat door uw strijd er negatieve vooroordelen bijkomen ipv dat ik negatieve veronderstellingen laat varen. De hele beweging is verziekt in de kern. Een van de frontrunners van uw beweging (academisch onderlegd) legt onbedoeld de vinger precies op de zere plek. Hele verhaal op:https://www.vn.nl/gloria-wekker-witte-onschuld-bestaat-niet/ Gloria Wekker ‘Ik ben niet van de objectiviteit. Dat is óók een reden waarom mensen betwijfelen of ik een echte wetenschapper ben. In een heleboel kritische wetenschappen, zoals gender studies en culturele studies, is dat ideaal van de objectiviteit allang achterhaald. Wij zeggen: die objectiviteit is een schaamlapje voor de posities die mannen innemen.’ Een hele kwalijke denkrichting dit. Objectief kijken kan zogenaamd niet omdat alles vanuit een cultuur bekeken is, maar dat betekent alleen meer dat de 'sociale' wetenschap niet af is en dat er extra variabele moeten worden toegevoegd om iets op de juiste waarde te kunnen schatten door een -Objectieve- benadering van feiten. Zij pleit hier voor onderbuik wetenschap. Dus door de hele discussie, die al gevoelig ligt, van objectiviteit en rationele gronden los te weken blijft er slechts 1 ding over. Emotie. Dan leven we opeens in een wereld waarin de mate van gekrenktheid van een ontvanger de validiteit bepaald van de bezwaren. Of nog erger. De HUIDSKLEUR van iemand bepaald de validiteit van de bezwaren. Zie veel liever dat een emancipatiebeweging uitgaat van eigen kracht dan de ongelijkheid op irrationele emotionele gronden te duiden en te bestrijden. Natuurlijk wordt er veel van je gevraagd als kleingeestige mensen je oneerlijk behandelen obv huidskleur, geslacht of religie, maar dat verander je niet door medestanders van je zaak te bevreemden door de insteek die je gekozen hebt. Jij bouwt geen brugger, maar graaft een beekje uit tot een kanaal en hoopt dat er dan opeens brug verschijnt, nauwkeurig gebouwd van belegen witte mannen tranen op een fundament van verpletterde witte onschuld.

JohnVKR
JohnVKR8 jun. 2017 - 17:02

Inhoudelijk ben ik het grotendeels met Anousha Nzume eens. Mijn enige probleem is: het racismedebat wordt grotendeels gevoerd door een kleine Amsterdamse elite die zelf ongetwijfeld negatieve ervaringen heeft, maar zich zelf meestal niet in een achterstandspositie bevindt. Zoals Gloria Wekker, Philomena Essed, Anousha Nzume en Sylvana Simons. Voor Sylvana heb ik overigens wel veel bewondering, omdat zij heel veel heeft moeten opgeven in haar strijd voor haar idealen. Maar de essentie is: Anousha, Gloria, Philomena, behoren tot een kleine Amsterdamse elite die het zich kan veroorloven om dit debat te voeren. Maar wat doen ze voor de echte slachtoffers, voor de mensen die het zich niet kunnen veroorloven zich hierover uit te laten? Neem Artikel 1: deze partij had misschien wel het beste partijprogramma van alle deelnemers aan de laatste verkiezingen. Maar als je met je goede verhaal alleen in je kleine beperkte benauwde Amsterdamse wereldje blijft zitten, ja, dan kom je met je mooie verkiezingsprogramma uiteraard geen stap verder. Bedenk daarbij dat in absolute aantallen verreweg de meeste mensen met een migratieachtergrond in Zuid-Holland wonen, waarbij de stadsmetropool Rotterdam/Den Haag qua absolute aantallen uiteraard met grote voorsprong het centrum van de multiculturele samenleving van Nederland is. En ook Anousha, net als Gloria, Philomena en Sylvana, kijkt helaas niet verder dan waar de gemeentegrenzen van Amsterdam ophouden. De rest van Nederland kent ze waarschijnlijk helemaal niet. Dus: inhoudelijk heeft Anousha grotendeels gelijk. Maar om met je verhaal draagvlak te creëren en verandering te bewerkstelligen, is meer nodig.

4 Reacties
General Kenobi
General Kenobi8 jun. 2017 - 19:11

>Neem Artikel 1: deze partij had misschien wel het beste partijprogramma van alle deelnemers aan de laatste verkiezingen. Jou mening, kun je die ook onderbouwen?

JohnVKR
JohnVKR8 jun. 2017 - 20:44

Ter verduidelijking van bovenstaande reactie van mij. Inhoudelijk ben ik het grotendeels eens met wat Anousha in haar boek schrijft, hoewel haar attaquerende toonzetting in het algemeen uiteraard zeer ineffectief is: je maakt er vooral heel veel vijanden mee. Maar mijn kernkritiek is: het kleine elitaire Amsterdamse gezelschap anti-racismebestrijders waar Anousha toe behoort, heeft zelf nog nooit met beide poten in de modder gestaan. Ze debatteren en (bij wijze van spreken eten en drinken) er op los in hun mooie clubjes als de Balie en op heel veel andere plekken, maar wat het voor de minder draagkrachtigen werkelijk betekent om door onze racistische samenleving aan de kant te worden gezet, men heeft geen flauw idee. Daar was de kritische vraag van Morad bij FunX ook op gebaseerd, een vraag die Anousha weigerde te beantwoorden omdat ze deze vraag als een persoonlijke aanval zag. Maar het was een zeer legitieme vraag die neer kwam op: 'jij hebt makkelijk praten,' maar de (geregeld ook nog eens hoog opgeleide) mensen met een migratieachtergrond die in armoede leven omdat ze in onze racistische samenleving het onderspit delven, hebben niets aan je mooie gesprekken met internationale experts in de Melkweg. Daar zou Anousha best eens op in mogen gaan.

JohnVKR
JohnVKR9 jun. 2017 - 7:25

@General Kenobi . Ik kan op deze plek niet het hele partijprogramma toelichten. Maar wat we zagen is dat bij mij en heel veel anderen Artikel 1 als eerste uit de bus kwam bij de Stemwijzer. Nu is dat nog geen onderbouwing, maar wat je over het algemeen zag is dat Artikel 1 veel punten had meegenomen van DENK, maar deze vervolgens in positieve zin had aangepast dan wel uitgebreid, zonder op eieren te moeten lopen omdat (anders dan bij DENK) hun potentiële kiezers sommige punten anders niet op prijs zouden stellen. Neem bijvoorbeeld de LGHBT-rechten, maar ook (anders dan bij andere linkse partijen) een (zeer terechte) verhoging van de defensie-uitgaven alsmede de moedige (en ongetwijfeld impopulaire) keus om de Palermo Charter als leidraad voor migratiebeleid op te nemen. Dat niet rekening houden met een substantiële achterban die Artikel 1 niet had en niet heeft, in combinatie met het feitelijk niet voeren van een campagne om een achterban op te bouwen (buiten Amsterdam was Artikel 1 vrijwel nergens in het land te vinden), heeft de partij uiteraard genekt. Artikel 1 had geen achterban, de partij heeft nog steeds geen achterban, als als de partij deze voor de volgende verkiezingen wel wil opbouwen zal men vanaf nu keihard aan de slag moeten en de zelf gecreëerde eigen Amsterdamse bubbel moeten verlaten. Artikel 1 zal de komende jaren continu het land in moeten, de wijken in, en uiteraard een scherpe sociale mediastrategie moeten ontwikkelen. En als je daar niet de financiële middelen voor hebt, zal je heel veel vrijwilligers aan je moeten zien te binden, iets wat DENK wel op een goede manier heeft gedaan. Maar eerlijk gezegd: ik twijfel of de mensen bij Artikel 1 daartoe in staat zijn, omdat ik vrees dat ze mentaal te ver afstaan van de dagelijkse werkelijkheid waar mensen in leven. En dat vind ik oprecht jammer.

General Kenobi
General Kenobi9 jun. 2017 - 10:16

Ok goed betoog, je kijkt in ieder geval over de racisme discussie heen en komt ook met echte punten zoals defensie. En inderdaad, Artikel1....ehm...The Party Formerly Known as Artikel 1, moet groeien buiten Amsterdam. Weet niet of Sylvana die kar kan trekken, ze is in mijn ogen erg zwak in het debat.

Aliza Carpeti
Aliza Carpeti8 jun. 2017 - 16:38

Reactie morgen van de schrijfster : Kijk eens wat een bagger ik gisteren weer over mij heen kreeg! Zooo doorzichtig........

Jhonathan
Jhonathan8 jun. 2017 - 16:35

En nu haar stukje niet in goede aarde valt, wordt straks natuurlijk beweerd dat dat juist de bedoeling was.

5 Reacties
Zandb
Zandb8 jun. 2017 - 17:36

Jonathan Dat ligt er toch duimendik bovenop man, kom op zeg.

Blechtrommel
Blechtrommel8 jun. 2017 - 20:25

@"zandbergen: Humor en of satire van deze mevrouw? Dat geloof je toch zelf niet....

Jhonathan
Jhonathan8 jun. 2017 - 21:33

@ Zandb 8 juni 2017 at 19:36, Dus als je achteraf, als alles anders uitpakt dan gehoopt, net doet alsof het satire is, dan is 'alles' geoorloofd?

Zandb
Zandb9 jun. 2017 - 9:39

Blech U hebt het over humor of satire. Niet ik. Ik onderschrijf slechts dat het de bedoeling is, dat dit stuk niet in goede aarde valt. Ik denk niet dat de schrijfster "achteraf" aan zingeving "vooraf" doet. Dat ze niet werkelijk meent wat ze schrijft, dat ligt er dik boven op. De reden waarom ze daarvoor kiest ook. Een Baudet bijvoorbeeld vergaart met zijn idee dat bepaalde culturen onze samenleving - onze cultuur - bedreigen heel wat meer (h)erkenning dan een schrijfster, die haar cultuur eens boven die van "ons" stelt of zou stellen. (Zie het voorbeeld van de Kameroens Franse schrijfster!) Lijkt mij een onloochenbaar feit. Helaas. (Met "helaas" bedoel ik, dat niet allebei op die flauwe kul afgerekend worden.)

Blechtrommel
Blechtrommel9 jun. 2017 - 16:10

@ zandb: missxhien krijgt baudet wel meer erkenning omdat zijn beweringen kloppen?

Blechtrommel
Blechtrommel8 jun. 2017 - 16:16

Wat een slecht denkwerk. Oj Simpson werd juist vrijgesproken omdat zijn advocaten hem als een achtergestelde zwarte man afsxhilderden. Ze hebben er alles aangedaan om hem niet als succesvol af te schilderen maar als slaxhtoffer van racisme.....man man man....

5 Reacties
Zandb
Zandb8 jun. 2017 - 17:40

Blech Lees de visie in het artikel. U bent het er niet mee eens maar die verklaring, dat is wat de schrijfster onder de aandacht brengt en dat is hoe de schrijfster iedereen in dit artikel - zie ook het verhaal van de Kameroens Franse schrijfster - op het verkeerd been zet.

Voud Gespelt
Voud Gespelt8 jun. 2017 - 18:26

Ja. Maar ook door de blunders van de aanklagers. Weet je nog die handschoenen? Dat was niet echt slim. Dit gezegd hebbende was hij zo schuldig als wat, dus de uitspraak was weldegelijk gemaakt omdat er rassen rellen op til zouden staan.

Engineer2
Engineer28 jun. 2017 - 19:33

@gerrit beetje zoals wilders iedereen op het verkeerde been zet met zijn uitspraken?

Blechtrommel
Blechtrommel8 jun. 2017 - 19:47

@ Zandb: Verkeerd(e) been? Eeeh, er zit dus eigenlijk een soort geniale omkering in het verhaal? Wilt u mij dat even uitleggen want dan zou het boekje " witte mensen of zoiets" dus ook satire zijn? Mocht dat zo zijn dan verklaart dat wel de lachwekkende black panther poses en mandela imitaties van de anti piet brigade en het gloria wekker smaldeel.

Zandb
Zandb9 jun. 2017 - 9:47

Blech Hier gaat het er om, dat als bv zwarte mensen zich als de meerderheid aan "witte" mensen gedragen, ze (terecht) ontmaskerd worden als racisten.

NooT2
NooT28 jun. 2017 - 15:50

"Wit Nederland is racistisch en doodsbang voor ons. En terecht." Ben ik even blij dat ik niet wit ben.

4 Reacties
NooT2
NooT28 jun. 2017 - 17:02

Ik ben een blanke allochtoon, mag dat ook?

Zandb
Zandb8 jun. 2017 - 17:43

NooT Er kwam een man het café binnen: "Is Jansen hier?" Een klein kereltje meldt zich en wordt finaal in elkaar getremd. Na een hele tijd komt hij bij, ziet de dader en zegt: "Had ik jou mooi beet; ik ben Jansen helemaal niet!"

Grietje Vleeshart
Grietje Vleeshart8 jun. 2017 - 17:45

Over de terminologie moeten we 't inderdaad misschien nog 's hebben. Je hebt 'mensen van kleur,' zo zegt men. Tegenover hen staan de mensen 'zonder kleur', dus blanke mensen. Wie consistent is gebruik de koppels blank/van kleur, licht/donker, of wit/zwart. Witte mensen tegenover 'mensen van kleur' zetten is raar, alsof wit geen kleur is. Wit is ook een kleur, in ieder geval volgens sommige documentairemaaksters. Zelf ben ik overigens varkensroze.

NooT2
NooT28 jun. 2017 - 18:56

Ha die Zand, Kijk, dit is het soort humor waar ik van hou. Vasthouden dit!

Martin108
Martin1088 jun. 2017 - 15:33

Tis verbazend dat er nog steeds hele volksstammen hierheen willen komen om te leven in n maatschappij die wordt geleid door de witte duivels... Kennelijk is het leven voor niet blanken hier toch niet zo heel erg slecht.

Wittemuis2
Wittemuis28 jun. 2017 - 15:23

Racisme-debat? Krijg allemaal het lazarus en fuck de angst- en de haatzaaiers En daar heeft Han helemaal gelijk in wat mij aangaat. Een paar items verder vertelt hij er meer over....

Apostrio
Apostrio8 jun. 2017 - 15:21

Misschien is dit stukje geschreven om een bepaalde reactie uit te lokken? Een reactie, die Sylvana kreeg na de zwartenpiet discussie? Dan weer met een geheven vingertje wijzen, van kijk zie wel dat ik gelijk heb? I wonder...

hamar2
hamar28 jun. 2017 - 15:09

Bang, nee alleen erg geïrriteerd onderhand. Ze voelt zich gevleid om in 1 adem met Sylvana S genoemd te worden. Goh en wat heeft die dan bereikt buiten vj spelen en met rijke blanke mannen trouwen en vooral iedereen met haar "argumenten" tegen zich in het harnas jagen en het zijn van zwart bij elke gelegenheid zoveel mogelijk uit te buiten. Ik zou het niet weten. En maar roepen over verbinden en bruggen bouwen. Man je doet niks anders dan de boel tegen elkaar ophitsen waarbij jij of jullie natuurlijk altijd het slachtoffer zijn. En dan denken jullie ook nog namens heel veel anderen te spreken ik zou zeggen kom eens buiten Amsterdam en vraag daar eens wat de mensen bezighoudt en ga dan weer eens wat nuttigs doen

henridelacadery
henridelacadery8 jun. 2017 - 15:01

Anna Steijn in de ultieme slachtofferrol. Voor het mislukken van sommige zwarte medemensen is het makkelijker om de schuld te geven aan de maatschappij die dan ineens bestaat uit enkel wit privilege. Anousha vergeet 1 ding; ik had geen plantage en zij heeft geen katoen geplukt! Daar zit de crux!

Fred2
Fred28 jun. 2017 - 14:55

Beetje jammer weer dat we niet weten over welke Kameroense Franse vrouw het gaat of in welk programma. Hadden we er ook naar kunnen kijken. Maar hoe dan ook is blank Nederland ongezien weer racistisch en doodsbang en terecht nog wel. Waarom? geen idee. Het klinkt weer alsof aannames, meningen tot feiten worden verklaard. Hetgeen blijft hangen komt over als de obligate riedel. We gaan gebukt onder "the white man's burden" en we gaan onze slachtofferrol nog eens bevestigen. En besloten wordt dat men aan de Stammtisch onder het genot van een biertje het weer eens gaat hebben over "rechts populisme" en natuurlijk over racisme en "islamofobie" Dat het tamelijk onzinnig is om te claimen dat men een fobie kan hebben tegen enkel één geloof boeit natuurlijk niet. Maar we hebben dus een boekje geschreven en er zijn nog kaarten om te luisteren naar de verhalen aan de Stamtisch begrijp ik.

Rambino
Rambino8 jun. 2017 - 14:46

Geprobeerd te lezen echter halverwege ben ik er al klaar mee. Denk dat deze mening gedeeld zou worden als dit artikel door de grote massa gelezen zou worden. Word moe van deze discussie en kan haar niet serieus nemen aangezien ze imo meer blank is dan zwart. Daarnaast begin ik door het gejank van dit soort personen (bijvoorbeeld ook Sylvana Simons) zo irritant te vinden. Dat de ruimte voor een serieus gesprek over dit onderwerp steeds kleiner wordt. Inmiddels is mijn reactie bij dit soort artikelen "oké leg mij even uit hoe jou leven er nu uitgezien had zonder de kolonisatie?" Niet netjes van mijzelf, maar goed ik ben geen SJW..

1 Reactie
GeenSJW
GeenSJW8 jun. 2017 - 16:44

"Niet netjes van mijzelf, maar goed ik ben geen SJW.." - Niet waar. ;-)

Kepler
Kepler8 jun. 2017 - 14:43

‘Wit Nederland is racistisch en doodsbang voor ons. En terecht. Klopt ik heb inderdaad redenen bang voor u te zijn dus kom niet. Het is immers deze onzin die aanzet tot radicalisering en u doet er vrolijk aan mee. De nuance is weer ver te zoeken. Dank voor de eerlijke waarschuwing in elk geval. En een fijne avond met gelijkgestemden.

Apostrio
Apostrio8 jun. 2017 - 14:40

Mevrouw Nzume, Ik kom oorspronkelijk van Afghanistan en woon nu 17 jaar in Nederland. Ik kwam samen met mijn 3 broertjes en mijn ouders. We zijn nog nooit door een werkgever, overheid, school, of een andere instantie anders behandeld omdat we een kleurtje hebben. Dat is in mijn ogen racisme. Ik krijg sterk de indruk dat u en mevrouw Simons, carrière maken door "racisme". Jullie versterken het gevoel van wij-zij. In mijn ogen zijn jullie niet veel anders dan de mensen die jullie van "racisme" betichten.

CosmicD
CosmicD8 jun. 2017 - 14:37

Het gaat volledig aan je voorbij dat de dingen die bv Sylvana of Arzu zeggen een redelijk authoritair en tribalistisch kantje hebben. Sylvana herleidt Zwarte piet tot racisme, wat het voor ons niet meer is want zwarte piet wordt niet als slaag aanzien, maar als gelijk ONDANKS dat zij zwart is. Hun getouwtrek naar de politiek om iedereen op één bepaalde manier naar een situatie te kijken is net het geen men in fundamentalistische authoritaire staten doet. In noord korea mag je ook niets tegen de leider hebben of je word ge executeerd. Arzu lult over hoe "het bloed van de onderdrukker" nog steeds in haar koerdis bloed zit en zij daardoor automatisch onderdrukt wordt. Sorry maar zo'n bullshit verwacht je van een afrikaanse dorps sjaman, niet van iemand die fucking les geeft aan kinderen! Nu is het zo ver dat vrouwen als Alicia Suarez (ik volg haar op twitter en die vrouw trapt als zwarte graag heilige huisjes in) zichzelf niet prachtnegerin mag noemen, of zich als ZP verkleden. Je wordt in sommige bedrijven zelfs gewijgerd als je zwart bent en je wil zwarte piet spelen, is dit nog vrijheid mensen ? In een tijd dat er geen slavernij meer is moet men niet afkomen met het dogmatische idee dat elke blanke neer kijkt op elke zwarte en vandaaruit kritek mond dood te maken. op wat sommige zwarten, en sommige blanken doen in dit leven, en altijd alles tot huidskleur herleiden. In amerika zorgt dit soort polemiek er voor dat zwarten zich weer gaan afscheiden omdat social justice professors hen zo opruien dat ze het idee krijgen dat alle blanken wat tegen hen hebben. Ik zie Anousha nog mee doen aan "black only" festivals in een bepaalde franse stad, en dan zeggen dat zwarte feministen een safe space nodig hebben van blanke mensen omdat ze constant onderdrukt worden. Maar waren het niet vrouwen die onderdrukt werden door male privilege ? En nu zijn die arme blanke vrouwen die (volgens intersectionaalfeminisme) onderdrukt werden door mannen ook monsters, want zij weten niet wat het is om zwart en vrouw te zijn, dus moeten ze met die zielige 72% van een mannelijke dollar zwarte vrouwen beginnen te betalen ? Dit soort gecompartimenteerd sociaale koterijdenken is toch totaal van de pot gerukt. En ik begeleid deze text even met 2 videos: https://www.youtube.com/watch?v=NH1nQ__r_84 Professoren mogen al niet meer honderduit westerse waarden meegeven of heel die meute begint over racisme te zeuren. Hier wordt even grondig uitgelegd waar dat sociaalmarxisme waar lui als zij zich achter verschuilen over gaat: https://www.youtube.com/watch?v=Cf2nqmQIfxc&index=1&list=PLRzWvfZCrmRGtgAkrJqZ_-n2Chu2dXmTG Wat zo achterbaks is aan dit soort artikels is dat men eigen groepsvoorkeur en voorkeur voor de eigen cultuur verpakt als onderdrukking tegenover de andere groep, "want er was ooit slavernij" die trouwens door de blanken is opgelost (de firma dankt u),En dan gaat men die andere groep blijven slecht maken zoals men dat in tribaal afrika met de hutu's en tutsies doet. Alles heeft met racisme te maken, je zegt wat dat niet bij de cultuur van "de ander" past en je bent metteen racistisch. Alles wordt herleidt tot "deze kleur onderdrukt die andere kleur met een mening", en het gaat niet meer over de mening maar over de huidskleur van diegene die de mening uit. Men stereotypeert daardoor juist mensen volgens huidskleur. Jullie intersectionalisten denken dat als er over normen en waarden en politieke identiteit gepraat wordt, dat dit exclusief blank is en je jezelf metteen uitgesloten voelt. Blanken zijn zogenaamd onderdrukkend omdat in een land waar 17m mensen wonen waar 3m van allochtone afkomst, maar er geen 50% in bedrijfskaders zitten. Dat wordt op zich al als racistisch ervaren terwijl dat statischtisch en maatschappelijk gewoon onzin is om zulke redenering te maken vanuit een absoluut marxistisch gelijkheidsbeginsel. Ik zal je een geheim vertellen maar niet verklappen he: ER IS OOK EEN FUCKING BLANKE ONDERKLASSE! Niet iedere blanke is CEO, niet heel de wereld bestaat uit office spaces waar je veel geld kan verdienen. En als je dit soort holistisch gegroeide maatschappelijke fenomenen als "racistisch" ervaart moet je eens bij jezelf te rade gaan en niet altijd de rassenkaart trekken, maar aan maatschappelijk onderdoen zonder een SJW bril op. UITERAARD is er nog onzinnig racisme. Maar dat zijn extreem rechtse snuiters die sowiso zelf ook een gek wereldbeeld hebben en geen zwarte buur willen. Het probleem is dat jullie dat doortrekken naar heel nederland omdat sommige blanke mensen ook wel es een mening hebben over hoe sommige migranten zich gedragen. En dat is niet omdat ze een bepaalde huidskleur hebben maar omdat ze zich kut gedragen, klaar. Dat is toch zo moeilijk niet. En als uitsmijter, (want ik kan hier een hele verhandeling over schrijven ) sluit ik af met dit. En zal je merken wat nu zo irritant is aan identity politics die alle rationaliteit overwoekerd met wantrouwen van die kant die beweert dat alle blanken wantrouwig zijn: https://www.youtube.com/watch?v=c5B5Iw76P28 Het zit mij heel hoog, en bij elke onnozele jim crow actie van identiteitspolitiekers ga ik mij burgerlijke partij stellen. ALs we je verder laten doen, zijn er binnen kort zwarte universiteiten puur op basis van "blanke wetenschap is onderdrukkend". Daar laat ik het echt niet bij. Er is een soort raar feminisme overgekomen van amerika dat hier totaal niet van toepassing is, en dat geeft net als resultaat dat mensen in hokjes geplaatst worden. Jullie gaan echt ver, en temeer omdat jullie elke blanke verdenken van datgene wat enkele neo nazi's doen, en je maakt er een politieke beweging van om iedereen monddood te maken.

5 Reacties
Voud Gespelt
Voud Gespelt8 jun. 2017 - 16:37

BOEM! Hulde Cosmic. Hulde.

Jan Willem de Boer
Jan Willem de Boer8 jun. 2017 - 17:30

Peterson is een free speech held, wat moet die het moeilijk hebben met die SJW studenten.

BingoGrubb
BingoGrubb8 jun. 2017 - 17:56

hoe kom je erbij dat er geen slavernij meer is? toevallig heb ik laatst een filmpje gezien van een mevrouw die van een balkon afspringt omdat ze het leven als slaaf niet meer trok. was gefilmt door haar slavendrijver. ben het verder gewoon met je eens hoor.

Palladium
Palladium8 jun. 2017 - 18:21

+1 Net zoals Wilders graag zoveel mogelijk moslims in Nederland wil (zegt ie natuurlijk niet hardop) willen Sylvana en deze mevrouw zoveel mogelijk racisme in Nederland. Alles voor de eigen status en portemonnaie.

CosmicD
CosmicD8 jun. 2017 - 20:14

uiteraard is er nog slavernij, in saudi arabië etc, of IS die joodse slavinnen houden, verhandelen, in kooien steken, prostitueren, en verbranden. Wij hier in het westen hebben daar lang mee afgerekend. En noch u en ik houden slaaf of zijn slaaf. Misschien symbolisch slaaf van de economie maar dat is wat anders En ook al heeft het capitalisme z'n gaten (ik snap ook niet waarom een voetballer miljoenen euro's moet verdienen en zelfs een piloot niet zoveel verdient). Maar wat SJW's/identitairen voorstellen, is dat zowat iedere man die aan de top van een bedrijf staat en toevallig blank is, dat onverdiend gekregen heeft omdat hij meer verdient dan een zwarte kipkebab uitbater. Maar er zijn ook zwarte acteurs die meer verdienen dan een blanke amsterdam grachtengordel bewoner. Zie je hoe dat werkt. Zij zien een systeem van onderdrukking waar wij gewoon natuurlijke verdeling van talent, doorzettingsvermogen en persoonlijkheid zien. Maar ze reduceren dat op kleur. Als je zegt "ik ben niet racistisch" dan is dat juist racistisch omdat je geen rekening met de cultuur van "die zwarte". Maar, je mag die zwarte niet stereotyperen en in hokjes platsen want dat is ook racistisch. maar je moet aan z'n lived experienced denken, terwijl de lived experience van een blanke als voorbeeld van onderdrukker aanzien wordt. Er is geen uitweg nodig. Alles wat jij zegt (kwa meningen opvattingen) tegen zwarten moet je dubbelchecken of dat misschien die zwarte zich "offended" kan voelen, waarom ? Omdat hij zwart is ? Omdat hij perse stereotype zwarte eigenheden heeft waar jij aan moet denken voor je tegen hem spreekt ? Wat als iemand blind is, moet die eerst vragen welke huidskleur iemand heeft voor hij er mee praat ? Want blind zijn voor kleur is racistisch ? Is het omdat je zwart bent dat je bepaalde culturele achtergrond hebt, of bepaald culturele achtergrond je "zwartheid", als we het dan toch over "witheid" moeten hebben, wat is dat. Is seculariteit onderdrukkend vooor zwarten ? Ik kan zo de hele tijd doorgaan met circel redeneren maar daar word je gewoon gek van. Social justice is een slang die in z'n eigen staart bijt Nog even dit:https://www.youtube.com/watch?v=AStrgnJ0e1o Als je in iedereen een potentiele racist ziet ga je altijd op je achterste poten staan en die persoon antagoniseren, dan gaat die van nature zich verdedigen, maar jij hebt je ideologische brilletje aan en je zal alleen maar bevestiging krijgen van wat je wil horen, omdat JIJZELF je huidskleur voorop stelt!

Peter Buitengaats
Peter Buitengaats8 jun. 2017 - 14:15

Deze mevrouw en haar beweringen die kant noch wal raken, draagt eraan bij dat de bereidheid om vreemdelingen welkom te heten in dit land en ze een duwtje in de goede richting te geven, verder zal afnemen. De PVV zal haar dankbaar zijn en hopen dat ze nog lang een buhne treft -zoals hier- voor haar dubieuze praatjes.

ToBeOrBecome
ToBeOrBecome8 jun. 2017 - 14:07

Hoe kun je nou een stuk schrijven met een titel die minstens zo polariserend is als het partijprogramma van de PVV? Wat wil je dan bereiken? Met eenzelfde gemak zou je alle mannen kunnen aanmerken als pedofiel of verkrachter en zou ik me daarbij aangesproken moeten voelen omdat ik als man dit stempel opgelegd krijg. Als het doel overduidelijk is om aandacht te krijgen voor boek en persoonlijk gewin, verwacht dan niet veel sympathie te vergaren voor de manier waarop je zelf generaliseringen van de daken schreeuwt. Als je vind dat je op basis van je woorden en daden beoordeeld moet worden en niet vooringenomen op basis van bijv. je huidskleur, religie of seksuele voorkeur dan moet je dat bij anderen ook niet doen.

Zandb
Zandb8 jun. 2017 - 13:49

Laat ik in het algemeen reageren. Heel veel mensen reageren terecht alsof hen onrecht aangedaan wordt. Dat is ook zo. Dat doet de schrijfster volgens mij met opzet; om mensen te doen ervaren hoe het is als je gediscrimineerd wordt. Als "niet witte" mensen in een "wit" land zichzelf de dezelfde rechten toekennen - zoals de schrijfster hier doet - word je dat niet in dank afgenomen. Daarmee toon je aan dat een wit privilege bestaat. (Vgl O.J. Simpson.)

10 Reacties
ToBeOrBecome
ToBeOrBecome8 jun. 2017 - 15:19

Zandb - "Dat doet de schrijfster volgens mij met opzet; om mensen te doen ervaren hoe het is als je gediscrimineerd wordt." Ik waag dat te betwijfelen.

menage
menage8 jun. 2017 - 15:27

Leek mij dat dat er vooral niet in dank werdt afgenomen dat OJ nogal schuldig leek en vrijgesproken werdt. Pistorius is hetzelfde soort geval, als die onschuldig was bevonden was er ook verontwaardiging ontstaan, ook al was deze wit. Het is niet zo dat witte mensen blij zijn als een schuldige witte vrijgesproken wordt van iets wat ie wel gedaan heeft. Het voelde als een winst op het systeem omdat zwarte in Amerika vaak al schuldig blijken te zijn bevonden voordat er ook een echte rechtzaak aan te pas komt (zie 12 angry men). Maar of deze rechtzaak met de daarom heersende euforie van de overwinning niet de verkeerde was om te vieren blijft altijd in het midden. Ik snap het wel, maar kloppen doet het niet echt. Emotie boven ratie zeg maar.

Zware Gustav
Zware Gustav8 jun. 2017 - 15:45

Je dicht haar meer verstand toe dan gerechtvaardigd. Overigens: als iemand roept "je bent een moordenaar" wordt je ook boos, alhoewel jij en iedereen weet dat het niet zo is. Daarbij kan ik mij niet voorstellen dat Anna Stijn, opgroeiend in Nederland, bij een elitair blank gezin, nou echt last van discriminatie heeft gehad, ooit. I.i.g. niet meer dan ik ervaar als ik in Mogadishu,, Bangkok of Delhi een eettentje binnen loop, en het opvalt dat ik blank ben.

Blechtrommel
Blechtrommel8 jun. 2017 - 16:01

Lulkoek. De meeste mensen reageren geirriteerd omdat het een kletsverhaal is , geschreven vanuit een soort pathologisch malcolm x, mandela, martin luther en rosa sparks complex. Uiteraard mag zij dit schrijven en is bedreiging schandalig.

Voud Gespelt
Voud Gespelt8 jun. 2017 - 16:45

Zandb. Nee. Hooguit om als omgekeerd bewijslast te dienen: "Kijk, ziehier het ingebedde racisme waar wij tegen moeten strijden." Het zou me niets verbazen als deze commentaren worden getoond als bewijs van de te bewandelen 'lange weg'. Omdat binnen een cirkelredenering geen tegenspraak wordt geduldt lijkt mij het beste om dit te negeren en laten uitdoven.

kassakijker73
kassakijker738 jun. 2017 - 17:30

Als ze dat wil, schiet ze haar doel voorbij, want op deze manier gediscrimineerd worden vind ik vooral lachwekkend. Als dit racisme is, valt het reuze mee.

Zandb
Zandb8 jun. 2017 - 17:34

Maar, beste critici, hoe voelt het nu om gediscrimineerd te worden? Vindt u het niet erg onrechtvaardig dan, dat u zo maar ingedeeld wordt op grond van uw kleur? En denkt u echt dat een schrijfster van dit kaliber niet weet, dàt ze discrimineert?

FransAkkermans1947
FransAkkermans19478 jun. 2017 - 18:14

De schrijfster heeft dezelfde rechten als u en ik. Daarmee is juist aangetoond dat zoiets als een 'blank voorrecht' hier niet bestaat.

Blechtrommel
Blechtrommel8 jun. 2017 - 20:23

@ zandb: Je blijft hangen in je bedenksel dat dit een soort " kijk eens in de spiegel" stukje is maar ik voel me niet gediscrimineerd door deze mevrouw, ik vind het gewoon een slecht stuk! Mag dat ook ?

Yoda2
Yoda29 jun. 2017 - 8:36

Met deze manier van redeneren kun je alles wat krom is rechtpraten. En hoef je ook nooit een mening bij te stellen. Ik ken aardig wat mensen met een kleurtje (beslist aardig bedoeld) en die zouden stuk voor stuk, door gewoon zichzelf te zijn, in een willekeurig tv-programma meer doen tegen discrimminatie dan dit soort vijandsdenken. En nee, het zijn geen onderdanige mensen die niet zien wat er echt aan de hand is, maar met intelligentie en vriendelijkheid kom je meestal verder. Welke kleur je ook hebt.

pvlaren
pvlaren8 jun. 2017 - 13:43

"Wit Nederland is racistisch en doodsbang voor ons. En terecht" De confrontatie met iemand die lijdt aan een minderwaardigheidscomplex dat gevoed wordt door vermeend racisme, een basis vind in een eeuwen oud koloniaal verleden en elke witte Nederlander concludeert als racist roept terecht angst op.

Berend_van_den_Achterberghen
Berend_van_den_Achterberghen8 jun. 2017 - 13:41

Ik ben geen racist. Als iemand normaal doet doe ik normaal terug. Anousha doet niet normaal.

df010116
df0101168 jun. 2017 - 13:37

Bijzonder in de geschiedenis dat alleen de westerse slavernij naar voren wordt gebracht. Graag ook een overzicht van de effecten van de Arabische slavernij, nog wel de uitvinders van het een en ander. W.b. de westerse, graag aangeven hoe lang de witte mens zich nog schuldig zal moeten voelen voor e.e.a. is afgedaan. 100 jaar ? 200 jaar ? Graag een indicatie.

2 Reacties
Zware Gustav
Zware Gustav8 jun. 2017 - 15:50

Slavernij is in Afrika uitgevonden. Het meerendeel van de verscheepte slaven naar de Amerikaas waren loosers die of al generaties slaven waren, of waren veroverd in onderlinge stamconflikten tussen de negers. Door de moren (lichtgetinte noordafrikanen) zijn er indertijd 1 milioen blanke slaven gehaald uit Europa. Hoor je mij verder ook niet over zeuren. Ik voel mij dus ECHT niet schuldig, te meer omdat feitelijke slavernij in Afrika en de Arabische wereld nog steeds door gaat, tot op de dag van vandaag.

KnorretjeBig
KnorretjeBig9 jun. 2017 - 5:39

@Peterrr Die slaven werden voor een deel vrijgekocht, een deel verdween in de Harems, een deel bekeerde zich, een deel werd als galeislaaf bevrijdt en de rest stierf van uitputting. Misschien dat een enkeling op eigen kracht ontsnapte.

mhenneke
mhenneke8 jun. 2017 - 13:36

Mw. Nzume, Mijn privileges zijn (in volgorde van belangrijheid): - Ik ben geestelijk en fysiek gezond en zeer zelden ziek - Ik ben deel van een gelukkig gezin met fijne, gezonde kinderen - Ik woon in een van de rijkste, gelukkigste landen ter wereld - ik ben hoogopgeleid (zij het geen kind van hoogopgeleid ouders en da's weer een nadeel) - ik heb een vast contract bij een prima werkgever (dat heb ik na acht jaar afgedwongen) - ik ben man (dat helpt echt als je rond je 30e solliciteert, want je kunt niet zwanger worden) - ik ben meestal blank (alleen in de zomer wordt ik met mijn zwarte haar wel eens voor vuile buitenlander uitgemaakt, maar daar moet ik hartelijk om lachen). Dat dat laatste aspect mij tot dader en u tot slachtoffer zou maken is echt een groteske versimpeling van de waarheid.Hoe mensen in elkaar zitten is veel genuanceerder.

1 Reactie
OlavM
OlavM9 jun. 2017 - 1:01

@ Michiel2300: [– ik ben meestal blank (alleen in de zomer wordt ik met mijn zwarte haar wel eens voor vuile buitenlander uitgemaakt, maar daar moet ik hartelijk om lachen).] Ja, inderdaad als witte man kan je hier gemakkelijk "hartelijk om lachen". Als je een zwarte persoon bent is het een heel ander verhaal, dat het hele jaar doorgaat.

Zandb
Zandb8 jun. 2017 - 13:30

Ik vraag me met de schrijfster af, of ik nu een individu ben of een vertegenwoordiger van een groep. Ik ben misschien niet zo snel bang, maar heel zeker wel voor mensen die mij op de een of andere manier niet als individu maar als een vertegenwoordiger van een goede dan wel verkeerde groep zien.

1 Reactie
OlavM
OlavM9 jun. 2017 - 0:57

@ Zandb: [Ik vraag me.....af, of ik nu een individu ben of een vertegenwoordiger van een groep.] Het niet zo opzienbarende antwoord is: beide is het geval. Zo kan je als wit mens die geniet van "white privilege" wel degelijk solidair zijn met zwarten en met hen actie voeren tegen racisme en discriminatie. Je wordt dan welkom geheten.

Wappie Kappie
Wappie Kappie8 jun. 2017 - 13:28

Mijn vader was een arme arbeider. Mijn moeder was huisvrouw. We hadden niet eens geld voor een auto en woonden in een buurt die we nu zouden bestempelen als een buurt met een goede diversiteit. Op de basisschool was er een rijke scharkering van afkomst. Kinderen met een goed koppie en wat doorzettingsvermogen deden het goed op school. Kinderen die wat slechter konden leren of kinderen die hun prioriteit niet hadden liggen bij het doen wat hun was opgedragen, deden het slechter. Uiteindelijk gingen er 4 blanke kindjes van onze groep naar het VWO. De Havo was al wat meer gemixt, maar nog steeds verhoudingsgewijs erg blank. De toenmalige Mavo en (I)VBO was hoofdzakelijk gekleurder van afkomst. Was er sprake van privilege? Was er een verborgen glazen plafond? Ik heb ze niet kunnen ontdekken. De juffen en meesters maakten geen onderscheid. Er was geen verborgen programma. Deze lijn zette zich op het voortgezet- en hoger onderwijs. Ik heb nooit discriminatie kunnen ontdekken. Hoogstens positieve discriminatie dat iemand net even het voordeel van de twijfel kreeg, zodat de klas er niet zo wit uit zag. Nu in het bedrijfsleven is het niet anders. P&O is blij met elke sollicitant die 'diversiteit' brengt in de organisatie, want zo'n afdeling witte mannen is ook maar zo wit en mannelijk. Maar het aantal sollicitanten die diversiteit verbeteren is helaas niet zo hoog. Waar zit het hem dan in? Is er geen discriminatie in Nederland? Zeker wel. Zorgt dat er voor dat je als Nederlander met migratieachtergrond daadwerkelijk minder kansen hebt? Ik heb geen praktijkvoorbeelden dat dit echt zo is. Wel dat iemand die solliciteerd op een functie en niet gekozen wordt direct de discriminatiekaart trekt. Maar dat wordt verward met de waarheid dat er op rationele gronden er gekozen is voor een betere kandidaat. Want dat bestaat ook gewoon nog. Soms is een witte man met een bepaalde opleiding en ervaring geschikter dan een getint persoon zonder die opleiding en/of ervaring. Gelukkig durven we soms dat nog te besluiten.

Randam Hajile
Randam Hajile8 jun. 2017 - 13:14

Ik snap niet zo goed hoe je racisme oplost met meer racisme. Het artikel staat vol vooroordelen en veroordelingen. Niets verbindend. Een spiegel zal sieren.

Piet de Geus
Piet de Geus8 jun. 2017 - 13:12

Wat komen de Russen hier precies halen?

1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe8 jun. 2017 - 21:22

Stroopwafels.

Muxje3
Muxje38 jun. 2017 - 13:05

Mensen als ik zijn niet bang voor jullie. We zijn ook niet boos omdat jullie een gevoelige snaar zouden raken. jullie doen er gewoon veel minder toe dan je zelf zou willen. Waar we wel bang voor zijn is dat politici en instellingen jullie serieus gaan nemen. Die kans is gelukkig al niet heel erg groot, en met elke uitspraak maken jullie hem kleiner. En wij zijn vooral boos op de media die keer op keer weer een podium bieden aan deze incoherente flauwekul. Overigens bedoel ik met "wij" ook een flink aantal allochtone Nederlanders, die zich kapot ergeren aan het feit dat jullie je opwerpen als hoeder van hun zaak. Want zo doen jullie die zaak geen goed.

1paul
1paul8 jun. 2017 - 12:55

ik vind het terecht dat er op ons gewezen word als zijnde een soort van dieven alleen, spreek de juiste mensen er op aan, niet de gewone man en vrouw maar de multinationals die de rotzooi maken daar... Verder wil ik je er op wijzen dat ver voor het westen Afrika koloniseerde er al hele volksstammen waren uit Afrika die de witte slaaf kwam halen uit vooral de kustgebieden in Europa, daar hoor je ons niet meer over omdat we dat allang vergeten zijn, vergeven hebben ook maar wij hebben dus slechts het voorbeeld gevolgd van wat de Zwarte Afrikaner ons liet zien van wat er mogelijk was!!! http://researchnews.osu.edu/archive/whtslav.htm

Molly Sweet2
Molly Sweet28 jun. 2017 - 12:44

Weer zo'n stuk. Weer zo'n bijeenkomst waarin weer hetzelfde zal worden herhaald. Weer mensen die zich bevestigd zien in hun gelijk. En Anousha, vertel me eens, wat gaan we nu eigenlijk DOEN, als we klaar zijn met kwaad zijn? En ik zeg bewust 'we', omdat ik hoop dat je begrijpt dat segregatie geen oplossing is. Dus: wat? Ik hoop echt op een antwoord.

3 Reacties
Irons
Irons8 jun. 2017 - 15:32

"Ik hoop echt op een antwoord." Denk dat je daar toch echt een kaartje voor moet kopen.

Zandb
Zandb8 jun. 2017 - 17:45

Inderdaad Molly, heel treffend: "Weer mensen die zich bevestigd zien in hun gelijk." Alleen zijn dat dan niet de mensen die u bedoelt; die vallen slechts door de mand.

OlavM
OlavM9 jun. 2017 - 0:51

@ Molly Sweet: [En Anousha, vertel me eens, wat gaan we nu eigenlijk DOEN.....] Nou, Anousha zelf doet ontzettend veel, zoals veel actie voeren tegen racisme en discriminatie. Niets staat je in de weg mee te doen aan acties met hetzelfde doel, hoor. Anousha zou jou heel veel kunnen leren.....

Sonic2
Sonic28 jun. 2017 - 12:39

Ik snap de compleet overspannen reacties op Sylvana en Gario ook niet. Sylvana is ergens VJ geweest. Ze heeft een niet zo succesvolle carriere bij DENK en haar eigen partij gehad. Ze schijnt een opiniemaker te zijn. Ze zijn tegen Zwarte piet. Wat is daar erg aan? Een mening van een bepaald persoon. Meer is het niet. Zoals er duizenden meningen zijn. Ik vind het soms zielig voor fatsoenlijke VVD en CDA aanhangers. Een deel van de kritiek op Sylvana is terecht. Er wordt overdreven mijn inziens. Dat Sylvana, Nzume en Gario de seksisten en racisten( vooral actief in het radicaal rechtse deel van de politiek) aanpakt vind ik niet zo erg. Dat radicaal rechtse gedeelte wil een dictatoriale monopoly op racisme en seksisme. Dat moet volgens hun definities. Iedereen die dat niet wordt stijf bedreigd. Iedereen die niet haar tradities deelt, is een landverrader. Met een ongekend agressie en bedreigingen. Als ze al een racist of een seksist zijn dan is het altijd wijzen naar andere. Er zijn inderdaad Marokkaanse racisten en NRC heeft inderdaad ook eens blote billen geplaatst. Dus dan is het racisme en seksisme van radicaal rechts niet zo erg. Ik vind het verfrissend dat Nzume dat racisme en seksisme aanpakt. Het valt me op bij radicaal rechts dat ze erg politiek incorrect zijn. Maar dat ze veranderen in D66'ers als het over racisme gaat. Opeens vliegen de nuances je om de oren. Moslims is geen ras, dus je kan geen racist zijn. Opeens komt er onderscheid tussen geloof en de persoon. Het regent D66 jargon opeens. Waarom? In vredesnaam. Waarom is dat? Waarom reageert Geenstijl zo boos en emotioneel als het over seksisme gaat? Terwijl het naakt regent op hun site? Waarom eigenlijk? Je bent direct een SJW als je daar vragen over stelt. Het is ook een kwestie van formuleren. Een PVV kennis van mij zegt dat hij een champagne fles opentrekt als allochtonen uit ons land vertrekken. Noem hem geen racist. Hij maakt geregeld seksistische grappen, maar scheld hem niet uit voor een seksist.

8 Reacties
Marc Marc
Marc Marc8 jun. 2017 - 15:17

@Sonic, u krijgt van mij een spiegel zodat je jezelf de vraag kan stellen waarom jij zo boos en emotioneel op religiekritiek reageert in de vorm van ongefundeerde beschuldigingen van moslimhaat. Als je jezelf dan antwoord geeft begrijp je gelijk dat andersdenkenden in hun emotie wel eens overspannen onfatsoenlijke reacties geven. Ik kan het overigens iedereen aanraden, van zelfreflectie is nog nooit iemand slechter geworden.

Marc Marc
Marc Marc8 jun. 2017 - 17:58

@Sonic Nu wordt het interessant. U zegt, er is geen onderscheid tussen moslim en islam en daarmee is islamkritiek moslimkritiek. Dat legt u dan vervolgens uit als moslimhaat. Want toen ik gisteren het bericht over de 130 imams die openlijk afstand namen van islamterreur kritisch zei van dat dat te weinig was omdat er in hete vorige gezamenlijk statement er veel meer imams te porren waren om gezamenlijk hun afkeuren over het homohuwelijk te uiten , reageerde u ( https://joop.vara.nl/nieuws/imams-weigeren-massaal-rituele-wassing-terroristen-londen#comment-2011169 ) : "Geef gewoon toe dat je een hekel hebt aan moslims. In plaats van zelfs dit soort positieve acties altijd maar weer de grond in te stampen. Omdat ze niet overeenkomen met je starre, radicale wereldbeeld." Nu zegt u: "U hebt het over dat ik het boos en emotioneel zeg. Complete onzin is dat." Dat maakt het alleen maar erger, ik kan mij voorstellen dat mensen in hun emotie domme dingen zeggen maar wat u gisteren zij was dus weloverdacht. Dus zoals ik schreef, u schakelt religiekritiek gelijk aan religieuze haat. Ik vind dat een gevaarlijke gedachtenkronkel die onjuist is en het onmogelijk maakt om kritiek op religie te hebben. Dus iedereen die vindt dat de UVRM aspecten als de de vrouw-mangelijkwaardigheid, de vrijheid van religieuze overtuiging, en de gelijkwaardgheidheid tussen alle mensen ongeacht hun religie, haaks staat op de islam en dat vervolgens afkeurt is volgens u logica gelijk een moslimhater. Overigens is het een treurige constatering dat er geen onderscheid zou zijn tussen moslims en islam is. Dat maakt iedere vorm van verlichting onmogelijk.

Marc Marc
Marc Marc8 jun. 2017 - 19:01

Ha, nu lijkt mijn reactie heel raar maar Sonic snapt hem vast.

Sonic2
Sonic28 jun. 2017 - 19:43

@ Marc Marc Ik zie wel jouw reactie op mijn reactie, maar ik zie niet mijn eigen reactie terug. Geen idee waarom. Dat terzijde. Je betoog zit vol met persoonlijke aanvallen richting mij. Geen idee waarom. De inhoud dan. Zoek de definitie van moslim maar op. Dat is iemand die zich overgeeft aan god. Ik zeg niet dat islam en moslims 1 op 1 hetzelfde zijn. Ik zeg wel dat het Ajax en Amsterdam is. Bassie en Adriaan is. Je kunt niet doen alsof het ene compleet los staat van het ander. Dat is dus niet zo. U valt mij aan op het feit dat ik constateer dat islam en moslims in elkaars verlengde liggen. Dat islam kritiek ook mensen raakt. Dat de islam meer is als een moskee, een heilig boek. Daar horen ook mensen bij. Denk de mensen in de islam weg. Dat is uw logica namelijk. Het zijn niet de mensen. Bent u dan bang voor een boek? Bang voor een moskee? Als er geen mensen zijn. Want de mensen zijn niet het probleem. Wonderlijk. Dan de volgende. Ik heb het niet over terechte kritiek uit het politieke midden. Ik heb het over de uitspraken van Wilders en Baudet. Als de islam "kritiek" krijgt moet meteen de 2e wereldoorlog er bij komen. In principe zeg je dat moslims dan nazi aanhangers zijn. Daarmee pareer ik ook uw volgende punt. Natuurlijk mag inhoudelijke kritiek op mensen en op een godsdienst. Dat mensen zich zorgen maken over de negatieve kanten van de islam lijkt me duidelijk. Veel respect voor mensen in het politieke midden. Zoek mijn reacties na. Altijd gezegd. Heb niet voor niets VVD gestemd vorige verkiezingen. Alles rechts van de VVD zit dicht bij moslim haat. Als je een boek wil verbieden. Als je moskeen wil sluiten. Als je zegt dat als een moslim een crimineel feit pleegt het land uit moet, zie ik dat als verdekte manieren om van moslims af te komen. Dus als moslim haat. FvD is een twijfelgeval, want die nemen veel te weinig afstand van de PVV. Als je de bovenstaande alinea leest zijn bovenstaande maatregelen bedoeld om moslims overal te dwarsbomen. Het is een beetje alsof je tegen christenen zegt dat je niet de bijbel mag lezen. Niet naar de kerk mag gaan. Dan dwing je christenen ook het land uit te gaan. Alles rechts van de VVD zijn moslim haters. Die het op een briljante wijze indirect formuleren. Islamkritiek dus als dekmantel voor keihard racisme.

Marc Marc
Marc Marc9 jun. 2017 - 5:46

"Je betoog zit vol met persoonlijke aanvallen richting mij. Geen idee waarom." Als je dat niet snapt dan heb je een plaat voor de kop. Je kan niet ongestraft iedereen zomaar wegzetten als moslimhater zonder dat daar grond voor is en vervolgens niet snappen dat je het daarmee persoonlijk maakt. "Alles rechts van de VVD zijn moslim haters." Met dit soort generalisaties ben je gewoon geen gesprekspartner. Deze ongenuanceerdheid maakt jou blind voor iedere vorm van rede. Bovendien, de klassieke links-rechts indeling bestaat al jaren niet meer en is ongeschikt om mensen in hokjes te plaatsen.

Sonic2
Sonic29 jun. 2017 - 10:55

@ Marc Marc Mijn mening staat je niet aan, dus ik ben geen gesprekspartner Ik zet juist in mijn betoog uiteen dat ik niet iedereen over 1 kam scheer. Wel radicaal rechts. Jij bent het kennelijk met me eens, want je gaat niet in op de essentie. Dat moslims en islam in elkaars verlengde liggen. Dat sommige hier aangeven dat racisme hun wordt aan gedaan. Het beste was de uitspraak van Jan Roos. Die echt alles toont. Roos zegt dat hij allochtonen niet kan weg toveren. Laat dit even op u inwerken. Met andere woorden: Als Roos een toverstokje had gehad dan had hij ze wel willen weg toveren.Maar ik ben het grote probleem volgens u. Zolang radicaal rechts geen afstand doet van Wilders( dat doen Roos en Baudet nooit) die de Koran wil verbieden. Een Koranverbod is een islam verbod. Dat weet u. Een islam verbod is een moslim verbod. U bent hyper intelligent. Natuurlijk weet u dat. Net als een bijbel verbod een verbod op het christendom is. Zelfs als PVV'ers afstand doen van het Koranverbod stinkt het. Je gedoogt het Koranverbod in ieder geval. Dat is fout. Kon je ook zien aan de Rooy in de Balie. Die zat te tanden knarsen. Die rot verdragen he. Die staan de oplossing in de weg.

Marc Marc
Marc Marc9 jun. 2017 - 11:46

@Sonic "Mijn mening staat je niet aan, dus ik ben geen gesprekspartner" Nee, het is de onzuivere manier van argumenteren die me niet aanstaat. Het veelvuldig gebruik maken van ad hominems, het doen van valse beschuldigingen, het generaliseren, de repeterende radicaal rechts frame en het bewust verdraaien van woorden/niet goed willen lezen. "Ik zet juist in mijn betoog uiteen dat ik niet iedereen over 1 kam scheer. Wel radicaal rechts. Jij bent het kennelijk met me eens, want je gaat niet in op de essentie. Dat moslims en islam in elkaars verlengde liggen" Je geeft het zelf aan, je generaliseert. Dat moslims en islam in elkaars verlengde liggen is niet relevant. Dat breng jij alleen maar in om religiekritiek te smoren om de moslimhaat frame te kunnen toepassen. Wat Roos, Wilders en Baudet er verder mee te maken hebben is mij onduidelijk. Je weet dat ik liberaal ben, enorm voorstander ben van de VVM binnen de wettelijke grenzen en daarmee tegen iedere vorm van censuur waaronder het verbieden van boeken en ik nooit op een partij heb gestemd die u onder radicaal rechts indeelt. "Je gedoogt het Koranverbod in ieder geval. Dat is fout." Alweer zo'n leugen. Ik ben tegen iedere vorm van censuur. Maar dank voor de reactie, dat maakt precies duidelijk waarom jij geen waardig gesprekspartner bent.

Sonic2
Sonic210 jun. 2017 - 17:25

@ Marc Marc Je leest niet wat ik schrijf. Dat is een beetje het probleem. Bovendien wordt je nogal persoonlijk. De inhoud dan maar weer. Daar krijg ik je moeilijk naar toe. Het gaat om principes. Het gaat om ideologie. Die verschilt niet veel. Of het PVV, FvD is of VNL. De partijen waar jij niet toe behoort, maar je hebt er ongeveer een dagtaak aan om ze te verdedigen. "Ik ontzeg niemand een gezinsleven. Ook niet-westerse allochtonen niet. Ze mogen trouwen, ze mogen samenwonen. Alleen niet in Nederland." Geert Wilders, Volkskrant, 7 oktober 2006 Dit soort uitspraken. Dit is gewoon allochtonen een gezinsleven ontzeggen. En ook het recht op wonen. En leven in feite. Bovenstaande is zeer racistische uitspraak. "Als moslims hier willen blijven, moeten ze de helft uit de Koran scheuren en weggooien." Geert Wilders, interview in De Pers, 13 februari 2007 Iedereen weet dat moslims niets uit de Koran mogen scheuren. Dit is dus een verkapte manier om moslims het land uit te schoppen. Nog nooit heb ik Baudet, Hiddema en dergelijke afstand zien doen van dit soort uitspraken. Nog nooit. Ook de PVV fanboys niet. Dit soort "D66 racisme" vindt radicaal rechts prima. Dus inderdaad. Dat is racisme. Geen idee waarom ik van die claim afstand zouden moeten doen.

General Kenobi
General Kenobi8 jun. 2017 - 12:35

>Ze veegde de vloer aan met al hun geprivilegieerde aannames en vertelde dat; ja, na eeuwen van kolonisatie en actuele economische, culturele kolonisatie, ‘wij’ nu hier zijn, zover mogelijk, op onze termijn en inderdaad ‘komen halen’. En hoeveel van die eeuwen kolonisatie hebben die 'migrantjongeren' persoonlijk meegemaakt? Ik heb geen probleem met de Duitsers, ondanks dat die tweede wereldoorlog en bezetting toch een stuk recenter zijn dan het leeuwendeel van de kolonisatie. Ik heb geen probleem met Erdogan. Naja, ik heb wel een probleem met Erdogan, maar niet omdat het Ottomaanse rijk Europa zo vaak heeft aangevallen.

1 Reactie
Doofenschmirtz
Doofenschmirtz9 jun. 2017 - 8:42

Dat idee heet erfzonde. En het is belachelijk. Maar heel handig als je een punt wil maken en iemand de schuld in de schoenen wil schuiven.

Paul250371
Paul2503718 jun. 2017 - 12:35

"Racisme was een tool in de koloniale tijd en het is nog steeds een tool in het huidige kapitalistische neoliberale systeem. Driekwart van de wereld wordt leeggeroofd, kapotgebombardeerd maar door een cultuur als inferieur te bestempelen, exotisch, barbaars, onderontwikkeld en ondemocratisch blijft het geweld abstract. " Helemaal raak.

1 Reactie
menage
menage8 jun. 2017 - 16:36

Behalve dan dat landen die niet westers en neoliberaal zijn, zoals Rusland en Syrie net zo hard bommen droppen.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon8 jun. 2017 - 12:33

Soms krijg ik het gevoel dat dit soort bijdragen louter de intentie hebben alle witte non-discriminatoire netto-betalers op de kast te jagen. Trap er niet in!

1 Reactie
Engineer2
Engineer28 jun. 2017 - 20:06

+1

gwbrink
gwbrink8 jun. 2017 - 12:27

Als witte hoogopgeleide man lees ik je vraag "Interessanter is de vraag; waarom?". En ik lees: "Wat moet het toch heerlijk zijn om wit te zijn, om hoogopgeleid en financieel in goeden doen en te leven in het westen. Te zwemmen in je eigen gelijk." En ik lees "En nu zijn sommige van ons hier. En dat maakt mensen bang." Ik hoop dat je mijn oprechte eerlijke antwoord als een "witte", hoogopgeleide man wil accepteren. Om te beginnen ben ik niet bang voor "jullie". Wel irriteer ik me lichtelijk aan het gebruik van "ons" en "wij" in je betoog. Het is een "ons" en "wij" die witte mensen zoals ik nadrukkelijk lijkt uit te sluiten. Ik vraag me af wat je daarmee wil bereiken. Verzoening en harmonie bereik je niet met wij/zij beelden. Ook irriteer ik me lichtelijk dat het gebruik van het woord "wit" in een tijd waarin "zwart" (terecht) een doodzonde is geworden, maar dat "wit" kennelijk wel mag. Ik vraag je vriendelijk om te kiezen, of we zijn "kleurenblind" en huidskleur doet er niet toe, of we blijven volharden in zwart/wit stereotypen. Het zou mijn voorkeur hebben om naar de individuele persoon en zijn mening te kijken in plaats te generaliseren naar geslacht of huidskleur. Maar maak daar vooral je eigen keuze in. Wat ik je wel kan meegeven is dat die keuze mede bepaald hoe mensen op je zullen reageren. En dus bepaald die keuze misschien ook voor een deel het antwoord op je vraag "Waarom?". Mijn eerlijke antwoord is dat ik niet bang voor je ben, maar door dat je taal gebruikt die een normale dialoog onmogelijk maakt irriteer ik me wel. En ik kan me voorstellen dat veel geïrriteerde reacties soms op agressie lijken (en waarschijnlijk soms ook zijn). Ik kan jou niet veranderen, net zomin ik alle "witte" mensen kan veranderen. Het beste wat we kunnen doen is dat wij tweeën door open dialoog een positieve relatie ontwikkelen. En als wij dat dan vervolgens ook weer met andere doen kan er iets moois ontstaan. Neem je mijn uitgestoken witte hand aan?

2 Reacties
OlavM
OlavM9 jun. 2017 - 0:41

@ gwbrink: [.....in een tijd waarin “zwart” (terecht) een doodzonde is geworden,.....] Hoe kom je daarbij? Activistische zwarten noemen zich met trots "zwart". De term'"wit" is in het Nederlandse taalgebied analoog gemunt, onder invloed van het aloude Anglo-Amerikaanse "white". Het is daarom niet zo gek een "witte hand" (sic!) aan te bieden.

Pater
Pater11 jun. 2017 - 3:54

@GWBrink het is niet heel belangrijk, maar toch: "Wel irriteer ik me lichtelijk aan ..." is fout. Het is: "ik erger me wel aan ..." of "het gebruik van het woord wit irriteert me wel" " irriteer ik me wel" moet zijn: "irriteert me wel " of: "daar erger ik me wel aan" Afgesproken? Overigens kan ik me je reactie goed voorstellen. Ik betwijfel eerlijk gezegd of de schrijfster dit allemaal echt meent. Het zou een pastiche kunnen zijn op de redeneertrant en het woordgebruik van wilderianen.

Grietje Vleeshart
Grietje Vleeshart8 jun. 2017 - 12:27

Ik weet niet hoe het u vergaat, o lezer, maar ik begin met hooggespannen verwachtingen aan zo'n stuk; - ja, misschien met een beetje angst. Zal 't eindelijk duidelijk worden? Zullen 'r voorstellen gedaan worden die niet te weigeren zijn? Kom ik mezelf tegen? Zal ik horen wat ik moet doen? Veel emotie. Van heinde en verre wordt 't nodige er bijgesleept. Een bric-a-brac van argumenten, de meeste onbegrijpelijk. Een moordenaar wordt vrijgesproken. Feestje! Want hij is zwart en rijk en beroemd. Men schrijft boeken, men komt op tv, men wordt geïnterviewd, men treedt op, strooit met emoties en jargon, men heeft succes, men schrijft stukken. Men is boos. Men doet mee met een corrupt en racistisch systeem, ter meerdere eer en glorie van zichzelf. Daarop kan geen vrijspraak volgen.

wouterw2
wouterw28 jun. 2017 - 12:23

Mensen die zelfmedelijden etaleren zijn losers. Allemaal ? .. Allemaal. Iedereen? ....Iedereen. Altijd?...Altijd. Ze zullen nooit wat voor elkaar krijgen totdat ze uit die kring van gelijkgestemden stappen. Nooit !

1 Reactie
Palladium
Palladium8 jun. 2017 - 21:01

Dit klopt helemaal. Maar het gaat niet alleen om de losers. Door dit soort stellingen voor zich geponeerd te krijgen voelen vele blanke, niet-gehandicapte, werkende mannen zich NOG superieurder. Dus het slachtofferschap, en elateren van inferioriteit, werkt ook nog eens averechts.

Poubelle
Poubelle8 jun. 2017 - 12:19

Overigens kan ik het Anna aanraden om eens een reis te boeken naar Indonesië. Ga eens richting West-Papoea. Ze lachen je uit als je over witte onderdrukkers begint....

Dude2
Dude28 jun. 2017 - 12:18

Dit art en boek zijn echt verbindende woorden, een betoog voor gelijkheid en samenhorigheid. Nee het is vooral "wij-zij" denken onder een zeer dreigende kop. Dit draagt niks bij aan de intergratie. Moeten witte Nederlanders doodsbang zijn? Hoezo wordt het leven van witte mensen bedreigt? Als ik dit soort dingen lees, vraag ik me altijd af: Wat als deze woordkeuze gebruik werd om migratie tegen te gaan. Het anwoord is: Het land zou te klein zijn, dit zijn racistische uitlatingen.

Reltiet
Reltiet8 jun. 2017 - 12:17

'Wit Nederland is racistisch en doodsbang voor ons.' Nou, bedankt voor de generalisatie. Dit is geen discussie meer, dit is een stammenstrijd geworden. En je dan afvragen waarom het weerstand en irritatie oproept als je vooraf al mensen gaat afserveren op hun 'witheid' (al dan niet + 'man'). 'Wat moet het toch heerlijk zijn om wit te zijn, om hoogopgeleid en financieel in goeden doen en te leven in het westen. Te zwemmen in je eigen gelijk.. En in hoeverre gaat dit op voor Mvr. Nzume, vraag ik me dan af? Volgens mij scoort ze vrij aardig...

Kloyolo
Kloyolo8 jun. 2017 - 12:16

"things are so splendid when you're offended" https://www.youtube.com/watch?v=dmeSGwVBoao

Django3
Django38 jun. 2017 - 12:09

"Wat moet het toch heerlijk zijn om wit te zijn, om hoogopgeleid en financieel in goeden doen en te leven in het westen. Te zwemmen in je eigen gelijk." Maar u voldoet toch aan vier van deze vijf punten?

4 Reacties
General Kenobi
General Kenobi8 jun. 2017 - 12:29

Goed punt, ik zit op twee, twee en een half als het glas half vol is.

Irons
Irons8 jun. 2017 - 13:03

:-)

Engineer2
Engineer28 jun. 2017 - 13:11

Inderdaad volgens mij voldoet de schrijfster aan 4/5 en volgens haar voldoe ik maar aan 3/5. En ik scoor dus lager vanwege mijn kleur. Dat is dus een discriminerende factor.

JanMer2
JanMer28 jun. 2017 - 17:36

Volgens mij zelfs aan 4 1/2 van de 5.

kindval
kindval8 jun. 2017 - 12:06

De schrijfster vraagt zich af waarom er zoveel agressie tegen "ons" is..en dan schrijft ze een stuk met als titel: "Wit Nederland is racistisch en doodsbang voor ons. En terecht." Hoogste tijd om eens goed in de spiegel te kijken, mevrouw Nzume.

Martin108
Martin1088 jun. 2017 - 12:00

https://youtu.be/HEYVCNgYA6s Rascisme is geen wit privilege.

1 Reactie
Zandb
Zandb8 jun. 2017 - 13:34

Er een (wit) privilege op nahouden, is dan weer niet noodzakelijk racistisch.

Gerygrr
Gerygrr8 jun. 2017 - 11:53

In het dorp waar ik opgroeide was er grote sociale ongelijkheid. De scheidslijnen tussen rijk en arm verdeelden de gemeenschap. Daarnaast was er de machtige gereformeerde kerk. De scheidslijnen konden niet overschreden worden. Iedereen wist precies uit welke buurt en sociale klasse je afstamde en daar hoorde je je naar te gedragen. Ik was een arbeiderskind en bovendien uit een atheïstisch gezin. Dubbel stigma eigenlijk. Wat ik voelde is achtergesteldheid en het gevolg was de wil vooruit te komen in het leven en me te distanciëren van elke vorm van discriminatie. De gebeurtenissen en misdaden vanuit het verleden moeten naar mijn mening in het licht van de toen geldende inzichten en verhoudingen worden geplaatst. Het collectief verwijzen naar een groep of kleur mens is schadelijk voor vooruitgang en verbetering van de verhoudingen tussen de diverse bevolkingsgroepen in dit land. Het schrikt mensen af en daar wint niemand iets mee. Het werkt meer racisme in de hand. Zoals anderen hier ook stellen, is zelfs ook racistisch. Zo ontzettend jammer, dat dat niet wordt begrepen door Anousha, Sylvana en ook Gloria Wekker. Even een vergelijking hoe het voelt voor een gewoon blank persoon, die historisch gezien generaties lang altijd achteraan de rij stond bij het uitdelen van voorrechten. Gaat het eindelijk een beetje beter, komen er nieuwe concurrenten bij, waarmee je moet gaan concurreren op dezelfde arbeidsmarkt en voor dezelfde huizen. Ga je je best doen om ze zich te laten thuisvoelen, te leren hoe je in dit land met elkaar omgaat, hoe de verhoudingen liggen en je beleefd en bescheiden moet gedragen.....(zo was je namelijk opgevoed) En dan is dit het resultaat, je wordt verweten schuldig te zijn aan white privilege.....

8 Reacties
Sonic2
Sonic28 jun. 2017 - 12:50

Ik krijg( met alle respect voor u) geen tranen in mijn oog als ik uw emotionele betoog belees. Ik ken kinderen die het zonder ouders moeten doen. Een vriendin van mij heeft een vader die ziek is. Iedereen moet vechten tegen onrecht. Ik ben jaren geleden van een dorp overigens naar een stad gegaan. Kan ik u ook aanraden. Als je in een dorp blijft, zal er weinig veranderen. Dan heb je wel een groot risico dat je faalt, maar je moet soms in het leven wat ondernemen. In uw derde alinea snoert u in feite Anousha, Sylvana en dergelijke de mond. Benoem vooral niets, maar dan ook echt niets. Want dat kan verdeeldheid veroorzaken. En dat komt uit de toetsenbord van reageerders/ reaguurders hier. Die niet echt bekend staan om hun verzoenende houding. Het is ook onzin dat het tot meer racisme leidt. Iedereen die hier neutraal in staat, ziet dat het gewoon een mening is. Zoals je ook meningen hebt zoals die van Martin Bosma of Geert Wilders. Soit. Het komt hard binnen bij mensen die zich erg aangesproken voelen. Het betoog raakt een snaar. Om twee redenen. Ten eerste omdat ze diep, diep onzeker zijn. Ten tweede omdat Nzume ook wel beetje gelijk heeft. Het zal een hoop ( rechtse) Nederland heel wat waard zijn als een aantal buitenlanders oprotten naar hun eigen land. Wat is nu je probleem? Kan je het niet aan dat Nzume haar mening geeft? Kan je het niet aan dat Nzume op haar manier problematiek aankaart? Waarom raakt het je zo persoonlijk? Terwijl het gewoon een mening is en niet van de premier bovendien. Anousha raakt een snaar. En niet omdat het onzin is wat ze typt.

Janneke van Vlie
Janneke van Vlie8 jun. 2017 - 14:28

Ben ik het helemaal mee eens! Ook in mijn kleine stadje werd op je neergekeken als je vader 'maar' arbeider was . . . Ook al had hij zich later opgewerkt tot de middenstand met een Electronica-zaak; je hoorde er nooit echt bij!

Gerygrr
Gerygrr8 jun. 2017 - 16:09

Beste Sonic, ik ben natuurlijk ook ontsnapt uit het dorp. Dat is het verschil met iemand die zich gediscrimineerd voelt door huidskleur. Ik kon in die kleine setting waar iedereen iedereen kent niet ontsnappen, want bekend als dochter van enz. Het emotioneert, omdat de racisme betogen en white privilege verhalen niemand vooruit helpen. Je moet uiteindelijk op eigen kwaliteiten en hard werken jezelf moeten waarmaken, niet omdat je kansloos werd geacht, maar omdat je iets wilt maken van je leven. Die stellingname van verongelijktheid en slachtoffer spelen werkt meer racisme in de hand doordat iedereen van een groep met zekere kleur erop wordt aangesproken. Dat is racistisch. Daarnaast worden mensen die ook historisch gezien er niet voor verantwoordelijk voor waren, maar ook door dezelfde elite van vroeger, denk aan de regententijd, werden uitgebuit en vernederd, nu mede verantwoordelijk gemaakt voor raciale uitbuiting. Ook vergert het duidelijk het racisme en racistische uitingen zoals de zaak Sylvan en de ZP met botjes door de neus laat zien. Daar krijg ik dus wèl tranen van in de ogen! Mijn ideaal is: werken naar een betere rechtvaardige samenleving met gelijke kansen en verdeling van de welvaart gezamenlijk zonder te letten op factoren als geaardheid, huidskleur, geloofsachtergrond en dit gezamenlijk. Met wederzijds begrip en zonder onterechte ongenuenceerde beschuldigingen.

Molly Sweet2
Molly Sweet28 jun. 2017 - 16:51

'Anousha raakt een snaar. En niet omdat het onzin is wat ze typt.' Nee, omdat het racistisch is wat ze typt. Jij vindt racisme okee (dat zou nieuws voor me zijn, gezien jouw posts) en mensen die er kwaad om worden maar aanstellers (opnieuw: gezien jouw posts zou me dat verbazen)? Kom nou toch Sonic, je trekt hier altijd van leer tegen racisme. Nou niet net doen of je neus bloedt.

Sonic2
Sonic28 jun. 2017 - 19:53

@ Grijsje 63 Helder. Een goed betoog. @ Molly Sweet Nzume verwoordt het slordig. Ze had haar betoog moeten richten op radicaal rechts. Dat komt in de 2e alinea met de bedreigingen ook naar voren. Ik interpreteer haar betoog dat ze tegen die groep van leer trekt. Omdat ze het dan heeft over de bedreigers van Sylvana. Zal ze doelen op D66 en GL witte Nederlanders? Kan me dat niet voorstellen. Dat alle witte Nederlanders niet deugen vind ik een verwerpelijke uitspraak. Het is een kwestie van interpretatie. Zolang Nzume het dus heeft over radicaal rechts ben ik het volledig met haar eens. Ik heb aan Marc Marc al uitgelegd dat ik vind dat radicaal rechts racisme verschuilt onder islam kritiek. Ik heb veel respect voor mensen die de islam bekritiseren op inhoudelijke wijze. Die ook aangeven dat ons land tot ver in de jaren 60 niet echt fantastische vrouwen en homo rechten heeft. Ik interpreteer Nzume haar betoog dus als een aanval op radicaal rechts. Daar ben ik het mee eens. Dat baseer ik dus op de 2e alinea die over Sylvana gaat. Dit is een interpretatie. Als ze werkelijk het anders bedoeld ben ik het met haar oneens. Maar ik interpreteer het als een aanval op de stroming Geenstijl/ PVV/ Dagelijkse Standaard. Die krijgen met dit artikel wat ze verdienen wat mij betreft.

Molly Sweet2
Molly Sweet28 jun. 2017 - 22:02

Sonic: 'Dat alle witte Nederlanders niet deugen vind ik een verwerpelijke uitspraak. Het is een kwestie van interpretatie.' Sorry, maar dit is laf. Het staat er, Sonic, en om dan nu te komen met 'een kwestie van interpretatie' is nota bene ook nog eens de schuld van onze verontwaardiging bij onszelf leggen. Wij zouden het dus verkeerd interpreteren. Hoe bedenk je het. Hele, hele zwakke en laffe smoes. Het staat er, Sonic, en zo simpel is het. En nou niet ineens om die stinkende pot heen gaan draaien.

OlavM
OlavM9 jun. 2017 - 0:33

@ Molly Sweet: Nee, het staat er NIET. Zie verder mijn reactie hieronder op GeenTijdgenoot.

Sonic2
Sonic29 jun. 2017 - 11:03

@ Molly Sweet Ik kan het in ieder geval zonder schelden. Geen laffe smoes. Nzume heeft het duidelijk over de dreigers. Wel degelijk een kwestie van interpretatie. Ook kaart Nzume een wereldbeeld aan. Niet zoveel problemen mee. Moet ik Nzume overigens gaan aanvallen terwijl radicaal rechts aanslagen, verkrachtingen van RADICALE moslims misbruikt om de islam te bekritiseren? Zelfs als Nzume algemene termen gebruikt. Waarom zou Nzume een uitzondering zijn? Is zij de enige die dat doet? Ik heb medelijden met de mensen die door dit bericht oprecht zijn geraakt, maar volgens mij verdient 20 a 25% van de Nederland dit soort berichten gewoon. Het gaat dus kennelijk vooral om de toon van dit debat, maar het gaat niet om de essentie. Dan over de JIJ bak. Soms zeggen racisten verstandige dingen. Soms zeggen communisten verstandige dingen. Moet Anne Fleur Dekker of Nzume haar excuus aanbieden als ze niets wezenlijks anders doen als Geenstijl? Geen idee waarom.

[verwijderd]
[verwijderd]8 jun. 2017 - 11:50

--- Dit bericht is verwijderd —

8 Reacties
Sonic2
Sonic28 jun. 2017 - 12:52

Wat is er niet verbindend aan om de racisten er tussen uit te filteren? U bent toch ook tegen racisme? Ik voel me door Nzume niet aangesproken omdat ik geen racist bent. Kennelijk ligt het voor veel andere veel gevoeliger.

Zandb
Zandb8 jun. 2017 - 13:37

GeenTijdgenoot U hebt helemaal gelijk. Maar de valkuil ziet u niet; u neemt geen stelling tegen de "witte" mensen die dat ook doen en die met hetzelfde gedrag wèl uw achting verdienen.

Django3
Django38 jun. 2017 - 16:06

Sonic "Ik voel me door Nzume niet aangesproken omdat ik geen racist bent (sic)" Jij kunt dat wel van jezelf vinden en denken dat de woorden van me Nzume alleen anderen betreft, maar mw Nzume heeft het toch echt over blank Nederland dat in haar ogen racistisch is. En van een wit privilige profiteert. Dus ook die zelfverklaarde nonracist en zichzelf uitbundig feliciterende Sonic. Ook die profiteert van zijn witte privilege. En hoe nu verder, nu ook jij ontmaskert bent als inherent racistisch geprivilegieerde?

Molly Sweet2
Molly Sweet28 jun. 2017 - 16:48

Sonic: de schrijfster beweert ijskoud dat alle blanke mensen racist zijn. Hoe moet ik me, als blanke, dan niet aangesproken voelen? Zeggen dat ik geen racist ben heeft al geen zin meer, als iemand dat standpunt inneemt. Wat blijft er dan nog over? Dus nee, het heeft niet met jouw 'kennelijk ligt het voor anderen gevoeliger' te maken. Zou jij het leuk vinden op basis van je huidskleur voor racist uitgemaakt te worden? Jij gaat hier al een eeuwigheid tekeer tegen racisme. Waarom zie je deze ongelofelijk racistische opmerking zo makkelijk over het hoofd en probeer je de verontwaardiging erover weg te zetten als 'gevoeligheid die kennelijk anders ligt voor anderen'? Wat is er dan anders aan, als ik het niet leuk vind om gediscrimineerd te worden en jij ook niet? Leg eens uit, Sonic? Is het soms erger om gekleurde mensen te discrimineren? Kijk reikhalzend uit naar je antwoord.

Sonic2
Sonic28 jun. 2017 - 20:04

@ Django & Molly Sweet De inhoud maar. Die is belangrijker als al die persoonlijke aanvallen die u( Django) op mij richt. Ik interpreteer Nzume haar betoog als een aanval op radicaal rechts. Dat baseer ik op de tweede alinea. Daar trekt ze van leer tegen de bedreigers van Sylvana. Ik kan me bijna niet voorstellen dat ze dit doet als aanval op D66, GL'ers. Misschien zit ik er naast. Dat komt in ieder geval niet door mij. Nzume had dat duidelijker moeten formuleren. Radicaal rechts is inderdaad racistisch. Dat heb ik vele malen al betoogd. Als je geen Koran wilt. Als je moskeen wilt sluiten. Dan maak je het geloof islam overbodig en het verblijf van moslims in Nederland ook. Deze stroming maakt op allerlei indirecte manieren duidelijk dat ze geen buitenlanders hier willen. In PVV en FvD kringen zijn de jaren 50 en 60 heilig. Waarom eigenlijk? Bosma droomde weg bij de jaren 60 . Maar 2 duizend Marokkanen. Als je dit land wil deislamiseren dan wil je het ook zonder moslims. Als je geen multi culti samenleving wilt dan is dat ook zonder buitenlanders. Als je terug wilt naar 1960 en 1950. Als je Drees aanhangt dan weet iedereen wat dat betekent en iedereen weet hoe die jaren er uit zagen. Zeg het dan gewoon hardop. Als het aan de PVV ligt( FvD doet er veel te weinig afstand) van dan is er geen islam. Dus geen moslims. Dat hangt er mee samen en gaan we terug naar de jaren 60. Het multiculturalisme is een ramp. Nzume pakte deze groep volkomen terecht aan. We zien het overigens in Amerika. De media staat onder druk. De rechtstaat ook. Volgens radicaal rechts is het alleen maar om media en rechtstaat van linkse invloeden te zuiveren. De verstandige mensen weten wel beter. Een poging om op autoritaire manier tegenstand de mond te snoeren.

Molly Sweet2
Molly Sweet28 jun. 2017 - 22:06

Sonic: 'Zeg het dan gewoon hardop' Nou, Anousha doet dat. Klaterhelder, en niet, zoals jij zegt, als iets dat ze duidelijker had moeten formuleren. En jij bent je in bochten aan het wringen om maar niet te hoeven toegeven dat mevrouw gewoon racistisch bezig is. Valt me enorm van je tegen, Sonic.

OlavM
OlavM9 jun. 2017 - 0:25

@ Molly Sweet: [.....de schrijfster beweert ijskoud dat alle blanke mensen racist zijn...] Dat is een domme, "ijskoude" leugen. Of je moet beter begrijpend lezen. Anousha Nzume schrijft: "Racisme was een tool in de koloniale tijd en het is nog steeds een tool in het huidige kapitalistische neoliberale systeem." Daarin heeft ze volkomen gelijk, en dat is duidelijk de kern van haar betoog. Als ze het heeft over "witte westerse dominantie" slaat het ook daarop. Ook waar ze schrijft: "Wit Nederland is racistisch en doodsbang voor ons" -wat ik ook minder gelukkig geformuleerd vind- gaat het wederom om het dominant zijn van wit in het huidige maatschappelijke systeem, de daarmee verbonden achterstelling van zwarten, en de strijd om hierin verandering te brengen. Anousha Nzume heet net als andere zwarten die racisme en discriminatie bestrijden witte bondgenoten welkom, hoor.

Sonic2
Sonic29 jun. 2017 - 11:11

@ Molly Sweet Ik ben denk ik inhoudelijk. Terwijl de rest hier voortdurend op de man aan het spelen is richting mij. Overigens altijd hetzelfde segment en stroming die het doet. Ik heb het over de inhoud. Ik keur racisme niet goed. --------------------------- Sinds m’n boek ‘Hallo Witte Mensen’ uit is krijg ik regelmatig de vraag hoe ik omga met alle agressie jegens mij en Sylvana. Ten eerste dank. Ik vind het een grote eer om samen met haar in een zin te worden genoemd. Ten tweede; hoe ik er mee omga daar kan ik kort over zijn. Ik probeer het zoveel mogelijk te negeren. Interessanter is de vraag; waarom? Waarom is er zoveel agressie tegen ‘ons’? Wat ik over me heen krijg is niet te vergelijken met wat Sylvana Simons over zich heen krijgt. Ik ondervind vooral weerstand, irritatie en een ‘wie denk je wel dat je bent’ reflex vooral van witte hoogopgeleide, linkse journalisten. Wat Sylvana over zich heen krijgt is alleen maar te omschrijven als seksistisch racisme. Haar strijd voor meer representatie in de landelijke politiek is met zoveel geweld, gehoon en letterlijk gevaar gepaard gegaan dat er maar een conclusie mogelijk is. Wit Nederland is racistisch en doodsbang voor ons. En terecht. ----------------------------------------------------------- Dit stuk is overduidelijk gericht op linkse en witte journalisten. Nzume heeft hier een punt. Waar waren de mensen die Sylvana haar vrijheid van meningsuiting verdedigde? Echte harde afkeuring van de bedreigingen heb ik vooral in radicaal rechtse hoek niet gehoord. In het politieke midden wat meer. Terwijl Sylvana gewoon haar mening heeft. Iedereen wil toch totale vrijheid van meningsuiting. Sylvana is gewoon iemand die tegen racisme strijdt. Ze ziet de wereld als allemaal onrecht en oordeelt dat anders gekleurden worden achter gesteld. Volgens mij gewoon een mening. Zo beoordeel ik het ook gewoon. Wilders mag van alles roepen( daar doe jij overigens 0,0 afstand van), dus Sylvana en Nzume ook. Ik maak weinig onderscheid. Ik geef mijn mening en meer is het niet. Ik kan dat wel op de inhoud. Voor de tegenstanders is het moeilijk. Snap ook niet waarom u teleurgesteld in mij kan zijn. Als het over een onderwerp gaat over vrouwen rechten sta ik volledig achter u. Oneens zijn si toch prima.

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz8 jun. 2017 - 11:49

Waarom irriteert deze discussie nu zo enorm? Het komt erop neer dat Nzume een cirkelredenering toepast met als enig mogelijk uitkomst dat zij gelijk heeft. Hoe werkt dat? Door de discussie al direct zodanig waterdicht af te sluiten met een aantal dogmatische stellingen dat een 'witte' nooit meer enig argument kan hebben. Het is heel simpel: 1. Als je wit bent mag je niet oordelen over zwarten, want je bent immers wit. Je staat al met 0-1 achter. 2. Als je je beledigd voelt ligt dat niet aan de racistische bejegening door Nzume maar aan je 'white fragility', het is dus je eigen schuld. 3. Al denk je zelf van niet, als witte discrimineer je onbewust, want 'white privilege'. 4. Als je na alles deemoedig het hoofd buigt en "ja mevrouw Nzume sputtert" word je bestempeld als 'white helper', een type dat nog lager staat dan een verrader. Je moet dus deemoedig luisteren en dan nog is het niet goed, nee je moet gewoon helemaal niks want Nzume weet het beter. Als witte moet je gewoon maar... verdwijnen? Je smoel houden..? Opdonderen?

12 Reacties
Voud Gespelt
Voud Gespelt8 jun. 2017 - 12:33

Betalen.

noordwal
noordwal8 jun. 2017 - 13:13

Je mag belasting betalen en zo een groot deel van deze onzin financieren.

menage
menage8 jun. 2017 - 13:22

Waarom irriteert deze discussie nu zo enorm? Dat is de bedoeling, heet triggeren, een populaire tactiek onder zowel erg rechts als erg links. Je neemt gewoon een stelling in die mensen meteen over de zeik maakt en erg zwart wit is, het liefst in de titel, helpt voor clicks.

Zandb
Zandb8 jun. 2017 - 13:39

Doof... Deze discussie irriteert omdat de schrijfster daarvoor bewust kiest. Zij kiest ervoor u aan te spreken zoals zij aangesproken wordt, begrijpt u? U vliegt terecht in de gordijnen. De schrijfster zou ook graag herkend worden als iemand die terecht in de gordijnen vliegt, alleen zit dat er in dan?

Von Frikschoten
Von Frikschoten8 jun. 2017 - 13:43

Het enige wat je moet doen is je mond gesloten houden en je portemonnee open. Betalen zul je voor al het leed wat de donkere man is aangedaan in het verleden. Maar wanneer gaat Spanje ons herstelbetalingen uitkeren vanwege het langlopende conflict van 1488 tot en met 1648? Denk dat wij dan nog aardig wat kunnen verwachten inclusief de wettelijke rente...

Vondel3
Vondel38 jun. 2017 - 14:52

Als witneuzen zijn we verantwoordelijk voor al het leed, al het onrecht en alle armoe in de hele wereld. Als we enige vorm van fatsoen hadden kroonden we Nzume tot koningin en pleegden we daarna massaal zelfmoord. Dat heeft ze wel verdiend na alle jaren die zij onder dwang van de Hollandsche zweep heeft gezwoegd op de plantage. En als we dan allemaal opgerot zijn, wordt het hier net zo'n heerlijk, eerlijk en welvarend paradijs als op alle andere plekken waar geen witten zijn.

OlavM
OlavM9 jun. 2017 - 0:03

@ Doofenschmirtz: Tja, degenen die niet (willen) begrijpen laten zich irriteren. Je simpele vier punten zijn lachwekkend, vooral het laatste. Eén mogelijkheid kan duidelijk überhaupt niet in je hoofd opkomen: dat je als witte persoon je in de geschiedenis en ervaringen van zwarten verdiept, plezierige contacten met hen hebt, en met hen solidair bent en acties voert tegen racisme en discriminatie. Dat is voor jou kennelijk een onbestaanbaar iets, en dat is diep treurig.

ToBeOrBecome
ToBeOrBecome9 jun. 2017 - 5:33

Zandb - Voor iemand die normaalgesproken ieder ander op dit forum voortdurend de maat neemt, val je nu wel heel erg door de mand. Plaatsvervangende duiding blijft maar een mening, niet meer dan dat. Het is een manier voor jou om recht te praten wat velen met mij als krom zien. En natuurlijk is ook dat subjectief. Kern van veel reacties is dat polarisatie geen weg naar verbetering of oplossing is. Confrontatie kan dat wel zijn, maar ik mis de benodigde mix en ondertoon van humor en cynisme daarvoor in het stuk.

Zandb
Zandb9 jun. 2017 - 10:17

A3 Ik zou onder de indruk kunnen zijn van uw kritiek, ware het niet dat u alleen mij kwalijk neemt, dat ik een opvatting heb over wat de schrijfster schrijft en wat ik denk dat ze daarmee wil uitdrukken. Ik weet net zo zeker dat wat de schrijfster bedoelt juist niet is wat daar staat - om elders genoemde redenen -, als dat u zeker weet dat we letterlijk dienen te verstaan wat in dit artikel geschreven wordt. ToBe Helemaal eens met wat u zegt; wat ik vind is net zo subjectief dan van wie ook. Waarom onderscheidt u mij op dat punt dan van anderen. Als "anders denken over iets" gelijk is aan "de maat nemen", waarom onderscheidt u mij dan op dat gebied ook al van anderen?

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz9 jun. 2017 - 15:05

@Zandb Ik heb niet het idee dat de schrijfster tegen mij spreekt zoals tegen haar wordt gesproken en dat er een diepere ironie in ligt. Niemand spreekt in dergelijke termen over haar, behalve de uitgesproken idioten ter rechterzijde van het domheids-spectrum. Maar die mag je negeren, die buitenliggers zijn niet representatief voor de groep die zij aanspreekt (alle witten). Ik vrees dat Nzume gewoon echt in haar schrijfsels gelooft en werkelijk overtuigd is van haar bizarre gedachtegoed. Maar je ziet het wel vaker bij de religieus verblinde types, die elk argument tegen en elke weerstand zien als bevestiging van het eigen gelijk. Als ik een stukje schrijf waarin ik beweer dat alle Marokkanen jattende vrouwenmishandelaars zouden zijn, die bovendien ook nog eens veel te lichtgeraakt zijn en heftig zouden reageren tegen witte mannen en schrijvers zoals ik, kan ik erop rekenen dat ze mij af zullen maken in hun reacties. Dat zou ik dan weer kunnen aanvoeren als bewijs van mijn laatste stelling, dat het lichtgeraakte mannetjes zijn, maar feitelijk heb ik het er met mijn stukje naar gemaakt. Toch?

ToBeOrBecome
ToBeOrBecome9 jun. 2017 - 20:02

Zandb - "Waarom onderscheidt u mij op dat punt dan van anderen." Misschien omdat u alleen al in dit topic tot dit moment 34x gereageerd heeft en steeds met hetzelfde statement komt dat er een diepere betekenis achter het artikel van Anousha Nzume zit wat u wel ziet en de meerderheid niet? Met de kwantiteit van uw -feitelijk dezelfde- reacties onderscheidt u zich dus van ieder ander.

Zandb
Zandb11 jun. 2017 - 7:39

ToBe Dat is flauw. Natuurlijk onderscheidt mij van alles van anderen, zoals van alles u onderscheidt van anderen. Nog afgezien van uw suggestie, dat het erg zou zijn, als je je van anderen onderscheidt, ging het hier om twee zeer specifieke punten. Doof Ik ga er niet over wat u moet vinden. Dat mag u zelf bepalen. Ik probeer duidelijk te maken, wat ik denk dat de schrijfster beweegt om en bedoelt te schrijven. Als u dit zou schrijven: - "Als ik een stukje schrijf waarin ik beweer dat alle Marokkanen jattende vrouwenmishandelaars zouden zijn, die bovendien ook nog eens veel te lichtgeraakt zijn en heftig zouden reageren tegen witte mannen en schrijvers zoals ik, kan ik erop rekenen dat ze mij af zullen maken in hun reacties." - en het zou er wat mij betreft dik boven op liggen, dat die Marokkanen niet veel meer doen dan mensen van andere komaf, dan kan zoiets natuurlijk wel heel makkelijk de schijn van ironie aannemen. Kan inderdaad ook niet. Tja. Dan zou ik inderdaad moeten concluderen dat u wel heel dom bent, als u dat serieus vindt.

RogiervanB
RogiervanB8 jun. 2017 - 11:41

Opinie: Zolang mensen, zoals de schrijfster van dit stuk, blijven praten over de verschillen tussen mensen in plaats van zich te richten op wat we gemeen hebben en zo samen verder kunnen, zal er helemaal niets in deze hele discussie veranderen. Ik (geboren en getogen blanke/witte mannelijke Nederlander) ben van mening, dat ik me NOOIT zal kunnen verplaatsen in de belevingswereld van een ander. Als die ander in dezelfde 'categorie' mensen valt waar ik mezelf hierboven heb ingeschoven, in dit geval dus autochtone blanke Nederlandse man, durf ik misschien wel wat aannames te doen in bepaalde gevallen, maar zelfs dan zal ik me niet kunnen voorstellen wat er in het hoofd van die persoon omgaat. Door het benoemen van verschillen tussen mensen en er steeds maar weer op terug te komen dat 'de ander' niets snapt van 'onze'problemen (waar ik overigens van overtuigd ben hoor) gaan we niet aan een oplossing werken. Naar mijn mening is er maar één manier om discriminatie en racisme uit te bannen. Focus op wat we gemeen hebben en op welke doelen we samen kunnen en willen bereiken in plaats van de nadruk te leggen op waar we van elkaar verschillen en waarom de een beter of slechter is dan de ander.

Ikkyu
Ikkyu8 jun. 2017 - 11:41

Kunnen we eindelijk eens door de luchtbel van gecultiveerd slachtofferschap van mensen als Nzume en Simons heen prikken zonder daarbij gelijk voor racist te worden uitgemaakt? Ja, de hoeveelheid beledigingen die zij vanuit de krochten van het internet over zich heen krijg is wanstaltig, maar dat bewijst nog niet hun gelijk. Nzume is zo verblind door haar eigen calimero-complex dat ze niet eens doorheeft hoe vooringenomen en racistisch ze is.

herman46
herman468 jun. 2017 - 11:31

Mijn vader heeft begin vorige eeuw deel uitgemaakt van Nederlandsche Leger in Indië. Niets aan de hand. Hij heeft daar een mooie, rustige en vreedzame tijd meegemaakt, zo verzekerde hij mij. Desalniettemin maakte hij deel uit van het kolonialistische bewind dat Nederland daar uitoefende. Is iedereen die, net als hij, daar zijn als plicht beschouwde functionaliteit nu een bedenkelijke, racistische uitbuiter? En maakt het mij als nazaat van hem een handlanger, profiteur van het kolonialistische systeem dat inderdaad veel ellende en onrecht heeft veroorzaakt? Volgens mevrouw Nzume kennelijk wel. Nou, bedankt. In modern jargon antwoord ik daarop dat ik mij niet in dat beeld herken en me dat ook niet laat aanpraten door die mevrouw. Ik ben niet wit maar blank met nu een licht bruin kleurtje vanwege het mooie weer. Ik ben ook geen racist. En al helemaal ben ik niet doodsbang voor 'ons'. Ik ben een normale, blanke, oppassende, empathische Nederlandse man die nog nooit iemand heeft be- laat staan veroordeeld op grond van huidskleur, afkomst, seksuele geaardheid of welke in artikel 1 van onze grondwet genoemde gronden dan ook. Ik wens mevrouw Nzume een fijne, vruchtbare avond in de Melkweg toe. Hoewel er dus kennelijk nog kaartjes zijn voel ik niet de behoefte.................

4 Reacties
Janneke van Vlie
Janneke van Vlie8 jun. 2017 - 14:30

Goed verwoord!

Vondel3
Vondel38 jun. 2017 - 15:05

Famke, het maakt geen enkel verschil dat uw vader in Indië zat. Uw huidskleur alleen is al meer dan voldoende voor een veroordeling. U bent nu eenmaal racistisch, en u zwemt in uw eigen gelijk want u bent blank. Mevrouw Nzume heeft dat nu eenmaal bepaald, en door hier weerstand tegen te bieden bewijst u alleen maar uw westerse arrogantie en witte suprematie. U wordt geacht uw mond te houden en vooral doodsbang te zijn.

OlavM
OlavM8 jun. 2017 - 23:46

@ Famke: [Is iedereen die, net als hij, daar zijn als plicht beschouwde functionaliteit nu een bedenkelijke, racistische uitbuiter? En maakt het mij als nazaat van hem een handlanger, profiteur van het kolonialistische systeem dat inderdaad veel ellende en onrecht heeft veroorzaakt?] Dat is niet wat door antiracisten als Anousha Nzume beweerd wordt. Dat ieder wit individu "een bedenkelijke, racistische uitbuiter" zou zijn. het punt is, dat het maatschappelijk systeem, dus ook in dat in "Nederlands (!) Indië", wel degelijk was gebaseerd op uitbuiting en onderdrukking. Het kolonialistische systeem was en is fout. En daaraan heeft u persoonlijk en individueel geen schuld, en daarvan bent u niet persoonlijk en individueel een profiteur, maar waar het om gaat is, dat u dat wél gaat inzien dat het systeem fout was en is, en het goed zou zijn als u actief stelling neemt tegen racisme in de huidige omstandigheden. U maakt dezelfde fout als zovelen: alles wordt opgevat als een individuele, persoonlijke aantijging, terwijl het om een maatschappelijk systeem gaat dat moet worden veranderd. (Zucht!).

Pater
Pater11 jun. 2017 - 3:45

@Olav "Het kolonialistische systeem was en is fout. " helemaal waar. Maar dat heeft niks met racisme te maken. Integendeel, de Indische Nederlanders worden niet gediscrimineerd, die zijn totaal geaccepteerd. het duurde even, dat wel.

Anoniempje5
Anoniempje58 jun. 2017 - 11:30

Was kolonisatie niet een hobby van koningshuizen en de allerrijkste "Nobelen" uit die tijd? De rest had waarschijnlijk lange tijd niet eens een flauw benul dat het zich afspeelde aangezien ze nog geen wifi hadden. Waarschijnlijk kan je het vermogen van de rijkste families van Nederland nog steeds traceren naar die tijd en is er voor die groep niks veranderd. Ze buiten andere uit zolang ze ermee wegkomen maar de kleur maakt ze niet uit.

Hanvander Horst
Hanvander Horst8 jun. 2017 - 11:30

Het lijkt wel of elke categorie van de bevolking tegenwoordig haar eigen Annabel Nanninga heeft.

1 Reactie
Karingin
Karingin8 jun. 2017 - 12:36

LOL

Hanvander Horst
Hanvander Horst8 jun. 2017 - 11:29

Het is ook verschrikkelijk. Kijk de witte superioriteit hier eens de trap af komen. https://www.youtube.com/watch?v=CLrpzK-yx5k

2 Reacties
General Kenobi
General Kenobi8 jun. 2017 - 12:44

Ok, en hoe zorg ik dat youtube stopt met het aanraden van vergelijkbare video's?

Engineer2
Engineer28 jun. 2017 - 16:47

gewoon een paar dagen non stop justin bieber kijken.

omaoeverloos
omaoeverloos8 jun. 2017 - 11:27

"na eeuwen van kolonisatie en actuele economische, culturele kolonisatie, ‘wij’ nu hier zijn, zover mogelijk, op onze termijn en inderdaad ‘komen halen’. En waarom niet? Wij komen, zo goed mogelijk halen, of terug halen, wat we nodig hebben naar ingestampt westers voorbeeld. " Nou, mevrouw Nzume, ik ben volgende week weer in Nederland, dus ik zou zeggen, kom het maar halen. Ik heb nog piepers zat in de kelder, boontjes in de weck en een paar ganzen in de vriezer, daar moeten we samen een prima maaltijd van kunnen maken, gezellig. Verder mag U best wat brocante kome uitzoeken, hoor, en ik heb hier ook nog wat leuke afrikaanse kunst staan. Een ding wil ik echter met U wel afspreken, er wordt hier in huis niet geoordeeld op basis van huidskleur, dat wit en zwart vind ik allemaal zo polariserend.

1 Reactie
OlavM
OlavM8 jun. 2017 - 22:47

@ omaoeverloos: Misschien dat, na een copieuze maaltijd met goede wijn die geen krans behoeft, de schrijfster aan u heeft kunnen verduidelijken waarvoor "zwart"en "wit" staan. En dat haar doel niet is te polariseren, maar problemen rond racisme c.a. oplossen. Dat zal het vast wel een genoeglijke avond worden met een hartelijk afscheid.

Machiels**1993
Machiels**19938 jun. 2017 - 11:12

Een deel van de mensen is inderdaad racistisch en ontbreekt het aan fatsoen, besef en of de capaciteit om op een normale manier te communiceren en reageren. Waar ik wel een beetje moe van wordt is de tunnelvisie die gebruikt wordt door dit soort SJW. Een paar citaten om te laten zien wat voor typische beeld er heerst onder deze groep: "Driekwart van de wereld wordt leeggeroofd, kapotgebombardeerd maar door een cultuur als inferieur te bestempelen, exotisch, barbaars, onderontwikkeld en ondemocratisch blijft het geweld abstract." - Op dit moment wordt volgens alleen IS gebombardeerd, benieuwd of de auteur daar tegen is. "Niet westerse politieke systemen worden gebruikt als bewijs voor racistische assumpties rondom bepaalde landen en bevolkingsgroepen." "Als we deze mechanismes in stand houden, niet bevragen, niet bevechten, houden we ook witte westerse dominantie in stand." Het is duidelijk dat het wereldbeeld van de auteur sterk bepaald wordt door wij-zij denken. De wereld bestaat uit het negatief klinkende witte westerse landen en anderen. Dit beeld is sinds enkele decennia absolute onzin. We leven niet meer in de jaren 60 namelijk. Er is Japan, China, India, Zuid-Oost Azië, het Midden-Oosten, Zuid-Amerika en met name Brazilië en ook een aantal landen in Afrika zelf die flink ontwikkeld zijn en hun rechten kunnen claimen. Die witte dominantie die bestaat al lang niet meer. Als laatste nog de bonusquote: " "Wat moet het toch heerlijk zijn om wit te zijn, om hoogopgeleid en financieel in goeden doen en te leven in het westen" Na het googlen vaan de auteur, Sylvana Simons en ook personen als Fatima Elatik lijkt het er toch op dat het heerlijke leven in het westen niet gebonden is aan huidskleur. Het hele betoog en daarmee het wereldbeeld van de auteur doet me daarom bijna denken aan blankenhaat of zoals we dat tegenwoordig noemen blankenfobie. Ik nodig de auteur dan ook uit om buiten de tunnelvisie te stappen.

2 Reacties
OlavM
OlavM8 jun. 2017 - 22:40

@ Macjhels***1993: [– Op dit moment wordt volgens alleen IS gebombardeerd, benieuwd of de auteur daar tegen is.] Nee hoor, dan moet je de actualiteit toch wat beter bijhouden. Bovendien zegt de schrijfster ook: "leeggeroofd". En dan hebben we het, gezien de westerse grote concerns, inderdaad al gauw over een groot deel van de niet-westerse wereld. De witte dominantie is niet zozeer primair militair, als wel economisch. Ik nodig je overigens uit de term "blankenfobie" uit je woordenboek te schrappen, want nonsensikaler is nauwelijks te bedenken.

OlavM
OlavM8 jun. 2017 - 22:41

Herstel: deze reactie is gericht aan Machiels**1993.

menage
menage8 jun. 2017 - 11:11

Ik wens jullie veel succes vanavond! Ik ben er niet bij want ik voel me niet aangesproken. Meer dan op en partij stemmen met een goed programma en normaal doen tegen iedereen ongeacht wie is wel een beetje de ruimte die ik heb om er wat tegen te doen als individuele blanke man. De wereld is oneerlijk en ik zit zonder echt veel keus aan de goede kant, Mazzel? Zeker. Maar ja, en dan.

General Kenobi
General Kenobi8 jun. 2017 - 11:02

>Driekwart van de wereld wordt leeggeroofd, kapotgebombardeerd Bedoel je daarmee percentage landoppervlak of percentage van de wereldbevolking? Want van beide kan ik me weinig voorstellen. Tenzij je China, dat het gehele Afrikaanse continent leegzuigt, meeneemt in je stelling. Maar volgens mij is dit niet wat je bedoelt.

dennis2
dennis28 jun. 2017 - 10:56

Er zijn heus ook andere conclusies mogelijk. Sterker nog: gebaseerd op bovenstaande wartaal zijn die vele malen aannemelijker. En ze hebben niets, maar dan ook niets, met welke kleur dan ook te maken.

1 Reactie
Molly Sweet2
Molly Sweet28 jun. 2017 - 11:40

Mee eens.

Ch0k3r
Ch0k3r8 jun. 2017 - 10:52

"Een zwarte man wint terecht of onterecht van een corrupt en racistisch systeem omdat hij rijk genoeg en populair genoeg is. Naar goed westers gebruik." Haalt dit dan niet meteen de rest van je betoog onderuit? Het gaat in de Westerse samenleving helemaal niet om kleur, het gaat om je kapitaal en om wie je kent. En toch blijven focussen op de kleur van iemands huid?! "En nu zijn sommige van ons hier. En dat maakt mensen bang." Nee, dat maakt sommige mensen bang. De gehele strekking van je betoog is volgens mij precies het probleem waar men zich tegen afzet. Je stelt dat men wordt gediscrimineerd wegens hun huidskleur, en geeft daar een gehele bevolkingsgroep met een bepaalde huidskleur de schuld van. Er zal echt wel in bepaalde gevallen sprake zijn van 'wit-privilege', maar voordat je anderen beschuldigt van een splinter in hun oog, moet je zelf die balk die in de jouwe zit verwijderen.

Von Frikschoten
Von Frikschoten8 jun. 2017 - 10:47

Bij mij als roomblanke blonde schooljongen kwam er in de zesde klas één van de eerste Surinaamse jongens met zijn ouders naar Nederland. Omdat hij maar moeilijk kon wennen heb ik vriendschap met hem gesloten en hem wegwijs gemaakt. En we hadden een gemeenschappelijke hobby, dat hielp ook. Heb hem in al die jaren nooit gehoord over dat hij "iets moest terughalen" wat de overheerser van Suriname ooit had gestolen. Ik weet niet of uw oorsprong ook in dat land lag maar neem eens een voorbeeld aan deze jongen.

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz8 jun. 2017 - 10:45

[Zij mocht even komen uitleggen waarom ‘die jongeren’ ‘hun verantwoordelijkheid niet nemen en niet vooruitkomen’.] En haar 'briljante' antwoord was: "Alles is de schuld van het kolonialisme." Mijn god, snapt Nzume niet waarom dit mensen razend maakt of meewarig, of waarom zij niet serieus wordt genomen? Dit is de ultieme cultivering van slachtofferschap, de ultieme reden om niks meer te doen, bij de pakken neer te zitten, de maatschappij de schuld te geven en inderdaad bij jongeren het idee in te prenten dat alles de schuld is van een ander. Dit helpt niemand vooruit. Wat een ongelofelijk onzinnige benadering.

RobSon2
RobSon28 jun. 2017 - 10:43

"Wit Nederland is racistisch en doodsbang voor ons. En terecht." U scheert heel blank Nederland over een en dezelfde kam, en u heeft de mond vol over racisme? U moet het maar durven...

RationeleBurger
RationeleBurger8 jun. 2017 - 10:39

Het valt mij keer op keer op dat de personen die zeggen te strijden tegen racisme, discriminatie en stereotypering, zelf het meeste gefocussed zijn op kleur en geslacht van iedereen. Bovendien stoort de hypocrisie mij mateloos. Wanneer er over ‘Zwart Nederland’ gesproken wordt en een negatieve stereotypering wordt geuit zijn het namelijk deze zelfde lieden die als eerste met het vingertje staan te wapperen. Deze hypocrisie uit zich ook in de bejubeling van de uitspraak van “een Kameroens Franse vrouw op de Franse tv”. Er word ons verteld dat kolonisatie een slecht iets was, maar wanneer je het schijnbaar op een kinderachtige manier terug wilt in de huidige tijd doen dan is het helemaal ‘bon ton’? Hetzelfde geld trouwens voor de uitspraak over OJ Simpson. Iedereen kent toch wel de bekende uitspraak: “An eye for an eye makes the whole world blind.” Verder beschuldigd mevrouw Nzume witte hoogopgeleiden (geen mannen dit keer?) van het zwemmen in het eigen gelijk. Maar is dat niet precies van mevrouw Nzume doet? Ondanks grote tegenstellingen in haar redeneringen laat ze het niet na te vertellen ‘hoe het dan wel zit’. Ik snap verder haar opmerkingen over ‘witte ruimtes waar diezelfde culturele aannames en codes leidend zijn’ niet. We zijn nu eenmaal in een overwegend wit land waar van oudsher de Europees / Westerse bevolking aanwezig is en het land heeft opgebouwd. Dat is gewoon een feitelijke constatering en heeft inherent geen positieve of negatieve waarde. Maar dat probeert mevrouw Nzume er wel aan toe te kennen. De manier waarop mevrouw Nzume de term ‘racisme’ gebruikt om de wereldgeschiedenis te herschrijven vind ik een teken van ernstig simplisme. Racisme is nooit nodig geweest voor de zaken die u benoemt. Blank heeft blank overheerst, zwart heeft zwart overheerst, en blank zwart en andersom. Dat het Westen op een gegeven moment een leidende / overheersende rol heeft opgenomen in de geschiedenis heeft helemaal niets met racisme te maken. Dat wil niet zeggen dat racisme niet bestaat en er nooit is geweest, maar het heeft nooit de leidende rol gehad in de gebeurtenissen die mevrouw Nzume beschrijft. Met witte suprematie of dominantie heeft het dus ook niet zoveel te maken. Er zijn in het Westen helemaal niet zoveel mensen die denken dat witte mensen superieur zouden zijn, en die daarop ageren. Ik heb een beetje het idee dat mevrouw Nzume daar zelf een vijand verzint of in ieder geval erger doet voorkomen, zodat ze zelf haar boodschap kan verspreiden. Simpel gezegd; witte mensen zijn van oudsher nou eenmaal vaker voorkomend in het Westen. Niet omdat ze wit zijn en omdat zwart niet goed zou zijn, maar omdat de locatie op de aarde van de voorouders heeft geleid tot een evolutie van een blanke huid. En dat is uiteindelijk ook alles wat het is. En dat we in het Westen een cultuur hebben gestoeld op de Westerse cultuur, is dat niet logisch? Wat zou daar mis mee zijn? Daarom ben ik niet zo’n fan van mevrouw Nzume’s aanpak (zachtjes uitgedrukt). Wanneer je racisme wilt bestrijden en vooroordelen op basis van huidskleur tegen wilt gaan dan ben ik het daar helemaal mee eens en steun ik het voor de volle honderd procent. Maar wanneer je zelf radicaliseert en op basis van omgekeerd racisme en hypocrisie je doel wilt bereiken, dat bovendien veel verder gaat dan alleen racisme bestrijden, dan kan ik het moeilijk serieus nemen. Dan ben je geen haar beter dan de witte racist, alleen doe je het precies andersom.

8 Reacties
Sonic2
Sonic28 jun. 2017 - 13:03

@ Rationale burger Nzume is volgens jou zelf een racist. LOL. Ik zou dat eens moeten doen bij een PVV"er of FvD'er. Dan demoniseer je meteen. Nzume is kritisch. Meer kan ik er niet van maken. Het ergste wat ze zegt is dat wit Nederland bang is voor hun. Een constatering. Wilders vind de islam fascistisch en dat valt onder islam kritiek. Het kritische artikel van Nzume is volgens u omgekeerd racisme. Dat is bespottelijk. Eerste alinea gaat over Sylvana. De tweede alinea gaat over angst en doodsbedreigingen. De derde is een anekdote. De vierde beschrijft wat iedereen heeft. Iedereen moet zich invechten. De vijfde beschrijft een geschiedenis.Het zesde is economische kritiek. En de zevende is een aankondiging voor een show. U slaat de grootst mogelijke onzin uit dus.

RationeleBurger
RationeleBurger8 jun. 2017 - 15:41

@Sonic, Wanneer je alle witten over één kam scheert en bovendien een dreigende toon aanslaat waarvan "de witten" terecht doodsbang zouden moeten zijn, omdat "ze iets komen halen", dan ben je net zo goed een racist als wanneer het andersom zou zijn. Verander witten in deze context anders eens in zwarten, en wees dan eerlijk hoe u er dan op zou reageren. Maar dat weet u zelf natuurlijk ook best wel. Verder daar ik u uit nog inhoudelijk op mijn reactie in te gaan. Want u poneert nu een stel drogredeneringen waar ik niks mee kan. Ik heb niks met Wilders, Baudet of welke uitspraken u volgens u zelf al dan niet kan doen, te maken.

Django3
Django38 jun. 2017 - 15:50

Sonic " Ik zou dat eens moeten doen bij een PVV”er of FvD’er. Dan demoniseer je meteen. " Ik ken een Sonic hier die niet anders doet, de ganse dag, bij elk topic. Dat moet dan wel een andere Sonic zijn, wat jij?

Sonic2
Sonic28 jun. 2017 - 17:05

@ Django Laat eens een reactie van mij zien waar ik Baudet of Wilders vergelijk met Hitler of Mussolini. Laat een reactie zien waar ik beide dood wil. U kunt niets vinden. @ Rationele burger Radicaal rechts is een meester in formuleren. PVV'ers en FvD'ers noemen de multi culti samenleving een ramp. Ze roemen de jaren 50 en 60. De blanke jaren 50 en 60. Zonder allochtonen. Dat bedoelen ze eigenlijk. Nzume legt dat bloot. Als je de alinea leest en nu een keer objectief dan weet je dat Nzume verwijst naar de dreigers. Naar de seksisten en racisten die op sociale media los gaan. Die Sylvana alles toe wensen. Het gaat om die radicale uitwassen. Het gaat niet om de Volkskrant of NRC lezer. Het gaat om de misdragende PVV'er op Geenstijl. Had Nzume misschien duidelijker moeten formuleren. Dat deze mensen snoeihard worden aangepakt, vind ik prima. Ik vind dat Sylvana, Gario, Nzume door schieten bij gematigde mensen. Dat je Zwarte Piet leuk vindt maakt je nog geen racist. Ik lees hierboven en overal in de comments drogredeneringen. Het racisme wordt mensen aangedaan. Religie kritiek is geen racisme. De multiculturele samenleving is een ramp, maar ze hebben niets tegen buitenlanders. En daar heeft Nzume een punt. Laat mensen het nu eens eerlijk benoemen. Willen jullie terug naar 1961? Willen jullie terug naar dat jaartal? Het wordt tijd dat 20 a 25% van Nederland dat eens gaat benoemen. Geen kwart of half racisme, maar de volledige realiteit. Nzume brengt dat compromisloos, maar ze heeft een punt. Ik erken overigens ook dat er veel allochtone criminelen zijn. Dat de conservatieve islam en dus ook moslims problemen kunnen veroorzaken. Dat vind ik erkennen van problemen. Aan de andere kant zie ik hier ontzettend veel half racisme. Ik heb liever dat mensen het volop benoemen dan dat ze het bedekt brengen.

OlavM
OlavM8 jun. 2017 - 22:28

@ Rationele burger: "[De manier waarop mevrouw Nzume de term ‘racisme’ gebruikt om de wereldgeschiedenis te herschrijven vind ik een teken van ernstig simplisme.] Ze "herschrijft" de wereldgeschiedenis niet. Ze beschrijft eerder de wereldgeschiedenis beter, doordat ze een vaak ontbrekend of ondergeschoven element eraan toevoegt. [Dat het Westen op een gegeven moment een leidende / overheersende rol heeft opgenomen in de geschiedenis heeft helemaal niets met racisme te maken.] Wat een weerzinwekkend eufemisme voor het imperialisme en kolonialisme! Racisme heeft daar juist alles mee te maken, want dat was een belangrijke schakel in de onderdrukking en uitbuiting van volkeren in andere continenten dan Europa. [Ik heb een beetje het idee dat mevrouw Nzume daar zelf een vijand verzint....] Dat heb je "een beetje" een totaal verkeerd idee. Ook nogal arrogant om te denken haar eigen levenservaringen hiermee af te kunnen doen.

RationeleBurger
RationeleBurger9 jun. 2017 - 6:35

@Sonic, Ik denk dat het grootste probleem hier niet zit in de teksten van radicaal rechts, maar in uw persoonlijk invulling van de bedoelingen van mensen. Waarbij ik bovendien een ernstige tegenstelling formuleer wat er op neerkomt dat u gigantisch meet met twee maten. U stelt aan de ene kant dat radicaal rechts het heel netjes formuleert maar dat ze het eigenlijk veel erger bedoelen, namelijk dat ze een blank Nederland willen zonder allochtonen. Aan de andere kant heb je dan Nzume, die alles en iedereen die wit is over een kam scheert op een dreigende toon, maar die bedoelt het volgens u allemaal niet zo erg, maar zou zich vooral op de seksisten en racisten richten, en niet om de Volkskrant, NRC lezers. Ziet u zelf de tegenstelling van uw persoonlijke invulling (of onderbuik) hier? Vooral opvallend aangezien Nzume nog specifiek spreekt over ‘witte hoogopgeleide linkse journalisten’. Als die niet bij de Volkskrant of NRC zitten, waar zitten ze dan wel? En stemmen die op de PVV en reageren ze op GeenStijl? U suggereert bovendien dat mensen zich niet eerlijk zouden uitspreken of benoemen. Maar deze suggestie komt volledig voort uit uw persoonlijke invulling (onderbuik) van hun bedoelingen. Is het wel eens in uw opgekomen dat deze mensen het echt bedoelen zoals ze zeggen? En dat ze helemaal niet alle buitenlanders willen uitzetten zodat er een blank Nederland overblijft. Ik vind dat nogal een suggestie bovendien; maak hem maar eens hard zou ik zeggen.

RationeleBurger
RationeleBurger9 jun. 2017 - 8:51

@OlavM, Ze beschrijft de wereldgeschiedenis helemaal niet beter. Ze trekt het door in een onjuiste versimplificering. Imperialisme en kolonialisme zijn uiteindelijk ook ‘maar’ een (grotesk) onderdeel van de ordinaire machtsstrijd die de geschiedenis van de mensheid al sinds het begin, op grote en op kleine schaal, teistert. Territorium, rijkdom, grondstoffen; dat is waar het om draaide. Het is en was ook helemaal niet specifiek gericht op één groep (of huidskleur) tegen de andere groep (of huidskleur). Sterker nog, binnen Europa was er een grootschalige strijd onderling. Frankrijk, Engeland, Spanje, Portugal, Nederland maar zelfs Denemarken en Zweden. Dat is toch vrij lastig te verklaren volgens het ‘racisme’ geroep van mevrouw Nzume. Ook het feit dat een hoop slavenhandelaren zelf zwart waren valt lastig uit te leggen via haar verklaring. En uw laatste opmerking; ach ach, wat een zwaktebod. Ik zou mevrouw Nzume’s levenservaringen afdoen? Maar verder is het geen probleem wanneer zij dat met de mijne doet in haar stuk, want ik ben een witte blanke man? Gelijke monniken, gelijke kappen. Mevrouw Nzume heeft niet heel wit Nederland gesproken en weet niet wat heel wit Nederland denkt, haar stelling is dus per definitie fout en heeft niets met haar levenservaring te maken.

Sonic2
Sonic210 jun. 2017 - 12:27

@ Rationele burger Ik lees aandachtig uw formuleringen door. Ik lees vooral bij u een tegenstelling. Ik zou de onderbuik bespelen. Het is allemaal emotie. Voor de rest een analyse van mijn betoog, maar uiteraard is het van mij een gevoel. Er is geen tegenstelling. Er is geen hypocrisie. Laat ik het bedekt doen. Ons denken wordt sterk beïnvloed door de oorlog. Als je een racist bent dan ben je Hitler en dat is natuurlijk niemand. Bij Nzume is dat argument niet relevant. Ik kan best grijstinten hebben hoor, maar de hoeveelheid bedekte formuleringen die ik hier tegen kom zijn schokkend. We hebben het over een linkse site hier, he. We kennen de bekende term " Ik heb niets tegen moslims, maar". Dan is het het geloof en niet de persoon. Een volgende is dat het racisme wordt uitgelokt door Sylvana en Nzume. Daarna worden de blanken achter gesteld. Daarna is de multiculturele samenleving een ramp. Maar ik demoniseer als ik dat in verband breng met mensen. Een samenleving wordt bepaald door mensen. Wilders beweert niets tegen moslims te hebben, maar ze lezen een eng boek. De moskeen waar ze heen gaan, moeten gesloten worden. Als ze 1 misdaad plegen dan moeten ze het land uit en hun hele gezin met hun mee. Het is een beetje alsof je bij je schoonmoeder bent en ze wil je heus niet weg hebben, maar je mag niet op de bank zitten. Geen gebruik maken van het toilet. Je mag niet wat drinken daar en niet eten. Maar denk vooral niet dat ze iets tegen je heeft ! Echt niet. Er wordt zeer nadrukkelijk ingegaan op een te sterke definitie van racisme. Waarom eigenlijk? We willen toch allemaal racisme bestrijden?

cnpp.nl
cnpp.nl8 jun. 2017 - 10:35

Ik ben kaukasisch en blank, dat is toch echt iets anders dan wit. Ik wordt een beetje moe van het het ageren tegen racisme (terecht) maar vervolgens zelf blijven generaliseren van alles en iedereen die het niet met je eens is. Schijnbaar is generaliseren geen probleem zolang het maar voor de 'goede' zaak is. Het debat wordt mede daardooor steeds harder en drammeriger. Dat is jammer want alle betrokkenen graven zich in in de eigen loopgraven en niemand durt meer over het randje te kijken. Newsflash: buiten de veilige, eigen bubble zijn ook andere meningen en ervaringen aanwezig. Kan me niet helemaal aan de indruk onttrekken dat dit 'opiniestuk' ook zeker is aangegrepen als een uithangbord voor een boek en overgebleven kaarten voor de Melkweg.

2 Reacties
Inspector Gadget
Inspector Gadget8 jun. 2017 - 14:58

Ik ben ook een witte man, maar ik vind dat geen probleem, want ik ben per definitie niet blank. Naar mijn mening zijn het de mensen die zich schuldig maken aan 1 of meerdere van de benoemde problemen die zich aangesproken voelen.

Minoes&tuin
Minoes&tuin13 jun. 2017 - 9:00

Uw bewijs is niet sluitend inspector!

Rick Hofland
Rick Hofland8 jun. 2017 - 10:33

Alle mensen zijn in meer of mindere mate racistisch, maar ik heb een hoop gereisd en in andere landen gewerkt en mijn ervaring is dat de "witte Nederlander" vele malen minder racistisch is dan vele andere volken en culturen. En zeker minder dan veel van de minderheden in Nederland die zo hard roepen dat zij gediscrimineerd worden.

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz8 jun. 2017 - 10:24

Kom het maar halen dan, met zijn allen, jullie arme onderdrukte uitgebuite en anderszins op slachtofferisme drijvende anders-gekleurde mensen. En dan? Als jullie het gehaald hebben, jullie deel hebben opgeeist, jullie zogenaamd rechtmatige deel op 'ons' hebben teruggepakt, je hebt het dan over jouw voorouders en de mijne, niet over ons die nu leven maar goed, om mee te gaan in jouw redenatie waarin de erfzonde bestaat mogen jullie halen wat je toekomt, wat dan? Wordt dan alles beter voor jullie? Gaan jullie dan krijgen wat je tekort komt? Een plaats in de samenleving en gaan jullie 'mensen van kleur' dan ons uitbuiten met dezelfde kromme redenatie als excuus ("jullie hebben ons gepakt, nu pakken we jullie terug"). Wat er dan gebeurt kan ik voorspellen: Alles gaat naar de verdommenis. Alles. Inclusief wat er is opgebouwd. Kijk naar Zimbabwe met die malloot aan het roer, die racistische malloot die alles heeft stukgemaakt. Kijk naar Congo, kijk naar het door en door corrupte Zuid-Afrika. Gaat het dan allemaal opeens beter worden? No way! De wraakgedachte (wij komen halen wat ons toekomt) is destructief, ook zelfdestructief. Je kunt maar een ding willen, en dat is samen, ongeacht kleur, afkomst en voorouders werken aan een gezamenlijke toekomst. Dat is het enige dat werkt en het enige dat rechtvaardig is.

5 Reacties
RationeleBurger
RationeleBurger8 jun. 2017 - 11:07

Kan ik mij niet anders dan bij aansluiten. Klopt helemaal. :)

Molly Sweet2
Molly Sweet28 jun. 2017 - 11:49

Doof: geweldige reactie. Dank.

Kloyolo
Kloyolo8 jun. 2017 - 12:25

+Heel veel!

Dude2
Dude28 jun. 2017 - 12:34

Hulde, goede reactie

Janneke van Vlie
Janneke van Vlie8 jun. 2017 - 14:46

Helemaal mee eens!

[verwijderd]
[verwijderd]8 jun. 2017 - 10:23

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
Dude2
Dude28 jun. 2017 - 12:35

U bent sarcastisch neem ik aan

joop12342
joop123428 jun. 2017 - 14:02

Meen je dat of is het sarcastisch bedoeld?

ToBeOrBecome
ToBeOrBecome9 jun. 2017 - 20:05

En dàt Peterrr, humor en ironie, mis ik dus in het artikel van Anousha.

T Bos
T Bos8 jun. 2017 - 10:17

Als witte man vind ik dit soort artikelen altijd een beetje lastig om te lezen. Ik herken de beschreven problemen niet (dat is volgens mij ook een beetje het punt) en kan mij dus moeilijk verplaatsen in de schrijfster. Doordat dit zo moeilijk is merk ik dat ik automatisch het gevoel krijg dat de beschreven problemen wel mee zullen vallen of zelfs niet bestaan. Uit de reacties onder vergelijkbare artikelen zie ik dat dit de reactie is van veel van mijn huidskleur- en seksegenoten, men relativeert de ernst of ontkent de genoemde problemen. Toch denk ik dat deze reactie onjuist en kortzichtig is. Als bisexuele man met een transexuele vriend ben ik niet onbekend met vooroordelen. Ik kan mij de keren dat ik anders behandeld of vuil aangekeken werd vanwege mijn seksuele geaardheid nog goed herinneren, dit doet altijd veel pijn. Mijn geaardheid is echter makkelijk te verbergen in het openbaar, tijdens sollicitatiegesprekken en wanneer ik 's nachts over straat loop. Ik kan me nauwelijks voorstellen hoe veel vaker ik veroordeeld en gediscrimineerd zou worden als men onmiddellijk aan mijn gezicht kon zien dat ik 'anders' was. Mijn punt is: oordeel niet te snel als blanke witte man. Het kan zo zijn dat je het niet met de schrijfster eens bent en jezelf niet herkent in haar beschrijving van de maatschappij, vergeet dan niet dat zij een heel ander perspectief heeft dan jij. Dit betekent niet dat jouw perspectief fout is, of het hare juist, het betekent alleen dat het moeilijk is om elkaar te begrijpen en dat het belangrijk is om extra ons best te doen om elkaar te begrijpen en niet langs elkaar heen te gaan praten. Zeg niet: 'jouw bewering is fout', maar zeg: 'ik begrijp jouw bewering niet' of 'ik herken me er niet in.'

3 Reacties
OlavM
OlavM8 jun. 2017 - 22:14

@ T Bos: Wat een goede, empathische reactie! Verfrissend hier. [Ik herken de beschreven problemen niet (dat is volgens mij ook een beetje het punt) en kan mij dus moeilijk verplaatsen in de schrijfster.] Dat is zeker een punt. Maar je zou wel je b.v. wel in contact kunnen treden met (organisaties van) antiracistische actievoerders en kennis nemen van hun ervaringen en wat ze daarmee doen in hun leven.

Yoda2
Yoda29 jun. 2017 - 7:37

Uw bereidheidheid om zich, ondanks weinig herkenning in het verhaal van de schrijfster, toch proberen in te leven is prijzenswaardig. Maar het is vooral de toon van uw reactie die er, wat mij betreft, voor zorgt dat ik er toch wat langer bij stil sta. De toon van schrijfster en ook Sylvana Simmons, bereiken waarschijnlijk vaak het tegenovergestelde. Ik ben echter bang dat beiden zullen vinden dat ze zich helemaal niets hoeven aantrekken van wat ik van hun toon vind. En zo is de cirkel weer rond...

EricDonkaew
EricDonkaew9 jun. 2017 - 10:27

@T Bos -------------------------------- Eerlijk is eerlijk, ik vind dit best een prima bijdrage. En net wat Yoda zegt, de toon bevalt me goed. Zo kan het dus ook. Anousha en Sylvana bereiken met hun toon naar mijn idee het tegenovergestelde van wat ze willen bereiken. Aan U kunnen ze een voorbeeld nemen.

Sob Okan
Sob Okan8 jun. 2017 - 10:06

Zou het kunnen dat het hier niet om "Angst" gaat maar een maatschappelijk groeiende weerstand tegen de toenemende "Social Justice Warrior" cultuur? Ik ken namelijk nogal wat mensen van kleur die ook ernstig jeuk krijgen van racisme dit, islamofoob dat, witte boze mensen zus, en seksistisch zo. Als dat voornamelijk van hoogopgeleide linkse journalisten komt en niet van de rechter flank dan moet je pas echt op je hoofd gaan krabben of zie ik dat verkeerd? Los van het feit dat je vast een punt hebt; als ik op de dam ga staan en ik scheld de helft uit voor racistische en seksistische witte boze klootzakken dan kun je natuurlijk wel wat ongenuanceerde reacties terugverwachten, toch?

Mark Huysman
Mark Huysman8 jun. 2017 - 10:00

Ik vind dit een erg goed artikel. Alleen het stukje over OJ Simpson slaat volgens mij de plank mis. Het was geen overwinning ‘op het systeem’ maar een overwinning binnen het systeem dat rijkdom, beroemdheid en corruptie beloont. De overgrote meerderheid van zwarten heeft er niks aan als enkele zwarten dezelfde onaantastbare positie veroveren als elite-blanken. Het systeem zelf moet op de schop.

1 Reactie
Hjs2
Hjs28 jun. 2017 - 10:59

Idd, dat was juist een overwinning van het systeem, een rijke man, met veel blanke vrienden, succesvol in een sport populair bij blanken. Overduidelijk schuldig maar geld kocht hem vrij.....

Inspector Gadget
Inspector Gadget8 jun. 2017 - 9:57

Reacties met een licht racistische vleugje in 3...2...1... :)

2 Reacties
Machiels**1993
Machiels**19938 jun. 2017 - 11:21

lijkt eigenlijk wel mee te vallen.

Jhonathan
Jhonathan8 jun. 2017 - 12:31

@ Inspector Gadget 8 juni 2017 at 11:57, > "Reacties met een licht racistische vleugje in 3…2…1…" Uw eigen reactie is de eerste, en voorlopig de enige. Of had u dat zelf nog niet in de gaten?

JuniorC
JuniorC8 jun. 2017 - 9:50

'Ik ondervind vooral weerstand, irritatie en een ‘wie denk je wel dat je bent’ reflex vooral van witte hoogopgeleide, linkse journalisten.' 'We zullen het hebben over de opkomst van populistisch rechts en hoe racisme en islamofobie hier in passen.' Tegen wie ageer je nu?

1 Reactie
Irons
Irons8 jun. 2017 - 10:55

Tegen alles dat blank is. Het is niet goed of het deugd niet. In ieder geval zolang ze er geld mee kan verdienen. Laat u niks wijsmaken, om 'verbinden' gaat het in ieder geval niet.

Don Quichote
Don Quichote8 jun. 2017 - 9:44

Waarom moet ik mijzelf tegen mijn uitdrukkelijke wil als wit laten omschrijven? Waarom moeten alle blanken ineens als wit worden omschreven? ik noem de schrijfster toch ook niet zwart? Mijn familie heeft door de eeuwen heen niets met enig koloniaal verleden te maken gehad, niet schuldig aan slavernij of wat dan ook. waarom die haat, lijkt het wel, tegenover mij? Ben ik neo koloniaal , neo liberaal? Geef ik uiting alsof ik een racist ben? Waarom zou ik doodsbang moeten zijn voor jou? Klinkt als een bedreiging.. wat heb ik persoonlijk jou ooit kwaad gedaan. Nogmaals ik ben blank, ik ben niet wit, hoogstens lijkbleek over vele jaren, mijn haar is ook niet wit , hoogstens grijs over vele jaren.. Waarom zou ik mij schuldig moeten voelen aan iets waar ik part nog deel aan heb, en is het juist geen uiting van racisme om mij daarvan wel te beschuldigen alleen om mijn kleur?

13 Reacties
Don Quichote
Don Quichote8 jun. 2017 - 9:55

Dit zegt de wet hierover : Nederlandse wetgeving In de Nederlandse Grondwet zijn fundamentele rechten vastgelegd. Deze rechten gelden voor iedereen die zich in Nederland bevindt. In artikel 1 van de Grondwet staat dat "Allen die zich in Nederland bevinden, in gelijke gevallen gelijk worden behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan." Dus mij iets toedichten omdat ik blank ben is niet toegestaan, zelfs mij iets toedichten i.v.m. politieke gezindheid is niet toegestaan.

Don Quichote
Don Quichote8 jun. 2017 - 9:58

verder noemt het College voor de rechten van de mens : Stereotypen en vooroordelen Er is een nauw verband tussen discriminatie, stereotyperingen en vooroordelen. Een stereotype is een overdreven denkbeeld over een groep mensen dat niet klopt met de werkelijkheid.

General Kenobi
General Kenobi8 jun. 2017 - 10:49

>Waarom moet ik mijzelf tegen mijn uitdrukkelijke wil als wit laten omschrijven? Dit, ik begrijp het echt niet. Heb hier en daar gelezen dat ze vinden dat 'blank´ een te positieve klank heeft. En dat wit wat neutraler is. In mijn ogen is het juist tegenovergesteld. De witte ridder, op het witte paard, een witte kerst. Wit staat voor puur. Blank is veel neutraler. Volgens mij is het gewoon het verlangen om Amerika na te doen en hun problemen/discussies te importeren. Ik las een tijdje geleden 'persoon van kleur', overduidelijk letterlijk vertaald van 'person of colour'. Maar dat klinkt toch nergens naar?

ton14024
ton140248 jun. 2017 - 10:54

´´Waarom zou ik mij schuldig moeten voelen aan iets waar ik part nog deel aan heb´´ Als dit schrijven niet uit empathie is, dan misschien uit schuldgevoel? Je lijkt het erg persoonlijk te nemen.

Don Quichote
Don Quichote8 jun. 2017 - 11:10

@Ton14010, ik word toch ook persoonlijk aangesproken? Het gaat over alle blanken die schuldig zijn. En ik reageer omdat ik deze discussie nu wel ken, over 6 weken staat er weer een stuk met dezelfde inhoud. En ik wil niet voor wit worden uitgemaakt! Ik ben namelijk niet wit , nooit geweest en uitgescholden worden vind ik niet leuk.

Fransss en Vrij
Fransss en Vrij8 jun. 2017 - 11:21

[ Mijn familie heeft door de eeuwen heen niets met enig koloniaal verleden te maken gehad, niet schuldig aan slavernij of wat dan ook. ] Daar gaan we weer. Wie is jouw familie? Iedereen met jouw achternaam? En je moeders kant dan? En de moeder van je vaders kant dan? Je hebt 2 ouders, 4 grootouders, 8 over.. 16, 32 .... totaal zo'n 50.000 voorouders vanaf 1500 tot nu, waarvan het overgrote deel niet jouw achternaam draagt maar wel familie is. Het is uiterst onwaarschijnlijk dat niet één van je voorouders iets met slavernij of kolonialisme te maken heeft gehad en om het uit te zoeken is je leven te kort. Maar al hadden ze allemaal iets met slavernij, dan nog hoef jij je niet schuldig te voelen.

Don Quichote
Don Quichote8 jun. 2017 - 11:55

@FRansss en Vrij, leuk dat je het vraagt, de ene tak van mijn familie komt via Rusland,Scandinavie en Duitsland naar Nederland en de andere tak via Duitsland, Denemarken naar Drenthe, van oudsher berucht om de Slavenhandel...

Fransss en Vrij
Fransss en Vrij8 jun. 2017 - 14:42

Je snapt het nog steeds niet. Je hebt geen twee takken, je hebt 50.000 takken met 50.000 achternamen waarvan slechts een stuk of 30 vaders jouw achternaam dragen.

C1953
C19538 jun. 2017 - 19:00

Fransss en Vrij: Daar gaan we weer. Wie is jouw familie? Iedereen met jouw achternaam? En je moeders kant dan? En de moeder van je vaders kant dan? Je hebt 2 ouders, 4 grootouders, 8 over.. 16, 32 …. totaal zo’n 50.000 voorouders vanaf 1500 tot nu, waarvan het overgrote deel niet jouw achternaam draagt maar wel familie is. Het is uiterst onwaarschijnlijk dat niet één van je voorouders iets met slavernij of kolonialisme te maken heeft gehad en om het uit te zoeken is je leven te kort. Deze redenering volgt zou ik best wel eens een nakomeling kunnen zijn van een blanke slaaf.

General Kenobi
General Kenobi8 jun. 2017 - 19:15

>Je hebt geen twee takken, je hebt 50.000 takken met 50.000 achternamen En hoeveel daarvan zullen zelf onderdrukt zijn in het verleden? Als lijfeigenen, of gewoon iemand die een paar eeuwen terug simpelweg geen lid was van de 1%?

Ch0caholic
Ch0caholic8 jun. 2017 - 20:42

Fransss en Vrij 8 juni 2017 at 16:42 Maar ben ik dan schuldig aan alles wat mijn voorouders gedaan hebben? Zijn alleen blanken dat, of iedereen? Want als je zo gaat redeneren heeft iedereen wel criminelen, moordenaars, oorlogsmidadigers, geestelijken of wat voor tuig als voorouder. Ik weet redelijk veel van mijn voorouders, tot 6 generaties terug. Maar wat zij gedaan hebben, daar mag ik niet op afgerekend worden. En ik ga mij er zeker niet schuldig over voelen.

OlavM
OlavM8 jun. 2017 - 22:07

@ Don Vito [ik noem de schrijfster toch ook niet zwart?] Dat moet je zelf weten, maar de schrijfster zal daartegen geen bezwaar maken. Het is een ingeburgerde term. En als "tegenhanger" wordt "wit" steeds meer een ingeburgerde term. [Mijn familie heeft door de eeuwen heen niets met enig koloniaal verleden te maken gehad,.....waarom die haat, lijkt het wel, tegenover mij?...... (Enz., enz.)] Weer iemand die alles op zijn individuele, persoonlijke ego betrekt. Daarover gaat het niet. [Het gaat over alle blanken die schuldig zijn] It's the social system, stupid. Sommige mensen lijken de essentie niet te WILLEN begrijpen.

Fransss en Vrij
Fransss en Vrij9 jun. 2017 - 0:30

Ja, er zit van alles onder je voorouders, slaven, slavenhouders, rijk, arm, misdadigers, helden, dictators, kasteelheren, lijfeigenen, horigen, verkrachters, noem het maar op. Voor nakomelingen van Afrikaanse slaven is ook de trieste conclusie dat hun eigen voorouders de slaven verkocht hebben, dan wel geruild voor wapens. Bovendien verwekten de blanke slavenhouders nogal eens kinderen bij slaven, dus zijn veel nakomelingen van slaven tegelijkertijd nakomelingen van blanke slavenhouders of -handelaren. En voor allen geldt: je hoeft je voor geen een van je voorouders te verantwoorden.

Samuel Dormits
Samuel Dormits8 jun. 2017 - 9:41

Ja, gekleurde mensen hebben het zwaar. En ja, tuurlijk, ik zwem in "wit privilege". Kan ik niet ontkennen. En ja, ik ben een racist omdat ik op de middelbare school zonder nadenken zwarte piet speelde voor de kleine kinderen. Wist ik veel, ik vond zwarte piet cool. Zonder zwarte piet kwam die pakjesboot nooit in Nederland aan. Ik had geen idee dat zwarte piet kwetsend kon zijn. Wit privilege alom. Nou ga ik ook geen zielig verhaal op hangen van hoe zwaar ik het wel niet heb gehad of hoe verstikkend de verwachtingen zijn die de omgeving van een witte, heteroseksuele man heeft, of hoe de witte man constant maar vernederd word, of hoe mijn voorouders zelf lijfeigenen en boeren waren die nooit een zwarte slaaf hebben gezien. Dat zal je al wel duizend keer gehoord hebben. Maar wat ik me nou afvraag, is wat je van ons wil. Wat moeten de witte heteroseksuele mannen nou doen? Collectief zelfmoord plegen? Ons laten castreren zodat er geen generatie witten meer komt? Juist terugvechten zodat je een duidelijke vijand hebt? Want blijkbaar is het proberen op een normale manier met iedereen om te gaan, jezelf bewust (laten) maken van je privileges, werken en studeren met PoC, je inzetten voor vrouwenrechten en bakstenen gooien naar pegida demonstraties allemaal niet goed. Wat kunnen ik en mijn mede-onderdrukkers nou doen?

8 Reacties
Doofenschmirtz
Doofenschmirtz8 jun. 2017 - 10:30

Je kunt niets doen Samuel, behalve lijdzaam accepteren dat je geschoren wordt en moet stilzitten. Je hebt immers geen enkele autoriteit om ook maar een eigen oordeel te vormen over deze problematiek, simpelweg omdat je niet gekleurd bent. Je kunt daar niks aan doen, het is je lot. Je oordeel wordt namelijk bepaald door je 'white privilege', een onontkoombare tekortkoming die bij je geboorte reeds is bepaald. Wil jij je goede wil tonen, dan ben je mogelijk nog erger dan de pure racisten (wij alle witten per definitie) want dan ben je een 'white helper', een soort NSB-er onder de witten, die mogelijk met nog meer argwaan moet worden bekeken want je motieven zijn ongetwijfeld ijdel en vals en uitsluitend erop gericht in een goed blaadje te komen bij de mensen van kleur. Wen er maar aan dat je geen enkele ruimte krijgt in deze discussie want je hebt bij voorbaat al verloren omdat je blank bent, of wit zoals dat nu moet heten volgens de racisme-politie.

ton14024
ton140248 jun. 2017 - 10:37

´´hoe verstikkend de verwachtingen zijn die de omgeving van een witte, heteroseksuele man heeft´´ Dit mag wel wat uitleg, vind je niet?

Mark Huysman
Mark Huysman8 jun. 2017 - 10:39

[Nou ga ik ook geen zielig verhaal op hangen…] En wat volgt? Een zielig verhaal.

Irons
Irons8 jun. 2017 - 10:57

Betalen meneer, betalen. Dat is wat van u verwacht wordt. Of dit nu door belastingen is of door uw baan ter beschikking te stellen aan een 'Nederlander van kleur', dat is om het even. Maar ze is hier om 'te halen' wat ooit door uw in en in slechte voorvaderen van haar is gestolen.

OlavM
OlavM8 jun. 2017 - 21:57

@ Samuel Dormits en Doofenschmirtz: [Wat moeten de witte heteroseksuele mannen nou doen?] Wat dacht je ervan je eens werkelijk met een "open mind" te verdiepen in de geschiedenis van kolonialisme en racisme, contact te zoeken met (organisaties van) mensen van kleur en proberen te begrijpen welke ervaringen ze hebben en wat ze daarmee doen in hun leven, meedoen aan acties tegen racisme en discriminatie, enz.? Ik kan je verzekeren dat ik er goede ervaringen mee heb gehad en helemaal niet direct ben weggezet als "white helper", zoals Doofenschmirtz hieronder beweert. [Wen er maar aan dat je geen enkele ruimte krijgt in deze discussie want je hebt bij voorbaat al verloren omdat je blank bent, of wit zoals dat nu moet heten volgens de racisme-politie.] Als je intenties in de praktijk serieus en oprecht zijn, ervaar je dat dit pure quatsch is.

hminkema
hminkema8 jun. 2017 - 22:36

En of je werkelijk een 'open mind' hebt en werkelijk serieus & oprecht bent, moet er uit blijken dat je Anousha Nzume gelijk geeft. Doe je dat niet, dan heb je een 'gesloten mind' en ben je onserieus en onoprecht. En uiteraard ook een koloniaal en racist, dat spreekt.

OlavM
OlavM9 jun. 2017 - 8:16

@ hminkema: Dat zijn jouw woorden en conclusies, niet de mijne. :)

Samuel Dormits
Samuel Dormits9 jun. 2017 - 9:34

@OlavM Nee, zoals ik al zij, dat is niet goed genoeg. Het komt misschien sarcastisch over, maar ik meen het als ik zeg dat ik me oprecht bewust probeer te maken. Ik ben volgens mijn diploma historicus, ik durf toch wel te zeggen dat ik gedegen onderzoek heb gedaan naar ons koloniale verleden. Ik bestrijd het neo-nazisme fysiek, en dat doe ik zij aan zij met die organisaties waar jij het over hebt. Ik heb de politieknuppel vaak zat gevoeld omdat ik me inzette voor vluchtelingen en tegen fascisten. En dat doe ik met liefde, Maar als puntje bij paaltje komt, mag ik bij mijn makkers nog steeds niet mee doen met de discussie en blijkbaar ben ik nog steeds de vijand volgens Anousha. Dus alles meegenomen, alles gedaan, alles geleerd, wat moet ik nou in vredesnaam nog doen? Het is een oprechte vraag, wat moet ik doen? @Ton1410 Nee, dat behoeft het niet. Ik kom met mijn bovenstaande stukje al gevaarlijk dichtbij, maar het argument "Ja maar witten hebben het ook zwaar" is geen goed argument en ik heb er een hekel aan om op die manier slachtoffer te spelen. Dus dat ga ik niet doen.

Voud Gespelt
Voud Gespelt8 jun. 2017 - 9:35

Er wordt een situatie geschetst die sommigen onder ons plegen en enkelen moeten ondergaan. Dat zal niemand betwisten. Het probleem met deze twee dames is dat zij héél Nederland de schuld geeft van deze situatie. Dat dit resoneert binnen de eigen echokamer geloof ik wel. Maar helaas zal het verder op weinig sympathie kunnen rekenen, ik bedoel als je kleine zaal in Paradiso niet eens vol krijgt.... Ik begrijp best waarom er nog kaarten beschikbaar zijn.

2 Reacties
menage
menage8 jun. 2017 - 11:36

Blijft natuurlijk altijd een circlejerk. Daar zijn mensen na een tijdje ook wel klaar mee. Want een beetje kletsen blijft niet meer dan dat, zeker voor eigen parochie. Ik snap nooit wat mensen nu precies proberen te bereiken met een "discussie-avond" behalve dat je met een "zo is het maar net" gevoel naar huis gaat. Kan je natuurlijk ook zeggen van een opinieplatform als Joop. Lost ook niks op. Maar dat kost je iig geen hele avond.

OlavM
OlavM8 jun. 2017 - 21:39

@ menage: [Kan je natuurlijk ook zeggen van een opinieplatform als Joop. Lost ook niks op.] Natuurlijk kan een platform als Joop niets "oplossen". Is ook niet de opzet. Wat wél kan: soms een originele of informerende reactie lezen, een link naar een interessant artikel opdoen, nadenken over de argumenten van je opponent(en) (hoe kortzichtig je die soms ook vindt) en daarmee aanscherpen van de eigen argumenten, en ja, soms zelfs een nieuw inzicht! :)