Anja Meulenbelt in een burka
Praat mee
Reacties (16)
Ik meende dat het in de kern ging over het wel of niet stellen van voorwaarden aan Hamas voor een overleg, en dat vrouwenrechten een argument was voor het wel stellen van deze voorwaarden. Dit is niet meer dan moddergooien, ook leuk, maar voegt verder niet zoveel toe. Bovendien, u komt een ietwat geïrriteerd over meneer Verbon, als mensen u eens vertellen dat u mis zit. De hele van Agt discussie is compleet irrelevant aan het hele onderwerp. Laten we toch alsjeblieft inhoudelijk blijven.
Ik kan de reactie van Verbon goed begrijpen. Ik denk eerder dat Van Agt zijn strategie van Meulenbelt heeft afgekeken. Zelf is ze HEER en meester op haar persoonlijke weblog en dat zul je weten ook! Ik heb een aantal malen in nette bewoordingen gereageerd op haar weblog. Zodra ze op basis van argumenten in de hoek komt te staan, krijg je in het meest gunstige geval denigrerende opmerkingen in de zin van: - "Je begrijpt het nog steeds niet...." - "Ik zal het je dan nog maar een keer uitleggen..." te horen. Vaak echter plaatst ze zo'n bericht helemaal niet....!! Laat haar maar lekker onder haar eigen vriendinnen, op haar eigen webside, in haar eigen wereld ronddolen.
Verbon schrijft: "Anja 'de schaamte voorbij' Meulenbelt in een burka. Dat moet dan wel de schuld van de Zionisten zijn." Mijn verwachting dat Joop een opiniesite zou worden waarin niet op de man zou worden gespeeld en meningen echt onderbouwd zouden worden, kan de prullenbak in. Wat een klote-niveau. Joop is dus gewoon GeenStijl. Met dat verschil dat je daar nog wel eens kunt lachen. En ze kleaute niveau zouden schrijven.
Verbon weet het zo goed, hij heeft er voor doorgeleerd, maar enig besef over wat 60 jaar wrede bezetting van jouw grondgebied en de daarmede gepaard gaande scupeleuze onderdrukkiung van je volk op je uitoefent heeft hij niet. Vanaf zijn Tilburgse hoge zetel is hij het zicht op de werkelijkheid van alle dag kwijt geraakt. Laat hij zijn pijlen richten op die bezetter, het zionistische crapuul dat momenteel Israël in zijn macht heeft.
Beste heer Verbon, wat probeert u eigenlijk middels dit artikel precies te bewerkstelligen?
Harrie Verbon u bent een echt ouderwetse KOLONIALIST, met een mentaliteit van likje versje. Onder tussen verreken de Palestijnen en wordt Palestina steeds verder in gepikt. Hamas is het probleem niet de VS als grootste sponsor heeft Israel een van de sterkst legers in de wereld gemaakt. Basoalto Neruda ik ben het met je eens.
Dhr. Verbon spreekt over Israël en "de Arabieren". Daarmee verraadt hij onmiddellijk dat hij weinig kennis van dit onderwerp heeft. Het is blijkbaar nog niet tot hem doorgedrongen dat er onderscheid gemaakt moet worden tussen de Palestijnen en de Arabische staten. Het Palestijnse volk is al tientallen jaren slachtoffer van de heerszucht niet alleen van Israël, maar ook van diverse Arabische regimes. Wat een onwetendheid...
Wonderlijk hoe de rechten van vrouwen steeds van stal worden gehaald als er een oorlog moet worden goedgepraat. Het gaat er toch niet om of Hamas wel of niet een leuke organisatie is? De Israelische regering is ook geen leuke organisatie. Het gaat erom dat het conflict niet met geweld kan worden opgelost. Onderhandelen is de enige manier. Er zijn trouwens ook zat mensen die denken dat we in Afghanistan zitten vanwege de vrouwenrechten. Mistige types.
Even eerst een kort geschiedenislesje voor u, voordat u Dries van Acht probeert aan te vallen met uw 'geschiedkundige feiten'. Het is namelijk belangrijk dat we altijd de achtergrond/context van een verhaal weten voor we lukraak gaan veroordelen: -De Britten koloniseerden grote delen van de Arabische wereld in de 19e en begin 20e eeuw -In de McMahon-Hussein verdragen werd vastgelegd dat onder andere de Palestijnen een soevereine staat mochten stichten indien ze meevochten tegen de jonge-Turken. -De jonge-Turken werden verslagen met ondermeer de steun van de Palestijnen, maar de staat kwam er niet -In het verdrag van Sykes-Picot en dat van Sèvres werd door GB en FA de verdeling van Arabische landen vastgelegd waarbij Palestina onder Britse sferen belandde -Door de Balfour-verklaring kwam er een toestroom van joden naar Palestina die overal door ons in Europa werden geweerd en vervolgd (vandaar dat het idee om terug te gaan naar 'het beloofde land' ook zo aansloeg) -De zoon van de Arabische leider Hussein (Feisal) en Weizman spraken af om samenwerking bij de ontwikkeling van Palestina in 1919 voorwaarde was dat Palestijnen wel hun autonomie kregen, maar daar kwam niks van terecht. -Joden gingen gescheiden wonen en werken en verenigen op zowel sociaal-maatschappelijk als op militair gebied. Het Joodse Nationale Fonds kocht landbouwgrond op van Arabische grootgrondbezitters. De kolonisatie begon hier toen Arabische pachtboeren van hun land werden weggejaagd door joodse kolonisten die daarmee de inkomensbronnen van die Palestijnen in rook deden opgaan. -De eerste bloedige conflicten braken uit waarbij Palestijnen tegen joden in opstand kwamen. -Hitler komt aan de macht in Duitsland, de toestroom van joden explodeert en de segregatie + polarisatie tussen de joden en Palestijnen blijft alsmaar groeien, wat dus voortduurt tot op de dag van vandaag. U heeft gelijk wanneer u stelt dat Arabieren heel wat kansen hebben laten liggen die tot een uitkomst voor ze kon leiden, maar u sluit uw ogen voor de onrecht dat ze is aangedaan die terugloopt tot de McMahon-Hussein verdragen en dat zij nimmer de aanloop tot dit conflict zijn geweest, maar wel steeds het meest hebben moeten offeren. Wellicht dat we daarom wat meer begrip moeten hebben voor hun temperament, woede en hun weigering tot 'oplossingen' die ze aangeboden werd. En ook nu moeten wij niet vreemd opkijken dat Hamas de machtigste is geworden, ondanks dat wij daar liever een mildere groep zien met zijn allen. Onze diplomatie faalt keer op keer, wat hoop op een vreedzame oplossing bij menig Palestijnse man/vrouw wegneemt. Hamas is in Gaza met ruime meerderheid verkozen door het volk zelf. Men koos ze niet omdat ze al dan niet een islamitische staat willen stichten, maar omdat ze het sterkste geluid van verzet laten horen tegen de Israëlische bezetting. Voor ons is het allicht fout dat ze naar geweld grijpen, maar voor de mensen in Gaza niet, die willen actie en zijn het slappe diplomatieke geouwehoer van Fatah, Europa en de VS zat wat ze niets op heeft geleverd naast miserie. Israël heeft, samen met ons, Hamas het leven ingeblazen; wij zijn verantwoordelijk om daar een oplossing voor te vinden tegen het geweld waar ze naar grijpen. En nee meneer Verbon, gewoon weglopen zal nooit die oplossing leveren dat versterkt enkel het gevoel bij de Palestijnen dat ze verwaarloosd worden, dat voedt Hamas enkel. Gegroet. Post-Scriptum: Mevr. Meulenbelt zult u niet zo gauw rond zien lopen in een Burqa in Palestina. Burqa's werden gedragen in Afghanistan ten tijde van de Taliban, in de Arabische wereld draagt men de 'Niqab'. Hoewel het verschil nihil is, mag u toch wel nuanceren, dat geldt overigens ook voor de rest van uw opinies.
Basoalto Neruda, vr 20 november 2009 16:05 Goede reaktie Basoalto Neruda!!Dank daarvoor! Iets voor de opinieschrijver Harry Verbon om eens heel goed te lezen en tot zich door te laten dringen.
Geweldig Basoalto Neruda, Ik mis het stukje geschiedenis waar in staat dat 1300 jaar geleden de Joden die daar al enkele eeuwen in het gebied werden verdreven of afgeslacht. Dat zij na een tocht over de hele wereld uiteindelijk besloten zich toch maar in land waar hun volk was ontstaan te gaan wonen. Echter als dhimmie of ondergeschikte te leven viel niet mee en uiteindelijk zijn zij in opstand gekomen en hebben een heus land gesticht, dat door 6 verschillende landen is aangevallen. Israel heeft al deze slagen cum laude doorstaan.
Beste Dhr Verbon. Ik ben het dus wel volkomen met u eens. Wij hebben wereldwijd een groot probleem. Zolang dat niet doordringt bij het grote gros van het vrije westen kunnen u soort mensen, maar ook mensen als Geert Wilders, Ayaan Hirsi Ali en vele met hen beter hun kop in het zand steken. Je kunt net zo goed tegen de goudvis lullen, die is nog wijzer! De onderdrukking van de vrouw in HÉÉL de islamitische wereld is blijkbaar voor deze doelgroep nog steeds uit de lucht gegrepen. Terwijl wereldwijd zoveel ellende zichtbaar wordt gemaakt door media, vluchtende vrouwen en door zelf de ogen te gebruiken. Eerwraak, nooit op straat, hoofddoeken, Burka`s etc etc... Alles word hen ontboden. De vrouw is voor die wereld een bebruiksvoorwerp. En die enkeling die schreeuwt dat het hun eigen keuze is, worden helemaal onderdrukt. Kijk in al die sterke islamitische landen, je zou dan toch zeggen als het niet verplicht zou zijn zag je veel vaker een mooie bos lange haren. Niet iedereen eet van hetzelfde bordje. Smaken verschillen. Daar blijkbaar niet, daar vind iedereen het dragen van een hoofddoek echt tof en zich niet vertonen op straat of gelegenheden hoeft ook niet van ALLE vrouwen? Ik zal het wel nooit begrijpen???
Beste meneer Vrijheid, Zonder nu meteen te beweren dat alles in de islamitische wereld koek en ei is als het om vrouwenrechten gaat, is het dan toch weer wel zo dat twee moslimlanden, en niet de kleinste, een gekozen vrouwelijke regeringsleider hebben gehad. Benazir Bhutto in Pakistan en Megawati Sukarnoputri in Indonesie. Sommige landen in de vrije westerse wereld (bv. Nederland), kunnen dat niet zeggen....