Ik ging met een tegenstander naar de A12-blokkade
Angstig Rusland pikt het niet langer
Reacties (26)
Al vele 10tallen jaren is gaandeweg bijna geheel Europa een slaafse vazallenstatus opgelegd die vrijwel onwrikbaar(!) verankerd is in m.n. NAVO en EU: een onverbiddelijk uitvloeisel van het z.g. ‘bondgenootschap’ met de V.S. Met vervolgens ook... de - enorm toegenomen - nadelen en de (sociale, economische, ethische) onaanvaardbaarheid daarvan. Zo heeft – naast nog veel belangrijker: het sowieso onmogelijk maken van wezenlijke, echte soevereiniteit over geldstelsel, economie en het zelf kiezen van bondgenoten - opperkrij(g)sheer V.S. o.a. al herhaaldelijk gedicteerd/bevolen dat Europa overvloedig aanwezig en betrekkelijk goedkoop Russisch gas niet mag afnemen. De ‘logica’ achter dit alles: De V.S. wordt al ruim een eeuw gedreven door en gemanipuleerd met een door geopolitieke machtsoverwegingen en angst ingegeven waan dat zij - ten zeer grote koste van Rusland en Europa - beide moet kort houden en knevelen teneinde het volgende te verhinderen: een zich almaar verder ontwikkelend, want aaneengesloten(!), en op allerlei gebieden samenwerkend Euraziatisch continent dat niet gespleten wordt door een daarvan uitgesloten Rusland. M.n. sinds het einde van de tweede wereldoorlog wordt dit met alle mogelijke – en snel toenemend, met volstrekt onaanvaardbare en ook volkenwederrechtelijke – middelen nagestreefd. Bovendien wordt, sinds de snelle economische groei van China, de verbetenheid om zo ’n aaneengesloten en samenwerkend Eurazië te verhinderen, verder gevoed en versterkt: Immers, overduidelijk wordt ook China al geruime tijd gedwarsboomd om te voorkomen dat m.n. diens voornemen om een “nieuwe zijderoute” - vooral via duizenden km spoorlijn, aan te leggen door grotendeels onherbergzaam gebied door landen die de V.S. als zijn invloedssfeer beschouwt, aan te leggen. ‘Toevallig(?!)’ was er in Kazachstan, dat als voormalige Sovjetrepubliek samenwerkt met Rusland en 1 van die landen, onlangs een poging tot staatsgreep…
correctie "om te voorkomen dat m.n. diens voornemen om een “nieuwe zijderoute” – vooral via duizenden km spoorlijn, aan te leggen door grotendeels onherbergzaam gebied door landen die de V.S. als zijn invloedssfeer beschouwt, aan te leggen." moet zijn: om m.n. diens voornemen om een “nieuwe zijderoute” aan te leggen – vooral via duizenden km spoorlijn door grotendeels onherbergzaam gebied door landen die de V.S. als zijn invloedssfeer beschouwt - te dwarsbomen/onmogelijk te maken..
Leuk getekend. Maar zoals het vaker met cartoons wordt de werkelijkheid op een creatieve manier met stereotypen versimpeld. De 'Russische tank' staat symbool voor de troepenopbouw van ca. 140000, waarmee een aanval tegen Oekraïne zal worden uitgevoerd. Echter, om een aanvalsoorlog tegen Oekraïne en de NAVO tot een succes te brengen is de huidige Russische troepenopbouw ontoereikend, zoals westerse militaire deskundigen al meermalen hebben bevestigd. Zo kon in 2003 de 'Coalition of the Willing' met de NAVO-bondgenoten VS, VK, Italië en Nederland, rekenen op ca. 260000 goed getrainde manschappen. Irak stond toen nagenoeg geïsoleerd, wat van Oekraïne nu niet gezegd kan worden. Dus voor een succesvolle Russische invasie is het drievoudige aan troepen nodig. Er is een aspect dat wel vergelijkbaar met de Irakoorlog en dat is de frame van de dreiging van massavernietigingswapens - destijds de valse aanleiding tot de verwoesting en sociale ontwrichting van een regio met honderdduizenden doden tot gevolg. Zoals de Amerikaanse neocons (Bush jr c.s.) en hun Europese oorlogshitsers (o.a. Blair, Balkenende) destijds niet konden wachten om het regiem in Bagdad ten val te brengen, zo zitten nu de huidige Amerikaanse en Europese oorlogshitsers te popelen om Rusland voor eens en altijd uit te schakelen - dat er miljoenen mensenlevens op het spel worden gezet is voor hen bijzaak. De westerse oorlogspropaganda heeft, door iedereen met een andere visie als trollen weg te zetten, de eigen bevolking er al op voorbereid.
Dat zootje oud ijzer aan de grens is totaal waardeloos in een moderne oorlog.
Het lijkt mij dat de meesten hier een fundamenteel punt over het hoofd zien: de doctrine van de "preventive war". Een doctrine die door de NAVO is omarmd toen ze Irak binnenvielen. Een punt dat de "Russische kant" niet ontgaan is en gepaard aan gevallen als "Kosovo" en de de geschiedenis van de laatste twee eeuwen .... Het lijkt mij dat het zo gezien duidelijk genoeg moet zijn wat de "Russen" drijft ...
Misschien is het simpeler: Een oude KGB agent die tot z'n afgrijzen zelf de ineenstorting vh Sovejetrijk zag gebeuren en nog altijd droomt van oude tijden en oude politiek.. En met het gezochte element van westerse 'troepen' aan de grens oude machtspolitiek opvoert. Immers het is van alle tijden dat West en Oost aan elkaar grensden... Daarvoor hoef je niet ook in Servie, oude broederstaat, te rommelen. Slavisch verenigen heet dat.
Hé, heeft Polen Kalinigrad bezet? (De kaart klopt niet. Tussen Polen en Litouwen ligt ook een stukje Rusland.)
Rusland wil geen westerse troepen aan hun grens. De geschiedenis heeft geleerd dat ze daar weinig goeds van hebben te verwachten. Dat begon al met Napoleon. Sinds het uiteenvallen van de Sovjet Unie zijn de westerse landen Moskou weer dichter genaderd. Ik snap heel goed dat veel landen zich liever in de westerse dan in de Russische invloedssfeer bevinden. Vrijheid en welvaart hun ik iedereen. Vanuit Russisch machtsdenken snap ik ook heel goed dat Rusland zegt “Tot hier en niet verder” en dat ze eigenlijk nog verder terug willen. De drang naar macht maakt meer kapot dan je lief is.
Ik denk dat de Russiche bevolking zelf meer van de Russiche machthebbers te vrezen heeft dan van de Navo. Wat dat betreft zitten de Russen in hetzelfde schuitje als de Esten, Letten, Litouwers, Polen, Oekraïners en Wit-russen.
Als dat zo belangrijk voor Rusland is hadden ze ook beter de Oostbloklanden kunnen verlaten eind jaren 40, want door er te blijven stonden ze door hun eigen toedoen ook direct ad muur tegenover westerse troepen..
Hm, de NAVO landen Engeland en Frankrijk individueel geven meer uit aan defensie dan Rusland. In absolute bedragen. Neem je USA erbij dan is dat wat Rusland uitgeeft aan defensie helemaal weinig. https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_militaire_uitgaven Die NAVO tank mag dus best wel wat groter.
@EU Het niet alleen wat je in Dollars uitgeeft. Het gaat ook hoe je het intern verrekend, en wat je onder 'defensie' boekt.
EU Piet@ Rusland met 7000 kernkoppen en grote nucleaire onderzeeboot vloot in bezit gaat niemand rustig slapen. De NAVO met USA als veldmaarschalk heeft in Afghanistan 20 jaren gestreden tegen de Taliban maar uiteindelijk hebben ze teruggetrokken zonder overwinning. En wat waren de ''defensie'' uitgaven van de Taliban? Die NAVO tank mag dus best wel wat kleiner.
@Khalid. Ik beweer niet dat de Russen lieverdjes zijn. Maar in de waanzin van de wapenwedloop lopen ze niet voorop. Dat de NATO in Afghanistan verloor is omdat ze er geen heil meer in zagen. Militair gezien hadden ze het nog eeuwig kunnen volhouden. Dus die tank mag gerust wel wat groter. @Eid. Dan heeft Uncle Sam wel een heel aparte manier van berekenen.
Ja, maar dat zit niet opgesteld bij de Russische grens. Dat is door de wereld rond verspreidt. Wat betreft aanvals dreiging, heeft dat er een vliegdekschip in Hawai is heeft niks met die tank in Polen te maken. Er staan geen honderd duizend NATO krijgstroepen in een land tegen de Russische grens. Er staan HELEMAAL geen NATO Krijgstroepen in een land tegen de Russische grens. Er staan WEL 100.000 krijgstroepen tegen de grens geconcentreerd tegen Ukraine aan.
Ja maak ze maar belachelijk die Russen. Het was Europa dat 70 jaar geleden voor 20-30 mln dode Russen (in een tijd dat NL 8 mln inwoners had) zorgde in hun poging Rusland weer eens te veroveren.
Niemand maakt ze belachelijk. En... er is in de 70 jaar veel gebeurd. Vraag eens aan de voormalige Oostbloklanden waarom ze niet 'terug' willen..
Ah, een Russische trol. Zo niet: Goed zo Berend, even het hele continent op één hoop gooien met de nazi's. Goed opgelet bij geschiedenis! Echt goed van je!
Die arme Russen. Eerst moesten ze wel Finland aanvallen, ze hadden geen keuze. Natuurlijk moest men wel Duitsland meehelpen met tankontwikkeling en training. Dat Polen moest natuurlijk opgedeeld worden. Ja zou bijna denken dat die Russen onder Stalin net zo erg waren als de Duitsers toen... Als je zelfs al met een Godwin niet meer je punt kan maken...
Niet "Russen". Je verwart de mensen en nationaliteiten in nu vrije staten met Russen. De Soviet Unie bestaat niet meer, Joh. En Rusland is niet hetzelfde als de Soviet Unie, en ook niet met het oude imperium ooit verovert door Rusland.
Mensen uitmaken voor Russische trol Dat is een sterke argumentatie
@Paul jij hebt (wel) een punt, het waren niet enkel Russen die vermoord werden er zaten inderdaad ook een hoop Oekraieners en Balten tussen.
En mensen uit de andere landen ooit onder het Russisch keizerrijk haar laars. Khazakstan, Georgie. Armenie. Moldova. Uzbekistan. Niet alleen die vermoord werden, maar gewoon degenen in het Soviet leger die in oorlog de dood vonden. En de Tataren en Chechiers die door de Russisishe staat nog steeds opgeslokt zijn.