Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Hoe lang nog?

Boris Johnson verder in het nauw: kabinet loopt leeg, ministers vragen premier af te treden
Joop

Merkel luistert niet (en terecht)

  •  
30-09-2017
  •  
leestijd 6 minuten
  •  
37347004802_36b41eb379_z
'Laat Merkel nog maar even met de poten in de modder staan, en daarvoor alle kritiek opvangen. Onderwijl kan zij de komende vier jaar rustig verder zoeken naar oplossingen voor de vluchtelingencrisis, terwijl extreemrechts in blinde paniek aan de kant staat te krijsen'
Bij alle analyses van de verkiezingen in Duitsland las ik er hier ook één van Joost van Spanje. Zijn visie in het kort: Angela Merkel heeft gigantisch verloren, en dat komt omdat zij haar oren niet wat meer heeft laten hangen naar de kiezers van rechts. Haar verlies is volgens van Spanje te verklaren door het feit dat zij weigerde thema’s van de AFD over te nemen, zoals Rutte en Buma dat hier met de PVV wel doen.
Maar klopt die bewering wel? Van Spanje noemt een aantal cijfers maar had daar misschien wat langer naar moeten kijken. Want als het gaat om de bewering dat ‘imiteren’ een goede strategie zou zijn om extreemrechts klein te houden, ontbreekt het in Duitsland juist aan al het bewijs daarvoor.
Merkel heeft verloren ten opzichte van de vorige verkiezingen, dat klopt. Maar daarmee komt ze terug op het electorale niveau van 2009 (33.8%) en zit ze niet ver van 2005 (35.2%). Zij heeft nu 33 procent van de stemmen gehaald: dat is een aantal waar Rutte slechts van kan dromen. Ondertussen is de AFD in Duitsland met 13% van de stemmen electoraal precies even groot als de PVV. En dat zonder dat er in Duitsland ook  maar één partij is die zijn oren naar extreemrechts laat hangen, zoals dat in Nederland door de VVD, het CDA en zelfs de PvdA wel wordt gedaan.
Nu zullen er mensen zijn die zeggen dat Duitsland 15 jaar achterloopt op Nederland. De vraag is waardoor dat komt. Misschien wel juist omdat in Duitsland politieke partijen om historische redenen veel minder geneigd zijn hun oren naar extremisten te laten hangen? Ik geef het maar in overweging.
Zeker, zoals in ieder land is er ook in Duitsland een substantieel deel kiezers die zich zorgen maken over buitenlanders, vluchtelingen en Europa. Net als in Nederland vindt (of vreest) ook in Duitsland één vijfde tot één derde deel van de kiezers dat immigranten vooral veel problemen brengen (zie hiervoor de cijfers in het artikel van Van Spanje).
Maar dat is op zich niet eens zo’n rare angst. Een kleiner deel van die kiezers wil daar echter getuige haar stem de consequentie aan verbinden een toevlucht te nemen tot maatregelen die al even onrealistisch als contraproductief zijn: dichte grenzen (we proberen dat nota bene al meer dan twee decennia lang), en het immigranten vooral zo moeilijk mogelijk maken een weg te vinden in onze samenleving.
Dat is een fors aantal, maar het is geen meerderheid. Het lijkt mij het meest verstandig dat wij ook in Nederland eens stoppen met die kleine 15% van de kiezers de onverkorte aandacht geven die ze al bijna twee decennialang genieten, maar nooit verdiend hebben. Ze zijn geen meerderheid, en hebben geen wijsheid.
Extreemrechts vormt daarentegen een kwalijke rem op de integratie, en is continu uit op paniek zaaien voor alles wat vreemd is. Wie dat gaat imiteren, roept willens en wetens om onrealistische oplossingen die contraproductief zijn aan het probleem. Een perfect recept om extreemrechts te laten groeien.
Want als het volk mag kiezen tussen politici die misschien wel onrealistisch zijn, maar tenminste oprecht, en een stelletje halfbakken meelopers, dan kiest het uiteindelijk toch wel voor ‘the real thing’. Liever een schreeuwlelijk die oprechte gevoelens verwoordt, dan politici die het volk proberen te lijmen met paaseitjes en het volkslied, en ondertussen in Brussel oplopen tegen de muur van de realiteit en daar halfbakken oplossingen verzinnen die vlees noch vis zijn.
Want de realiteit is hard. Het is een realiteit met een aantal oorlogen onder de rook van Europa, oorlogen waar rechtse politici overigens alleen maar olie op het vuur lijken te gooien. Het is een realiteit met om die oorlogen heen volstrekt onderbevoorraadde kampen van de UNHCR. En het gevolg van die realiteit is dat we worden geconfronteerd met mensen die geen kant meer op te kunnen en hun heil ergens anders gaan zoeken. Dat is een probleem, een heel groot probleem, en daar moeten we wat mee.
Het is logisch dat een politicus die dat probleem in al zijn facetten erkent, ook wordt afgestraft. Killing the messenger heet dat, een heel gewoon verschijnsel. Maar dat is geen reden de kop in het zand te steken en weigeren ‘the messenger’ te zijn, wat zogenaamde middenpolitici in ons land plachten te doen.
Merkel heeft meer politieke moed in haar pink dan alle meelopers van de VVD, het CDA en de PvdA bij elkaar. Merkel, ik ben het zeker niet in alles met haar eens , maar zij heeft ondanks dat als een van de weinigen begrepen dat je beter voor je eigen standpunten kan blijven staan. Dat oprechtheid wint. Zij won daar in ieder geval het vertrouwen van één derde van de Duitse kiezers mee, en zal waarschijnlijk een stuk minder moeite hebben een kabinet te formeren dan Rutte.
Laat Merkel nog maar even met de poten in de modder staan, en daarvoor alle kritiek opvangen. Onderwijl kan zij de komende vier jaar rustig verder zoeken naar oplossingen voor de vluchtelingencrisis, terwijl extreemrechts in blinde paniek aan de kant staat te krijsen, en daarmee niets anders bereikt dan alleen maar méér paniek bij haar kiezers, en nóg meer aversie jegens de samenleving van het ‘allochtone’ gedeelte van de bevolking. Twee dingen waar niemand ook maar iets voor koopt.
Als Merkel standvastig is en haar werk afmaakt, dan wordt dat volk bovendien uiteindelijk vanzelf wel weer stil. Als de vluchtelingen die komen goed worden opgevangen en integreren, dan droogt deze crisis weer op. Wat nieuw is en van ver komt is eng, maar wanneer de plotselinge  bult in de instroom uit 2015 goed en wel verwerkt is, dan zijn de Syriërs van weleer alweer goed en wel vergeten.
Tegen die tijd is er uiteraard weer een nieuw rood stuk vlees waar mensen zich druk om kunnen maken, en waar de volgende generatie opportunisten aan de flanken dan weer haar garen bij kan en zal spinnen. Onderwijl zal de volgende generatie realistische politici als Merkel de zaken hopelijk rustig van alle kanten bekijken, daar dan weer oplossingen voor verzinnen, en deze gewoon doorvoeren zonder al teveel acht te slaan op tegenkrachten die alle realistische oplossingen willen blokkeren.
Zo komen wij verder. Het imiteren van extreemrechts, dat schiet totaal niet op. Laat die thema’s lekker bij de AFD en bij Wilders, en doe er verder als gevestigde partij gewoon helemaal niets mee. Bedenk: 87% van de kiezers in Duitsland heeft níet op de AfD gestemd, waarvan een flink gedeelte ook nog eens net zo fel tegen de AfD is als de AfD-stemmers voor zijn. Die kiezers mogen ook gehoord worden door ‘het midden’. Het lijkt mij er echt tijd voor.
Ondertussen mogen mensen zich uiteraard druk maken over de afbrokkelende sociale zekerheid, over de onbevredigende staat van de zorg, over het gebrek aan betaalbare woningen, over criminaliteit ook. Ook mogen zij zich druk maken over dat ze geen ruk snappen van waar de politici in Berlijn, Den Haag en Brussel nou eigenlijk mee bezig zijn. Graag zelfs! Deze zaken verdienen aandacht, en verontwaardiging.
Maar wie met die onvrede echt niets beters weet te doen dan zijn of haar stem en steun geven aan een partij die de paar procent vluchtelingen overal de schuld van probeert te geven, een partij die er vervolgens geen probleem mee heeft voor te stellen om dan maar op die vluchtelingen te gaan schieten , een partij die de politicus die dat voorstelt dan nota bene afserveert als ‘te gematigd’… die heeft zichzelf zowel qua wijsheid als moreel gezien echt aan de kant gezet.
Die is voor vier jaar af. Die mag misschien nog af en toe zijn stem laten horen, maar hij heeft zijn eigen stem in het parlement uitgesloten van het realistische debat over oplossingen. Dat is een les die eens geleerd mag worden.
[Ondertussen is in Europa het idee gegroeid dat het misschien beter is om lidstaten niet te dwingen vluchtelingen op te nemen, maar ze voor opvang te belonen. Om zo de wil om de schouders eronder te zetten te vergroten, en hopelijk de opvang van de vluchtelingen een stukje beter te laten verlopen dan de teringzooi die we er de afgelopen jaren op alle fronten van gemaakt hebben. Goed plan! Wie had dat ooit bedacht? ]

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (65)

FokkeZwiers
FokkeZwiers1 okt. 2017 - 12:33

@Kees Alders Volgens mij snap jij nog steeds niet welk punt ik wil maken. Links heeft veel aanhang verloren aan de PVV, en binnenkort aan FvD. Het is niet zo dat daardoor de deplorables de meerderheid hebben, of zelfs maar in de buurt van de macht komen. In die zin hoeft niemand naar hen te luisteren, het is maar een minderheid. Maar het gevolg is wel dat links TEN OPZICHTE VAN RECHTS aan het verzwakken is. Had links de oude aanhang (die nu dus PVV stemt) er nog bij gehad, dan was er een centrum-links kabinet gekomen in plaats van wat er nu geformeerd wordt. Maar goed, links blijft zich maar afzetten tegen de deplorables, oftewel de eigen aanhang van weleer. Het is een nederlagenstrategie, dat wil ik je maar steeds duidelijk maken. En zolang links tevreden is met het bedienen van een hoogopgeleide niche, dan is het prima. Maar ik dacht dat jullie ambities hadden.

6 Reacties
M4
M41 okt. 2017 - 14:14

FokkeZwiers, blijven proberen, maar het blijft lastig. Links heeft inderdaad een groot deel van hun vroegere electoraat afgeschreven. De standpunten van Links ten aanzien van immigratie, worden door grote delen van de uitkeringsgerechtigden tot aan/in de middenklassen als bedreigend ervaren. Mij lijkt dat het einde van de electorale neergang, voorlopig nog niet in zicht is.

Kees Alders2
Kees Alders21 okt. 2017 - 20:56

Zou u in de desbetreffende discussie willen reageren? Dat maakt het gesprek voor anderen ook goed te volgen (en voor mijzelf ;) ). De mening van u dat Links zich afzet tegen de "deplorables" deel ik absoluut niet. Als we kijken naar de uitspraken van Klaver, Roemer en Thiemen, dan kan ik daar geen enkele onderbouwing voor vinden. Zij komen voor hun rechten op en spreken over hen met respect. Dat neemt niet weg dat deze politici inderdaad moeite hebben die mensen te bereiken. Dat heeft ook te maken met het feit dat veel van die mensen sowieso vrij apolitiek zijn. Die vallen dus moeilijk te bereiken met een politiek verhaal (in die zin zal ik hen met een column op Joop natuurlijk ook niet bereiken, maar goed, ik ben gewoon een hobbyschrijver, geen politicus).

Kees Alders2
Kees Alders21 okt. 2017 - 21:00

@M: De mening van linkse partijen over asielzoekers is, hoe moeilijk dat ook te begrijpen is voor sommigen, ook zeker in het belang van de mensen aan de onderkant van de samenleving van autochtone afkomst. Immers, alle inspanningen om die mensen die hier komen beter en sneller te laten integreren, sneller te beoordelen, op te leiden en mee te laten draaien is juist in het belang van mensen die vooral met nieuwe Nederlanders geconfronteerd worden. Feitelijk zijn met het vasthouden aan onrealistische oplossingen en het tegengaan van integratie alleen de mensen gebaat die gebaat zijn bij dat de onderkant van de samenleving zich drukker blijft maken om buitenlanders, dan om het feit dat ze stelselmatig economisch onderdrukt worden door het systeem en telkens de rekening krijgen als daar aan de bovenkant wat mis mee gaat.

FokkeZwiers
FokkeZwiers2 okt. 2017 - 8:05

@Kees Alders Zolang mensen als Klaver en Asscher Baudet en Wilders blijven verwijten dat ze kortzichtig en inzichzelfgekeerd zijn, blijven ze hun eigen weggelopen achterban schofferen. Jij zegt dat die kiezers "apolitiek" zijn, en dus eigenlijk niet zo goed nadenken over het thema immigratie. En dat is nou exact de houding die bij deze kiezers zo arrogant overkomt. "Jullie snappen het niet helemaal, en wij zullen het jullie nu eens uitleggen". Tja, als je zo denkt je oude aanhang terug te winnen dan heb je het mis hoor. En dan schrijf jij ook nog dat Klaver Roemer en Thieme de belangen van die kiezers eigenlijk juist heel goed behartigen. Tja, denk je dat die kiezers dat zelf niet beter weten ? Ga jij nou voor hen bepalen wat hun belangen zijn ? Dan ben je nog bevoogdender dan ik al dacht ! Inderdaad Kees, die linkse politici hebben moeite hun oude kiezers te bereiken. Maar dat ligt dus aan die politici, en niet aan die kiezers.

FokkeZwiers
FokkeZwiers2 okt. 2017 - 8:18

@Kees Alders In reactie op Den Flexwerker schrijf jij dat "niks" zal helpen om immigratie te stoppen. Dergelijke impotentie is funest voor het vertrouwen in de politiek. Als politici tegen kiezers zeggen dat ze de de problemen maar moeten accepteren omdat "niemand" er iets tegen kan doen, dan gaan kiezers naar hele andere politici zoeken. Viktor Orban en Paolo Gentiloni (de premier van Italië) laten zien dat je wel degelijk maatregelen kunt nemen tegen immigratie. Orban ommuurt zijn land, Gentiloni sluit deals met de Libische mensensmokkelmaffia. En zie, de stromen lopende migranten uit Turkije en varende migranten uit Libië drogen daadwerkelijk op. De onvermijdelijkheidstheorieën van de politici hier blijken dus helemaal niet te kloppen. Wat denk jij dat dat doet voor het vertrouwen van kiezers in die politici ? (En dan wel even je ideologische brilletje af doen en je verplaatsen in een kiezer die bezorgd is over immigratie).

Kees Alders2
Kees Alders22 okt. 2017 - 15:00

"Tja, als je zo denkt je oude aanhang terug te winnen dan heb je het mis hoor." Het zou inderdaad makkelijker zijn ze "terug" te winnen door kiezers veel angst aan te jagen en makkelijke oplossingen te verkopen waarvan je zelf als politicus van weet dat ze al jarenlang niet werken. Maar als je kiezers zo terug moet winnen, laat dan maar. Ik neem het kiezers overigens niet zo heel kwalijk dat ze die leugens van Wilders, Baudet, maar ook Zijlstra, Buma en Dijsselbloem geloven, als zouden het de asielzoekers zijn die de verzorgingsstaat in gevaar brengen (en niet zij zelf). Ik bedoel: je moet er maar doorheen prikken als de mainstreammedia dat ook al niet doen. Ik geloof alleen in politici die dat toch proberen, daar doorheen te prikken, en die proberen de kiezers te laten zien wat nu de werkelijke problemen zijn, en de wél werkende oplossingen. Sommige kiezers zal je daar niet mee bereiken. Maar dat zijn dan gewoon ook niet de kiezers die je zou moeten willen bereiken als je bijvoorbeeld SP of GroenLinks bent. WAnt als je het andere doet, dan verraadt je je achterban die je tot nu toe wél trouw is gebleven, en dat is nog veel erger.

FokkeZwiers
FokkeZwiers1 okt. 2017 - 12:31

@Kees Alders Volgens mij snap jij nog steeds niet welk punt ik wil maken. Links heeft veel aanhang verloren aan de PVV, en binnenkort aan FvD. Het is niet zo dat daardoor de deplorables de meerderheid hebben, of zelfs maar in de buurt van de macht komen. In die zin hoeft niemand naar hen te luisteren, het is maar een minderheid. Maar het gevolg is wel dat links TEN OPZICHTE VAN RECHTS aan het verzwakken is. Had links de oude aanhang (die nu dus PVV stemt) er nog bij gehad, dan was er een centrum-links kabinet gekomen in plaats van wat er nu geformeerd wordt. Maar goed, links blijft zich maar afzetten tegen de deplorables, oftewel de eigen aanhang van weleer. Het is een nederlagenstrategie, dat wil je maar steeds duidelijk maken. En zolang links tevreden is met het bedienen van een hoogopogeleide niche, dan is het prima. Maar ik dacht dat jullie ambities hadden.

3 Reacties
Kees Alders2
Kees Alders21 okt. 2017 - 21:00

Een dubbele post zie ik: hierboven staat mijn reactie ;)

Ruud_W
Ruud_W3 okt. 2017 - 0:31

FokkeZwiers heeft gelijk Kees... Ik stemde Pvda en SP. Toen ik later door ervaring een minder goed gevoel kreeg,bij al die nieuwe Nederlanders Was ik bijna overgestapt naar de LPF en omdat Pim weg was werd het weer SP,maar bij de laatste verkiezing heb ik niet meer mee gedaan.Ik vind het onverstandig om de groep die nu naar rechts is gebogen in de onderlaag,daar te laten zitten door ze te negeren.Ik zal zelf me stem aan Groenlinks geven bij de eerstvolgende verkiezing (mits Klaver zich houdt aan opvang in de regio).Anders blijf ik voorlopig weer aan de kant staan.

Kees Alders2
Kees Alders23 okt. 2017 - 20:16

Zoals gezegd gaat het niet letterlijk om negeren, maar om het niet-kopiëren van de voorgestelde oplossingsrichting. Wel de problemen erkennen, maar niet net doen alsof die zo groot zijn en zo makkelijk en eenzijdig op te lossen zouden zijn als extreemrechts valselijk suggereert. Ik weet wel dat er mensen zijn die graag in sprookjes geloven, maar ik vind het daarom wel immoreel om ze te vertellen, en uiteindelijk help je de mensen die daar graag in geloven ook niet mee ;).

DenFlexwerker
DenFlexwerker1 okt. 2017 - 9:32

"Als de vluchtelingen die komen goed worden opgevangen en integreren, dan droogt deze crisis weer op. Wat nieuw is en van ver komt is eng, maar wanneer de plotselinge  bult in de instroom uit 2015 goed en wel verwerkt is, dan zijn de Syriërs van weleer alweer goed en wel vergeten". Heel makkelijk gezegd maar dat zal generaties duren. Dus mogen de Duitsers wennen aan betonnen legoblokken, veel mensen in de bijstand en dus stemmen tegen meer migratie. Verder is nooit geprobeerd om ongewenste migratie goed tegen te houden. Is bijvoorbeeld illegaliteit en hulp daarbij strafbaar? Nee. De kraan kan dus nog veel verder dicht mits de wil er is.. Verder kan de Duitse kiezer die tegen migratie is en EU-sceptisch, alleen bij AFd terecht. Hoe gematigd die kiezer ook is. Die kiesdrempel werkt daarbij remmend tegen een meer gematigde partij. Het feit dat deze partij, ondanks extreme retoriek al veel stemmen haalt,, betekend dat het kiezerspotentieel groter is. In Nederland zien we dat ook, hoe Baudet groeit en niet ten koste van Wilders. Echter onderschat de schrijver de echte invloed van Wilders in Nederland. Het enige wat het nieuwe kabinet eensgezind doet, is de tweede partij uitsluiten. Verder is de coalitie zo verdeelt dat er zo veel water in de wijn moet dat er nauwelijks wijn meer is. Geen enkele achterban gaat zich in dit kabinet herkennen. Vier jaar blijft dit kabinet strak zitten, Wilders en Baudet kunnen die tijd prijsschieten en daarna oogsten.

1 Reactie
Kees Alders2
Kees Alders21 okt. 2017 - 11:09

Ik denk dat de invloed van Wilders veel groter is nog, want Buma en Rutte hebben zijn woorden voor het belangrijkste deel gewoon overgenomen. De kant van het politieke spectrum dat structureel wordt uitgesloten in ons land is links: SP, GL en de PvdD mogen nooit meeregeren en worden stelselmatig buiten de regering gehouden. VVD, CDA en PvdA gaan liever met elkaar of met de ChristenUnie of desnoods Wilders dan dat ze een keer naar links kijken. D66 zou misschien nog wel bereid zijn, maar dat is de schoothond van Rutte geworden. Dat er nooit geprobeerd is de grenzen dicht te houden is een hardnekkig beeld, want dat is gewoon pertinent niet waar. De grens van de EU is afgeschermd met hekken en patrouilles. Een maatregel als illegaliteit strafbaar maken, dat gaat daar echt niets aan bijdragen, want we krijgen de uitgeprocedeerde asielzoekers al niet eens de grens over. Mensen die illegalen helpen beboeten gaat ook alleen maar meer ellende opleveren want dan krijg je die illegalen op straat en in de criminaliteit, waar ze nu (voor de staat) gratis opvang krijgen. Zelfs met scherp schieten op vluchtelingen en ze laten verdrinken is geprobeerd en helpt niet. Nee, "we" zijn daar niet mee tot het uiterste gegaan: er is geen officieel beleid ze allemaal af te knallen en laten verzuipen, we zijn daarin te humaan (gelukkig). Maar zelfs dat is gebeurd, is geprobeerd. Dus ga niet zeggen dat de grenzen meer dicht kunnen. Ja, immigratie gaat met pijn en moeite en kost tijd, maar we zitten nu eenmaal met die mensen, laten we er het beste van maken.

Luneau
Luneau30 sep. 2017 - 16:41

Goed geschreven. Het imiteren en daarmee normaliseren van extreemrechtse standpunten door VVD en CDA creëert alleen maar een "zie je wel, we hebben gelijk"-reactie bij Wilders en z'n aanhangers. Het zal eerder kiezers voor de PVV opleveren, omdat de mainstream politiek hiermee onterecht legitimiteit verleent aan wat de extreemrechtse partijen al jaren roepen. Ik kan alleen maar minachting voelen voor partijen die hun eigen standpunten en onze democratische rechtsstaat in de uitverkoop zetten voor electoraal gewin. Ben ik te idealistisch? Wellicht, maar ik heb het gevoel dat Nederland wel wat gezond idealisme kan gebruiken.

1 Reactie
Kees Alders2
Kees Alders230 sep. 2017 - 19:40

Dank. Ik denk dat de aanhang voor extreemrechts overal wel een beetje hetzelfde is, en ook altijd was. Het verschil tussen nu en de jaren 90 is dat mensen en partijen er nu openlijk voor uit durven te komen. Maar je ziet dat partijen die drijven op buitenlanderhaat en -angst overal ongeveer die 15% halen, een enkele keer wat meer. Laat het 30% van de kiezers zijn die zich er niet zo door laat tegenhouden. Van de rest van de politici zou ik mogen hopen dat ze de rechten van de mens tot het uiterste verdedigen en beschouwen als hun "Bijbel".

ratio2
ratio230 sep. 2017 - 16:23

"Nu zullen er mensen zijn die zeggen dat Duitsland 15 jaar achterloopt op Nederland. De vraag is waardoor dat komt. Misschien wel juist omdat in Duitsland politieke partijen om historische redenen veel minder geneigd zijn hun oren naar extremisten te laten hangen? Ik geef het maar in overweging." Of misschien loopt Duitsland op wel meer beleidsterreinen 15 jaar achter. Ik noem maar een homohuwelijk, en tot een jaar of 10 geleden, kinderopvang. Niet dat ik nu hoop dat Duitsland over 15 jaar op Nederland lijkt, maar het is gewoon veel te vroeg om hosanna te roepen. In sommige landen gaan bepaalde ontwikkelingen langzamer, in andere sneller. En soms zijn landen echt anders. We hebben volgens mij ook decennialang gedacht dat Zweden anders was, maar daar hebben ze nu ook de Zweden-Democraten. Wie zal het zeggen?

3 Reacties
Kees Alders2
Kees Alders230 sep. 2017 - 19:45

Zoals ik net hierboven ook schreef denk ik dat het percentage mensen dat echt een hekel heeft aan of een angst heeft voor buitenlanders en dat als main issue ziet overal wel zo'n 15% zal zijn, en altijd al geweest. Het is nu dat in alle landen, bij sommige wat eerder (Oostenrijk, België), bij sommige wat later (Duitsland), men zich er niet meer voor schaamt en politieke opportunisten er geen probleem meer in zien die gevoelens politiek te verzilveren. Het gaat mij niet zozeer om die groep mensen of die politici. Dat is er gewoon. Het gaat mij erom hoe de politici daaromheen zich gedragen. En het idee dat half meewaaien extreemrechts kleiner gaat houden is volgens mij een hardnekkige mythe, maar eerder is het tegengestelde waar (als er al verband zou zijn).

ratio2
ratio21 okt. 2017 - 17:32

Het gaat helemaal niet over de vraag of meewaaien extreemrechts kleiner houdt. Dat interesseert de gemiddelde politicus geen moer omdat ze net zoals jou de inschatting maken dat extreemrechts misschien 15% van de stemmen gaat trekken en niet meer. Dus dat zit wel snor. Het gaat ze om de omvang van hun eigen electoraat. Als een politicus denkt door naar rechts te trekken een zeteltje of 2 meer te krijgen, dan zal hij/zij dat over het algemeen doen. Zie VVD, zie CDA in Nederland. Merkel is niet bang voor extreemrechts, ze is hoogstens bang voor de SPD want die zou haar positie kunnen bedreigen. Als naar rechts trekken de CDU de grootste partij houdt, dan zal de CDU dat waarschijnlijk op een gegeven moment doen.

Kees Alders2
Kees Alders21 okt. 2017 - 21:02

Ik zie niet veel verschil eigenlijk. Ze willen dan tenslotte groter worden ten gunste van extreemrechts. En dat doen ze dan door al dan niet hun discours over te nemen. Tsja, dat was de stelling van van Spanje dat ze dat beter wel zouden kunnen doen, maar dat bestrijd ik.

BarendDeVries
BarendDeVries30 sep. 2017 - 16:12

Na 2015 kelderde de populariteit van Merkel en de CDU. Ze hebben wat terrein kunnen heroveren door meer vluchtelingen terug te sturen naar hun herkomstlanden, waaronder Afghanistan, door de gezinshereniging voor grote groepen vluchtelingen te bemoeilijken en door speciale gevangenissen te openen voor migranten die terug moeten. Hoezo niet luisteren?

1 Reactie
Kees Alders2
Kees Alders230 sep. 2017 - 19:48

De focus van het asielbeleid is en was in Duitsland al lang dezelfde als hier: pogen streng maar rechtvaardig te zijn en er maar zo weinig mogelijk echt toelaten, slechts zover als het van de internationale verdragen moet.

Klaas Vaak2
Klaas Vaak230 sep. 2017 - 15:56

"Merkel heeft meer politieke moed in haar pink dan alle meelopers van de VVD, het CDA en de PvdA bij elkaar. Merkel, ik ben het zeker niet in alles met haar eens," Kees Alders slaat hier de spijker op de kop: ik ben links, dus hoe zou ik het maar haar eens kunnen zijn? Ik ben het eens met Sarah Wagenknecht. Maar dat neemt niet weg dat ik respect voor haar heb, zeer veel respect. In Nederland ben ik het meestal eens met Marianne Thieme. Maar voor wie van de politici aan de rechterkant van het politieke spectrum kan je hier nu respect opbrengen? Het rechtse spectrum in Nederland varieert ergens tussen opportunisten en oplichters.

1 Reactie
Kees Alders2
Kees Alders230 sep. 2017 - 19:49

Ik heb voor Pechtold en D66 in het algemeen wel respect, integere lui, maar mij veel teveel van het naïeve vrije marktdenken, en sociaal-economisch gezien uitgesproken rechts.

FokkeZwiers
FokkeZwiers30 sep. 2017 - 15:11

@Kees Alders Echt links, onecht links, waar heb jij het over, wat is dat nou weer voor raar hokjesdenken ? Ik kijk gewoon naar een Europese ontwikkeling waarin linkse krachten terrein verliezen. In Frankrijk, Duitsland, Nederland is het electoraat bij recente verkiezingen naar rechts opgeschoven. Het is een tweeledige structurele ontwikkeling, Ten eerste is er geen arbeidersklasse meer, omdat de arbeidsmarkt sterk gespecialiseerd is geraakt. Werkende mensen voelen zich specialist in een vak en geen onderdeel van een amorfe arbeidersklasse. Daarmee samenhangend is links nogal het speeltje van hoogopgeleide kosmopolieten geworden. Het dédain waarmee de zorgen van niet-hoogopgeleiden worden genegeerd door linkse politici is best opmerkelijk. Hoeveel MBO'ers trekt Jesse naar zijn meet-ups denk je, in vergelijking met universiteitsstudenten ? Door het wegvallen van een vaste arbeidersklasse enerzijds en het verjuppen van de linkse politiek anderzijds wordt links langzaam maar zeker gemarginaliseerd. Jij nkoemt Partij vvoor de Dieren "echt links"? Ik niet, die aanhang bestaat voor zeker 80% uit hoogopgeleiden uit de Randstad. Ooit stond "echt links" pal voor de belangen van de gewone mensen, de minder bedeelden, de minst kansrijken.

3 Reacties
Kees Alders2
Kees Alders230 sep. 2017 - 19:54

Eh... je begint zelf over links en rechts en dan beschuldig je mij van hokjesdenken als ik daarop reageer? :) Verder heb ik het idee dat je eigenlijk nog nooit naar Klaver en Roemer en Thiemen hebt geluisterd, want die maken zich bijna uitsluitend zorgen over kansen voor de minder bedeelden. Ja, ze hebben wel moeite met die minder bedeelden te bereiken inderdaad, maar dat zogenaamde 'dedain' waar je over spreekt is er met name in de fantasie van opiniemakers van de Volkskrant heb ik het idee (en als je al een elitaire club zoekt ;) ).

Cruise
Cruise1 okt. 2017 - 7:34

Goed punt en ook het zeer zwakke punt van Groen Links ( de partij van Alders): MBO érs, de ruggegraat van met handen werkend Nederland, hebben over het algemeen niets met GL en GL niks met hun: GL heeft grote woorden en plannen met snelle transitie naar duurzame energie en verkeer e.t.c., maar om dat te bewerkstelligen heb je vooral veel bouwtechnisch geschoolden MBO érs nodig want al die sociologie en psychologie studentes aan de brede universiteiten in Nederland , de huidige GL aanhang, werken voor hun brood liever met "mensen" dus een vers contingent getraumatiseerde asielzoekers waar mooi boy Jesse op inzet kunnen ze wel waarderen i.t.t zo'n hardwerkende MBO ér uit Volendam die hun CV komt repareren want die stemt toch PVV of op Therry en is daarom bij voorbaat verdacht en minderwaardig in de optiek van veel Groenlinksers ( niet alle !)

Kees Alders2
Kees Alders21 okt. 2017 - 21:06

Correctie: GroenLinks is niet "de partij van Alders" - was het maar waar. Alders zweeft zo'n beetje tussen GL, SP, D66 en de PvdD of zelfs de Piratenpartij en is ook niet te belazerd om elk van die partijen in een column hard aan te vallen als ze dat verdiend hebben (Google en gij zult vinden). Dus graag geen onterechte vereenzelvigingen. Verder vind ik uw reactie eerlijk gezegd een warrige serie verdachtmakingen - dat (niet alle!) maakt het weer goed, maar eigenlijk nog verwarrender. Wat wilt u nu eigenlijk zeggen?

Sonic2
Sonic230 sep. 2017 - 15:05

Een uitstekend opiniestuk. Dat een breder perspectief biedt op de zaak. Vooral de vermelding van de verkiezingsuitslag van Merkel. Ik schreef dat ook al eerder. In Nederland had Merkel met deze uitslag 50 zetels gehad. Dat werd uiteraard niet meegenomen. Ook niet dat 2013 een uitschieter was. In de algemene berichtgeving. Die 12% in Duitsland is niet zo spannend inderdaad. In de jaren 90 had de NPD( veel rechtser als de AFD) al 5 tot 9 % in verschillende deelstaten. Bovendien is de CSU bijzonder conservatief. Helemaal mee eens dat ook anti AFD'ers gehoord moeten worden. Ook met hun stem moet wat worden gedaan. Ook met de CDU, SPD en de Groenen stem. Hun stem wordt niet serieus genomen door de media eigenlijk in het algemeen. Ook trouwens( maar dat is een zijpaadje) dat media nog steeds beweren dat Trump de verkiezingen heeft gewonnen. De REPUBLIKEINSE kandidaat Trump heeft de verkiezingen gewonnen. Een heel groot verschil. Ik ben het ook eens met de opmerking dat Merkel gewoon haar eigen koers moet varen. Niet veel in de vijver van radicaal rechts vissen. Zal je niets brengen. Niet de fout maken die Buma in Nederland wel maken. Ik beweer niet dat je helemaal niet naar de AFD kiezer moet luisteren. Ik vind dat ze wel een signaal uit zenden. Je moet er wat mee doen. Er zijn echter ook talloze andere partijen. Ook die hebben een mening en ook daar moet je wat mee doen. Naast dat er onvrede is, vind ik het ook eerlijk om te erkennen dat er ook veel tevredenheid heerste. We moeten stoppen met het meegaan in die rechtse frame dat er helemaal niets deugt. Eigenlijk best apart dat nationalisten zoals Wilders en ook Gauland zo'n zwartgallig beeld van hun land schetsen en vervolgens beweren dat wat zij doen in het belang voor het land is en dat zij van het land houden. Heb daar nog nooit maar iets van gemerkt. Misschien zit ik te weinig op Twitter.

1 Reactie
Kees Alders2
Kees Alders230 sep. 2017 - 19:57

Een aanvulling waar ik het op mijn beurt dan weer 100% eens mee kan zijn ;). Ook zeker de laatste alinea! Uiteraard is dat 'niet luisteren' niet zozeer bedoeld als volkomen negeren. Het gaat erom dat je de voorgestelde 'oplossingen' niet moet gaan overnemen.

Jan Willem de Boer2
Jan Willem de Boer230 sep. 2017 - 13:43

Kees wie een analyse van Merkel maakt en het volgende stelt: "Merkel, ik ben het zeker niet in alles met haar eens, maar zij heeft ondanks dat als een van de weinigen begrepen dat je beter voor je eigen standpunten kan blijven staan" heeft weinig van haar begrepen. Iedere keer als Merkel onderdruk komt te staan is een deel van haar strategie heel populistisch het programma punt van haar opponent over nemen.Merkel zag bijvoorbeeld dat het overgrote deel van de bevolking geen problemen meer had met een homohuwelijk. Voor dat Schulz dit in de campagne tegen haar kon gebruiken bracht ze het voorstel ter stemming in de Bondsdag. Weer een angel verwijderd. Een mijns inziens prima analyse van Merkel's pro's en con's las ik in die Zeit, met als titel Sie geht unter. http://www.zeit.de/kultur/2017-09/angela-merkel-bundeskanzlerin-vertrauen-buerger-politikstil Voor wie het in engels wil lezen even de link onder haar foto aanklikken.

1 Reactie
Kees Alders2
Kees Alders230 sep. 2017 - 20:01

Ook inzake het homohuwelijk heeft Merkel haar eigen standpunten niet verloochend hoor. Ze heeft alleen een goed gevoel voor het politieke veld, en voor wat realistisch is en wat niet realistisch is, en wanneer ze het best kan buigen. Zij is nooit zelf voor het homohuwelijk gaan staan. Maar bedankt voor de link. Voorlopig zit Merkel de komende vier jaar nog stevig het zadel ;).

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen30 sep. 2017 - 12:58

Voor Merkel komt er echt geen rustige periode aan de komende 4 jaar voor Merkel. Op links oppositie van de spd. Wellliswaar verkleind maar een Veel grotere linkse oppositiepartij dan ze gewend Was. Op rechts oppositie van de afd. Die naast bruinhemden toch vooral bestaat uit gedesillusioneerde aanhangs van Merkels partij. En intern opposite van mensen die Merkel willen vervangen en tijd willen krijgen voor de volgende verkiezingen, wetend dat er echt geen 5e termijn komt. En dan nog een 4 parijenkabinet met 25 meningen. Ze Is niet te benijden. ..

4 Reacties
Kees Alders2
Kees Alders230 sep. 2017 - 14:03

Wie een rustige periode wil beleven moet niet de politiek in gaan :).

Jan Willem de Boer2
Jan Willem de Boer230 sep. 2017 - 14:03

U vergeet de interne coalitie "oppositie" van CSU, FDP en Grünen. Zoals de analyse van die Zeit vermeld heeft Merkel altijd een mix van politiek zakelijk en moralisme (emotie gehad). CSU heeft mopperend haar emotionele Wir schaffen das geaccepteerd en is daar voor afgestraft. Die fout maken ze niet nog eens en in feite staan ze loodrecht op de Grünen. FDP is pro EU maar zeer kritisch. Macron kan zijn wens dat noodzakelijke Franse hervorming door de EU worden betaald op zijn buik schrijven. FDP gaat dt nooit accepteren. Sinds medio 2016 beweegt Merkel al in kleine stapjes naar rechts m.b.t. de vluchtelingen problematiek. De Erdogan deal, lijst met veilige terugkeer landen vergroot, gesprekken met Magreb landen voor regionale opvang daar, voorzichtig beginnen over bovengrenzen. De Grünen willen volledig open grenzen en nul Abschiebungen. Nu Merkel ook volgens die Zeit over haar houdbaarheidsdatum heen lijkt is ze inderdaad niet te benijden. Persoonlijk acht ik het zeer goed mogelijk dat zu Guttenberg, hoewel CSU en niet CDU, haar opvolger wordt. In 2011 teruggetreden, geboet voor zijn zonden en weer op de weg terug als charismatisch intelligent politicus.

Sonic2
Sonic230 sep. 2017 - 14:22

@ Jansen& Jansen In Duitsland loopt het economisch wel goed. Als de SPD aan Schulz blijft vasthouden( zou ik een fout vinden) dan is dat een garantie voor slaapverwekkend leiderschap. Een beetje alsof je Cohen in Nederland zou aanhouden. SPD voert in feite oppositie voor Merkel. De AFD heeft al een aantal onhandige uitspraken gedaan. Als de verkiezingen op Twitter, FB of op politieke websites was gehouden( met nep accounts) dan had de AFD vast gewonnen. Ik denk dat Merkel wel door heeft dat die rechts radicale schreeuwers snel hun plafond hebben bereikt. Het enige gevaar is inderdaad vanuit haar eigen partij. Waar CSU erg overdreven en hysterisch reageert op AFD. Bijna iedereen trouwens.

FokkeZwiers
FokkeZwiers30 sep. 2017 - 15:28

Precies, de Duitse formatie zal net zo moeilijk worden als de Nederlandse. Ook vier partijen die sterk uiteenlopende ideeën hebben. En zeker drie van de formerende partijen hebben een directe concurrent in het parlement die hun compromisbereidheid zal bekritiseren.

TeeJee2
TeeJee230 sep. 2017 - 12:32

[Als de vluchtelingen die komen goed worden opgevangen en integreren, dan droogt deze crisis weer op. ] Als als als. Veel succes.

1 Reactie
Kees Alders2
Kees Alders230 sep. 2017 - 14:04

Ik wens Merkel ook veel succes en wijsheid daarmee - met extreemrechtse oplossingen gaat het 100% zeker niet lukken ;).

FokkeZwiers
FokkeZwiers30 sep. 2017 - 12:06

Het niet luisteren naar de minderheid is een leuk precedent voor linkse kiezers die een steeds kleiner deel van het electoraat uitmaken.

2 Reacties
Kees Alders2
Kees Alders230 sep. 2017 - 12:30

Echt links is juist groeiende. De echt linkse kiezer heeft de PvdA nooit als een linkse partij gezien. Links van de PvdA was bijna nooit meer ruimte voor meer dan tien zetels. Nu zitten er daar toch maar 33. Maar het is misschien eens tijd om naar die kiezers te luisteren. Want tot nu toe regeerden VVD, CDA en zelfs PvdA liever met elkaar, met de Christenen of desnoods met Wilders, dan dat ze GroenLinks, de SP of de Partij voor de Dieren een keer serieus uitnodigden. Die werden altijd - handig - buiten de regering gehouden. Aan de titel van dit stuk moet ik overigens wel een nuance aanbrengen: luisteren is prima, noden erkennen, helemaal akkoord. Maar wie een klacht heeft, heeft niet ook automatisch gelijk als het gaat om de oplossing.

Uilenspiegel
Uilenspiegel30 sep. 2017 - 13:18

Hier wordt naar mijn mening gesteld dat je moet luisteren naar de meerderheid. De dik 85% die extreem rechts afwijst.

niet toerekeingsvatbaar
niet toerekeingsvatbaar30 sep. 2017 - 9:41

Nogmaals: de politieke horizon van Merkel is beperkt tot de volgende verkiezingen. En indien er in Duitsland geen kiesdrempel was geweest was dat land inmidels allang uiteengespat in een onregeerbare brei van tientallen partijen. Maar gelukkig voor de meeste commenters hier is Duitsland weer een paar jaar onder pannen met deze "moeder Theresa van het westen". Tijd dat deze ook mevrouw ook binnen niet onafzienbare tijd de Nobelprijs voor de vrede krijgt voor haar politiek van "wir schaffen das"...

1 Reactie
Kees Alders2
Kees Alders230 sep. 2017 - 12:31

Ach, die Nobelprijs voor de vrede... geen idee wat dat nog moet zeggen. Maar hadden onze CDA'ers maar net zoveel realiteitszin als Merkel... Wij willen onze problemen oplossen door het zingen van het volkslied.

Jhonathan
Jhonathan30 sep. 2017 - 9:37

Lijkt er eerder op dat, in relatie tot de Duitse verkiezingsuitslag, Kees Alders in blinde paniek aan de kant staat te krijsen.

4 Reacties
Kees Alders2
Kees Alders230 sep. 2017 - 12:32

Integendeel, ik ben best tevreden.

Kees Alders2
Kees Alders230 sep. 2017 - 13:26

Dat ongeveer 15% van de bevolking op een xenofobe partij stemt mag in Duitsland in praktijk wel nieuw zijn, maar dat is als je kijkt naar alle Europese landen totaal geen nieuw gegeven. Ik snap de paniek dus eigenlijk niet zo, en vind dat Merkel het prima gedaan heeft. Ik denk zelfs dat die AFD nog wel een keer nog anderhalf keer zo groot zal kunnen worden. Zolang andere politici daar niet van in paniek raken en half mee gaan waaien, zoals in ons land gebeurt maar in Duitsland gelukkig absoluut niet, is dat geen enkel probleem. Verder is een oplazer voor de sociaaldemocraten wat mij betreft precies wat ze verdiend hebben, zoals ik ook stond te juichen bij de afstraffing van de PvdA. Die 10% voor die Linke en die Grüne mochten van mij wel wat meer zijn. Aan de andere kant, naar de laatsten luistert Merkel wél al jarenlang en dat verklaart ook waarom ze niet zo nodig lijken te zijn. En 10% voor een liberale partij vind ik verder ook geen enorme ramp. Hoewel ik geen liberaal ben, vind ik een echt liberale partij (dat is de VVD niet btw) nog wel altijd een vrij betrouwbare zakenpartner voor punten als de mensenrechten en democratisering. En tenslotte ben ik toch echt absoluut geen christendemocraat. Dus nee, ik zie niet in waarom ik in paniek zou raken bij deze uitslag eerlijk gezegd.

Jhonathan
Jhonathan30 sep. 2017 - 13:56

@ Kees Alders, Dank voor je reactie. > "Dus nee, ik zie niet in waarom ik in paniek zou raken bij deze uitslag eerlijk gezegd." Omdat de uitslag een, voor Duitse begrippen, ongekende is. Vergelijken met andere landen gaat in dezen niet op.

Kees Alders2
Kees Alders230 sep. 2017 - 20:05

Maar ik ben geen Duitser ;).

Uilenspiegel
Uilenspiegel30 sep. 2017 - 9:15

Inderdaad 85 % stemt al jaren en gelukkig maar anders dan op fascisten. "Dat is een fors aantal, maar het is geen meerderheid. Het lijkt mij het meest verstandig dat wij ook in Nederland eens stoppen met die kleine 15% van de kiezers de onverkorte aandacht geven die ze al bijna twee decennialang genieten, maar nooit verdiend hebben. Ze zijn geen meerderheid, en hebben geen wijsheid."

7 Reacties
Jhonathan
Jhonathan30 sep. 2017 - 9:34

@ Uilenspiegel 30 september 2017 at 11:15, Dus alles wat in de minderheid is, gaan we negeren?

Kees Alders2
Kees Alders230 sep. 2017 - 12:33

Dat zou ik niet zeggen. Je mag mensen wel serieus nemen in hun klachten, maar daarvoor hoef je ze nog niet gelijk te geven in hun analyse en 'oplossingen'.

Uilenspiegel
Uilenspiegel30 sep. 2017 - 13:17

Zoals Kees Alders al aangeeft, de problemen (en angst) neem je serieus, de aangedragen "oplossingen" (een hek er om, er op schieten) veracht je en je bedenkt een aanpak die echt werkt. Maar goed daar ben jij doof voor.

Jan Willem de Boer2
Jan Willem de Boer230 sep. 2017 - 14:18

Uil Merkels Wir schaffen das open grenzen beleid was het resultaat van bestaande Duitse wetgeving. Onder geen enkel beding zouden gewapende geüniformeerde Duitsers vluchtelingen tegenhouden in in uiterst geval, volgens de wet, die wapens gebruiken. Too Nazi voor Duitsers die lijden onder de Erbschuld. Vandaar haar uitspraak trots te zijn dat toen in tegenstelling tot de Nazi tijd vluchtelingen juist veiligheid en geborgenheid in Duitsland zochten. Dat mag, is ook zeer menselijk maar het blijft een politieke blunder van mega formaat door eenzijdig Schengen en Dublin terzijde te schuiven zonder EU overleg. Waarschijnlijk ongrondwettelijk ook, maar misschien komt er daar nog wel eens een parlementaire enquête over bij onze buren. De realiteit is inmiddels in Duitsland ingezonken en de problematiek is duidelijk. Merkel heeft daarmee te dealen.

Jhonathan
Jhonathan30 sep. 2017 - 17:45

@ Uilenspiegel 30 september 2017 at 15:17, Wat Kees Alders zegt, is toch echt iets anders dan wat jij zei. Hij zegt eerder wat is ook zeg, namelijk: Niet negeren.

Jhonathan
Jhonathan30 sep. 2017 - 17:46

* is = ik

Kees Alders2
Kees Alders230 sep. 2017 - 20:08

Ik heb eerlijk gezegd het idee dat ik meer aansluit bij Uilenspiegel :).

Bouwman2
Bouwman230 sep. 2017 - 8:56

Inderdaad vang je meer vliegen met zoete stroop dan met zure azijn. Maar een dergelijke keuze gaat in tegen mijn mores. Afkopen is misschien nuttig maar een vluchteling blijft wel met het misselijk makend idee zitten dat zijn aanwezigheid is gekocht en niet vanzelfsprekend is. Gastvrijheid is een oude plicht, geen twistpunt. Wie zich onbehaaglijk voelt in de EU als onder andere de Visegradgroep moet gewoon voor zichzelf opkomen, dus niet smullen van andermans taart maar gewoon eten wat de lokale pot schaft.

Bobby de Bouwer
Bobby de Bouwer30 sep. 2017 - 8:42

"Onderwijl kan zij de komende vier jaar rustig verder zoeken naar oplossingen voor de vluchtelingencrisis.." En welke oplossingen heeft Merkel dan gevonden? Merkel heeft weinig bereikt om de vluchtelingenstroom enigszins minder te laten worden. Het enige "goede" wat ze gedaan heeft is miljarden geven aan een Turkse dictator om vluchtelingen tegen te houden, omdat we het zelf niet durven. Nou, geweldig. En verder is de crisis vooral minder geworden doordat Hongarije en Macedonie een hek hebben geplaatst (waar Merkel tegen was), en Italie geld betaald aan mensensmokkelaars om de vluchtelingen in Afrika te houden.

2 Reacties
Kees Alders2
Kees Alders230 sep. 2017 - 12:39

Ik ben het er helemaal mee eens dat de Turkijedeal een wanstaltig gedrocht is, zoals de link in het artikel dat ik plaatste al onderstreept. Maar wat ik bedoel met oplossen is goede opvang regelen voor de mensen die hier nu eenmaal binnen zijn gekomen. Iets waar u waarschijnlijk niet aan had gedacht omdat u alleen maar op de grenzen bent gefocussed? ;) Dan heb ik goed nieuws: die zogenaamde crisis ís al lang opgelost, feitelijk. Al voordat de politiek überhaupt reageerde was de instroom in 2015 al spectaculair gedaald. Politici nemen wat maatregelen voor de show en doen dan net alsof het door hen komt. http://www.grutjes.nl/woorddruk/wp-content/uploads/2016/07/effect-anti-asiel-maatregel-is-nul.jpg

Kees Alders2
Kees Alders230 sep. 2017 - 12:40

Dat geldt trouwens ook voor die circusmaatregelen van Italië. En Hongarije en Macedonië hebben met hun acties geen vluchtelingen tegengehouden, maar enkel de problemen doorgeschoven naar andere landen (zoals Duitsland en Nederland).

rbakels
rbakels30 sep. 2017 - 8:28

Naar ik vermoed snapt de slimme Merkel wel wat de PVV-imitatotrs in Nederland niet snappen: dat mensen niet zozeer op de PVV stemmen vanwege de standpunten maar vanwege de methoden. Er zijn vele definities van "populisme", maar de meest gangbare is toch dat politici de kiezer knollen voor citroenen verkopen: onhaalbare oplossingen aandragen ( "alle grenzen dicht") voor problemen die soms niet eens bestaan ("alle moslims zijn in potentie terroristen"). De PVV kiezer is allereerst ontevreden, en niet geïnteresseerd in redelijke politici die zeggen dat niet alles "vanzelf" gaat. Ze hebben een behoefte om te mopperen, en houden van Wilders omdat die voortdurend roept dat "het" SCHANDALIG is. Wat dan precies? Gewoon SCHANDALIG. Hij stelt feitelijk de democratie zelf ter discussie. Waarom doet die niet wat de mensen willen? Eigenlijk is het antwoord verbluffend eenvoudig: omdat niet alles mogelijk is. "Geen gezeik, iedereen rijk" was een mooie vondst van Koot & Bie - maar het kan natuurlijk niet. Bedenk verder dat ook liefhebbende ouders, ja, juist liefhebbende ouders hun kroost niet altijd hun zin geven.

4 Reacties
Bobby de Bouwer
Bobby de Bouwer30 sep. 2017 - 11:02

Die slimme Merkel heeft er wel voor gezorgd dat er voor het eerst na de oorlog een rechtsere partij dan het CDU is. Plus: het CDU en vooral ook de CSU hebben meer dan een miljoen stemmen verloren.

Kees Alders2
Kees Alders230 sep. 2017 - 12:42

Daar heeft zij helemaal niet voor gezorgd Bobby. Dat is gewoon een logisch gevolg van internationale ontwikkelingen. Een beetje raar om daar nu Merkel de schuld van te geven.

Jan Willem de Boer2
Jan Willem de Boer230 sep. 2017 - 14:21

Kees daarover is de CSU en het overgrote deel van de Duitse politieke analisten het volledig met u oneens.

Kees Alders2
Kees Alders230 sep. 2017 - 20:12

Ja, dat weet ik ook wel, maar volgens mij hebben ze ongelijk. Natuurlijk denk je als Duitser dat jouw land anders is dan de rest van de wereld, maar volgens mij is dat niet het geval. De AFD heeft een pot met sentimenten weten te verzilveren die er volgens mij al lang was. Dat dit een partij lukte heeft te maken met de tijdsgeest: feitelijk is land na land in heel de EU een extreemrechtse partij opgestaan, eerst in Oostenrijk, Frankrijk en België, later Nederland, en weer wat later in Zweden en Duitsland.