Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GroenLinks-leden mogen stemmen over fusie met PvdA in Eerste Kamer

Ledenreferendum over verdere linkse samenwerking
Joop

Anderen vliegschaamte aanpraten maakt je nog geen neoliberaal

  •  
25-12-2019
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
actievoersterschiphol

© Greenpeace

Moeten we beducht zijn voor “een moralistisch offensief van een zelfingenomen bovenlaag die anderen schaamte aanpraat”?
Er werden dit jaar 13 procent meer internationale treinkaartjes verkocht. “Steeds meer Nederlanders pakken vanuit duurzaamheidsoogpunt de trein in plaats van het vliegtuig”, berichtte de NOS maandag op gezag van NS International. De internationale bestemming waarnaar het aantal treinreizen vanuit Nederland het snelst toenam? Brussel Airport.
Met dit soort berichten in het achterhoofd ga je bijna vanzelf verlangen naar iets meer vliegschaamte. Dat is dan wel buiten Peter Giesen van de Volkskrant gerekend, die ons dinsdag inprentte dat “het idee dat het klimaatprobleem kan worden opgelost door individuele burgers vlieg-, vlees- of autoschaamte aan te praten past in een neoliberalisme dat snel in diskrediet raakt”.
Denk je als treinende vegetariër je steentje bij te dragen aan een betere wereld, blijk je zonder het te weten toch een vuige neoliberaal – helemaal als je anderen aanspoort om ook eens een Beyond Burger te proberen.
Roxane van Iperen betoogde vorige maand in Vrij Nederland iets vergelijkbaars. “Een duurzame wereld begint niet bij jezelf”, schreef zij. Volgens Giesen en Van Iperen staat ‘consumentenactivisme’ een echte aanpak van de klimaatcrisis in de weg. Daarmee trap je immers in de ‘neoliberale’ val waarbij alles je eigen verantwoordelijkheid is: terwijl burgers elkaar op de vingers kijken of ze wel groen genoeg zijn, komen de bedrijven en overheden die er een bende van maken, weer makkelijk weg.
Het is waar. We gaan de klimaatcrisis niet oplossen zonder dat de overheid een paar euro accijns op kerosine gooit, de subsidies voor de bio-industrie afschaft en Shell dwingt om zijn bedrijfsmodel op de schop te nemen. Om dat te bereiken is collectieve actie nodig, gericht op machthebbers die écht iets kunnen veranderen.
In de tussentijd moet je anderen vooral niet te veel lastigvallen met paternalistische praatjes over minder vliegen of vlees eten, want dat werkt alleen maar averechts, vinden Giesen en Van Iperen. Zo waarschuwt Giesen voor “een moralistisch offensief van een zelfingenomen bovenlaag die anderen schaamte aanpraat”.
Het is een verleidelijke theorie – altijd goed om de elite én het neoliberalisme overal de schuld van te geven – maar ik twijfel ook. Volgens dezelfde redenering zou je ook niemand meer mogen aanspreken op racistisch gedrag, omdat dat de overheidsaanpak van discriminatie op de woning- en arbeidsmarkt maar in de weg zou staan.
En zucht Nederland nu werkelijk onder groene moraalridders? “Ik heb de neiging om mensen de les te lezen”, vertelde presentator Mieke van der Weij maandag in Met het Oog op Morgen. Mijn indruk is dat zij daarmee een uitzondering is. Bij de meeste mensen bestaat eerder een soort schroom om anderen aan te spreken op niet-duurzaam gedrag. Van alle vegetariërs en de paar veganisten die ik ken, heeft er bijvoorbeeld nog nooit eentje met een opgeheven vingertje klaargestaan als ik vlees at. Laat staan dat je bij het reisbureau wordt opgewacht door mensen die komen vertellen dat je beter de trein kunt nemen dan het vliegtuig. Overigens is ook Van der Weij inmiddels opgehouden met haar adviezen en vermaningen. “Ik was verschrikkelijk aan het domineeën de hele tijd. Heel vervelend.”
Dat al dan niet door groene bemoeiallen uitgelokte gedragsverandering haaks staat op collectieve actie lijkt me een valse tegenstelling. Vermoedelijk gaat goed gedrag hand in hand met de bereidheid deel te nemen aan demonstraties die zijn gericht zijn op systeemverandering.
Iets zegt me althans dat de demonstranten die half december demonstreerden op Schiphol , minder vaak het vliegtuig pakken dan de gemiddelde Nederlander. En ze zagen er ook al niet uit als slippendragers van de neoliberale elite.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (120)

Gandalf2
Gandalf228 dec. 2019 - 0:18

Als ik 2 mensen overtuig niet te vliegen, kan ik rustig gaan vliegen, ik heb dan mijn steentje bijgedragen..... of is het toch practice what you preach?

Marin Cielo
Marin Cielo27 dec. 2019 - 17:09

Volgens mij is vliegen niet iets alleen voor "rechtse" mensen al gaan die misschien met een minder groot schuldgevoel op reis. Beetje een geval van practice what you preach.. niet dus. Want dan toch gaan backpakken in Zuid Amerika en Thailand en Australië en.... en ..... en .... als student over heel de wereld heen hoppen, per vliegtuig dus, en dan thuis opeens met een spandoekje staan. Vraag maar eens waar ze allemaal geweest zijn en waar ze nog heen willen.

Pjotr Kropotkin
Pjotr Kropotkin27 dec. 2019 - 15:43

Vliegen betekent dat je geen rekenschap wilt afleggen voor de gevolgen voor met name omwonenden van vliegvelden. Dat je geen rekenschap wilt afleggen voor de vervuiling en tering herrie die met vliegen gepaard gaan. Kortom; vliegen is echt niet meer van deze tijd. Maar ja, hele hordes denken daar anders over.

Minoes&tuin
Minoes&tuin27 dec. 2019 - 2:15

Globalisering betekent dat groenten etc. meer gaan vliegen, van hot naar her wel te verstaan! Daar zijn we dus weer mooi ingetrapt. Het is een keuze, geen noodzaak! Zal eens kijken of ik tomaatjes tegenkom die rood worden van vliegschaamte!

7 Reacties
Rode druppel
Rode druppel27 dec. 2019 - 9:26

Rood zullen ze wel zijn. Maar rood van schaamte, dat mogen politici zijn die de green deal als oplossing kozen. Miljarden in het afvoerputje, maar ja dan heb je ook niets. Globalisering moet uit oogpunt van klimaat probleem sneuvelen.

Gefaald
Gefaald27 dec. 2019 - 9:40

@Minoes&tuin Jij misgunt de derde wereld inkomsten uit de export van groenten. Ik vind dat bijzonder kwalijk ! De klimaatreligie ontaardt zo in pervers protectionisme en schade in de derde wereld. Voor jouw fijne gevoel van "goed doen" moeten de armen in de wereld bloeden. Schande !! Wat jij doet is nog veel erger dan het "goede gevoel" van mensen die hun lompen naar Roemenië sturen. Ook dat is alleen maar bedoeld om de gevers in Nederland te strelen, maar schade veroorzaakt het niet. Jouw protectionisme is ook nog eens heel erg schadelijk voor de verdienmogelijkheden van de derde wereld. Schaam je !

Middenman
Middenman27 dec. 2019 - 13:07

@Gefaald - ik ben het niet vaak met Minoes eens, maar nu wel. Jouw reactie gaat ervan uit dat de derde wereld verdient aan groenten (en fruit, koffie, hout, soja, cacao, etc,). Dat is een illusie. De gewone boeren verdienen er niets extra aan, zelfs niet aan fair-trade chocola. Als er ter plekke al iemand aan verdient dan zijn het grote bedrijven die vrijwel geen belasting betalen (dat is het kenmerk van een ontwikkelingsland). Het Nederlandse grootwinkelbedrijf verdient het meeste aan de geïmporteerde producten. Voor derde wereldlanden zou het veel beter zijn als er lokaal meer koopkracht zou zijn zodat boeren voor hun eigen markt kunnen produceren. En voor nederland zou het ook in alle opzichten, inclusief het milieu en onze gezondheid, veel beter zijn als we zoveel mogelijk lokale producten kopen. Ik heb gisteren een witte wijn uit Nijkerk gedronken, zo ontzettend lekker dat ik voorlopig geen witte wijn uit andere landen meer koop.

Katootje2
Katootje227 dec. 2019 - 16:13

Middenman is waarschijnlijk de laatste die Gefaald nog serieus neemt.

Gefaald
Gefaald28 dec. 2019 - 9:02

@Middenman Er werken Afrikanen in de Afrikaanse exportsectoren, en dan heb ik het niet alleen over boeren. Die mensen zijn alleen maar gebaat bij vrije wereldhandel. Links protectionisme is de dood in de pot voor de economische ontwiklkeling van de derde wereld. Dat romatische idee van "koopt Nederlandse waar dan helpen wij elkaar" was in de jaren '30 de oorzaak van een diepe economische depressie, en dat is in onze tijd niet anders. Alles in eigen land kopen betekent inefficiënte productie in stand houden en dus armoede vergroten. En dat is onaanvaardbaar wat de derde wereld betreft.

Katootje2
Katootje228 dec. 2019 - 21:55

"Alles in eigen land kopen betekent inefficiënte productie in stand houden." Dat is natuurlijk waar: in China doen ze alles sneller en goedkoper en we mogen de Chinezen dan ook niet in de steek laten. -

Gefaald
Gefaald29 dec. 2019 - 12:24

@Katootje Nee hoor, aardappelen produceren doen wij in Nederland veel efficiënter. Varkensvlees maken ook ! LEVE ONZE BOEREN !!! Chipmachines kopen de Chinezen liever bij ons dan bij de eigen fabrikanten. Stel nou dat ze dat zouden veranderen en ASML in de ban zouden doen, dan worden de Chinese chips slechter, en wordt de wereld per saldo armer. Ook Afrika is in bepaalde producten beter dan wij of de Chinezen. Veel landbouwproducten vallen daar onder. Als dan linkse westerlingen die producten willen boycotten, dan worden wij armer en de Afrikanen ook. Protectionisme is gewoon verarming, en als dat de derde wereld treft word ik boos. Linkse halve zolen met rare romantische waandenkbeelden over "lokale productie" doen aan smerig white privilege.

Paul250371
Paul25037127 dec. 2019 - 1:02

De seconde dat iemand die pretendeert links en / of voor het klimaat te zijn is het voor die mensen onmogelijk om alleen maar een plaatje van een vliegtuig te bekijken of de Weird Duk gestapotrollen signaleren dat. En ze posten dat. Het enige doel is om mensen te belasteren als hypocriet zodat de klimaatdiscussie doodslaat. Een oplossing interesseert deze mensen niets. Volgens #domrechts is er geen probleem en hun argumentatie is dat Jesse Klaver ook wel eens in het vliegtuig stapt. Zowel dom als gemeen.

6 Reacties
Middenman
Middenman27 dec. 2019 - 8:55

Met zo'n reactie sla je discussie net zo goed dood. Als mensen die voortdurend hameren op de noodzaak om iets aan het klimaatprobleem te doen niet kunnen uitleggen waarom ze (veel) vliegen en waarom ze toch met het vliegtuig op vakantie gaan dan zijn ze gewoon hypocriet. Dat mag best gezegd worden.

Safiyah
Safiyah27 dec. 2019 - 11:44

Ik ben zelf opgegroeid met "goed voorbeeld doet volgen". Als iemand in de politiek een streng klimaatbeleid wilt voeren, dan vind ik ook dat die persoon moet laten zien dat het ook anders kan. Want waarom moeten er 25.000 mensen naar zo'n klimaattop (waarvan velen ongetwijfeld de vliegtuig hebben gepakt)? En waarom moet in jouw voorbeeld meneer Klaver op vakantie naar Spanje met het vliegtuig, terwijl de trein, bus en auto al vele malen beter is voor het klimaat?

Katootje2
Katootje227 dec. 2019 - 16:45

Die 25.000 mensen vallen in het niet bij de 220.000 passagiers per dag, alleen al op Schiphol, tijdens de zomerpiek van 12,8 mensen die op vakantie gaan. Daarmee wil ik niet zeggen dat het wenselijk is, maar wel dat het argument slechts bedoeld is om de slagkracht van één specifieke groep aan te tasten, terwijl het werkelijke probleem het gedrag van de anderen is, inclusief meneer Klaver als hij naar Spanje gaat met het vliegtuig om daar vakantie te vieren, in plaats van zijn -noodzakelijke- bijdrage te leveren aan de klimaattop. Vooralsnog zou ik zeggen: vier vakantie zover als de trein je kan brengen, dat is ver genoeg. En als dat niet ver genoeg is of te lang duurt, zorg dan voor betere treinverbindingen. En ja, dat geldt op de eerste plaats voor politici en klimaatactivisten. In andere gevallen geldt: nood breekt wet.

Katootje2
Katootje227 dec. 2019 - 16:47

herstel: de zomerpiek van 12,8 miljoen mensen die op vakantie gaan.

Willem D2
Willem D227 dec. 2019 - 21:10

@Katootje. Helemaal mee eens dat die 25.000 in het niet vallen. Dat geldt ook voor de CO2 uitstoot van Nederland tov de rest van de wereld Toch ?

Katootje2
Katootje228 dec. 2019 - 21:58

Gaat de rest van de wereld met vakantie dan?

Gefaald
Gefaald26 dec. 2019 - 18:17

Vliegschaamte ? Echt ? De meeste linkse studenten die ik ken maken plannen voor verre buitenlandse reizen, vaak met één of ander ideëel doel erbij. Het punt is dat een mondiale mentaliteit verre vliegreizen met zich mee lijkt te brengen. Kennis van de derde wereld en sowieso van andere culturen is een soort vereiste om erbij te horen. Dit conflicteert met de klimaatreligie uiteraard, maar kosmopolisme is ook een soort geloof, en dat is voor jonge linksen net iets sterker..

6 Reacties
Katootje2
Katootje226 dec. 2019 - 20:54

En dat is smear.

tempest
tempest27 dec. 2019 - 0:47

@Katootje Hoezo is dit een smear? Ik zou een term als “klimaatreligie” nooit gebruiken, want doet geen recht aan de wetenschap die er achter ligt, maar ik herken deze mentaliteit die Gefaald beschrijft ook in mijn omgeving. We reizen meer dan ooit en jongeren, zeker ook linkse studenten, zijn absoluut geen uitzondering. Reizen hoort er tegenwoordig voor de meeste linkse studenten gewoon bij, heel veel meer dan 20 of 30 jaar terug, en vliegen is dan de goedkoopste optie. Ik heb veel vrienden die GroenLinks stemmen, maar wat betreft reizen zijn ze absoluut hypocriet, en dat erkennen ze gelukkig ook als het ter sprake komt, maar ze hebben geen vliegschaamte. Ze kunnen het betalen en vinden de wereld zien gewoon belangrijker.

Paul250371
Paul25037127 dec. 2019 - 1:12

"De meeste linkse studenten die ik ken" Hahahahahah

Gefaald
Gefaald27 dec. 2019 - 7:09

Katootje, jij hebt duidelijk problemen met andersdenkenden, met diversiteit van opvattingen. Een negatieve mening over linkse studenten is geen smaad ! In het algemeen : doe niet zo zielig !!!

Gefaald
Gefaald27 dec. 2019 - 9:31

@Katootje Nog een ander punt: onze universiteiten, zeer begaan met "transitie" en klimaat, trekken zo veel mogelijk studenten van heel ver weg aan. Redenen : "internationale ervaring" voor de studenten, en geld, heel veel geld. Nu vind ik dat prima, maar als diezelfde universiteiten dan pochen over hun transitiebeleid, en vooral ook andere groepen in de samenleving de maat nemen over hun vermeende gebrek aan transitiebereidheid, dan houd ik die universiteiten een spiegel voor. Al die duizenden studenten uit Canada, Brazilië, China, en zelfs uit Oosteuropa vliegen ALLEMAAL met de Kerst naar huis, en vliegen ALLEMAAL in januari weer terug naar Nederland. Ook in de zomervakantie onderneemt men die reizen. Dat is het directe gevolg van het internationaliseringsbeleid op de universiteiten : heel veel CO2-uitstoot die er niet was geweest als de studenten niet waren gelokt. Echt, kosmopolisme is een moderne religie die de andere moderne religie, klimaattransitie, keihard onderuit haalt.

Katootje2
Katootje227 dec. 2019 - 16:30

Je zou bijna denken dat er geen rechtse studenten zijn en dat Gefaald alle linkse studenten kent. Er bestaat helemaal geen klimaatreligie, noch een kosmopolitische religie. Dat is een waandenkbeeld in het hoofd van een aanhanger van de dom-rechtse nationalistisch religie, die niet gelooft dat het menselijke gedrag invloed heeft op het klimaat.

Gefaald
Gefaald26 dec. 2019 - 18:08

Ik vind een warmer klimaat geen probleem. De aarde is al zo vaak warmer geweest, met een uitstekende leefbaarheid en een geweldige biodiversiteit. Relativeren is wat we moeten doen. Onze wereld vergaat niet als we meer dan 3 graden warmer worden. Relativeren, dat is iets wat Greta juist nooit doet. Fout !

4 Reacties
Katootje2
Katootje226 dec. 2019 - 20:54

Dat heet bagatelliseren.

Paul250371
Paul25037127 dec. 2019 - 1:14

"Onze wereld vergaat niet als we meer dan 3 graden warmer worden." Onze wereld niet maar wellicht de mensheid wel.

Gefaald
Gefaald27 dec. 2019 - 7:12

@Katootje Dat heb jij goed gezien. En ik bagatelliseer het "probleem" terecht. De aarde is echt heel vaak warmer geweest dan nu, en dat deed de leefbaarheid geen geweld aan. Bovendien is het belachelijk hoe conservatief de klimaatbeweging is. Nieuwe ervaringen moet je omarmen, zoals jullie zo vaak beweren. Met een ander klimaat is prima te leven en regelmatige verandering is toe te juichen.

Katootje2
Katootje227 dec. 2019 - 16:20

"De aarde is echt heel vaak warmer geweest dan nu, en dat deed de leefbaarheid geen geweld aan." Niet alleen ontbreekt het bewijs voor die stelling, maar bovendien is het de vraag wat we onder "leefbaarheid" moeten verstaan. De leefbaarheid voor 9 miljard mensen?

Joop Schouten
Joop Schouten26 dec. 2019 - 17:50

'... als slippendragers van de neoliberale elite.' Die dragen maatpakken met stropdas als ze gaan 'demonstreren'. (...) We zitten met zijn allen in het zelfde neoliberale schuitje. De een is goed bij kas en heeft meer alternatieven te vinden, de ander heeft dat niet. (...)

Eigenwijs2
Eigenwijs226 dec. 2019 - 17:44

Vliegen is erg efficiënt. Je hebt alleen en start- en landingsbaan nodig. Geen dure infrastructuur (veel rails en asfalt). Daarnaast is het erg veilig. Laatste 10 jaar gemiddeld 400 doden per jaar wereldwijd. Het autoverkeer eist jaarlijks 1,2 miljoen doden per jaar wereldwijd.

1 Reactie
Katootje2
Katootje227 dec. 2019 - 16:50

Ik ken dan ook niemand die van mening is dat we allemaal naar Spanje op vakantie moeten gaan met de auto.

joop12342
joop1234226 dec. 2019 - 12:30

zelf denk ik niet , dat er niet veel mensen met echte vliegshame rondlopen.Misschien , dat ze voor de vorm zeggen dat het wel heel erg vervelend is , sat ze gaan vliegen, maar eigenlijk is dat fake gedrag.

Vlaggenroof
Vlaggenroof26 dec. 2019 - 11:24

Eerlijk gezegd vind ik die mensen die altijd hard roepen dat ze het meest progressief zijn, helemaal niet progressiever dan - pak 'm beet VVD'ers of FvD'ers.. Ze pakken een paar elementen eruit, en gaan daar heel ver in, zoals bv. veganistisch leven, geen auto meer.. Maar daarentegen zien ze allemaal dingen over het heeft waar ze wel veel mee vervuilen, uitstoten, of niet verantwoord mee omgaan. Ik heb een beetje het idee dat het aan het eind van de streep niet zoveel uitmaakt of je Groenlinks stemt, of FvD, het komt allemaal op hetzelfde neer.

4 Reacties
Karingin
Karingin26 dec. 2019 - 15:45

Over welke dingen heb je het dan? Ik denk niet dat jij iets kan noemen waar ik me niet bewust van ben. Dat heb je namelijk bij bewuste mensen, die gaan uitzoeken hoe 't zit.

vdbemt
vdbemt26 dec. 2019 - 17:55

Je bedoelt zoiets als de volledige ontkenning van klimaatcrisis of stikstofprobleem? Dat voor Halsema een donkere Amsterdammer een Amsterdammer is en dat dat volgens Baudet niet kan? Dat GRL voor Europa is en FvD niét? Zulk soort overeenkomsten??????

Paul250371
Paul25037127 dec. 2019 - 1:22

Je kunt ook zeggen dat je deze rare vergelijking die werkelijk nergens op slaat moet maken om je stem op de fascisten van Thierry te verklaren. "Ik stem wel FVD maar het verschilt niets met links." Betrek links niet bij je extreem rechtse voorkeur. Martin Bosma die Hitler links noemt was je al voor. Ik snap dat je je schaamt omdat je PVVFVD'er bent en daarom een rare conclusie probeert te ....

Vlaggenroof
Vlaggenroof28 dec. 2019 - 14:05

Ik denk dat FvD meer geaccepteerd wordt dan extreemlinks.

Zelfblijvennadenkenaub
Zelfblijvennadenkenaub26 dec. 2019 - 10:14

Laat ze beginnen met iets aan die belachelijke tarieven voor internationale treinen vanuit Nederland doen. Ik wilde afgelopen zomer naar Berlijn met de trein. Een kaartje vanuit Utrecht zou iets van €350 gekost hebben. Net zoveel als een vliegticket, maar ik wilde wel graag met de trein; lekker met je laptopje wat werk doen en intussen het mooie landschap aan je voorbij zien gaan. Echter, als ik met de auto naar Duitsland zou rijden, net over de grens bij Arnhem, en ik zou daar mijn auto parkeren en de trein pakken, kost een rit naar Berlijn €39. Dat kleine stukje Utrecht - Duitse grens kost mij dus €310. Toen ik een treinkaartje wilde kopen kreeg ik een voorbehoud dat ik geen zekerheid had op een zitplaats. Ook dat nog. Idem voor treinkaartjes naar Barcelona vanuit Utrecht en vanuit Antwerpen in de zomer. Een retourtje vanuit Utrecht is duurder dan vanuit Antwerpen. Waarom is dat stukje Nederland zo idioot duur? Als ze die prijzen voor treinreizen vanuit NL niet zo duur zouden maken, als ze een zitplek zouden garanderen en als ze iets minder stops zouden kunnen maken, dan zouden veel meer mensen de trein pakken.

3 Reacties
Eigenwijs2
Eigenwijs226 dec. 2019 - 10:24

Met Ryanair öf Ëasyjet heeft u een retourtje Berlijn voor 50 euro te pakken. Reisduur te verwaarlozen.

LaBou
LaBou 26 dec. 2019 - 12:06

De ns begint vanaf 39 euro: https://www.nsinternational.nl/nl/onze-bestemmingen/trein-duitsland/trein-naar-berlijn?gclid=EAIaIQobChMItPeA3qLT5gIVSLTtCh2eTAAIEAAYASAAEgIe8vD_BwE&gclsrc=aw.ds

vdbemt
vdbemt26 dec. 2019 - 13:47

War zou je denken van kabinetten die maar steeds de luchtvaart blijven ontzien en steeds maar weer opnieuw meer in asfalt investeren dan in het spoor. Ondanks de stikstofcrisis gaat DIT kabinet dat toch weer opnieuw doen.

vdbemt
vdbemt26 dec. 2019 - 9:17

"“het idee dat het klimaatprobleem kan worden opgelost door individuele burgers vlieg-, vlees- of autoschaamte aan te praten past in een neoliberalisme dat snel in diskrediet raakt”. De eerste neo-liberaal die anderen vlieg-, vlees- of autoschaamte aanpraat, anderen vlieg-, vlees- of autoschade bewustmaakt, moet ik nog tegenkomen.

4Vier!
4Vier!26 dec. 2019 - 0:44

“ Iets zegt me althans dat de demonstranten die half december demonstreerden op Schiphol, minder vaak het vliegtuig pakken dan de gemiddelde Nederlander” Ik hoop het. Of het zo is? Geen idee. De campagneleider van Greenpeace vloog 2-wekelijks van Luxemburg naar NL; Jesse Klaver gaat ook gewoon op vliegvakantie.

5 Reacties
vdbemt
vdbemt26 dec. 2019 - 10:31

Van NIETS wat je hier schrijft, weet je hoe het wérkelijk zit. Maar je insinueert enorm veel.

Gefaald
Gefaald26 dec. 2019 - 18:09

Hé vdbemt, Femke Halsema vliegt echt regelmatig naar Afrika, dat is een bewezen feit.

vdbemt
vdbemt26 dec. 2019 - 20:11

@4Vier. Op de fiets is wat ver. Je wordt er ook zo nat van, over de oceaanbodem.

vdbemt
vdbemt26 dec. 2019 - 20:12

De laatste was niet voor 4Vier, maar voor Gefaald.

Safiyah
Safiyah27 dec. 2019 - 11:49

"Op de fiets is wat ver. Je wordt er ook zo nat van, over de oceaanbodem." Of je gaat helemaal niet...nog beter!

Katootje2
Katootje225 dec. 2019 - 20:40

"Daarmee trap je immers in de ‘neoliberale’ val waarbij alles je eigen verantwoordelijkheid is." Daar ben ik het 100% mee eens. Toch wil ik wel eens wijzen op het plezier om het anders doen. Ik ben een baby-boomer-hippie en maakte deel uit van een soort commune, waarin wel iedereen -in een heel groot huis- op zichzelf woonde. Maar dingen zoals gereedschap, de wasmachine en de keuken deelden we dus wel, gewoon omdat er geen mogelijkheid was om het anders te doen. Die wasmachine hadden we bij het grofvuil gevonden: er bleek een draadje los te zitten. De gehele woninginrichting kwam trouwens van het grofvuil en het resultaat was zeker niet dat het er allemaal armoedig uitzag. Integendeel: er waren hippies bij die van hun kamer ware kunstwerkjes hadden gemaakt. Het was zo leuk om te doen, dat we nog steeds het grofvuil afgingen toen we alles al lang hadden, gewoon om de krenten uit de pap te pikken. Op zaterdag gingen we met zijn allen naar de markt, om op het allerlaatste moment voor een habbekrats alles te kopen wat iedereen had laten liggen, voor de hele week. Ook daar heb ik hele goede herinneringen aan, want die boeren (waren het boeren?) bleken die stoet hippies eigenlijk best sympathiek te vinden en stopten alle tassen die we bij ons hadden vriendelijk lachend boordevol: "Hier, kun je dat ook nog gebruiken? Doe maar een gulden." Het zijn gewoontes die ik nooit meer kwijt ben geraakt, ook niet toen ik al -heel veel- geld verdiende. Ik heb bijvoorbeeld in Nederland nooit van mijn leven nieuwe meubels gekocht en loop nog altijd op blote voeten als het maar enigszins kan. Ik heb -omdat het niet anders ging- veel auto gereden, maar altijd in "APK-autootjes" van rond de 1000 gulden en kocht nog steeds mijn eten bij dezelfde boeren. Ik ben gewoon een "scharrelaar" en ken geen groter geluk dan een scharrelaar te zijn, getraind in de Kunst van het overleven, -met een grote K. Niet omdat ik last heb van schaamte of verantwoordelijkheidsgevoel en behalve dat ben ik een marxist die van mening is dat de wereld niet zal veranderen als het economisch stelsel niet verandert.

2 Reacties
joop12342
joop1234226 dec. 2019 - 21:32

Heb niet in een commune gezeten, ben geen marxist, de rest komt ons, mijn vrouw en ik , heel bekend voor. Een relaxte levensstijl. Bij ons geen rat race. En onze kinderen hebben er aardig wat van meegekregen. Mooi leven zo. Maar , jouw reacties lezend ben je niet echt relaxed. Of heb ik het mis??

Katootje2
Katootje227 dec. 2019 - 17:05

joop1234 - Helemaal: andere ouden van dagen vullen hun tijd met een kruiswoordpuzzel en ik met Joop, net als jij en ik. Waarom je voor dezelfde weg hebt gekozen laat je in het midden; misschien had je die keuze, misschien helemaal niet, of misschien ben je ook scharrelaar als hobby, net als ik. Maar afgezien daarvan had ik de tijd om heel veel na te denken en uiteindelijk dacht ik: Marx had toch gelijk. Misschien is dat het enige verschil.

Freek3
Freek325 dec. 2019 - 17:51

[Daarmee trap je immers in de ‘neoliberale’ val waarbij alles je eigen verantwoordelijkheid is] Dat is geen val, en dat is niet neoliberaal. Je zou het liberaal kunnen noemen, ok, maar het is gewoon het leven.

1 Reactie
rvb2
rvb226 dec. 2019 - 9:43

nee, het is fantasie. Het is onzin dat je alles zelf in de hand hebt. De meeste dingen heb je NIET zelf in de hand.

Ellen Schoof
Ellen Schoof25 dec. 2019 - 15:41

Er is een groot verschil tussen anderen schaamte aanpraten (afgeraden!) en jezelf schamen: http://ellenschoof.nl/?p=626

Gefaald
Gefaald25 dec. 2019 - 15:29

@Karingin en Leontrotsky Gelukkig zijn we nog een democratie en bepalen we samen o we ergens belastingen op heffen. Er is geen "objectieve wetenschap" die bepaalt of wij al dan niet mogen vliegen.

2 Reacties
Karingin
Karingin26 dec. 2019 - 15:40

Je hebt mij niets over belastingen zien schrijven. Gedrag sturen kan op vele manieren. Hoewel ik vermoed dat het bij jou hopeloos is. Jij was vroeger ongetwijfeld de pestkop van de klas.

Katootje2
Katootje227 dec. 2019 - 17:10

"Jij was vroeger ongetwijfeld de pestkop van de klas" en bent dat nooit ontgroeid; dat is nog wel het zieligste van alles.

Gefaald
Gefaald25 dec. 2019 - 15:27

Jonge mensen, die lieden die zo dwepen met Greta weet je wel, die moeten allemaal op wereldreis in hun fameuze tussenjaar, en dan "goed doen" voor de wezen in Vietnam, zodat ze vele likes kunnen verzamelen. Vliegschaamte hoort er dan helemaal bij ! Zonder vliegen geen schaamte en geen likes.

tempest
tempest25 dec. 2019 - 14:05

Er is een groot verschil tussen iemand “schaamte aanpraten” en mensen informeren over de consequenties van hun gedrag en wellicht vragen iets te heroverwegen. Ik geloof dat mensen de les lezen niet werkt, maar ook in het goede van de mens. En dan is informeren wel degelijk nuttig. Achterover leunen en wachten op collectieve actie van de overheid vind ik pas echt onverstandig, men overschat echt heel sterk de praktische mogelijkheden van de overheid. Goed voorbeeld doet goed volgen: pas je eigen gedrag aan en help elkaar.

8 Reacties
ton14024
ton1402425 dec. 2019 - 15:01

´´men overschat echt heel sterk de praktische mogelijkheden van de overheid.´´ Dan moet die overheid veranderen. Ze is er om gedragsverandering te forceren.

Katootje2
Katootje225 dec. 2019 - 19:03

Wie na meer dan 30 jaar neo-liberalisme nog steeds gelooft in het goede in de mens heeft geen ogen in zijn hoofd. Kijk naar het prachtige drieluik van Adam Curtis op YouTube, getiteld: "The Trap". Het gaat over de val waar we met zijn allen in zijn gelopen. Een van de meest gehoorde argumenten tegen de noodzakelijke maatregelen is, dat als gevolg van die maatregelen het reizen en het eten van vlees alleen nog maar is weggelegd voor de welgestelden. Raar genoeg komt dat argument juist altijd van mensen die op bijna religieuze wijze geloven in de werking van "de markt". Zelden hoor je ze de vraag stellen hoe het toch kan dat een relatief kleine groep mensen welgesteld is geworden dankzij de inspanningen van ons allen. Mij lijkt het logischer om eerst de groep mensen aan te pakken die veel meer verdienen dan ze nodig hebben voor hun eigen consumptie; zoveel dat ze zelfs van het overschot ook nog eens aandelen kunnen kopen van bedrijven, om daar anderen voor zich te laten werken, om zo het verschil nóg groter te maken. Als je wilt dat iedereen dezelfde mogelijkheden heeft om te reizen en vlees te eten, dan moet je zorgen dat iedereen hetzelfde verdient, dat lijkt me vrij logisch.

TwoTone
TwoTone25 dec. 2019 - 19:08

@ton - wat de overheid wel en niet moet doen is juist onderwerp van gesprek.

Middenman
Middenman26 dec. 2019 - 0:16

@Katootje - "Wie na meer dan 30 jaar neo-liberalisme nog steeds gelooft in het goede in de mens heeft geen ogen in zijn hoofd." Dat heeft niets met 30 jaar neo-liberalisme te maken. Dat is al zo sinds het ontstaan van de mensheid. In het algemeen gesproken is iedereen even slecht. De mensheid is slecht en daarom kan elke ideologie vroeg of laat ontsporen.

tempest
tempest26 dec. 2019 - 0:20

@Ton14024 "Dan moet die overheid veranderen. Ze is er om gedragsverandering te forceren." Daar verschillen we vermoedelijk over van mening. Persoonlijk heb ik een groot voorkeur om macht zoveel mogelijk te spreiden. Het forceert mensen samen te werken en maakt mensen flexible. Veel meer macht naar de overheid over de levens van burgers dan momenteel al het geval is lijkt me onwenselijk. Wellicht dat meer macht over onze energieproductie noodzakelijk zal zijn, maar ja dat moeten we tegenwoordig op Europees niveau regelen, als we dat willen veranderen. En tot nog toe is daar geen enkele stap in genomen en ik vermoed dat we daar binnen de EU niet op tijd uit kunnen komen om enig verschil te maken wat betreft klimaat. Hetzelfde geldt voor subsidies wat betreft voedselproductie. Ook Europees geregeld en zal echt niet snel veranderen. Een mammoettanker is niet snel bij te sturen, hoe noodzakelijk je dat ook kan vinden. Consequenties van de keuzes van decennia. Wellicht dat er door de Brexit kansen zijn doordat machtsverhoudingen nu heel anders liggen binnen de EU en dat er daardoor iets kan wijzigen, maar welke kant dat dan opgaat durf ik niet te voorspellen. Ik ben benieuwd wat er van de plannen van Timmermans gerealiseerd kan worden, maar zou daar zeker niet op willen wedden. Mensen moeten zelf uit vrije wil duurzamere keuzes gaan maken.

tempest
tempest26 dec. 2019 - 0:25

@Katootje "Wie na meer dan 30 jaar neo-liberalisme nog steeds gelooft in het goede in de mens heeft geen ogen in zijn hoofd." Onzin. Ik zie heel veel goeds in mensen. We doen ontzettend veel voor elkaar. We hebben gemeenschappen, we werken samen en helpen elkaar. Dat heeft niets met politieke stromingen te maken.

Andy JPL
Andy JPL26 dec. 2019 - 5:35

@Katootje, klinkt prachtig, maar zonder hoogte verschil geen stroming, maar stilstaand water en in het begin is dat heerlijk om in te zwemmen, maar op ten duur gaat dat stinken.

Katootje2
Katootje227 dec. 2019 - 17:18

Als jullie nou eerst eens zouden kijken naar het prachtige drieluik van Adam Curtis op YouTube, getiteld: “The Trap”, dan zou je weten dat niets te maken heeft met "goed" of "slecht", maar dat het menselijk gedrag het product is van de omstandigheden. Dat is de reden dat Tesla momenteel de beste verkochte auto is: omdat de welgestelden onder ons de kans zien om van een belastingvoordeel te profiteren. Niet omdat ze "goed" zijn of "slecht".

Leontrotsky
Leontrotsky25 dec. 2019 - 13:26

We moeten leren elkaar aan te spreken op niet duurzaam gedrag en gedrag dat klimaatschade aanricht. Maar voordat we dat doen moeten we eerst wel onszelf duurzaam gedragen en met ons gedrag geen klimaatschade aanrichten EN DIT OOK BEWIJZEN, want anders zal niemand naar ons luisteren. Wanneer iemand als Floortje Dessing bijvoorbeeld ons inprent dat we veel minder moeten gaan vliegen omdat dit klimaatschade aanricht is dit zeer aan te prijzen van Floortje Dessing, maar Nederlanders zullen, als zij ons op ons vlieggedrag aanspreekt NIET NAAR HAAR LUISTEREN, en het kan zelfs tegengestelde gevolgen hebben omdat we weten dat Floortje vanwege haar werk bijna elke dag in een vliegtuig zit. Dus het moeten wel de juiste ambassadeurs zijn die ons leren om ons gedrag te veranderen, anders zal het niet helpen. En ja het kan echt helpen als je met een groep gelijkgestemden naar een supermarkt gaat en controleert wat mensen in hun karretje stoppen. Je zal je ogen niet geloven hoeveel mensen er zijn die veel vleesprodukten aanschaffen, het kan dan echt helpen om deze mensen te wijzen op hun gedrag en dat hun vleesconsumptie het klimaat aantast en natuurgebieden verwoest. Veel mensen beseffen dit namelijk nog niet.

7 Reacties
Willem D2
Willem D225 dec. 2019 - 13:40

Het is waar: Goed voorbeeld doet goed volgen. Ik spreek hier menig GLer op aan. Aan de andere kant, stel dat ik in de supermarkt wordt aangesproken op mijn vleesinkopen, dan is de kans groot dat ik hard begin te lachen en uit pure rancune nog een extra biefstukje en varkenshaasje in mijn karretje gooi. Ik ben niet zo'n believer dat een stijging van 0,03% CO2 naar 0,04% CO2 de hel en verdoemenis laat ontstaan.

ton14024
ton1402425 dec. 2019 - 14:58

´´Veel mensen beseffen dit namelijk nog niet.´´ En die overtuig je ook niet.

MountEverest
MountEverest25 dec. 2019 - 17:29

"En ja het kan echt helpen als je met een groep gelijkgestemden naar een supermarkt gaat en controleert wat mensen in hun karretje stoppen. Je zal je ogen niet geloven hoeveel mensen er zijn die veel vleesprodukten aanschaffen," Ik dacht eerst dat dit een grap was maar deze persoon lijkt het echt te menen. Er komt binnenkort weer een nieuwe functie bij: supermarktkarrenklimaatcontroleur.

Katootje2
Katootje225 dec. 2019 - 19:24

"Maar voordat we dat doen moeten we eerst wel onszelf duurzaam gedragen en met ons gedrag geen klimaatschade aanrichten EN DIT OOK BEWIJZEN, want anders zal niemand naar ons luisteren." Denk je nou echt dat ik tegenover jou -of iemand anders- verantwoording ga afleggen voor mijn consumptiepatroon? Ik heb een beter voorstel: laat iedereen maar rondkomen van hetzelfde inkomen als ik heb: AOW Als je dan 3 jaar niet met vakantie gaat om één keer twee maanden in Brazilië te kunnen doorbrengen, dan mag dat gerust. Als je in een eigen huis woont en geen energiekosten meer hebt omdat het huis "klimaatneutraal" is gemaakt, zodat je eigenlijk alleen maar eten en kleding hoeft te kopen, dan lukt dat sneller als je denkt. Vooral als je minder dan 50 euro per jaar uitgeeft aan kleding, zoals ik.

Pensionada2
Pensionada225 dec. 2019 - 22:49

Leontrotsky: ben je nu serieus? Denk je echt dat je in een supermarkt de winkelkarren mag gaan controleren? Ik zou zeggen ga maar eens proberen bij een supermarkt bij jou in de buurt en laat ons weten hoe jullie het is vergaan.

Safiyah
Safiyah27 dec. 2019 - 12:14

"En ja het kan echt helpen als je met een groep gelijkgestemden naar een supermarkt gaat en controleert wat mensen in hun karretje stoppen." Ik vlieg zelf nooit, eet zelden vlees, en heb niet eens een auto, maar ik zie mijzelf toch echt niet mensen in de supermarkt aan te spreken op hun vleesconsumptie. "Denk je nou echt dat ik tegenover jou -of iemand anders- verantwoording ga afleggen voor mijn consumptiepatroon? Ik heb een beter voorstel: laat iedereen maar rondkomen van hetzelfde inkomen als ik heb: AOW Als je dan 3 jaar niet met vakantie gaat om één keer twee maanden in Brazilië te kunnen doorbrengen, dan mag dat gerust." Het lijkt mij ook zeer vreemd, en onwijs, om onbekende mensen te verantwoorden naar hun consumptiepatroon. Dat jij 1x per 3 a 4 jaar naar Brazilië vliegt moet je natuurlijk helemaal zelf weten, maar mensen die nooit op vakantie gaan, en een bescheiden aantal km's met de benzine auto van en naar werk reizen hebben nog altijd een lagere CO2-voetafdruk. Ik neem aan dat dan ook gerust mag...

Katootje2
Katootje227 dec. 2019 - 17:29

"maar mensen die nooit op vakantie gaan, en een bescheiden aantal km’s met de benzine auto van en naar werk reizen hebben nog altijd een lagere CO2-voetafdruk." Dat betwijfel ik en ik weet zeker dat jouw CO2-voetafdruk een veelvoud is van die van mij, maar ik zie daarin geen argument om jouw consumptiegedrag aan staatscontrole te onderwerpen. Als je slechts het minimumloon verdient -of van de AOW moet rondkomen- dan is dat garantie genoeg dat je geen bokkensprongen kunt maken.

Karingin
Karingin25 dec. 2019 - 13:18

Het lijkt mij gewoon een kwestie van en-en. Maar het wordt wel hoog tijd dat de overheid serieuze maatregelen neemt om gedrag te sturen.

9 Reacties
Leontrotsky
Leontrotsky25 dec. 2019 - 13:27

hier ben ik het ook geheel mee eens, een vleestaks, zuiveltaks en het belasten van alle klimaatschade aanrichtende produkten kan een goede eerste stap zijn, verbieden van voedingswaren, daarvoor is het volgens mij nog te vroeg.

Willem D2
Willem D225 dec. 2019 - 13:42

@Leon, Wat is dat toch: Iedere keer als ik een voorstel hoor uit links hoek dan gaat het over verbieden of belastingheffen. Wanneer gaat het over verleiden en overtuigen ?

johannn2
johannn225 dec. 2019 - 13:57

Karingin,. Inderdaad. Waar moet de politieke motivatie van de burgers - en o.a. hun keuze in het stemhokje - anders vandaan komen dan door persoonlijke betrokkenheid? In een democratie regeert toch het volk, wij? En persoonlijke betrokkenheid werkt via sociale contacten. .

johannn2
johannn225 dec. 2019 - 14:04

aanvulling Degenen die vinden dat we die persoonlijke verantwoordelijkheid niet moeten uitdragen gaan er kennelijk vanuit, dat wij niet kunnen doordenken en niet de grotere oorzaak, het grotere verban erachter kunnen zien. Dat terwijl ook dat uitgebreid in de media wordt belicht. Persoonlijke betrokkenheid versterkt de motivatie aanzienlijk. .

Hallahan2
Hallahan225 dec. 2019 - 14:25

@Leontrotski; Natuurlijk, laten we alles nog zwaarder belasten! Je vergeet dat je daar alleen de (niet) werkende onderlaag van de bevolking ermee pakt. Terug maar de goede oude tijd waarin alleen de upperclass in staat is om te reizen, autorijden, vlees eten, melk drinken etc etc. En de gewone arbeider of uitkeringstrekker mag water drinken en aardappels eten...

ton14024
ton1402425 dec. 2019 - 14:53

Johannn, dat werkt niet. Het probleem is dat er niets gebeurt. Iedereen weet al lang dat er problemen zijn. Moeten we nu beginnen die persoonlijke verantwoordelijkheid uit te gaan dragen? We weten al 50 jaar van het probleem. Waarom werkt de markt niet? Men voelt, wil, lust het niet, laat zich niet verleiden of overtuigen, is niet betrokken.

MountEverest
MountEverest25 dec. 2019 - 21:01

@Hallahan Goed gezien: De financiële bovenlaag is niet blij met de bescheiden welvaart van midden- en onderklasse. Het weekje aan de Turkse kust, het tweedehandsautootje, de houtkachel en het stukje vlees zijn te veel van he goede. De welvaart van de onder- en middenklasse zijn gebaseerd op fossiele brandstoffen, als je die met een beroep op de klimaatcrisis kunt verbieden is het met hun bescheiden welvaart gedaan.

johannn2
johannn225 dec. 2019 - 21:41

Ton, Het moet sowieso een en.. en zijn, simpelweg omdat het een en..en is. Maar ik ben het er helemaal mee eens dat we ons vooral en met inzet moeten richten op de grote veroorzakers, de machten/marktpartijen en hun politieke handlangers die alle profijt hebben van korte termijn business as usual en op bewustwording bij de bevolking daarvan. .

Karingin
Karingin26 dec. 2019 - 15:23

ME: Dat alu-hoedje staat je niet. Het slaat ook nergens op, iedereen weet dat een sterke middenklasse ook goed is voor de bovenlaag. Als niemand een cent heeft om aan z'n reet te krabben, wordt er niet alleen geen geld uitgegeven, maar het risico op gewelddadige toestanden neemt recht evenredig toe.

Eigenwijs2
Eigenwijs225 dec. 2019 - 13:01

Schiphol heeft nog nooit zoveel Nederlandse passagiers mogen ontvangen als in 2019. Links- en rechtsgeörienteerden hebben zich suf gevlogen dit jaar. Absoluut geen last van vliegschaamte. De persoonlijke geluksbeleving staat voorop.

2 Reacties
Leontrotsky
Leontrotsky25 dec. 2019 - 13:28

Schiphol moet sterk ingekrompen worden, en op termijn zal de luchthaven moeten worden gesloten, doen we dat niet dan kunnen we nooit onze CO2 uitstoot naar het gewenste percentage krijgen.

Klaas Punt
Klaas Punt25 dec. 2019 - 16:46

Zolang ik Schiphol ken (vanaf 1958) is het alleen maar gegroeid. Een groot bedrijf. Waar veel mensen hun brood verdienen. Natuurlijk moet bij alle beleidsbeslissingen het klimaat mee genomen worden maar mensen moeten zeker ook eten en drinken, wonen. Het ziet er absoluut niet naar uit dat die behoefte op korte termijn zal veranderen dus denk ik dat de maatregelen om het klimaat te beinvloeden vooral gericht moeten worden op minder behoefte aan bepaalde zaken. En als dat over 50 jaar tot halvering Schiphol zal leiden, best wel goed.

Gi Raf
Gi Raf25 dec. 2019 - 12:42

''Moeten we beducht zijn voor “een moralistisch offensief van een zelfingenomen bovenlaag die anderen schaamte aanpraat”? Weinig kans. Wie denk je dat er schaamteloos hypocriet steeds vaker op het vliegtuig stapt om alweer op vakantie te gaan naar een of andere exotische bestemming? De onderlaag, die heeft daar helemaal de poen niet voor. En ook geen tijd. De onderlaag moet fulltime werken om de eindjes aan elkaar te kunnen knopen. In deeltijd werken, staken en op vakantie gaan met het vliegtuig dat is meer iets voor de rijke helft van Nederland die het zich kan veroorloven parttime te werken. Zoals tweeverdieners vaak parttime werken in het onderwijs e.d.

6 Reacties
johannn2
johannn225 dec. 2019 - 14:17

Gi Raf, Kort samengevat: Mensen die opkomen voor een beter milieu = de schaamteloze bovenlaag die in deeltijd werkt, rijk is en zelf wel gaat vliegen. Een 'fraai' karikaturaal frame is dat, Gi Raf. Een simplistische polarisatie tegen iedereen die voor het milieu opkomt. Oftewel, jouw gebruikelijke bijdrage hier. .

MountEverest
MountEverest25 dec. 2019 - 17:16

Ik ben het niet vaak met je eens maar hoorde recent deze verklaring: De bovenlaag is niet blij met de bescheiden welvaart van midden- en onderklasse. Het weekje aan de Turkse kust, het tweedehandsautootje, de houtkachel en het stukje vlees zijn te veel van he goede. De welvaart van de onder- en middenklasse zijn gebaseerd op fossiele brandstoffen, als je die met een beroep op de klimaatcrisis kunt verbieden is het met hun bescheiden welvaart gedaan.

Eigenwijs2
Eigenwijs225 dec. 2019 - 20:20

U vergeet de prijsvechters. Voor 30 euro kunt u heen en terug naar Rome met Ryanair of Easyjet. Het is juist de onderlaag die hier gretig van profiteert. Vliegen moet net als in de jaren 60 flink prijzig worden zodat er een wat ruimere marge is voor de operators.

Lowieke de Vos
Lowieke de Vos26 dec. 2019 - 5:41

MountEverest: 'De welvaart van de onder- en middenklasse zijn gebaseerd op fossiele brandstoffen' Inderdaad. De arbeiders en middenstanders worden dusdanig zwaar belast dat ze geen geld meer hebben om een elektrische auto te kopen of om met de trein naar de zon op vakantie te gaan. Frans Timmermans heeft een budget van 250 miljard per jaar om de energietransitie in gang te zetten.Van die 250 miljard wordt zeker de helft als ' organisatiekosten' geboekt. In begrijpelijk Nederlands: Dat wordt verjubeld aan grote congressen ergens in exotische oorden. Alles behalve milieuvriendelijk.

vdbemt
vdbemt26 dec. 2019 - 10:39

@MountEverest. "De welvaart van de onder- en middenklasse zijn gebaseerd op fossiele brandstoffen," Ik vraag me ten zeerste af of da zo is. Het kan zijn. Maar het is niet gezegd dat die welvaart ook niet op een andere basis kan dan die fossiele brandstoffen. Dat is 1. 2: Als het wel zo is, is het toch zeker niet de bovenlaag die het gaat verbieden, Dat zou ook ten koste gaan van hun eigen welvaart.

Willem D2
Willem D229 dec. 2019 - 12:31

@katootje Als je gelezen had dan weetje dat ik in een 1000 euro bak rijdt, dus om autos niet zoveel geef (woon liever met wat ruimte om me heen) Verder beklaag je je af en toe over je AOW uitkering, dus blijkbaar heb je nooit pensioen opgebouwd (sparen voor later)

Lucas2000
Lucas200025 dec. 2019 - 12:10

Ik heb de column in de VK gelezen en ik viel van mijn stoel. Hij kon dat alleen maar stellen omdat de prijzen van treinkaartjes (nu nog) hoger liggen. Tja dan is het makkelijk lullen. Als straks (doordat meer mensen de trein nemen op afstanden tot 500-700 km) de prijzen goedkoper worden, heeft hij geen punt meer.

1 Reactie
Gefaald
Gefaald25 dec. 2019 - 13:11

De treinen zijn subsidieslurpers. Dat is ook de realiteit. Ik reis graag met de trein, maar het is nou eenmaal een erg duur vervoermiddel, en brengt je niet heel veel dichterbij je eindpunt dan een vliegtuig. Verder neem ik zo in deze dagen een beetje afstand, en vind ik een nieuw klimaat zo erg nog niet. Zoals de boomers in de volkswijken de multiculturele verandering maar moeten aanvaarden moeten linkse conservatieven de klimaatverandering maar gaan omarmen. Immers, als China en India doorgaan met hun uitstootverhogingen hebben onze futiele activiteiten in Europa echt weinig effect. Amerika doet ook al niet meer mee.

JJP2
JJP225 dec. 2019 - 11:35

Terwijl ik dit artikel lees, liggen hier op de tafel de brochures met de (vlieg-)vakanties voor volgende zomer op tafel. Leesvoer voor tijdens de Kerstdagen. Vrouwlief wijst me erop dat we tijdens de voorjaarsvakantie best nog een weekje naar Rome zouden kunnen gaan met de kinderen. Of ik naar een goedkope vlucht bij Ryanair of Easyjet wil zoeken, want dat gedoe met zo'n bus, daar heeft ze helemaal geen zin meer (en ik ook trouwens niet). Het liefste via Charleroi of Keulen, want daar is het parkeren stukken goedkoper dan op Schiphol.

Rode druppel
Rode druppel25 dec. 2019 - 11:17

Ieder mens is uniek. Zelf ben ik nog nooit op vakantie gegaan, ben een huismus. Verder probeer ik zo eenvoudig mogelijk te leven. Eet niet zo veel, drink er daarna wat water na, dat geeft ook een goed gevulde maag gevoel. Zeg altijd met kerst tegen mijn kinderen, geen geschenken meenemen. Doe het niet uit klimaat oogpunt, het is mijn manier van leven waar ik mij goed bij voel.

Lowieke de Vos
Lowieke de Vos25 dec. 2019 - 11:01

Verbeter de wereld begin bij jezelf. Wanneer Robbie & Jesse vliegschaamte prediken en je dan ziet hoe vaak ze zelf afgelopen jaar in een vliegruig gezeten hebben dan is het gewoon nog hypocrieter dan een Amerikaanse TV-dominee. Om over Ed Raket (Nijpels) nog maar te zwijgen. Wanneer komt er eens een groot offensief tegen tweetakt scooters? Deze vervuilen meer dan diesels uit de jaren '70. Hier zijn prachtige voor iedereen betaalbare elektrische alternatieven voor.

2 Reacties
ton14024
ton1402425 dec. 2019 - 14:30

Een groot offensief van de eenzame klimaatridder? Of toch liever een massa(=overheid)?

MountEverest
MountEverest25 dec. 2019 - 17:22

Marjan Thieme is geen haar beter. Greta probeert het goede voorbeeld te geven, maar zelf zij produceert meer CO2 dan Johnny en Anita.

korheiden2
korheiden225 dec. 2019 - 10:38

Bij het NPO-journaal een enthousiast item over de trein naar de wintersport. Dat neemt toe, nu neemt 2% deze manier van reizen. Er werd niet bij vermeld dat de trein echt veel duurder is. Gisteren las ik dat het vliegverkeer vanaf Zaventem in 2019 met ca. 3,5% gestegen is. De consument zal bij onderzoeken misschien de gewenste antwoorden geven maar gedraagt zich duidelijk anders.

15 Reacties
Willem D2
Willem D225 dec. 2019 - 13:50

De trein is echt loeiduur. Vorige week moest mijn auto naar de garage en ik kon even geen andere lenen. De afstand naar mijn werk is 40km. Met de auto: 4 euro aan brandstof en 35 minuten Met het OV: 9,82 euro en 80 minuten Voor de wintersport geldt hetzelfde voor ongeveer 250 euro ben je met de auto van deur tot deur met 4 personen. Probeer dat maar eens met de trein.

Katootje2
Katootje225 dec. 2019 - 18:28

Willem D heeft zijn auto blijkbaar cadeau gekregen.

Middenman
Middenman25 dec. 2019 - 22:03

Willem D - de totale kosten van een auto zijn zelfs voor een kleine auto minimaal 0,30 per kilometer (brandstof, verzekeringen, onderhoud, afschrijvingen, etc.). Met de auto kost je woon/werk verkeer dus minimaal 12 euro.

Willem D2
Willem D225 dec. 2019 - 22:48

Katootje Verrassend hoeveel auto je kan kopen voor 1000 euro. Vooral de wat oudere en grotere diesels zijn zeer betrouwbaar en zeer goedkoop.

Pensionada2
Pensionada225 dec. 2019 - 22:59

Vorige week met 4 man een bezoek naar Rijksmuseum in Amsterdam. Kom laten we de trein een keer pakken. Op de NS website ingevuld dat we met 4 man gingen op een zaterdag. Kosten per kaartje 42 euro. Totale kosten 168 euro. Dan is de trein geen alternatief voor de auto want daar betaal je aan brandstof ongeveer 40 euro en P&R bij Rai kost je 1 euro. Nog even verder gezocht op internet en dan kom je op een andere site van de NS en zie dat je die dag met voordeelkaart kan reizen voor iets onder de 20 euro pp. Voordeelkaart is gehele zaterdag geldig. Ik vraag me wel af waarom je die prijs niet al de eerste keer door de NS wordt aangeboden. Zo wordt het nooit iets met mensen uit de auto en in de trein krijgen.

4Vier!
4Vier!26 dec. 2019 - 0:41

Willem D 25 december 2019 at 14:50 Plus verzekering, onderhoud, wegenbelasting, aanschaf-afschrijfkosten.

korheiden2
korheiden226 dec. 2019 - 8:55

@Katootje : Uiteraard zijn de kosten van een auto veel hoger dan alleen de brandstof. Maar de meesten hebben die auto toch staan en dan is het OV al gauw duurder, zeker als je met meerdere personen reist.

Willem D2
Willem D226 dec. 2019 - 14:00

Oke de kosten afschrijving 1000/3 (ik rijd meestal 3 jaar met een oude diesel van 1000 euro) = 330 p/j verzekering 32x12 = 384 belasting 150 x 12 = 1800 onderhoud (vnl banden, olie en apk) 600 totaal 3114 voor 40.000 km is 7,7 cent per km Alleen in het ouderhoud zit een variabele component, dat is nog geen cent (apk en olie moeten toch 1x per jaar gedaan worden ongeacht de kilometers) auto rijdt 1 op 16, de diesel is 1,32 dus 8,3cent per km variabele kosten zijn dus 9 cent per km vaste kosten zijn 7 cent per km Kortom nog steeds goedkoper en doorgaans ook sneller en comfortabeler dan het OV.

MountEverest
MountEverest26 dec. 2019 - 17:18

@Willem D Afgezien van het kostenaspect is de auto hét symbool van vrijheid en individualisme. Collectivistische regimes houden daarom niet van deze vorm van mobiliteit. Dat laat onverlet dat het handig is om naar het centrum van een grote stad het OV te nemen.

Willem D2
Willem D226 dec. 2019 - 20:54

@MountEverest Daar heb je helemaal gelijk in!! Alleen wanneer kom je eigenlijk nog in de stad ?

MountEverest
MountEverest26 dec. 2019 - 22:53

De hele discussie gaat over de vrijheid van het individu. Vrijheid is het beste gewaarborgd door persoonlijk bezit, bijvoorbeeld een eigen huis, spreiding van de macht, dus een niet al te grote staat (Big Brother) en niet al te veel wetten en regels. De eigen auto is een van de belangrijkste symbolen van vrijheid en autonomie. Wat sommigen hier voor ogen staat is een tsunami aan verboden en nieuwe wetten. Het einddoel lijkt een autarkie: lokaal produceren en consumeren en niet meer reizen.

Katootje2
Katootje227 dec. 2019 - 17:34

"De eigen auto is een van de belangrijkste symbolen van vrijheid en autonomie." Ik krijg de slappe lach: Act normal, get a job, go to work, get married, watch TV, follow fashion, obey the law, walk on the pavement, save for your old age, BUY A CAR now repeat after me: I am free.

Willem D2
Willem D227 dec. 2019 - 21:17

@Katootje Ik begrijp dat het met jouw vrijheid wat minder gesteld is, o.a. omdat je nooit gespaard hebt voor later. Bovendien was je vroeger blijkbaar wel op je autootje gesteld, want ik lees elders dat je in het bezit was van een 1000 gulden auto. Gefrustreerd dat je door keuzes in het verleden, nu de vrijheid moet inleveren ?

Katootje2
Katootje228 dec. 2019 - 21:52

Willem D - Dat vind ik nou een knap staaltje cherry-picking als je schrijft dat ik van mijn autootje gesteld was, aangezien ik schreef dat het een wegwerp-autootje was, waarin ik reed omdat het niet anders kon. Het geeft wel een indicatie op wat voor dingen jij verliefd raakt natuurlijk. Waaruit je de conclusie trekt dat ik door keuzes in het verleden, nu de vrijheid moet inleveren, blijft volledig in het duister. Tegen de oude mannetjes die hier onder het genot van een biertje naar de rivier zitten te staren zei ik wel eens: "Weten jullie wel dat een Europeaan hier zijn hele leven lang hard voor moet werken? Dit noemen ze bij ons "het zwitserleven gevoel". -

MountEverest
MountEverest29 dec. 2019 - 22:50

@Katootje Normale mensen kopen hun eerste auto zodra ze hun rijbewijs gehaald hebben. Met het OV reizen is voor sissies.