Kandidatenlijst Omtzigt lekt nog voor officiële presentatie uit door ict-fout, partij wordt rechtser dan het CDA
Amsterdammers met laag inkomen kunnen in 2023 gratis vervoersbewijzen aanvragen
Amsterdammers met een laag inkomen kunnen vanaf april 2023 vervoersbewijzen aanvragen waarmee ze gratis kunnen reizen. Zo’n vervoersbewijs maakt het mogelijk om anderhalf uur vrij gebruik te maken van het openbaar vervoer.
De meerderheid van de Regioraad, het belangrijkste bestuursorgaan van de Vervoerregio Amsterdam, stemde voor dit initiatief. De kaartjes zijn geldig in alle bussen, trams en metro’s in Amsterdam, Amstelland, Zaanstreek en Waterland. Inwoners die tot 130 procent van het minimuminkomen verdienen kunnen er een aanvragen. Het is per huisadres mogelijk om er acht te krijgen.
De OV-prijzen stijgen in 2023 met minimaal zeven procent. Met de actie hoopt wethouder Melanie van der Horst, die ook voorzitter is van de vervoerregio, dat "het financiële leed voor de doelgroep die het hardst getroffen wordt een beetje te verlichten." Van der Horst zegt dat er naar schatting 95 duizend mensen geholpen zullen worden.
Ze hoopt dat op termijn meer Amsterdammers gesteund worden. Dat kan volgens haar door bijvoorbeeld de btw op vervoersbewijzen af te schaffen. ''Wij vragen het kabinet hier werk van te maken."
Reacties (58)
Belachelijk. Heel m’n leven hard gewerkt als alleenstaande moeder. Nooit een stuiver gratis gehad aan toeslagen of kortingen. Altijd moeten plussen en minnen om rond te komen. En nu ben ik 65+ en mag ik nog keihard betalen voor het ov. Dit terwijl er genoeg luilakken zijn die veels te moe zijn om hun bed uit te komen maar die wel worden gefêteerd. Wat een walgelijke tweedeling weer. Je wordt gestraft als je werkt.
Hoewel ik het initiatief waardeer vindt ik het ietwat zuinig. Anderhalf uur met het OV kost een euro of 4. En acht kaartjes (per jaar?) is dan wat weinig. Als je met 2 personen een dagje naar de stad gaat ben je er al 4 kwijt. Persoonlijk zie ik meer in een herijking van het sociaal minimum. Genoeg geld om sober maar fatsoenlijk in je levensonderhoud te kunnen voorzien, zonder toeslagen, voedselbanken of andere ellende. En ook genoeg geld voor een cadeautje of een bloemetje op tafel.
Anderhalf uur met de trein brengt je van Amsterdam naar Breda. Of Apeldoorn. Of Den Bosch. En bij de nieuwe prijzen van de NS is het bedrag dat daarmee gemoeid gaat niet gering.
In 2019 stond de trein op de 5de plaats op de europese prijslijst. Daarbij zijn de afstanden klein. Dan hebben we nog allerlei soorten kortingen. https://www.treinreiziger.nl/tarieven-ns-op-gemiddeld-europees-niveau/
@jozias: daar had ik overheen gelezen. Maar je hebt gelijk, er staat alleen bussen trams en metro, de trein wordt niet genoemd. Ik had iets te enthousiast gereageerd op de melding gratis vervoer vanuit de Amsterdamse regio.
Dat is een pluspunt voor het Amsterdamse gemeentebestuur, en dat terwijl juist de laagste inkomens van de regio groot Amsterdam bij het zoeken naar een geschikte 'doorstroom'-woning ook geconfronteerd kunnen gaan worden met strafpunten of zelfs met het verliezen van je volledig opgebouwde inschrijfduur bij woningnet of woonmatch. Want als je met je lage inkomen de gore moed hebt dat je na het reageren op een sociale huurwoning en de uitnodiging daarna, de woning niet wil accepteren of niet keurig zegt waarom je hem afwijst, of niet komt opdagen ( en de reden ertoe hoe plausibel ook maakt geen ene malle m..r uit) dan wordt je als een klein kind gestraft met strafpunten of totale verlies van al je opgebouwde rechten als woningzoekende. Als je dit gaat afzetten tegen de regels die gelden voor hogere inkomens die op woningen in de vrije- of koopsector mogen reageren, en de manier waarop zij mogen komen kijken en afwijzen, dan is er hier sprake van een ongelijke behandeling, en dan niet op etniciteit, maar gebruiken zij daar gewoon het genoten inkomen voor. En niemand in het gemeente besturen van de regio groot Amsterdam gaat dan op zijn achterste poten staan. https://socialehuurwoningzoeken.nl/
Dat was misschien zo. Of is misschien nog zo. Er is toch weldegelijk de intentie om dat te veranderen. Zie: https://www.amsterdam.nl/bestuur-organisatie/volg-beleid/stedelijke-ontwikkeling/wonen/ Een stukje hieruit: Binnen de metropoolregio wordt samengewerkt met andere gemeenten om aan de grote behoefte van extra woonruimte te kunnen voldoen. Gemengde stad Als alleen de markt de prijzen zou bepalen, zouden mensen met een laag inkomen alleen een kleine woning aan de rand van de stad kunnen kopen of huren. Amsterdam wil echter een gemende stad zijn: het centrum is niet exclusief voor de rijken, en de gebieden buiten de ring zijn niet alleen voor degenen die het financieel niet breed hebben.
Beste vdbemt, In de meegestuurde link kun je zien hoe je in het nieuwe systeem punten kunt verdienen, maar ook hoe je als een klein kind afgestraft gaat worden als je op een woning gereageerd hebt, en hem niet bezoekt na een uitnodiging of hem met een legitieme reden niet wenst te accepteren na een uitnodiging. Want dat mogen mensen met een laag inkomen in dit nieuwe systeem van woningnet of woonmatch niet langer meer, want dan kunnen zij je als een klein gaan kind straffen.
Mooi initiatief. Maar ondertussen begin ik mij af te vragen: waarom werk ik nog zodat ik allerlei tegemoetkomingen steeds mis loop.
1 woord: marge. Ja, als je meer werkt, betaal je meer belasting, is het leven duurder, etc. Maar je houdt in absolute zin alsnog (veel) meer geld over dan iemand die rond de armoedegrens leeft. Jouw marge is en blijft groter. Je hebt dus per definitie meer opties in het leven op het gebied van vakantie, entertainment, consumptie, kunst, elektronica, diensten, etc.
Dan zeg je je baan open ga je in de bijstand zitten. Dan word je weer met je neus op de feiten gedrukt!
@Ecclesia, Dat is zeker niet per definitie waar. Iemand met een laag inkomen + sociale huurwoning, huursubsidie, energiesubsidie, zorgtoeslag heeft het niet zelden beter dan iemand met een hoger inkomen. Een dergelijk persoon heeft geen recht op sociale huur en kan heeel veel meer kwijt zijn aan wonen. Er wordt op veel vlakken genivelleerd en dit heeft regelmatig gekke uitwerkingen. Ben het wel met PGS eens. Soms loont het om niet of minder te werken / minder te verdienen.
[Soms loont het om niet of minder te werken / minder te verdienen. ] Armoedeval?
Probleem is veelal het inkomen niet, maar de verplichte lasten. De inkomens in Nederland zijn prima, maar de vaste lasten zoals belastingen, energie, vervoerskosten, zorg en noem maar op zijn veel te hoog. Daar moet wat mee gedaan worden.
Rijken die op de arbeid van anderen teren hoeven hun SVUs niet weg te geven, en openbaar vervoer voor iedereen is een algemeen goed. Leuk dat dit normaal sociaal gedrag in Nederland nog ergens kan.
Op zich een sympathieke regeling. De discussie die wat mij betreft gevoerd moet worden gaat over de betaalbaarheid van het OV. Dat schijnt in Nederland zo'n 30% duurder te zijn dan het Europees gemiddelde. Of er veel mensen zo'n aanvraag zullen gaan indienen weet ik niet.
Vraag me af waarom de trein en de rest van het OV zo stervensduur is.
Echt waar? Na 14 jaar Rutte? En in wezen daarvoor ook al voortdurend liberaal beleid?
Vergeleken met het buitenland is de trein niet zo vreselijk duur. Buiten de randstad is er vervoersarmoede maar ook dat is ook buiten Nederland niet ongewoon.
Tjonge, wat een misnoegen van de vaste zure clan over het helpen van de zwakkeren onder ons. Het enige dat mee valt aan die reacties is het ontbreken van de pil van Drion als oplossing voor financiële nood.
GeenProbleem: Het is voor iedereen duidelijk dat Martin de dingen beter doorheeft dan de vaste rechtse reaguurders als hier. En ja dat gaat ook over jou.
Ik gun t ze hoor, alleen het probleem met al die toeslagen, eenmalige uitkeringen en gratis dingen, is wanneer je 131% verdient... langzamerhand slokken de minima de net-niet mininma op...
@Kraaier U weet niet wat ik stem. U kraait maar weer eens wat. Ik heb wel een vermoeden over uw stem. Dat heet democratie, voor sommigen blijkbaar vervelend.
Zijn dit soort specifieke acties nou wel zo'n goed idee? Als mensen echt geen vervoer kunnen betalen, is hun inkomen kennelijk te laag en kun je toch beter daar iets aan doen? Wat is de volgende stap, gratis afwasmiddel voor mensen met weinig geld?
Goed gezien. Liefdadigheid komt in het westen steeds meer IN DE PLAATS van inflatiecorrectie op inkomen. Daar kunnen tal van redenen voor zijn.
Vanaf de invoering van de huursubsidie is de ellende begonnen, die subsidie en de hedendaagse toeslagen zijn gewoon sponsoring van het bedrijfsleven om de lonen laag te houden en de winsten hoger en hoger laten groeien.
"Als mensen echt geen vervoer kunnen betalen, is hun inkomen kennelijk te laag en kun je toch beter daar iets aan doen? ". Zeg dat tegen een liberale regering. Welke we al decennialang hebben. Dankzij een merendeel aan liberale stemmers die (dus) niet zo sociaal zijn. Zo lang we daar dus mee te maken hebben, is dit toch een prachtige maatregel in die stad met die verfoeilijk linkse Halsema als burgemeester. Zo kunnen deze mensen, als ze toch toevallig eens werk (verder weg) vinden, zo'n baan aannemen. Zodat jij daarover ook weer niet kan zeggen: "je kan toch gewoon gaan werken. Wat zeur je nou over afstand? "
Ik ken mensen die hypotheek vrij een luxe vrijstaande woning hebben , maar weinig verdienen. Ze hoeven ook niet veel te verdienen omdat ze zeer lage kosten hebben door een goed geisoleerd huis en dus geen financieringskosten. Door hun lage inkomen , kunnen zij ook continu gebruik maken van alle die regelingen. Mijn punt is dat er veel te makkelijk geld wordt weg gegeven . Het lijkt sympathiek maar is vaak gewoon verkwisting van middelen
@Brutus "Ik ken mensen die hypotheek vrij een luxe vrijstaande woning hebben , maar weinig verdienen." Contacten in de onderwereld? Of gewoon 'for the sake of the argument'?
@eric Ben zelf ergens in de 30 en zzp’er. Mn koophuis is voor de helft van mij. Dat kan omdat ik me daarvoor helemaal verrot heb gewerkt in de jaren voor de daadwerkelijke aankoop. Ik doe nog een deccenium zo door. En dan zou ik niet meer zo op de kleintjes hoeven letten en zou ik zelfs op allerlei toeslagen aanspraak kunnen gaan maken. Kwestie van wat minder werk aannemen. (Mits toekomstige inflatie en verplichte duurzaamheidsbelastingen enigzins redelijk blijven.) zo zijn er in mijn sector wel meer. Overigens denk ik niet dat er veel zullen zijn doe hun handje gaan ophouden. Want zolang je het gevoel hebt (ik gebruik met opzet het woord ‘gevoel’) dat werken enigszins loont, dan is dat waar de meesten enige voldoening uithalen. Heeft niks met de onderwereld te maken. Wel met de mouwen opstropen en op tijd aan de rem trekken als het weer eens teveel word.
@eric Nee hoor. Iedereen die 30 jaar geleden een huis heeft gekocht en nu een wat lager inkomen heeft door pensionering of arbeidsongeschiktheid of baan verlies.
Brutus, voordat je dergelijke onzin uitkraamt, moet je je echt eerst wat beter verdiepen in de voorwaarden en omstandigheden waarvoor deze regeling (en andere regelingen) geldt.
@Nejras. "Want zolang je het gevoel hebt (ik gebruik met opzet het woord ‘gevoel’) dat werken enigszins loont, dan is dat waar de meesten enige voldoening uithalen.". Precies. Dat zullen de meeste mensen dan ook doen. En jij gaat mij niet vertellen dat jij gaat doen, wat je hier zegt dat je zou kunnen gaan doen, voor de lol zo lang geen werk aannemen dat je in dergelijke armoede belandt dat je voor deze regeling in aanmerking komt. Want dat is geen lol. Complete bullshit dus, deze argumentatie van jou.
@vdbemt Heb ik u een reden tot woede gegeven? In elk geval heb ik mn punt niet duidelijk gemaakt. En uw aanname dat je tot onwijze armoede moet vervallen om de hand op te houden klopt ook niet helemaal in mijn ogen. Persoonlijk heb ik het hartstikke goed. Met een netto inkomen wat onder modaal ligt. Wél nog goed een huis kunnen kopen. Als ik zou willen kan ik dus over een jaar of 10 ophouden met gemiddeld met 50 urige werkweken. Dan ineens zou ik ‘recht’ hebben op allerlei toeslagen. En met Een afbetaald huis heb je het dan niet over totale armoede. Mijn reactie was vooral bedoeld als tegengas op de reactie van brutus. Die kent mensen die zo weinig verdienen, maar wel in een geïsoleerd en afbetaalde woning wonen, dat ze het handje mogen ophouden. En dan kom ik terug op: zolang je het gevoel hebt dat arbeid loont: zullen echt de meeste mensen (in elk geval die ik ken) gewoon die arbeid willen verzetten. Als maatschappij moeten we een vangnet hebben voor mensen die niet mee kunnen. En af moeten van het idee dat je een dikke tv/auto/jacuzzi of whatever moet hebben om mee te tellen. Zonder al die dingen, maar met een zinvolle invulling van je tijd, heb je helemaal niet zoveel geld nodig… Al die toeslagen maken burgers (te) afhankelijk van de staat. Terwijl bedrijven gewoon normaal moeten betalen voor zinvolle arbeid.
@Nejras Natuurlijk komen er grensgevallen zoals jij blijkbaar voor. Ik vind jouw verhaal geloofwaardig, maar vond dat van Brutus niet meteen. Ik wilde 'zijn lever proeven' en reageerde dus een beetje provocatief. Wellicht kan hij in een toelichting zijn verhaal ook aannemelijk maken. Al hoeft dat niet echt meer, want dat heb jij al gedaan. Ook ik ken trouwens mensen in mijn omgeving met een afbetaald huis. Die zijn echter meestal net als ik gepensioneerd en hebben een boven-130-procentig inkomen, en trouwens geen 'verdien'-inkomen meer. Volgens mij hebben we het dus over een beperkt aantal grensgevallen, en soit!, laten die dan maar meeprofiteren van de regeling die bedoeld is voor de 95% andere onder-de-130-procenters. Het wordt anders veel te ingewikkeld. Het gaat trouwens maar om 8 kaartjes per huisnummer. Ik kan me overigens de (door jou genoemde) 'woede' van vdbemt wel een beetje voorstellen. Hij komt m.i. op voor die (door mij geschatte) 95%.
@Nejras. Dit: "En dan zou ik niet meer zo op de kleintjes hoeven letten en zou ik zelfs op allerlei toeslagen aanspraak kunnen gaan maken. Kwestie van wat minder werk aannemen. " gaf mij de indruk dat jij mensen met een laag inkomen daar als vanzelf onder schaart. Gewoon minder werken en de hand ophouden. Gezien je nadere reactie een verkeerde indruk. "Als maatschappij moeten we een vangnet hebben voor mensen die niet mee kunnen. En af moeten van het idee dat je een dikke tv/auto/jacuzzi of whatever moet hebben om mee te tellen. Zonder al die dingen, maar met een zinvolle invulling van je tijd, heb je helemaal niet zoveel geld nodig…" Dat onderschrijf ik volledig. En deze gedachte deel ik ook: En dan kom ik terug op: zolang je het gevoel hebt dat arbeid loont: zullen echt de meeste mensen (in elk geval die ik ken) gewoon die arbeid willen verzetten. De rechtse wereld lijkt echter te denken dat iedereen die van wettelijke bijdragen afhankelijk is, dat leuk vindt en liefst niet veranderd ziet. "Al die toeslagen maken burgers (te) afhankelijk van de staat. Terwijl bedrijven gewoon normaal moeten betalen voor zinvolle arbeid." Het cynische hiervan is dat de staat beleid voert dat het voor de bedrijven mogelijk blijft maken onvoldoende te betalen, waardoor mensen afhankelijk worden van de staat.
Mijn moeder verhuurde kamers aan badgasten en zag zo kans zichzelf en een tijdlang twee schoolgaande kinderen in leven te houden en tevens uit de klauwen van uitkeringsinstanties te blijven. Zij sprak oa. Frans maar had geen diplomas.
Nog minder motivatie om de fiets te nemen. Mensen met een laag inkomen zijn ongezonder en leven minder lang. Prima om aan lastenverlichting te doen maar dan beter ergens anders.
van Putten. U vind het misschien handiger om mensen met een laag inkomen een fiets te geven?. Werken moet lonen! , buiten sociale uitkeringen om is alles liefdewerk/ouwekranten. En daar heef niemand wat aan.
Ook alles wat er toe zou leiden dat autobezit wordt beperkt zou geweldig zijn. Autobanden zijn meer dan verbrandingsmotoren een bron van levensgevaarlijk fijnstof. Electrische autos zijn het ergst vanwege hun gewicht.
'Gratis vervoersbewijzen" bestaan niet. Je legt alleen de rekening elders neer.
En jij vertikt het natuurlijk om ook maar iets bij te dragen voor mensen die onvoldoende inkomen hebben om zich te kunnen verplaatsen. Moeten ze maar aan het werk gaan, toch? Kom niet aan jouw luxe leven.
@vdbemt Ik weet niet waar u deze conclusie op baseert. Sterker, ik ben een groot voorstander van een progressief en sociaal belastingstelsel. Ik stel alleen dat ‘gratis’ niet bestaat.
@vdbemt Probleem is dat je je cake niet kunt hebben en tegelijkertijd kunt eten.
Kapitaal buit arbeid uit, en bezit houdt loontrekkers en armeren eronder. Een beetje herinvestering maakt wat verschil voor een betere of een minder slechte toekomst voor iedereen in het algemeen, en heel veel verschil voor die mensen zelf.
@vdbemt Waarom toch altijd die kwalijke insinuaties? Wat een zure blijk hebben sommige mensen toch naar anderen... En dat noemt zich graag sociaal. Jammer.
KK: je oogst wat je zaait. Jullie roepen enorme weerzin op bij de mensen en dat komt door jullie retoriek, trollen, leugens en haatzaaierij. Het komt echt door jullie zelf.
@Kritisch Kijken. Als dit jouw standaard van sociaal is en als voorbeeld van een vrolijke reactie ziet (je eigen tekst): "Ik gun t ze hoor (lijkt er niet echt op) , alleen het probleem met al die toeslagen, eenmalige uitkeringen en gratis dingen, is wanneer je 131% verdient... langzamerhand slokken de minima de net-niet mininma op... " dan houd ik het liever bij mijn eigen standaard.
''Fraude'' ... komt er maar in. En vervolgens een levendige handel in kaartjes. En ergens moet er toch dat gratis geld vandaan komen ? Oftewel zoals mijn accountant zal zeggen: nog maar wat BV's oprichten om je inkomen te drukken.
Dat alles binnen de lijntjes van de wet Kraai, en , ja, ik moet toegeven dat de mazen van die wet door Links wel erg wijd zijn gemaakt en met wat kennis nog wat zijn op te rekken.
@rechtse bal: Er is al decennia lang geen links kabinet geweest, de wet en de mazen zijn het werk van rechts.
Zoals Jozias zegt: gratis geld bestaat niet. Maar wij zijn een rijk land. Waarin de rijkdom 'wat' onevenwichtig verdeeld is. Met bijv. een progressief belastingstelsel, kunnen we ons dit best veroorloven. 'Kunnen' is het probleem niet.