Amsterdam gebruikt ‘Donut-Economie’ om beleid te greenwashen
© cc-foto: Capri23auto
Praat mee
Reacties (14)
Datacentras kunnen duurzamer, als het koelwater gebruikt wordt voor verwarming van gebouwen in de winter. Men zegt, dat dat niet rendabel is. Het koelwater zou eerst verwarmt moeten worden tot 70 graden. Maar dat is achterhaald. Als je koelwater van 30 graden een woonwijk in pompt en de huizen hebben warmtepompen, dan kan men dat koelwater als warmtebron gebruiken. Heb je in de winter een warmtebron van 10 graden of meer, dan kun je een behoorlijk rendement halen met je warmtepomp.
Amsterdam loopt voor op Nederland en nu kunnen we mooi zien wat een links kabinet zou doen voor het klimaat. Ongeveer hetzelfde als rechts. Niets goeds dus.
Als dit klopt dan is het schandalig wat het gemeentebestuur in Amsterdam flikt.
Meneer van Lammeren, Interessant stuk. Ik ben wel benieuwd hoe u naar de volgende passage uit een groot onderzoek kijkt: “Hoewel de overgrote meerderheid van de groei waarschijnlijk in het zuiden van de wereld zou plaatsvinden, zullen China, Brazilië, de VS en de leden van de Europese Unie de grootste producenten blijven. In 2029 produceren deze landen mogelijk nog steeds 60% van de wereldwijde vleesproductie. Alleen al in Brazilië is 175 miljoen hectare bestemd voor het houden van vee”, een oppervlakte die ongeveer gelijk is aan de “hele landbouwgrond van de Europese Unie”. “We weten ook dat de gemiddelde uitstoot van broeikasgassen [broeikasgas] in de EU door vee de helft is van het wereldwijde gemiddelde. Het wereldwijde gemiddelde is ongeveer 14% en het EU-gemiddelde is 7%”, voegde hij eraan toe. Dan vraag ik mij af of het slim is om hier zo drastisch te willen verminderen. Hier uitstoot van (laten we gemiddelde van Europa aanhouden terwijl wij weten dat in Nederland het “schoonst” geproduceerd wordt) 7%. Moet je dan productie willen verplaatsten naar landen waar de uitstoot misschien wel 20% is? Wat schiet de wereld daarmee op?
Goed stuk. Zouden we vaker moeten doen:”wat zeggen politici (zowel links als rechts) en wat gebeurt er werkelijk”. Wellicht dat kiezers dan hun stem uitbrengen op basis van feitelijk gedrag van politici en niet op hetgeen ze zeggen te zullen doen en hebben gedaan.
Kiezers baseren hun stem meer en meer op steeds kortere en steeds slechter onderbouwde kreten. Wilders is groot geworden door spitsvondige oneliners in debatten en op Twitter, niet door goed onderbouwde plannen en al helemaal niet door daden. Je overschat de gemiddelde kiezer.
Ja die biomassacentrale, wat een soap is dat geworden zeg! Ongetwijfeld met goede intenties ingezet, bakken met geld tegenaan gesmeten en toen bleek 't toch niet zo'n geweldige oplossing - in elk geval niet op deze manier. En nu willen ze ervan af waardoor je er redelijk zeker van kan zijn dat duurzaamheid helemaal uit het zicht verdwijnt... Maar die datacenters zijn volgens mij toch een ander verhaal, ik zou het nog eens moeten opzoeken maar volgens mij zijn die behoorlijk goed bezig qua duurzaamheid. Ze gebruiken wel veel energie, maar voor het merendeel groen en ze leveren ook terug. En laten we wel wezen, de razendsnelle uitwisseling van informatie en het gigantische beschikbare archief zijn best wel heel erg behulpzaam in het signaleren, analyseren en bestrijden of oplossen van hele grote (en ook kleine natuurlijk) problemen
Zeker, maar net zoals je niet alle koeien van de wereld in Nederland moet gaan huisvesten, geldt dat ook voor datacentra,
Hmm, dit geldt ook voor Brussel, niet alleen voor Amsterdam. Alle mooiweer plannen die nu gemaakt zijn voor het klimaat lossen niks op. Werkelijk klimaatbeleid betekent minder consumeren, minder produceren, minder importeren, volledig geisoleerde woningen, een zo nieuw mogelijk wagenpark ongeacht het aandrijftype, minder transport, warmteproductie uit de meren, meer groente eten. Noodzaak: - btw omlaag op nieuwbouw en herontwikkeling - bouwleges fors verlagen - bpm afschaffen en sloopregeling auto’s ouder dan 10 jaar - btw op groente afschaffen - fors investeren in openbaar vervoer - huurwoningen renoveren en vervangen met subsidie - tot woningen geisoleerd zijn energiebelastingen verlagen en gas blijveb verbruiken - uiteindelijk zijn zonnepanelen en windmolens bij productie en recyclen gewoon fors vervuilend en is noodzakelijk electriciteits opslag enorm vervuilend (denk aan de gifmeren in china) Allemaal zaken die dus minder belasting opleveren voor Brussel en de overheid. En minder winst voor bedrijven. De overheid is totaal niet gemotiveerd om het klimaat te redden. Klimaat is nu een belastingvehicle en een winstvehicle voor respectievelijk overheid en bedrijven.
Citaat: "Een klimaatbom tikt." Vermoedelijk ben je van mening dat het twee voor twaalf is. Of 1 voor 12. Wellicht moet je de batterij van je klokje vervangen. Als de klimaatbom afgesteld is op 12.00 uur, dan is het nu 13:30 uur. De bom is al lang afgegaan en we zitten nu met de fall-out. Het ijs op Groenland is niet meer te redden, de meeste gletsjers zijn verdwenen, de zuidpool verbrokkelt, et cetera. Maar 'het mooiste van alles': Siberie staat in brand. De grootste bossen ter aarde. Daaronder permafrost met lekker veel methaan. Brandt geweldig. Daaronder enorme lagen steenkool. Wordt lachen als dat gaat branden. Dan verdwijnt de zuurstof in de atmosfeer en krijgen we een atmosfeer met meer co2 dan zuurstof. De Hopi (een groep native americans) hebben een profetie: Als de mens zich blijft misdragen, worden ze verwijderd en krijgen de mieren het voor het zeggen. Nog even en alle grote zuurstof verbruikers sterven uit. Dat zijn dus de zoogdieren en vogels. Dan komt het tijdperk van de insecten. Over 50 miljoen jaar debateren de mieren over de vraag, of de mens echt bestaan heeft en of dat beest echt zo dom was. Ja, het is echt lachen met die klimaat tijdbom.
Een paarduizend jaar geleden heeft god alle mensen op twee na verdronken, misschien is het overspoelen van de aarde met CO2 / in combinatie met afknijpen van de O2 voorraad een nieuw experiment om de mensheid te rebooten?
Van Ragnarök zijn er twee versies, met of zonder menselijke overlevenden.