Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Ultraconservatieve vrouwenhaters in Amerikaans Hooggerechtshof schaffen recht op abortus af

Zware klap voor vrouwenrechten in de VS
Joop

Amsterdam gaat mystery guests inzetten tegen discriminerende bedrijven

  •  
16-01-2019
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
31876207533_81ccff9cdf_z
Amsterdam gaat mystery guests inzetten om bedrijven die werkzoekenden discrimineren te kunnen betrappen. Indien potentiële werknemers worden afgewezen op basis van bijvoorbeeld leeftijd of etnische achtergrond, worden de discriminerende bedrijven blootgesteld aan ‘naming en shaming’. Dat meldt het Parool op basis van de nieuwe Amsterdamse aanpak van arbeidsdiscriminatie, die GroenLinks-wethouder Rutger Groot Wassink naar de raad stuurt.
Discriminatie op de arbeidsmarkt is een groot en uitgebreid gedocumenteerd probleem, maar tot op heden weigert de Tweede Kamer met effectieve maatregelen te komen. Amsterdam kiest er daarom voor om zelf in te grijpen. Mystery guests worden op dit moment al ingezet in de horeca, om discriminatie door portiers aan te pakken. Dat gebeurt door steeds twee koppels bij een club of café langs te sturen, waarvan één met migratieachtergrond en één zonder. Als alleen het autochtone koppel wrdt toegelaten volgen sancties. Een vergelijkbare toets wordt nu ingevoerd voor de arbeidsmarkt, door sollicitanten met of zonder migratieachtergrond, jong en oud, man en vrouw naar bedrijven te sturen om te onderzoeken wie wel en wie niet wordt uitverkozen voor een baan of stage.
Groot Wassink:
"Op de Amsterdamse arbeidsmarkt is discriminatie aan de orde van de dag en de kansen op werk of op een stage zijn in de stad niet voor iedereen gelijk. Dat geldt voor onze eigen organisatie, de gemeente, waar bijvoorbeeld te weinig jongeren werken, maar ook voor topposities, zoals in schoolbesturen. Die zijn heel wit. Amsterdam is een diverse stad, geen enkele groep is meer dominant. Dan moeten we ook macht delen… We gaan naming and shaming niet uit de weg. Als bijvoorbeeld een uitzendbureau discrimineert, doen we daarmee geen zaken meer. Ze moeten niet denken dat ze hiermee weg komen."
Voordat de mystery guests aan de slag gaan gaat de gemeente gaat eerst in de eigen organisatie kijken wat er verbeterd kan worden. Recruiters en HR-personeel krijgen extra trainingen en er komt een aanpak van discriminatie op de werkvloer. De gemeente zal ook haar positie als aandeelhouder, zakenpartner en afnemer bij partijen als Schiphol en het GVB inzetten om andere partijen ertoe te bewegen meer te doen aan diversiteit. Bijvoorbeeld door een divers personeelsbeleid onderdeel te maken van een aanbesteding of bij de beslissing tot het verstrekken van subsidie.
Cc-foto: John Bastoen

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (26)

BramJ
BramJ19 jan. 2019 - 12:30

"Als alleen het autochtone koppel wordt toegelaten volgen sancties" Gebeurt dat andersom ook? Zoals bij veel (rijks)overheidsinstellingen?

Mostafa
Mostafa18 jan. 2019 - 11:28

Nederland bestaat niet alleen uit Amsterdam !

rvb2
rvb217 jan. 2019 - 9:05

Jammer dat de criminele bedrijven niet beboet worden. Waarom worden criminele bedrijven zo soft aangepakt?

2 Reacties
RonVa
RonVa17 jan. 2019 - 9:52

Het is maar wat je soft noemt. Denk dat de meeste liever een boete hebben dan dat groot wassing gaat lopen rondroepen dat je een racist bent.

rvb2
rvb217 jan. 2019 - 13:59

@RonVa: je moet dus alletwee doen. Alleen naming and shaming is niet genoeg.

Ozon
Ozon17 jan. 2019 - 7:26

Je zou het bij sollicitaties wel met meer dan 1 koppel moeten testen, wil je een beetje valide resultaat krijgen. Je moet ook vrij zeker weten dat beiden even “gelikte” antwoorden hebben.

1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe17 jan. 2019 - 12:47

Daarbij is het totaal onmogelijk om gematchte paren te vormen die op alles vergelijkbaar zijn behalve etniciteit etc .

Perezoso
Perezoso16 jan. 2019 - 20:57

¨Potentiële werknemers die worden afgewezen op basis van bijvoorbeeld leeftijd of etnische achtergrond, worden blootgesteld aan ‘naming en shaming’¨. Daar zal toch de werkgever worden bedoeld?

1 Reactie
Redactie Joop
Redactie Joop16 jan. 2019 - 21:00

Zeker, dank voor de alerte reactie. Is aangepast.

Drunken Pumpkins2
Drunken Pumpkins216 jan. 2019 - 19:25

Dit zou landelijk moeten wprden.

Thuiszitter
Thuiszitter16 jan. 2019 - 18:40

Lijkt mij niet eenvoudig te bewijzen of de werkgever is niet bijdehand genoeg . Er valt toch altijd wel een niet discriminerende reden te vinden om iemand niet aan te nemen. Ben benieuwd hoeveel kaaskoppen er binnenkort in de doner/shoarma zaken aan het werk gaan.

poeslief
poeslief16 jan. 2019 - 18:01

Prima initiatief alleen zou men in Den Haag dienen te starten. Tip: Sander Dekker en andere VVD hotemetoten.

10 Reacties
Elias Unique
Elias Unique17 jan. 2019 - 7:37

Uw afkeer van de huidige regering vertroebelt uw blik op de realiteit.

poeslief
poeslief17 jan. 2019 - 11:04

Nee Elias. Mijn afkeer betreft 'het systeem'. Mijn afkeer betreft hypocrisie. Vindt U dat personen die schermen met argumenten zoals 'eigen verantwoording, zelfredzaam, je oogst wat je zaait, schikken in je lot, etc.' consequent zijn als zij op enig moment hulp inroepen van derden zoals politie? Sander Dekker zijn voorstel raakt de toch al kwetsbare medemensen; die mensen kunnen zich niet tegen alles verzekeren meneer Unique. Als geld de bepalende factor is voor de mate van medemenselijkheid dan leven wij reeds in grote armoede.

Elias Unique
Elias Unique17 jan. 2019 - 12:33

@poeslief: Dank voor uw reactie. Dekker wordt in het hele artikel waarop u reageert niet genoemd. Hulp van de politie is niet afhankelijk van draagkracht. En ook niet inconsequent. We hebben de overheid immers een geweldsmonopolie gegeven. Gebruik maken van diensten van de politie is onderdeel van het sociaal contract. Maar dat wist u zelf ook wel..

poeslief
poeslief17 jan. 2019 - 15:35

@Elias Unique Sander Dekker wordt idd niet genoemd. Discriminatie blootleggen en aanpakken in Amsterdam is het onderwerp. Lijkt mij logischerwijze een betere optie om landelijk discriminatie aan te pakken. Dan dient de regering als 1e zich daar op geen enkele wijze aan te bezondigen. Vandaar het voorbeeld 'Sander Dekker'. Wij hebben nimmer de overheid het geweldsmonopolie overhandigd; deze heeft men zichzelf toegeeiegend. Wel is het zo dat indien U Uw stembiljet in de stembus stopt U daarmee het systeem voor weer 4 jaar een mandaat meegeeft. Het sociaal contract is louter een veronderstelling. Ik schrijf nergens iets over de combinatie 'draagkracht en politie'. Ik schrijf dat 'hulp van derden inroepen' logischerwijze haaks staat op 'zelfredzaam, eigen boontjes doppen, etc.'. Hulpbehoevend zijn betreft niet alleen uitkeringsgerechtigden, psychisch verwarden, kinderen of oude van dagen maar ook bv. Elias Unique op ieder moment dat Elias U. 'hulp' (in)roept van bv. derden die bij de politie werken. Maar dat wist U ook wel.

Elias Unique
Elias Unique17 jan. 2019 - 18:41

@poeslief: uw redenering snijdt geen hout. Dekker discrimineert niet. Hij ontzegt niemand een rechtsgang op basis van leeftijd/geslacht/religie/afkomst. Hij sluit een aantal rechtsgebieden uit van gesubsidieerde hulp. Da's geen discriminatie. Maar het staat u vrij om aangifte te doen. Laat ons horen hoe het afloopt. Succes!

poeslief
poeslief17 jan. 2019 - 19:52

@Elias Unique ...en daardoor kunnen de mensen die afhankelijk zijn van die subsidie zich niet begeven naar de rechter = rechtsongelijkheid. Aangifte doe ik 1 x per jaar bij de belastingdienst en dat loopt tot nu toe gesmeerd! Zijn jullie van het Elias Unique collectief weer bijgepraat.

Elias Unique
Elias Unique18 jan. 2019 - 9:35

@poeslief: Van rechtsongelijkheid is geen sprake. Iedere burger wordt volgens het recht gelijk behandeld en bestraft. Rechtsongelijkheid én discriminatie zou het idiote plan van Dijkhoff zijn om mensen uit bepaalde wijken/postcodegebieden zwaarder te straffen. Deze maatregel bevordert juist de rechtsgelijkheid. Iedereen betaalt in absolute bedragen hetzelfde om z'n recht te halen.

poeslief
poeslief18 jan. 2019 - 12:38

@E.U. Uw afkeer van Uw ongelijk durven toegeven vertroebeld Uw argumenten, beste E.U. Rechtsongelijkheid betreft ook - zoals eerder aangehaald door mij - niet naar de rechter kunnen omdat het inkomen daar te laag voor is en medemensen de absolute kosten voor rechtsgang niet op kunnen hoesten. Ik ben het overigens wel met U eens over Klaas D. zijn proefballonnetje. Ik wens U alvast een goed weekend toe en dank U voor onze levendige discussie tot nu toe en ik hoop dat er nog vele argumentenstrijden door ons gevoerd gaan worden.

Elias Unique
Elias Unique19 jan. 2019 - 12:30

Uw definitie van rechtsongelijkheid wijkt af van de standaard. Dat vertroebelt de discussie. Goed weekend!

poeslief
poeslief19 jan. 2019 - 16:00

@Elias Unique Die standaard - wetten leiden naar recht - is een aanname. Voor mij is feitelijk (de facto) ver verheven boven tot wet verworden geformaliseerde meningen (de jure). Uw keuze om die geformaliseerde meningen heilig te verklaren vertroebeld Uw zelfstandig nadenken. Uw keuze om respectloos te verheffen tot de norm verteld veel - zo niet alles - over Uw gebreken. Gezegende Sabbat.

RealistischLinks
RealistischLinks16 jan. 2019 - 17:26

Op zich niet verkeerd maar doe dat dan bijvoorbeeld ook voor mensen met een arbeidshandicap en (klinkt gek: maar serieus) lelijke mensen.

Halve Zoolstra
Halve Zoolstra16 jan. 2019 - 16:22

Yes! Eindelijk. Ik hoorde vandaag dat het vanwege de avg niet toegestaan is te vragen naar geboortedatum bij een sollicitatie. Waarom blijft het dan toch bij veel bedrijven op de webportal nog steeds een verplicht veld

2 Reacties
koffieleut2
koffieleut217 jan. 2019 - 6:01

Niet vermelden wat wordt gevraagd is een goede basis om te worden uitgenodigd voor een gesprek.

DaanOuwens
DaanOuwens17 jan. 2019 - 16:13

@ koffieleut Jij schrijft: Niet vermelden wat wordt gevraagd is een goede basis om te worden uitgenodigd voor een gesprek. Blijkbaar schrijf je dit terwijl je nog nooit heb gesolliciteerd, in ieder geval de laatste 15 jaar. Bij alle denkbare websites kan je zonder het invullen van je geboortedatum je sollicitatie niet eens versturen.