Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Amsterdam biedt jongeren een schuldenvrije toekomst

  •  
14-01-2020
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
91 keer bekeken
  •  
1280px-Until_debt_tear_us_apart_(Unsplash)

© cc-foto: Alice Pasqual

De gemeente Amsterdam geeft jongeren de kans om van hun schulden af te komen. Dankzij het nieuwe project kunnen jongeren hun schuld omzetten in een lening, die ze naar draagkracht mogen afbetalen.
De hoofdstad gaat jongeren helpen met het aflossen van schuld, zodat die niet verder oploopt. Van de Amsterdamse inwoners tussen de 18 en 34 jaar heeft 34 procent schulden, volgens cijfers van de gemeente.
Het project ‘Jongeren schuldenvrije start’ begint in februari. Samen met een coach maken de jongeren een begeleidingsplan, en biedt de coach ondersteuning met het vinden van een baan of opleiding. Vervolgens onderhandelt de gemeentelijke Kredietbank met de schuldeisers en koopt de bank de schulden van de jongeren af. Daarna blijft er een lening over ter hoogte van het bedrag waarmee de schuld is afgekocht. Bij het vinden van werk of het volgen van een opleiding wordt een bedrag tot 750 euro kwijtgescholden.
De gemeente vindt dat iedereen een kans verdient op een goede toekomst. Schulden mogen het perspectief op een opleiding of werk niet in de weg staan. Het doel van ‘Jongeren Schuldenvrije Start’ is om meer jongeren te helpen om hun schulden sneller af te lossen en hen de mogelijkheid te geven om aan hun toekomst te bouwen.
Verantwoordelijk wethouder Marjolein Moorman schrijft in een reactie dat schulden voor veel stress zorgen en dat schulden je toekomst kunnen bepalen. “Het merendeel van deze jongeren is gestart vanuit een achterstand en door pech of onwetendheid in een situatie gekomen waar ze zonder hulp niet meer uit komen. Daarom gaan we ze nu helpen zodat ze een nieuwe start kunnen maken.”
Uit cijfers van het Nibud (2018) blijkt dat 32% van de Nederlandse huishoudens een betalingsachterstand heeft. De kosten om de schulden te innen, overstijgen vaak het bedrag van de daadwerkelijke schuld. Het overnemen van schulden is dus niet enkel een cadeautje voor de burger. Volgens econoom Erica Verdegaal zou een ‘generaal schuldenpardon’ de samenleving veel geld en leed besparen. “Het is onbegrijpelijk dat geen enkele politieke partij pleit voor een generaal schuldenpardon voor mensen met onoplosbare schulden,” schrijft Verdegaal in haar blog.
De Deense overheid betaalde in 2018 al eens de schulden af van een half miljoen burgers, met een totaalbedrag van 777 miljoen euro. Vooral mensen met een laag inkomen profiteerden van de maatregel.
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (38)

de Boer2
de Boer215 jan. 2020 - 11:15

De Boer vindt dit bericht van Joop uiteraard de moeite weer waard, dus heeft ie 24 uur bedenktijd gehad en lijkt dit initiatief van de gemeente Amsterdam in veel opzichten in lijn met het devies van de stad: vastberaden verstandig en barmhartig alsmede wat hem betreft prijzenswaardig. Dan een ander initiatief, dat van de WRR.Daarover schrijft Joop niet, dus helpt de Boer even herinneren. Wat houdt het pleidooi van de WRR in? Zij wil dat voor iedereen een betaalde baan beschikbaar komt waardoor er minder uitkeringen kunnen worden verstrekt.. En die baan hoeft geen toegangsbewijs te zijn voor een instroom in de reguliere banen. Dat kan wel, maar is geen vereiste. Noch is het persé een sport in de carrièreladder. Maar.... hadden we die banen niet... ooit? Heetten die geen Melkert banen, genoemd naar de premier die Nederland nooit gekregen heeft? Mensen hadden toen een uitkering, en tevens een baan. En de Boer schoof onder de tafel dan wel eens een biljet toe en boven tafel een warme glmlach. Gering verschil, met wat de WRR nu oppert. En een schurk die het wil ontkennen.. Voortschrijdend inzicht is soms gewoon een terugkeer naar het verleden. ..

Minoes&tuin
Minoes&tuin15 jan. 2020 - 5:09

Dat is mooi maar de steeds grotere rechtsongelijkheid (o.a.) hierdoor in Nederland vind ik een zeer ernstig feit en een rechtsstaat onwaardig!

1 Reactie
Jan de Kort
Jan de Kort15 jan. 2020 - 12:48

Hoe bevordert dit de rechtsongelijkheid? Iedereen kan zich melden voor schuldhulp (rijk, arm, links, rechts, dik, dun, blank, gekleurd, ...) en wat de gemeente hier doet wijkt niet veel af van de standaard werkwijze bij problematische schulden.

Sam V
Sam V14 jan. 2020 - 19:12

Ja, laten we op zo’n Deens gaan. Gratis geld voor iedereen.

1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe15 jan. 2020 - 17:15

Dat was het niet. Kleine schulden aan de overheid waarbij de inning meer zou gaan kosten dan kwijtschelding werden eenmalig geschrapt. De onmiddellijke reden was de overgang naar een nieuw registratiesystheem.

Ichthus2
Ichthus214 jan. 2020 - 19:11

Schulden kosten de maatschappij vaak meer dan dat ze opleveren. En jongeren worden verleid tot het aangaan van schulden. Waarom niet iedere 7 jaar alle schulden kwijtschelden? Alleen schulden voor duurzame zaken, zoals een hypotheek, kun je dan laten staan. Maar net als de consumptiegoederen die ermee gekocht worden, zouden schulden niet langer dan een paar jaar mogen meegaan!

1 Reactie
JanKlaasen
JanKlaasen14 jan. 2020 - 20:52

Dat zou toch heerlijk zijn. Wanneer is het volgende zevende jaar? Fix ik dan even een lening voor een nieuwe BMW.

Oki Doki
Oki Doki14 jan. 2020 - 19:10

Goed dat de gemeente Amsterdam dat gaat doen. Jongeren of mensen in het algemeen op zo'n manier aan hun lot overlaten is vorm van zware verwaarlozing en mishandeling van het allerergste soort.

Buitenstaander
Buitenstaander14 jan. 2020 - 18:51

Prima hoor, maar let op het woordje MOGEN afbetalen, is het niet MOETEN? Kunnen we ook nog een mooi tv programma van maken, maar hoop dan dat ook wel een opvoedles bijkomt om UIT de schulden te BLIJVEN qua bestedingspatroon. Want er wordt wel meelijwekkend gesteld door pech en onwetendheid (wat is dat?), maar ik zou de redenen daarachter toch ook wel eens willen zien. En laten we dan vooral over 3-5 jaar eens evalueren of het echt geholpen heeft vwb 'uitgeven' of dat t water naar de zee dragen blijft waar de maatschappij dan toch weer voor moet opdraaien. Moeilijk woord welllicht, maart toch: 'Eigen verantwoordelijkheid'

Joop den Uil
Joop den Uil14 jan. 2020 - 18:30

Tijd dat de Postbank de Zilvervloot weer invoert. Lijkt me geen pretje als je in je kantoorpand naar buiten kijkt en je ziet de oudere jongeren staan t echilen en blowen op jouw kosten.

1 Reactie
Salama.
Salama.15 jan. 2020 - 16:52

Dat op jouw kosten heet “solidariteit” en moet je juist een warm gevoel geven van binnen. Je deelt! Je deugt!

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin14 jan. 2020 - 17:16

Hieraan kan je zien dat de volksaard verwaterd is, nederlandse kinderen waren vroeger kampioenen omgaan met geld,, nou komt het ook dat de omgeving totaal veranderd is, vroeger spaarde men om tot aanschaf over te gaan, de verleiding om je in schulden te steken is te groot zelfbeheersing gezien de 34% ver te zoeken, de tering naar de nering zetten is er niet meer bij, ik ken de ins en outs van dit project niet zo goed en heb daarom daar (nog) geen mening over.

Hanns2
Hanns214 jan. 2020 - 13:50

Een schuldenvrije toekomst is er pas na het doorlopen van alle trajecten, inclusief die van de gemeente, die nu de jongere bij de hand wil nemen voor een vlotter verloop van de al bestaande schuldhulp bij de Kredietbanken. Een lening bij de gemeente is niets anders dan het oversluiten van die schulden, er wordt immers niets afgekocht. Behalve dan die eventuele bonus bij goed gedrag. Het laatste is een verkeerd signaal.

3 Reacties
Jan de Kort
Jan de Kort14 jan. 2020 - 14:42

Op die lening bij de Kredietbank zit doorgaans minimaal 10% rente om de kosten te dekken van de leningen die uiteindelijk toch niet worden terugbetaald. Het merendeel van de jongeren is vanuit een achterstand en door pech of onwetendheid in deze situatie gekomen. Wat is er dan mis met het belonen van die jongeren als ze meewerken aan een oplossing voor hun schulden?

Hanns2
Hanns214 jan. 2020 - 15:38

Debetrente is nu eenmaal inherent aan schuldmakerij, het is 1 van de consequenties. Het belonen van het goede gedrag leidt tot "concurrentievervalsing" met andere goedwillenden die het traject ook succesvol doorlopen. Bovendien wordt het verder afzien van schadelijk gedrag hier - en elders - ten onrechte gezien als "goed" gedrag, wat het niet is.

Henk Tuinman
Henk Tuinman14 jan. 2020 - 16:52

Hanns, Volgens mij wordt er met de schuldeisers onderhandeld over het verlagen van de schuld. Er zijn dus partijen die hier geld achteraan gooien.

Starter2
Starter214 jan. 2020 - 11:30

Prima lijkt mij. De gemeenten hebben al de Wet gemeentelijke schuldhulpverlening waarmee schulden gesaneerd kunnen worden. Alleen is het traject er naar toe wat aan de lange kant. Ik zou er wel budgetbeheer / begeleiding aan koppelen. Want de schulden komen ergens vandaan.

Tuna Gretberg
Tuna Gretberg14 jan. 2020 - 11:28

Als je een project 'Jongeren Schuldenvrije Start' begint dan zou ik het andersom aanpakken. Namelijk vroeg beginnen met voorlichting en preventie. En als iemand dan na een bepaalde periode of bij het bereiken van een bepaalde leeftijd nog steeds schuldenvrij is dan een bonus van max €750,-. Ik krijg nu het gevoel dat de prikkel om schulden op te bouwen niet wordt weggenomen. De gemeente betaalt de schuld toch wel. Je hoeft alleen maar een opleiding te volgen of een baantje te aanvaarden. Ik zie daar geen stimulans in om vervolgens geen schulden meer op te bouwen.

4 Reacties
adriek
adriek14 jan. 2020 - 14:34

Dat dubbele gevoel krijg ik ook: prima dat jongeren (of ouderen...) die in de problemen geraakt worden hulp krijgen, maar er moet ook wel een duidelijk signaal zijn dat 'geld lenen kost geld' om recidive te voorkomen.

Jan de Kort
Jan de Kort14 jan. 2020 - 15:31

@Eirda Denk dat 3 jaar, of hoelang het duurt totdat de jongere zijn schulden heeft afbetaald, op bijstandsniveau wel genoeg motivatie zullen opleveren om herhaling te voorkomen. En dat na een periode onderworpen te zijn geweest aan de terreur van de deurwaarders en incassobranch. Tenzij je natuurlijk masochist bent of van mening bent dat leven van een tientje per dag (na vaste lasten) een lolletje is, maar ze zullen vast rondlopen...

Tuna Gretberg
Tuna Gretberg14 jan. 2020 - 16:07

Dus Jan, je pleit eigenlijk voor hetzelfde als ik. Voorkomen is namelijk beter dan genezen. Nu betaalt de gemeente je schulden toch wel. Overigens is de "terreur van deurwaarders en incassobranche" ook slechts een kwestie van perspectief. Als je als hardwerkende ondernemer constant wordt geconfronteerd met lieden die niet betalen voor afgenomen producten of diensten dan ben je de terreur van wanbetalers ook wel een keer zat.

Jan de Kort
Jan de Kort14 jan. 2020 - 17:37

@ Tuna Gretberg 14 januari 2020 at 17:07 Ik ben ondernemer dus weet dat je kredietwaardigheid moet checken, vooruitbetaling moet vragen, betaling bij levering, etc. Mogelijkheden genoeg om risico's op wanbetaling te beperken. Natuurlijk is voorkomen beter en deze actie van de gemeente is erop gericht problemen en kosten voor de maatschappij (!) niet verder uit de hand te laten lopen. Als je nog steeds van mening bent dat de gemeente de schulden toch wel betaald dan snap je de regeling niet, die overigens niet zoveel afwijkt van de standaard wijze waarop de schuldhulp werkt, met het belangrijke verschil dat het verdienmodel van de incassobusiness om zeep wordt geholpen...

JanKlaasen
JanKlaasen14 jan. 2020 - 11:20

Als ik dit jaar een Tesla koop, kom ik dan nog voor het hypothetische schuldenpardon in aanmerking?

2 Reacties
adriek
adriek14 jan. 2020 - 14:35

Nee, dan had je de Tesla vóór 31 december moeten bestellen, maar met wat geluk kun je de rekening laten antidateren. :-)

Jan de Kort
Jan de Kort14 jan. 2020 - 15:33

@ JanKlaasen 14 januari 2020 at 12:20 Hypothetisch gezien wordt dan eerst de Tesla verkocht en kom je vervolgens 3 jaar onder bewind om de restschuld af te lossen. Ik zeg doen!

Gi Raf
Gi Raf14 jan. 2020 - 11:20

Alweer zo een halfzachte zeer schadelijke ''progressieve'' oplossing voor een megaprobleem. De rijken lenen poen uit aan de armen. En vragen daar dik rente voor, ook al geven de banken van de rijken aan een spaarder 0% rente. Wat ''progressief'' Amsterdam nu doet met de miljarden die uit de erfpachtafkoop met subsidie voor de rijken komen is er voor zorgen dat de rijken de leningen die ze verstrekt hebben aan arme mensen die niet kunnen terugbetalen wel terugbetaald krijgen. Te weten terugbetaald door de gemeente Amsterdam. Die poen zit dan in ieder geval weer stevig in de diepe zakken van de rijken. Wat over blijft is een schuld van arme mensen aan de gemeente Amsterdam. Wanneer gaan ''progressieve'' hypocrieten nu eindelijk eens een wet maken waarbij de rijken die poen uitlenen aan armen mensen die poen gewoon kwijt zijn als die arme mensen niet terug kunnen betalen EN ER GEEN ONDERPAND IS WAARMEE DE SCHULD KAN WORDEN AFGELOST. En waarom maken hypocrieten geen wet die verbied dat dat de rijken niet meer rente aan de armen mogen vragen dan zeg 1% boven de rente die de banken van de rijken geven aan een spaarder. Dan laten de rijken het vanzelf wel uit het hoofd om arme mensen een poot uit te draaien met dure leningen waarvan je op voorhand weet dat ze arme mensen in de problemen brengen.

4 Reacties
Pensionada2
Pensionada214 jan. 2020 - 13:25

Gi RAF: volgens jouw reactie lijkt het of het privé personen zijn die de jongeren in de schulden brengen maar vaak hebben de jongeren schulden vanwege te dure (telefoon)abonnementen. Dus voorlichting, ouderlijk toezicht moet verbeterd worden om schulden te voorkomen. Dat schulden automatisch worden kwijt gescholden bij het niet nakomen van de betalingen gaat niet werken want dan kan niemand meer geld lenen. De hogere rente die men vraagt is gerechtvaardigd omdat risico’s hoger zijn. Risico van banken bij spaargeld is nihil vandaar de zeer lage rente.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194714 jan. 2020 - 13:58

Uw voorstel komt er op neer dat arme mensen geen lening kunnen krijgen als ze geen onderpand kunnen geven.

Henk Tuinman
Henk Tuinman14 jan. 2020 - 14:07

En dan blijven de rijken geld uitlenen aan de armen? Of gaan ze wat anders met dat geld doen waar een beter rendement en minder risico mee gemoeid is. De rijken betalen toch ook al meer inkomsten belasting?

Gi Raf
Gi Raf14 jan. 2020 - 15:00

De rijken gaan niet zelf poen uitlenen aan de armen, daar hebben ze hun bedrijven voor ok. Als arme mensen geen lening van de rijken en hun ondernemingen krijgen omdat ze niet kredietwaardig zijn dan is dat natuurlijk een heel goede zaak Frans. Komen ze ook niet nog verder in de problemen. En als arme mensen dan toch een lening nodig hebben voor een noodzakelijk goed/dienst (bijvoorbeeld eten/koelkast etc. en niet voor telefoons e.d.) dan kunnen ze dus beter direct bij de gemeente Amsterdam vragen. Hoeven ze niet eerst de rijken en hun ondernemingen te spekken met het betalen van woekerrentes. In Amsterdam weten ze toch niet wat ze moeten doen met de miljarden euro's die vrijkomen met de erfpachtafkoop met subsidie voor de rijken.

RaymondenJoop
RaymondenJoop14 jan. 2020 - 11:09

Geef die jongeren die het wel goed doen dan ook een beloning. Typisch Nederlands bijna om alleen maar rekening te houden met de veroorzakers

1 Reactie
adriek
adriek14 jan. 2020 - 14:36

Je bedoelt degenen zonder schulden? Die moeten gestraft worden: onze economie is grotendeels gebaseerd op schulden.

Jerry Bidet
Jerry Bidet14 jan. 2020 - 10:53

Op zich vind ik het prima dat mensen geholpen worden, mits dit onder de juiste voorwaarden gebeurt. Tevens heb ik er een wrange bijsmaak bij, het lijkt mij op zijn minst goed uit te zoeken hoe die schulden precies zijn ontstaan. Iemand kan een schuld bij de verzekering hebben, omdat diegene het echt niet kan betalen. Tevens kan iemand een schuld hebben bij diezelfde verzekering omdat diegene er voor kiest zijn verslaving (gokken/drugs) te onderhouden ipv de rekeningen te betalen. Is het dan fair om de belastingbetaler daarvoor te laten opdraaien? Studieschulden tellen bijvoorbeeld niet mee, terwijl dat een schuld is die je opbouwt om jezelf te ontwikkelen. (Vaak zijn deze hoog, dus niet realistisch om volledig te vergoeden) Maar deze worden in zijn geheel buiten beschouwing gelaten. Helaas kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat het voor een publiciteitsstunt is voor de zittende partijen, daarnaast gaan er al verhalen dat Amsterdam in financieel zwaar weer zit. Of het dan verstandig is de portemonnee te trekken om later zelf aan te moeten kloppen voor hulp....

5 Reacties
Jan de Kort
Jan de Kort14 jan. 2020 - 12:33

Je hebt weinig vertrouwen in de professionals die deze regeling hebben bedacht en gaan uitvoeren. Je lijkt ook weinig kaas te hebben gegeten van de oorzaken waardoor mensen in de problemen komen of het artikel niet goed te hebben gelezen. “Het merendeel van deze jongeren is gestart vanuit een achterstand en door pech of onwetendheid in een situatie gekomen waar ze zonder hulp niet meer uit komen." En tenslotte is een verslaving in de meeste gevallen een vorm van zelfmedicatie om de ellende waarin ze verkeren enigszins het hoofd te kunnen bieden, zeg maar antidepressiva of slaapmiddelen maar dan in een andere vorm...

Jerry Bidet
Jerry Bidet14 jan. 2020 - 13:54

@jan Wie bedoel je precies met professionals? Mocht het de gemeenteraad van Amsterdam zijn, dan klopt het volledig. Dat lijkt zo nu en dan wel een klucht. Daarnaast geef ik aan, wat jezelf volgens mij ook onderschrijft, dat het goed is om te kijken naar de oorzaak van de schulden. Alleen blijkt dat in praktijk toch wat lastiger in te schatten dan in de theorie. Dus daarom ben ik er nogal sceptisch over ja. Maar nogmaals, an sich vind ik het goed om mensen verder te helpen die het lastig hebben, mits de randvoorwaarden duidelijk gesteld zijn. En dát kan ik uit het artikel niet opmaken.

Jan de Kort
Jan de Kort14 jan. 2020 - 14:48

@Jerry Bidet 14 januari 2020 at 14:54 Wie bedoel je precies met professionals? De ambtenaren van de gemeente die dagelijks in de schuldhulp en armoedebestrijding werken.

frankie48
frankie4814 jan. 2020 - 14:53

Beste Jerry, Doe niet zo moeilijk als het om Amsterdamse jongeren met problematische schulden gaat, je kunt je pas echt ongemakkelijk gaan voelen als de Amsterdamse gemeente 1,5 miljoen euro voor de sloop van onderzeeboot gaat lopen uittrekken, een schuld die ze niet terug kunnen gaan vorderen, omdat het spoor bij een brievenbusfirma in Panama dood loopt. https://www.parool.nl/amsterdam/onderzeeboot-van-de-ndsm-werf-gaat-gesloopt-worden~b572dba4/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F https://www.youtube.com/watch?v=sDhpQDaYiq8

ton14024
ton1402414 jan. 2020 - 16:44

´´Is het dan fair om de belastingbetaler daarvoor te laten opdraaien?´´ Nee, absoluut niet, schandalig. ???? Stijgt die bloeddruk al?