Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Elke twee dagen wordt er een milieuactivist vermoord, al tien jaar lang

Meeste slachtoffers in armere landen en onder inheemse bevolking
Joop

Seks, corruptie en chantage: 'Russen bezitten informatie over duistere praktijken Trump'

  •  
10-01-2017
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
244 keer bekeken
  •  
USA-ELECTION/TRUMP

© 2016-11-09 18:15:31 U.S. President-elect Donald Trump speaks at election night rally in Manhattan, New York, U.S., November 9, 2016. REUTERS/Mike Segar TPX IMAGES OF THE DAY

Our report just now: https://t.co/S8UDLSCU0Z
— Jake Tapper (@jaketapper) 10 januari 2017
Rusland bezit compromitterende financiële en persoonlijke informatie over de Amerikaanse president-elect Donald Trump. Dat meldt CNN dinsdagavond. Zowel Trump als president Obama zijn door de FBI op de hoogte gebracht van de aantijgingen. Een synopsis van twee pagina’s over de strekking van deze informatie is eerder deze week toegevoegd aan de documenten over de Russische hacks. Het memo is gebaseerd op een enkele bron, een voormalige Britse spion die door de inlichtingendienst als betrouwbaar wordt gezien. De claims, waaronder ‘perverse seksuele handelingen’, worden nog onderzocht. De FSB, de Russische geheime dienst, zou deze ‘acties’ hebben geregeld en gemonitord. De informatie zou door Dmitry Peskov, de perschef van Poetin, beheerd worden. Het verslag, zoals vrijgegeven door BuzzFeed bevat enkele verifieerbare fouten, zoals het verkeerd spellen van een bedrijfsnaam en voor de beweringen over de zeer duistere zaken is nog geen bewijs gevonden. Trump heeft Rusland regelmatig bezocht als onroerend goed-magnaat.
Eén van de voorvallen die wordt omschreven in het verslag:
"Onder Trump’s (perverse) gedrag in Moskou valt het huren van de presidentiële suite van het Ritz Carlton Hotel, waarvan hij wist dat president Obama en mevrouw Obama (die hij haatte) er hadden verbleven op één van hun officiële reizen naar Rusland, en het bevuilen van het bed waar ze in hadden geslapen door een aantal prostituees in te huren en hen een ‘golden shower’-show (plasseks) te laten uitvoeren voor hem."
Het hotel staat erom bekend door de FSB bespioneerd te worden.
In het rapport staat ook dat Donald Trump in aanloop naar de verkiezingen aandelen in Rosneft, het Russische staatsoliebedrijf, is beloofd. In ruil hiervoor zou hij de sancties tegen Rusland moeten opheffen.
Een oude MI6-agent, die in aanloop naar de Amerikaanse presidentsverkiezingen is ingehuurd door Republikeinse en Democratische tegenstanders van Donald Trump om Trump te onderzoeken, stuitte op de verontrustende verhalen uit diverse bronnen. Hoewel de informatie geen onderdeel uitmaakt van het onderzoek naar de Russische hacks, besloot James Clapper, hoofd van de inlichtingendiensten, de informatie toch toe te voegen om zo Donald Trump zelf op de hoogte te brengen van de aantijgingen.
CNN schrijft:
"CNN heeft de 35-pagina’s tellende memo, waaruit de twee pagina’s zijn opgesteld, ingezien. De memo’s zijn ontstaan gedurende onderzoek, eerst in opdracht van anti-Trump Republikeinen, later door de Democraten. Op dit moment kan CNN niet in detail treden over de inhoud van de memo’s, omdat de specifieke beschuldigingen nog niet onafhankelijk zijn gecontroleerd."
Saillant is dat John McCain op 9 december vorig jaar een kopie van de documenten aan FBI-directeur James Comey heeft overhandigd. McCain kreeg de documenten in handen via een voormalige Britse diplomaat die in Moskou gestationeerd was. De FBI had de documenten toen echter al van de voormalige MI6-agent ontvangen. Het nieuws komt overigens niet compleet uit de lucht vallen. De website Mother Jones berichtte vóór de verkiezingen al over het bestaan van een aantal memo’s. Ook Mother Jones heeft de memo’s van de MI6-agent ingezien en citeert:
"“Het Russische regime ondersteunt en assisteert Trump al tenminste vijf jaar. Het doel, in opdracht van Poetin, is het aanmoedigen van splitsing en verdeeldheid van de Westerse alliantie.” Trump zou in ruil hiervoor met grote regelmaat gevoelige informatie van het Kremlin ontvangen, waaronder ook informatie over Hillary Clinton. Ook zou er tijdens een van zijn bezoeken aan Moskou iets zijn voorgevallen: de Russische geheime dienst zou informatie hebben waarmee het hem zou kunnen chanteren. “Dit is iets van enorme betekenis, het gaat ver boven partijpolitiek,” aldus dus de voormalige geheim agent. “Ik denk dat  ook [Trump’s] eigen partij zich hier bewust van moet zijn.”"
Eerder publiceerde The New York Times nog een brief van Harry Reid, de fractieleider van de Democraten in de Senaat. De brief was gericht aan de FBI-directeur James Comey. Reid schrijft daarin dat Comey zijn politieke voorkeur heeft misbruikt, door gevoelige (en achteraf onjuist gebleken) informatie over Hillary Clinton daags voor de verkiezingen kenbaar te maken. Dit terwijl Comey uiterst gevoelige informatie over de band tussen Rusland en Trump zou hebben. Informatie waar het Amerikaanse volk volgens Reid recht op had. 
brief
The Guardian schrijft dat de FBI in de zomer speciale aanvragen heeft ingediend bij de Foreign Intelligence Surveillance-rechtbank om vier leden van Trumps team, die verdacht worden van illegale contacten met Russische functionarissen, te kunnen monitoren. Het verzoek werd door FISA afgewezen met als motivatie dat de FBI de ‘focus’ moest beperken.
Donald Trump heeft inmiddels gereageerd, zoals men van hem gewend is, via Twitter:

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (204)

artikel
artikel12 jan. 2017 - 10:27

Een Britse spion, daar kwam in de jaren 90 het verhaal van massa vernietegings-wapens die Irak zou hebben vandaan. Het gevolg was dat er een "legitieme" rede was om Irak binnen te vallen. Ze zijn weer weggegaan een puinhoop achterlatend, wat een goede voedings-bodem is voor IS. Het is goed om een gezond wantrouwen te hebben bij dit soort berichten want deze diensten hebben natuurlijk politieke doelen. Controleren op waarheid is moeilijk en is pas jaren later mogelijk. Je mag dan ook verwachten dat de media er met verstand mee omgaat en niet als jonge hongerige honden alles maar slikken.Hiermee brengen zij zichzelf en andere journalisten grote schade toe.

1 Reactie
Willem Jansen2
Willem Jansen213 jan. 2017 - 11:28

Tja Had Bush toen ook maar fakenieuws gezegd. dan had MO er nu totaal anders uitgezien maar of er minder slachtoffers waren gevalleen is nog te bezien.

Molly Veenstra
Molly Veenstra12 jan. 2017 - 1:42

Dat Donald Trump zich heeft laten onderpissen door hoeren is een van de meest ethisch verantwoorde en minst weerzinwekkende dingen die hij ooit heeft gedaan. Waarom windt iedereen zich uitgerekend hier nou zo over op?

1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe13 jan. 2017 - 11:15

In ouderwetse psychiatrieboeken valt het onder de perversies maar mij lijkt het een onschuldig tijdverdrijf. Rare lui die Amerikanen.

Eendoodgewonejongen
Eendoodgewonejongen11 jan. 2017 - 18:22

Iemand genaamd 4chan heeft op een pagina voor fanfiction dus dit verhaal geschreven. Dat verhaal is verzonden naar Rick Wilson (zwaar anti-trump, dus die vond het wel een sappig verhaaltje). Hij geloofde de inhoud van het verhaaltje en gaf het aan de CIA. Die stopte het fanfiction verhaaltje vervolgens in hun rapport. Op wonderbaarlijke wijze concludeerd de CIA dat Rusland dit fanfiction verhaal gebruikt als chantage voor Trump. Een fanfiction verhaal, verzonnen door fans van trump, waarvan de CIA zegt dat het echt gebeurd is en gebruikt wordt door Rusland om trump te chanteren. Anti-Trump media springen erop, omdat ze dolgraag tegen trump zijn, zonder dat er ook maar één gecontroleerde bron is van de aantijgingen. Nu is er een groot probleem. Vele journalisten zijn nu boos op Buzzfeed en CNN, omdat wegens de grootschaligheid waarmee ze fake news op de wereld brengen, de betrouwbaarheid van journalisten in twijfel word getrokken.

3 Reacties
mordicant
mordicant11 jan. 2017 - 19:52

Als je al niet weet wat 4chan is hoe kun je dan zonder met je ogen te knipperen deze mening neerplempen.

bob b.
bob b.11 jan. 2017 - 21:20

Nee, dat is onzin. Het verhaal cirkelde al langer rond. Zelfs het Kremlin deed een duik in het zakje. Geloof 4chan niet of Breitbart.

Eendoodgewonejongen
Eendoodgewonejongen11 jan. 2017 - 22:16

Iemand op het forum 4chan* daarnaast staan er een hoop tegenstrijdigheden in de aantijgingen.

Don Quichote
Don Quichote11 jan. 2017 - 18:21

Misschien te simpel gedacht, als alles nu op straat ligt........ hoe kan je er dan nog mee gechanteerd worden ? En voor zijn eventuele escapades.........Denk niet dat JFK er zo'n duidelijke moraal op nahield.

2 Reacties
Robert Follon
Robert Follon11 jan. 2017 - 19:34

Niet misschien hoor, gewoon te simpel gedacht. Ik denk dat veel deplorables het werkelijk jeukt of Trump zich in Rusland desnoods in een rubber pak vacuum zou laten zuigen. Het nieuws is dat Trump een enorm geloofwaardigheidsprobleem heeft (en er ook niets aan doet om het te verhelpen). Eerst intern (alle bullshit claims en gloeiende leugens, alleen al de afgelopen 2 jaar), maar nu ook extern. Wie neemt hem nog serieus, zelfs nu hij nog niet eens begonnen is.

Bezorgde_Burger
Bezorgde_Burger11 jan. 2017 - 22:55

"Wie neemt hem nog serieus, zelfs nu hij nog niet eens begonnen is. " Kijk dat is nu juist de makke van de tegenstanders hier en zelfs in de globale opinie. Nooit geleerd dat het een onvergeeflijke fout is je tegenstander te onderschatten vanuit een irrationele Überheblichkeit.

Eendoodgewonejongen
Eendoodgewonejongen11 jan. 2017 - 17:50

Oké. Op 1 november zat er iemand achter zijn bureautje een verhaal te schrijven over trump. Via via komt dit verhaal naar buiten. De wereld en massamedia getrolt door het internet. Heerlijk.

2 Reacties
bob b.
bob b.11 jan. 2017 - 21:22

1 november? Ik kende het gerucht al in september. Las erover in een artikel van een Russische journalist.

Willem Jansen2
Willem Jansen213 jan. 2017 - 10:22

Link?

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen11 jan. 2017 - 17:36

Fakenews? Volgens Trump ja, over het vorige nieuws dat Trump fakenews noemde zij hij zojuist "As far as hacking, I think it was Russia." Ook dit nieuws zal als hij er niet meer omheen kan gewoon echt nieuws blijken, zo gaat het iedere keer weer bij Trump.

BarendDeVries
BarendDeVries11 jan. 2017 - 17:12

Bij nader inzien had ik helemaal niet willen weten wat een gouden douche is en zeker niet vlak voor het avondeten.Gadverdamme!

sidek
sidek11 jan. 2017 - 17:06

We krijgen nooit meer zo'n hork als Trump; dus laten we er zuinig op zijn

1 Reactie
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen12 jan. 2017 - 15:31

Ha ha het eerste valide argument voor Trump dat ik voorbij heb zien komen.

Dunya2
Dunya211 jan. 2017 - 16:48

Trump heeft vier chefs van de inlichtingendienst over de vloer gehad. Dat is een zorgwekkend teken. Ik denk dat Trump de top van de inlichtingendienst tijdens zijn presidentschap zal zuiveren om het de doofpot in te krijgen. Ruzie die hij nu heeft met de inlichtingendienst is een slecht teken, hij noemt hen nazi's om de aandacht af te leiden. Enge tijden.

Popiejopie3
Popiejopie311 jan. 2017 - 16:36

Hij geeft een persconferentie tijdens de grill van ExxonTillerson...ongelooflijk. Geeft toe dat hij de gegevens van 'plasgate' gezien had bij de briefing met de CIA.

1 Reactie
Bezorgde_Burger
Bezorgde_Burger11 jan. 2017 - 22:46

"Hij geeft een persconferentie tijdens de grill van ExxonTillerson…ongelooflijk." Mij verwonderd dat geenszins aangezien ik weet dat de man schaakt op een 3D schaakspel en 20 zetten op zijn tegenstanders vooruit loopt. Uw ongeloof is te wijten aan het stelselmatig onderschatten van de intelligentie en "political prowess" van president elect Trump.

bob b.
bob b.11 jan. 2017 - 16:32

Trump mag zijn borst nat maken. Als dit hem al moeilijk valt hoe zal hij dan reageren op echte druk? Als het een opzetje van de Russen is, wat niemand kan uitsluiten dan is Trump hopeloos gezakt voor Poetins failtest. Dus kan Trump en de rest van de wereld met vrees uitkijken naar alles wat er komen gaat.

crumb2
crumb211 jan. 2017 - 16:25

De foto met die “gouden douchekop” vond ik erg goed. Heeft de redactie daar lang naar moeten zoeken ? Complimenten. Verder denk ik niet dat “the Donald” zich zal laten chanteren door een beetje plasseks (gaap, gaap), im gegenteil en au contraire. Het is voor de KGB te hopen dat ze over steviger compromiterend (video) materiaal beschikken.

MCHover
MCHover11 jan. 2017 - 16:08

En niemand die zich afvraagt hoe de amerikanen weten welke geheime informatie de russen hebben?

de Haas
de Haas11 jan. 2017 - 15:47

Grappig dat ongegeneerde bedrijven van McCarthy-isme door progressieve "kwaliteits"-media vanwege het door hen ongewenste democratische verkiezingsresultaat. In de VS is alles wat met seks te maken heeft, en iet sec als middel, weliswaar met enig toegestaan maar ook noodzakelijk genot, zich binnen het huwelijk voort te planten, al snel vies en voos, en dat is het blijkbaar nu voor de progressieven ook. Dat Trump, net als zoveel politici, óók diverse democratische Amerikaanse presidenten zelfs tijdens hun regeerperiodes zich te buiten zijn gegaan aan seksuele uitspattingen, zoals er ook voorbeelden zijn van drank- en drugsgebruik, en er, buiten betaalde seks, ook niet zelden min of meer serieuze minnaressen op na hielden is nooit een reden geweest hen in een kwaad daglicht te stellen of als chantabel te zien. Voor de evenzo veelvoorkomende gevallen onder zowel Republikeinse als Democratische presidenten allerlei zakelijke belangen en bemoeienissen gekend te hebben geldt hetzelfde. Behalve met dit McCarthy-isme waarin de progressieven hun zich zo laten kennen, deden zij dat ook al direct na de verkiezing m.b.t. de ernstige rellen in diverse steden, en het niet willen accepteren van de uitslag op grond van beschuldigingen van gesjoemel. Toen Trump kort voor de verkiezingsdag gevraagd werd of hij een nederlaag zou accepteren zei hij niet direct nee maar dat hij zijn antwoord daarop dan zou bekijken i.v.m. door hem niet onmogelijk geacht gesjoemel. Hij verklaarde daarom dat men zou moeten afwachten of hij het zou accepteren. Progressief Amerika e.a. waren ontzet over dat antwoord ook al was het geen nee. Hetzelfde progressieve Amerika voorspelde rellen in geval Trump zou verliezen. Het blijkt dus nu juist dat de progressieven de nederlaag niet accepteren, rellen schoppen, en alles uit de kast trekken met een woest neo-McCarthy-isme.

2 Reacties
bob b.
bob b.11 jan. 2017 - 21:24

Denkt u nu echt dat het gaat over preutsheid? Bovendien is uw beeld van Amerikanen hard aan verversing toe.

Bezorgde_Burger
Bezorgde_Burger11 jan. 2017 - 22:29

Trump is meer dan eens getrouwd en zal in dat opzicht (huwelijkstrouw) weleens een scheve schaats gereden hebben. Voor het overige is hij altijd aanhanger van de blauwe knoop geweest omdát zijn oudste broer zich dood dronk. Drugs en roken vallen voor hem daar ook onder. Het gedoe rond president elect Trump is van een ongekende ranzigheid waar modder gooien en hypocrisie ongekende hoogten bereiken, zelfs voor Amerikaanse begrippen.

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz11 jan. 2017 - 15:35

Hele rapport op buzzfeed gelezen en ik moet zeggen, Er staat veel info in die waar zou kunnen zijn. Het wachten is op een andere bron die dit verhaal kan bevestigen. https://www.documentcloud.org/documents/3259984-Trump-Intelligence-Allegations.html

1 Reactie
Bezorgde_Burger
Bezorgde_Burger11 jan. 2017 - 22:14

Het verhaal gaat dat God bestaat, veel mensen hebben daar aanwijzingen voor en geloven dat. Het is wachten op een andere bron - buiten de gelovigen - die zijn bestaan bewijzen met feiten en daamee bevestigen. Andere mensen brengen argumenten dat het niet zal gebeuren aangezien wat niet bestaat of nooit gebeurd is ook niet bewezen kan worden. Met stront gooien en hopen dat iets blijft hangen en waar rook is moet vuur zijn strategieën die een lange historie hebben omdat er niet tegen te verdedigen is. Gelijk een vraag in de categorie: wanneer bent U gestopt met Uw kind te slaan.

mordicant
mordicant11 jan. 2017 - 15:30

Comment uit de Guardian die mij hard deed lachen :) "I wouldn't piss on him if he was on fire.."

DanielleDefoe
DanielleDefoe11 jan. 2017 - 15:17

Nah, soap opera: wordt vervolgd.

Sol Invictus
Sol Invictus11 jan. 2017 - 15:13

Trump=Putin=Koch=fossiele oligarchie. hebben veel te verliezen bij afwaardering van de fossiele restanten. hebben liever dat de schaarste toeneemt en nijpend wordt, dat is pas echt kassa. Trump besteedt daarom woorden aan de klimaatverandering, 'gelooft hij niet zo in'. dit is geen strijd tussen VS en Rusland. Dit is strijd tussen rivaliserende oligarchieen, die de klassieke Amerikaanse oligarchie tegen de borst stuit - een ex-KGB kapitalist die partnered met de president die hem looft en prijst. Gaat de klassieke oligarchie Trump slikken of omleggen? Ik kijk er niet van op als de man op korte termijn iets fataals overkomt.

JeMine
JeMine11 jan. 2017 - 15:01

Wat een boter-op-mijn-hoofd-verhaaltje. Amerika probeert wereldwijd verkiezingen te beïnvloeden en juist door hacks weten we dat Clinton de kandidaatstelling van Sanders onmogelijk gemaakt heeft. Ik denk dat er maar een paar hoeren opgespoord hoeven te worden voor een getuigenverklaring. Er hoeft er maar één tussen te zitten die net zo mediageil is als Lewinski en voila daar hebben we een schandaal dat tot aftreden kan leiden. Dat Trump veel makkelijker te beïnvloeden is dan Clinton geloof ik direct maar dat er zulke ingewikkelde middelen ingezet moeten worden om zo'n man voor het blok te zetten, geloof ik niet. Daar is ie te simpel voor.

Cave Canem
Cave Canem11 jan. 2017 - 14:49

Al zou het een onzinverhaal zijn, de manier waarop Trump reageert toont zijn labiele karakter aan. Geen greintje zelfbeheersing en mentale weerbaarheid. Reacties van een schoolkind. Wat een verschil met Obama, die op de meest krankzinnige beschuldigingen ( o.a. over zijn betwiste staatsburgerschap) altijd kalm en superieur reageerde.

1 Reactie
Bertus4
Bertus411 jan. 2017 - 17:11

@Cave. Obama hoefde daar ook niet op te reageren, omdat alle tv-zenders en mainstreammedia het al afdeden als een onzinverhaal. Das lekker makkelijk hij hoeft zelf niks te zeggen, want van alle kanten wordt de brenger van het nieuws al belachelijk gemaakt. Bij Trump is het anders, ondanks dat er bij de meeste artikelen nog wel bijvermeld wordt dat het allemaal onbewezen is wordt het wel gewoon op serieuze toon gepubliceerd. Er wordt een gigantisch team op Trump gezet die gewoon iedere fase van zijn leven grondig analyseren om te zien of er iets tegen hem te gebruiken is. Bij Obama is het meer een gigantisch team wat alles goedpraat of totaal geen aandacht geeft. Er zijn youtube filmpjes van Obama die gewoon letterlijk zegt: "We're speeding up training of ISIL forces" Zoiets krijgt gewoon totaal geen aandacht. Je hebt natuurlijk ook mensen die alles geloven, of misschien zelfs het eigenlijk niet geloven maar gewoon alles gebruiken wat ze kunnen bedenken tegen Trump.

Appi Mohamud
Appi Mohamud11 jan. 2017 - 14:40

Roddels en nog meer roddels. Niet dat ik zi een fan ben van Trump, maar als dit waar zou zijn dan is America al overgeleverd aan Rusland. Amirica kennende zou een staatsgreep vanuit de inlichtingen prominent zijn mocht dit waar zijn. En als dat gebeurd dan is de machtwissel van west naar noord-oost compleet.

2 Reacties
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen11 jan. 2017 - 17:37

[Amirica kennende zou een staatsgreep vanuit de inlichtingen prominent zijn mocht dit waar zijn.] Wel even juist benoemen welke dienst we dan bedoelen. FSB

Appi Mohamud
Appi Mohamud11 jan. 2017 - 20:13

Nou jansen. Van de secret service hoef je het niet te verwachten net zo als van de FBI of de CIA. Wat we wel weten is dat het meeste generaals en admiraals van de strijdkrachten wel patriotish zijn en het zou van hun kunnen komen. Dat zou trouwens een unicum zijn in america in 200 jaar tijd.

Joris1966
Joris196611 jan. 2017 - 14:31

Toevallig op de avond dat Obama net zijn afscheidsspeech gedaan heeft, te toevallig? Maakt niet uit, is het waar dan is het einde Trump, wordt het dan President Pence nog voordat Trump official president is? Nieuwe verkiezingen lijken me uitgesloten.

Poezenmens
Poezenmens11 jan. 2017 - 14:03

Doodeng, dat we binnenkort met een president van het machtigste land ter wereld opgescheept zitten die z'n haat tegen de Obama's op deze zieke manier moest bevredigen. This man is not well.

4 Reacties
nieko47
nieko4711 jan. 2017 - 15:08

Isis Waar heb jij gelezen dat Trump dit zou hebben gedaan omdat hij Obama haat? Ik lees alleen dat dit mogelijk is gebeurt in een bed waar ook Obama heeft geslapen. En wat is er dan nog zo doodeng en ziek?

Appi Mohamud
Appi Mohamud11 jan. 2017 - 20:17

N. Wel het hele tekst lezen ook wat tussen hakjes staan. "Onder Trump’s (perverse) gedrag in Moskou valt het huren van de presidentiële suite van het Ritz Carlton Hotel, waarvan hij wist dat president Obama en mevrouw Obama (die hij haatte) er hadden verbleven op één van hun officiële reizen naar Rusland, en het bevuilen van het bed waar ze in hadden geslapen door een aantal prostituees in te huren en hen een ‘golden shower’-show (plasseks) te laten uitvoeren voor hem."

nieko47
nieko4712 jan. 2017 - 10:28

Appi. Er staat niet dat hij het deed omdat hij Obama haat. Er staat alleen dat hij wist dat Obama in hetzelfde bed heeft geslapen. De rest is jouw eigen (perverse? ) interpretatie.

Appi Mohamud
Appi Mohamud12 jan. 2017 - 13:12

Er staat niet dat hij het deed omdat hij Obama haat. Er staat alleen dat hij wist dat Obama in hetzelfde bed heeft geslapen. De rest is jouw eigen (perverse? ) interpretatie. Als je het artikel niet eens leest en met ongevundeert beschuldegiengen aankomt is het discussie snel afgelopen.

Zephyr2
Zephyr211 jan. 2017 - 13:56

Die brief van Reid, geweldig om dit eens te lezen. Hoe deze politicus in nette, maar recht voor zijn raap, bewoording de directeur van de FBI de les leest. En die afsluitende zin!

msj_meijerink
msj_meijerink11 jan. 2017 - 13:39

War blijven de gelekte 'live-beelden'? Het worden hierdoor roerige tijden in de geo-politiek.

2 Reacties
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen11 jan. 2017 - 14:33

[War blijven de gelekte ‘live-beelden’?] Die vraag moet je aan Putin stellen, niet hier op het forum.

FakeNaamsma
FakeNaamsma11 jan. 2017 - 15:17

De livebeelden zijn niet uitgelekt; alleen het bestaan ervan.

Johan eldert
Johan eldert11 jan. 2017 - 13:19

kijk dit is dan wel weer grappig [uit nrc] ------- Volgens de woordvoerder legt het Kremlin over niemand dossiers aan met compromitterende informatie en is het land gefocust op het opbouwen van relaties met buitenlandse naties. ---------- Natuurlijk doen geheime diensten dat. Het aanleggen van dossiers met compromitterende info, is een kerntaak van geheime diensten. Als je iets wilt ontkennen, kom dan met een goed verhaal. Dit is natuurlijk een gotspe De Stasi archieven lieten zien hoe ontzettend ver ze daar in gaan.

Paul250371
Paul25037111 jan. 2017 - 13:17

Ik zou het prettig vinden dat Trump geen president wordt omdat hij te veel smerige praktijken heeft uitgehaald en daarom chantabel is of dat de mensen hem niet als president willen omdat hij hoeren in een bed laat zeiken. Maar zonder echt bewijs doe ik het net zo af als de "leugen van de massaverkrachtingen in Keulen" Onzin.

2 Reacties
nieko47
nieko4711 jan. 2017 - 15:13

Het was massale aanrijdingen en slechts enkele verkrachtingen. Meer dan 1000 aangiftes lijkt me op zijn minst een gevalletje 'waar rook is is vuur', maar voor mij al behoorlijk overtuigend bewijs. Daar zullen wellicht nepaangiftes bij zitten, maar anderzijds zullen ook genoeg vrouwen uit schaamte geen aangifte hebben gedaan. Wat Trump betreft: het zou me niet verbazen als het deels waar is, maar ik vermoed vooral propaganda van de tegenpartij.

FakeNaamsma
FakeNaamsma11 jan. 2017 - 15:19

Wat zou voor jou voldoende bewijs zijn?

Richard555
Richard55511 jan. 2017 - 13:14

De Amerikanen hebben zich bij voorbaat belachelijk gemaakt om een ongeschikte man te kiezen. Deze soap gaat in ieder geval vier jaar duren maar het kunnen er zomaar acht worden. Wat er al dan niet waar is weet niemand hier. Maar de links pers heeft het gedaan dat is zeker. Welke linkse pers in Amerika vraag ik mij af. Links en dan bedoel klassiek links, u weet wel sociaal-economisch meer overheidsbemoeienis, in de VS is rechtser, in de klassiek zin van zo min mogelijk overheidsbemoeienis, dan de meest rechtse partij alhier. Sommige reaguurders hier raad ik een verlengde sabbatical aan. Blijken toch nog meer rust nodig te hebben dan gedacht.

omaoeverloos
omaoeverloos11 jan. 2017 - 13:07

1 bron is geen bron, voorlopig is het gewoon roddel en achterklap.

Gringo2
Gringo211 jan. 2017 - 12:48

Is dit niet demoniserend naar mensen die van golden showers houden? Ze worden zo maar als pervers weggezet. Ik zie ruimte voor een nieuwe politieke partij.

2 Reacties
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen11 jan. 2017 - 14:48

Natursekte

Piet de Geus
Piet de Geus11 jan. 2017 - 17:13

"Ik zie ruimte voor een nieuwe politieke partij." Alsof er nog niet genoeg wordt gezeken in de politiek.

kwibus3
kwibus311 jan. 2017 - 12:43

Waarom zegt iets in mij dat dit nep is? De democraten hebben verloren, get over it.

2 Reacties
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen11 jan. 2017 - 14:48

[Waarom zegt iets in mij dat dit nep is?] Omdat de RT-indoctrinatie werkt.

FakeNaamsma
FakeNaamsma11 jan. 2017 - 15:24

Geen idee, waarom denk je dat t nep is?

Grozny
Grozny11 jan. 2017 - 12:35

Is wel grappig. Trump gaat vandaag zijn eerste persconferentie houden. Stel dat vragen opgaan aan dit soort zaken.

4 Reacties
Kees Ollapo
Kees Ollapo11 jan. 2017 - 13:35

Het lijkt mij dat Trump, als democratisch verkozen president VS, slim genoeg zal zijn om simpelweg niet op onbewezen aantijgingen uit dubieuze bronnen van slechte verliezers in te gaan. - De journalisten die zich op de persconferentie slechte verliezers tonen en er alleen maar op uit zijn kost wat kost de democratie onderuit te halen zullen worden genegeerd. En terecht. Stel je voor dat je als president op alle nepinformatie van slechte verliezers in moet gaan. Die lieden blijven ongeremd doorzieken, kijk maar naar Oekraiene, Brexit etc.

Grozny
Grozny11 jan. 2017 - 14:50

@kees Ik zou als ik hem was hier op ingaan met speeches over nep nieuws en gewoon het slachtoffer spelen en jezelf ageren tegen de nieuwsorganisaties ect... Dan hoeft hij tenminste niet te praten over zaken als belangenconflicten van zijn mensen en alle andere belangrijke zaken. Er zijn momenteel zoveel echt belangrijke punten waar hij duidelijkheid over moet geven als mensen tijd verspillen met deze onzin zijn ze gewoon slechte journalisten.

FakeNaamsma
FakeNaamsma11 jan. 2017 - 15:26

Kees, moeten journalisten niet juist alles eraan doen om dit verhaal te verifiëren?

Willem Jansen2
Willem Jansen213 jan. 2017 - 10:25

Klopt ! Dat zijn 2 zonen zijn "zaken" voorzetten is voor de toekomst het belangrijkste en een punt om goed te monitoren want daar gaat het onder andere fout.

Bernie2
Bernie211 jan. 2017 - 12:19

Putin ontkent elke betrokkenheid bij dit nieuwe vuurwerk. Natuurlijk. Maar uit de mond van 's werelds grootste leugenaar klinkt dat erg onrealistisch. De schurk die de partners van de omgekomen bemanning van de Kursk destijds glashard voorloog over de status van hun mannen toen de onderzeeër geëxplodeerd en met man en muis vergaan was.. Die ons glashard voorloog over de status van zijn 'groene mannetjes' die de wereld vanuit Rusland Oekraïne zag binnentrekken, die ons voorliegt over zijn digitale oorlogsvoering. Nieuwe Koude Oorlog onderweg? Ach, ik voorzie een gloeiendhete oorlog. Die alleen af te blussen lijken met de nodige Gouden Regens :-)

4 Reacties
elkegebruikersnaambestaatal
elkegebruikersnaambestaatal11 jan. 2017 - 13:51

En alle Amerikaanse presidenten waren altijd eerlijk over hun antwoorden? ik meen me nog een verhaal met een sigaar enz.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen11 jan. 2017 - 14:35

[En alle Amerikaanse presidenten waren altijd eerlijk over hun antwoorden?] Nee, maar alle Amerikaanse presidenten die niet eerlijk waren zijn geïmpeacht, of hebben een impeachment procedure overleeft.

Sol Invictus
Sol Invictus11 jan. 2017 - 15:21

Een sigaar? Dat neem je als voorbeeld? Wat dacht je van 1 miljoen dode Irakezen en de WMD die er nooit waren? Moeten wij niet in een lachstuip schieten als de VS er sc hande van spreekt dat Rusland zich bemoeit met 'democratische processen in andere landen'? Koude oorlog - welnee. We leven nu in de tijden van de maffia-oligarchieen. Het gematigde tuig is aan gestaag het verliezen van hardcore tuig als Trump, Putin, de Koch broertjes, Loyd Blankfein., je kent ze wel.

Mark Gh
Mark Gh11 jan. 2017 - 16:49

Kom op zeg, politici zijn mensen en mensen liegen. Allemaal. Sommigen vaker dan anderen. Iedere president heeft dus wel eens gelogen, slechts tegen een enkeling is een impeachment procedure gestart.

Okke2
Okke211 jan. 2017 - 12:01

Vind het allemaal nogal raar gezeik.

sjaakie2
sjaakie211 jan. 2017 - 11:54

Wat zijn die amerikaanse verkiezingen toch een verschrikkelijke poppenkast. Wel vermakelijk.

2 Reacties
BasVV
BasVV11 jan. 2017 - 14:08

Ze maken er deze keer wel echt een soap van. En dat rijke zakenmensen wel eens aparte sex hebben buitenshuis. Dat weet toch iedereen.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen11 jan. 2017 - 15:46

De verkiezingen zij achter de rug. Je hebt het nu over presidentschappen.

sidek
sidek11 jan. 2017 - 11:47

Het zijn interessante tijden; kunnen we bij voorbaat impeachen?

3 Reacties
JanVG2
JanVG211 jan. 2017 - 13:28

Waarna we Mike Pence als president krijgen ...Zitten we daar echt op te wachten?

FakeNaamsma
FakeNaamsma11 jan. 2017 - 15:28

In ieder geval is Pence niet door Rusland te chanteren, voor zover we weten.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen11 jan. 2017 - 15:48

[Waarna we Mike Pence als president krijgen …Zitten we daar echt op te wachten? ] Pence heeft natuurlijk volstrekt heel veel foute ideeën. Maar hij is geen volslagen idioot die bovendien onvoorspelbaar is en een pathologisch leugenaar zoals Trump, we ztten er misschien niet op te wachten, maar hij brengt zeker minder risico's met zich mee.

Tom Meijer
Tom Meijer11 jan. 2017 - 11:42

Verbazingwekkend toch altijd weer. Ik bedoel al die Poetin-lovers hier met hun goedpraterij, het 'downplayen' en hun afgeven op de 'verliezers'. Wat een niveau.

3 Reacties
elkegebruikersnaambestaatal
elkegebruikersnaambestaatal11 jan. 2017 - 13:52

de niet-Poetin-lovers doen dit dus nooit?

nieko47
nieko4711 jan. 2017 - 15:17

Nee hoor, doe ze nooit............ 'Maar zonder echt bewijs doe ik het net zo af als de “leugen van de massaverkrachtingen in Keulen” Onzin.'

Popiejopie3
Popiejopie311 jan. 2017 - 15:48

Nee hoor; stukje Nrc van maandag: "Het clubje activisten organiseert regelmatig kleinschalige protesten om tegen het vermeende anti-Russische klimaat in Nederland te ageren. Een van hen is voorzitter van de Russische studentenvereniging in Nederland. Allemaal zijn ze op sociale media actief met het bekritiseren van de EU en de VS en het steunen van president Poetin."

H.Witte
H.Witte11 jan. 2017 - 11:26

Verscheidene reacties getuigen van een weinig objectieve kijk op de dingen of tenminste een poging daartoe. Een niet onbekend verschijnsel. Met verbetenheid wordt soms verwezen naar de politieke tegenstanders van Trump. Alsof de heer Trump zelf al niet voldoende gedaan en gezegd heeft om zichzelf te verlagen. Deze man heeft geen tegenstanders nodig, hij is vooral zijn eigen tegenstander.

1 Reactie
Bezorgde_Burger
Bezorgde_Burger11 jan. 2017 - 21:01

Da's knap dan! Eigenlijk wilde hij helemaal geen president worden maar door zichzelf te verslaan is hij het alsnog geworden. Ben het met U eens dat rationaliteit en objectiviteit bij menig reaguurder ontbreken. Daarentegen, ethische en morele standing hangt samen met levensfilosofie, maatschappijopvatting en Zeitgeist en is - daarom op zich - geen goede graadmeter om de kwaliteit en effectiviteit van een politicus te bepalen.

bob b.
bob b.11 jan. 2017 - 11:25

Wonderen zijn de wereld nog niet uit. Wat zijn die Russen toch van plan? Want een van de bronnen van het nieuws dat het Kremlin compromitterende informatie over Trump zou hebben is het Kremlin zelf. De Russische journalist Mikhail Zygar sprak er al over tegen een Belgische journalist. Hij noemde Markov, een vooraanstaand lid van de kring van Poetin als bron. En de goed geïnformeerde Julia Ioffe van Foreign Affairs bevestigde het gerucht dat het Kremlin inderdaad over belastende informatie beschikte waarmee het Trumps race naar het Witte Huis kon saboteren. De gangbare mening - in het westen maar ook in Rusland - was dat het Kremlin Trump de voorkeur gaf. En dat men Trump wilde gebruiken om een aantal zaken in het voordeel van Rusland te keren. Maar is dat wel zo? Waarom zou het Kremlin dit nieuws dan hebben gelekt? Het zal Poetin worst wezen wie president wordt. Het rekende zoals iedereen op Clinton. Daarom had Poetin samen met Lavrov een pakket voorstellen ontwikkeld dat de relatie tussen Rusland en de VS in rustiger water zou brengen. Rusland zoekt, uitgeput van alle sancties, nieuwe wegen voor een meer constructieve manier van samenwerking. Met Trump als president zou de uitvoering van die voorstellen wel eens op de lange baan geschoven worden. Of tot een onzeker resultaat kunnen leiden. Ik denk dat we naar wederom een sterk staaltje propaganda van Rusland kijken. Chaos en verwarring zaaien. En natuurlijk heeft het verhaal een moraal: dat het zogenaamde democratische systeem van het vrije westen waar de VS voor staat helemaal niet zo mooi is als het lijkt. Het is vooral een boodschap voor alle Russen. Na het gedoe om de emails en de hacks krijgen we nu - 10 dagen voor de officiële inhuldiging - de fase dat Trumps presidentschap meer dan daarvoor onderwerp van twijfel en voortdurende zorg is. Over ondermijning gesproken. Trump die goede sier maakte met zijn kameraadschap met Poetin blijkt nu zelf slachtoffer te worden van Poetins spielerij. Dit moet een konijn uit Poetins hoed zijn. Want alle compromitterende info - het gaat om meer dan vrouwen die op bed plassen, het gaat om steekpenningen bij de bouw van een aantal grote projecten in Moskou, om zwart geld, of beter om het witwassen van zwart geld middels die projecten, - komt uit Russische bronnen. Omdat het speelde in Rusland. Misschien is die Engelse spion wel een Russische spion of misschien wel allebei. Dat waren meer Engelse spionnen. Hoe dan ook, het spel is begonnen. Trumps presidentschap is voor het begon al gehandicapt. Zijn macht, zeker binnen het eigen kamp is van begin af aan omstreden geweest en het lijkt als of dat alleen maar erger wordt.

3 Reacties
bob b.
bob b.11 jan. 2017 - 11:42

Ioffe werkt onder andere voor Foreign Policy, niet Foreign Affairs.

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz11 jan. 2017 - 13:58

Ik vind het een creatieve theorie. Toch is het logischer om te denken dat de Russen Trump liever als president willen omdat hij nu eenmaal positiever tegen hun land staat. En dan is het helemaal handig als je wat info achter de hand hebt. Poetin doet dit vaker: Compromitterende info laten verzamelen over potientiele tegenstanders zodat hij een dossier heeft waarmee hij druk kan uitoefenen. Zo heeft hij al veel tegenstanders onschadelijk gemaakt.

bob b.
bob b.11 jan. 2017 - 15:30

Doofenschmirtz, ik denk dat Trump dat over Poetin vooral zei omdat hij zich wilde onderscheiden van Clinton en omdat het in de VS en in Europa bij de populisten goed valt. Maar eerlijk gezegd geloof ik helemaal niets van zijn zgn beloften. Trump is iemand die na een rondleiding in een dierenasiel heel impulsief alle dieren opkoopt. Om ze vervolgens boven hongerend Afrika uit een vliegtuig te gooien, omdat die stakkers ook iets te eten moeten hebben.

Zakenpief
Zakenpief11 jan. 2017 - 11:05

Het voordeel van een politicus die zich regelmatig als een volslagen idioot uitlaat, is dat hij nauwelijks chantabel is. De illusie van integriteit heeft Trump toch al lang niet meer. Iedereen haalt gewoon zijn/haar schouders op.

Frank Straathoff
Frank Straathoff11 jan. 2017 - 11:01

Ik moet ervan uitgaan dat het nieuws niet klopt. De grote linkse media CNN/Buzzfeed/NYT/WashPost heeft er het afgelopen jaar inmiddels zó vaak naast gezeten als het om Trump gaat dat het veiliger is ervan uit te gaan dat het niet klopt. En iedereen die dit nieuws alweer voor z'n kar spant met de 'zie-je-wel' reflex, weet het stiekem ook. We'll see.

2 Reacties
Doofenschmirtz
Doofenschmirtz11 jan. 2017 - 12:24

Ga er maar eens vanuit dat het wel waar is. Waarom zo nodig Rex Tillerson op buza moest komen, een vriendje van Poetin en waarom Trump zo vaak stroop smeert rond Poetin's mond, de selectieve hacks, de hulp via WikiLeaks, de smerige zaakjes van FBI directeur Comey met zijn erg ongelukkige en eenzijdige lekken, het is allemaal net iets teveel om af te doen als nepnieuws.

Johan eldert
Johan eldert11 jan. 2017 - 12:42

een correctie : CNN is niet links. maar goed, zo kan je natuurlijk makkelijk het verhaal afserveren: het is weer die linkse media. Lekker makkelijk weer he Frank. Terwijl, als je gewoon goed leest, een veel beter argument kan aandragen: de berichten zijn nog niet geverifieerd. hoef je echt niet elke keer Links van alles de schuld te geven. Dat gedrag is inmiddels zo zielig en achterhaald.

truusbeek2
truusbeek211 jan. 2017 - 11:01

Is dit de strategie van de media om de democratie te redden??

1 Reactie
Bezorgde_Burger
Bezorgde_Burger11 jan. 2017 - 20:20

Strategie daargelaten, de geloofwaardigheid van de https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fourth_Estate wordt alleen maar verder ondermijnd en die is al niet best zoals de meeste onderzoeken aantonen. De gevolgen van de Fake News epidemie moeten nog indalen en Trump heeft het voordeel van directe communicatie via Twitter, Facebook en zijn eigen internetsite. De volger-teller van Trump op Twitter nadert met rasse schreden de twintig miljoen en daar zal het niet bij blijven.

Buzzer
Buzzer11 jan. 2017 - 10:51

Met een golden shower kan je als president nog wegkomen, mits een Amerikaanse golden shower. Maar een president die op wil komen voor de Amerikaanse economie komt met een Russian golden shower niet weg.

3 Reacties
Robert Follon
Robert Follon11 jan. 2017 - 12:19

Het is Trumps interpretatie van 'trickle down economics'....

BarendDeVries
BarendDeVries11 jan. 2017 - 17:15

Het was een Russisch bed, dat dan weer wel.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen11 jan. 2017 - 17:39

[Het is Trumps interpretatie van ‘trickle down economics’…. ] U geeft uw geld aan mij. En wie weet, geef ik het een aantal mensen ook weer terug.

Klapschaats2
Klapschaats211 jan. 2017 - 10:40

Golden showers, zal een dure suite zijn. Oh nee, wacht ...

1 Reactie
Buzzer
Buzzer11 jan. 2017 - 17:57

Natte matrassen :(

Klapschaats2
Klapschaats211 jan. 2017 - 10:39

Gokje: nepnieuws om omgang met nepnieuws aan te tonen

1 Reactie
elkegebruikersnaambestaatal
elkegebruikersnaambestaatal11 jan. 2017 - 14:01

ben bang dat we tot nu toe ook al genoeg nepnieuws voor de waarheid hebben aangenomen. En dat we er nu nog meer last van krijgen als de zoals al vaker gebleken MSM dit aan het publiek nu legitiem kunnen verkopen, want ze hebben nu ook de macht om het echte nieuws ook als nepnieuws te kunnen classificeren.

Draconisch
Draconisch11 jan. 2017 - 10:32

Als iedereen hier zijn plasje over gedaan heeft, kunnen we weer verder met de waanzin van de dag.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen11 jan. 2017 - 10:30

Oud nieuws. Als het waar is, wat ik persoonlijk wel denk. Dan blijven het slechts geruchten zolang Trump precies doet wat Putin hem vraagt. Pas als hij daar van afwijkt zal deze informatie naar buiten komen.

Sgt. Pepper
Sgt. Pepper11 jan. 2017 - 10:21

Tsja, Amerika, Je hoopt altijd op echte informatie over belangrijke zaken. Van 911 naar de oorlog in Irak en weer terug via Libië en Osama. Maar nee, Trump heeft het bed ondergezeken van Obama zonder dat deze verschoont werd in de tussentijd natuurlijk. Top hotel dus, ik verblijf er in ieder geval niet.

Bouwman2
Bouwman211 jan. 2017 - 10:15

Die Trump komt nooit meer van het imago af van een corrupte, kleffe president. Niemand neemt hem serieus, Putin is de uitzondering. Maar bijna niemand neemt die serieus, zelfs in Rusland wordt hij enkel tof gevonden omdat de economie is aangetrokken waardoor de lonen en pensioenen stegen. Helaas verkoopt Rusland maar één product en daar is steeds minder vraag naar. Het kan steeds minder als chantagemiddel worden ingezet. En de schappen in de winkels waar gewone Russen kopen raken steeds leger. Als dat nog jaren duurt, kan Putin de volgende termijnen wel schudden. Daarom heeft hij een list bedacht, als de lakei Lavrov nou de bad cop voor zijn rekening neemt dan doet Putin zelf de prince charming wel. Het is nog steeds mafia, vergis je niet. Zo lang Tony Soprano de mafia vertokte was er soms nog te lachen, nu de onderwereld de bovenwereld wegschuift is het om permanent te janken.

Vuurrood
Vuurrood11 jan. 2017 - 10:11

De VS is geschokt? Dat is werkelijk het toppunt van hypocrisie! De VS hebben de grootste porno industrie ter wereld!

CharlesdeValois
CharlesdeValois11 jan. 2017 - 10:10

Het is maar waar je geld aan wilt uitgeven, maar mag je camera's boven een bed hangen?

Voice
Voice11 jan. 2017 - 10:06

Ik zie nog steeds geen bewijs. Ik heb geen filmpje zien verschijnen, ik zie geen mails over wat dan ook. Er is alleen maar hear say en dat is toch wel erg onprofessioneel. Ik heb niets met Trump, die man zal mij net als Hillary gestolen kunnen worden. Maar werken of feiten of aanwijsbaar belastbaar materiaal is schijnbaar niet meer van belang in dezer dagen. Ik wil feiten zien, niet 1 of andere ex- geheimagent of pipo die ZEGT dat ie dit en dat heeft of weet, ik wil echte data zien, zoals te zie was bij de mails van de DNC/Hillary Clinton. Zoals het er nu na uit ziet is het gewoon een lastercampagne om Trump en Putin zwart te maken. Dus ik vraag alleen naar de materie om te onderbouwen wat er gezegd dan wel beweerd wordt.

1 Reactie
Bezorgde_Burger
Bezorgde_Burger11 jan. 2017 - 19:59

Inderdaad! Handelaren in gebakken lucht doen momenteel goede zaken. Triest is dat een van de journalisten die aan de basis van Watergate stond - door het meedoen aan riooljournalistiek bij CNN uit afkeer voor Trump - zijn reputatie te grabbel gooit.

Meta Foor2
Meta Foor211 jan. 2017 - 9:52

ik krijg heimwee naar regimes Carter en Gornatsjof ! maar we werden opgescheept met afrikaanse dictators, clinton, bernhard... Ik stel voor het 8 uur journaal maar onder een pay-knop te zetten , of na 11 uur als de kinderen op bed liggen

1 Reactie
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen11 jan. 2017 - 15:51

[...ik krijg heimwee naar regimes Carter...] Hmm, Carter voerde de wetgeving in die de kredietcrisis van 2008 veroorzaakte. Zijn opvolgers waren laf en laks om daar iets aan te doen, maar het blijft Carter die ons dit gaf.

Sonic2
Sonic211 jan. 2017 - 9:46

Ik denk dat er in ieder geval voor een deel waarheid in zit. Trump heeft over iedereen een mening. Hij uit die mening zeer, zeer makkelijk. Hij heeft er zelfs geen probleem mee om mensen waarmee hij eerst goed over weg kon met de grond gelijk te maken. Over Poetin praat hij met heel veel ontzag. Hij stelt zelfs iemand aan( Rex Tillerson) die zeer close is met Poetin. Waarom toch? Zijn het financiële belangen? Waarom wordt het er zo ultra dik boven op gelegd? Weet Rusland daadwerkelijk dingen van Trump?

Frank Lenssen2
Frank Lenssen211 jan. 2017 - 9:43

Nieuws van de dag, geen competitie - de slechtst denkbare uitkomst zou zijn: (1) het blijkt allemaal te kloppen (2) Trump komt ermee weg; zijn fans (infantiele groupies) vinden het prachtig, soort van Überkattekwaad ...en hij wordt president van het machtigste land ter wereld. American Exceptionalism, maar dan in de meest naargeestige zin van het woord. Het is ons voorzegd, en ook historisch gebleken: het late kapitalisme leidt tot de ontmenselijking van alles en iedereen; en het verband tussen de taal en werkelijkheid wordt opgeheven; daarmee gaat elke moraal ten onder, en is alles wat denkbaar is mogelijk. Ik krijg hier een associatie met de zoon van Alois Schicklgruber.

Don Quichote
Don Quichote11 jan. 2017 - 9:42

Dezelfde geheime diensten die het "bewijs"hadden dat Saddam massa vernietigings-wapens had . Hoe waren de kritieken ook alweer over Reagan? Die was ook niet meer dan een tweederangs acteur....

3 Reacties
Molly Veenstra
Molly Veenstra11 jan. 2017 - 12:30

De CIA had Bush op de hoogte gesteld van het feit dat Saddam die massavernietigingswapens niet had. Dat interesseerde Bush echter helemaal niet. Bush wilde gewoon perse ten strijde trekken en dit soort informatie stond maar in de weg. http://www.cbsnews.com/news/a-spy-speaks-out-21-04-2006/

Johan eldert
Johan eldert11 jan. 2017 - 13:12

je hoeft niet met drogredenen en valse vergelijkingen aan te komen bij een casus die nog niet geverifieerd is.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen11 jan. 2017 - 17:42

[Dezelfde geheime diensten die het “bewijs”hadden dat Saddam massa vernietigings-wapens had .] Onzin, dat weet iedereen nadat de senaatscomissie die er onderzoek naar deed deze hoofdpunten in het rapport zette. Het was de regering Bush, niet de diensten, geloof Trumps tweets toch niet. Statements and implications by the President and Secretary of State suggesting that Iraq and al-Qa’ida had a partnership, or that Iraq had provided al-Qa’ida with weapons training, were not substantiated by the intelligence. Ø Statements by the President and the Vice President indicating that Saddam Hussein was prepared to give weapons of mass destruction to terrorist groups for attacks against the United States were contradicted by available intelligence information. Ø Statements by President Bush and Vice President Cheney regarding the postwar situation in Iraq, in terms of the political, security, and economic, did not reflect the concerns and uncertainties expressed in the intelligence products. Ø Statements by the President and Vice President prior to the October 2002 National Intelligence Estimate regarding Iraq’s chemical weapons production capability and activities did not reflect the intelligence community’s uncertainties as to whether such production was ongoing. Ø The Secretary of Defense’s statement that the Iraqi government operated underground WMD facilities that were not vulnerable to conventional airstrikes because they were underground and deeply buried was not substantiated by available intelligence information. Ø The Intelligence Community did not confirm that Muhammad Atta met an Iraqi intelligence officer in Prague in 2001 as the Vice President repeatedly claimed. http://www.intelligence.senate.gov/press/senate-intelligence-committee-unveils-final-phase-ii-reports-prewar-iraq-intelligence

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz11 jan. 2017 - 9:42

Harry Reid heeft zo ontzettend gelijk: Het is verbazingwekkend hoezeer Comey zijn best heeft gedaan om op het meest gevoelige moment in de campagne materiaal over Clinton naar buiten te brengen (wat niet eens ging om illegale of strafbare acties van Clinton), welk feit alleen al een negatief effect op haar campagne had terwijl bekende maar nog veel ernstiger feiten, namelijk over de chantabele positie van Trump - en nog wel door Rusland - onder de pet werd gehouden. Je kunt mij niet vertellen dat Comey dit deed uit landsbelang, plichtsbesef of verantwoordelijkheid van zijn functie maar dat het puur beïnvloeding was van de uitslag.

nieko47
nieko4711 jan. 2017 - 9:41

Laat ik voorop stellen dat ik geen fan van Trump ben, maar ik snap het dillemma van de Amerikaanse kiezer als je alleen kunt kiezen tussen Hillary en Trump. Dat gezegd hebbende: Het enige concrete 'schokkende' feit wat hier genoemd is dat hij wat uitgespookt zou hebben in 'het bed van Obama' met wat hoeren. Volgens mij is dat vooral iets waarvoor hij verantwoording moet afleggen tegen zijn vrouw. Niet de rest van de wereld.

7 Reacties
Doofenschmirtz
Doofenschmirtz11 jan. 2017 - 12:22

Nee dat is denk ik een misvatting. Poetin heeft hem hiermee bij de ballen. Het is niet fraai als je een bed laat onderzeiken door een stel hoeren waar even daarvoor de Obama's hebben geslapen. Het laat zien dat je ergens een probleempje hebt met jezelf. Dat maakt Trump tot een ranzige figuur die niet serieus genomen kan worden. Maar de kans is groot dat er nog meer is, zoals corruptie en zakelijke malversaties waarmee hij chantabel is. De president-elect is nu al aangeschoten wild.

nieko47
nieko4711 jan. 2017 - 13:22

Dat soort douche is mijn ding maar soit, als de man daarop kickt............ Volgens mij is de link met het 'bed van Obama' en dat het een bewuste actie was om Obama te vernederen een vooronderstelling. De hele gebeurtenis wordt überhaupt niet bewezen laat staan dat bewezen is dat het bedoelt was om Obama te vernederen. Het lijkt me voor de hand liggend dat een man met heel veel geld dezelfde dure kamer huurt als de president. Dat hij vervolgens daar zijn hobby heeft uitgevoerd moet nog blijken en dat het een bewuste actie was al helemaal. Kortom: Poetin heeft hem misschien bij de ballen als hij hard bewijs heeft. Wat je zegt over 'de kans dat er meer is', dat zijn slechts speculaties. Het zou me overigens niet verbazen bij die rare. Maar natuurlijk in een ideale wereld heeft een president een volstrekt schone lei en is hij/zij op geen enkele manier chantabel. Hadden ze toch maar Hillary gekozen. Oh wacht.............

nieko47
nieko4711 jan. 2017 - 13:23

......is mijn ding NIET....... (Freudiaans?)

elkegebruikersnaambestaatal
elkegebruikersnaambestaatal11 jan. 2017 - 13:58

Doofenschmirtz Het laat zien dat je ergens een probleempje hebt met jezelf. Dat maakt Trump tot een ranzige figuur die niet serieus genomen kan worden. Iedereen heeft een donkere zijde, zolang een ander daar geen last van heeft, zou ik me daar dus niet zo druk overmaken.

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz11 jan. 2017 - 15:33

Nee voor gewone mensen maakt dat ook niet uit. Je mag vreemde voorkeuren hebben en als je de hele dag in een luier wil rondlopen en tata wil zeggen, mag dat van mij. Maar niet als je president bent van de VS en Rusland eventueel dit soort video's in bezit heeft plus bewijs van allerlei duistere zakendeals. Je wil geen president van de VS die zijn politiek bijstuurt omdat hij anders misschien gelazer krijgt met zaakjes uit zijn verleden. Neem van mij aan: Dit wordt een zaak met gevolgen voor Trump. Hij kletst zich hier niet zomaar uit.

Dunya2
Dunya211 jan. 2017 - 16:35

Het gaat niet om het vreemdgaan, maar wanneer en hoe vaak en waarover Trump voor en tijdens de verkiezingscampagne contact gehad heeft met Rusland. En of het waar is dat hij chantabel is door dingen die hij gedaan heeft, die niet door de beugel kunnen (en dan bedoel ik niet het vreemdgaan). Intensief contact met Rusland is hoe dan ook ongepast. Behalve dat hij labiel is, is hij ook onnozel om te denken dat Rusland het beste met hem en Amerika voor heeft. Gepaste afstand en voorzichtigheid was op zijn plaats. Als het allemaal waar is, is Trump een marionet van Rusland geworden. En dat belooft niets goeds. Afwachten wat we nog meer hierover horen.

Haastig
Haastig11 jan. 2017 - 16:45

Doofenschmirtz 11 januari 2017 at 13:22 "Poetin heeft hem hiermee bij de ballen." Nu niet meer. Tenzij.......tenzij Trump onder ede verklaart dat z'n goud gele lok niets te maken met vermeende goud gele douches. Maw als hij een Clintontje doet: want dat een stagiair bij Clinton de cigaar was vond men erg, dat hij loog onvergeeflijk. Ik vind het eerlijk gezegd wel weer geruststellend dat het ergste waar de Russen hem op hebben kunnen betrappen is dat hij zich laat onderpissen tegen betaling. Misschien dat hij zich daarom beschikbaar heeft gesteld als president: gegarandeerd zit afzeiken in de mix.

Popiejopie3
Popiejopie311 jan. 2017 - 9:29

Smullen En schoonzoon 'adviseur' heeft Russische contacten. In hoeverre is deze 'rustige' jongeman tekeer gegaan in Moskou? De 'Exxonminister' komt al tien jaar in Moskou. De kans dat die 'schoon' is ten opzichte van de Russische geheime dienst (steekpenningen, sex) lijkt me onmogelijk. Dat de FSB dit soort praktijken uitvoert bij mensen in hoge posities is natuurlijk niet van gisteren. Het lijkt me meer dan aannemelijk dat er wat aan de hand is.

OlavM
OlavM11 jan. 2017 - 9:26

Deze informatie, die vooralsnog voor mij geloofwaardig, zij het nog niet bewezen, is, maakt veel duidelijk over de opstelling van Trump tijdens de verkiezingscampagne ten opzichte van Poetin en Rusland meer in het algemeen. Er zou ook voortdurend communicatie hebben bestaan tussen het Trump-team en de Russen. Ook Trumps voortdurende, hardnekkige ontkenning van Russische bemoeienis met de Amerikaanse verkiezingen wordt hierdoor begrijpelijker. Het geeft eens te meer aan dat en waarom de Russen eenzijdig de verkiezing van Trump hebben bevorderd, en die van H. Clinton juist gedwarsboomd met allerlei met name in Macedonië gefabriceerd nep-nieuws. (Denk b.v. aan het "kinderbordeel" dat zij zou hebben gerund). Niet zomaar is de informatie door de top van de Amerikaanse veiligheidsdiensten voorgelegd aan zowel de scheidende als de komende president. De Amerikanen zullen veel spijt ervan krijgen de slechtste van twee niet al te beste kandidaten te hebben gekozen. Het zou me niets verbazen als een "impeachment" van Trump onvermijdelijk zal gaan worden.

1 Reactie
OlavM
OlavM11 jan. 2017 - 11:39

Trouwens, de brief van senator Harry Reid aan FBI-directeur James Comey van 30 oktober vorig jaar is ook hoogst opmerkelijk!

.4
.411 jan. 2017 - 9:22

Voor de werkelijke machthebber is het heerlijk als er iets mis is met mensen op hoge posities. Het maakt ze makkelijker controleerbaar. Dit is de reden dat vrijwel iedereen op die posities gecompromitteerd is. Als je je wilt opwinden over, ten strijde wilt trekken tegen foute lui: richt je pijlen dan op wat wel de diepe staat/deep state genoemd wordt.

truusbeek2
truusbeek211 jan. 2017 - 9:10

Leuk om te zien dat de Europese linkse media opeens achter berichten van media aanlopen en betrouwbaar achten ( gezien de gehanteerde kop) die ddor de zelfde linkse media voor een jaar geleden als rechts en onbetrouwbaar werden beschouwd. Wordt genieten de komende jaren.

3 Reacties
Tom Meijer
Tom Meijer11 jan. 2017 - 11:56

We zullen zien Truus. We zullen zien hoe blij je blijft. Tamelijk pervers en ook wel naïef om van immoraliteit te genieten.

Robert Follon
Robert Follon11 jan. 2017 - 12:03

Dat er bij de kop consequent netjes vermeld wordt dat het een 'onbewezen' lezing van gebeurtenissen betreft is kennelijk hoe je 'linkse' van de 'rechtse' media kunt onderscheiden. Ook het melden wanneer achteraf iets niet waar blijkt of na onderzoek niet bewezen kan worden, is iets dat ik Zerohedge/Infowars/Breitbart c.s. nooit zie doen.

Johan eldert
Johan eldert11 jan. 2017 - 16:57

Misschien moet je eens beter kijken naar de gehanteerde kop. Deze staat namelijk tussen aanhalingstekens. Je weet wat dat betekent toch? dus stop maar met die eeuwige domme grijze plaat over linkse media. Trouwens hoeveel linkse media is er eigenlijk in dit land: telegraaf. de grootste -= rechts AD de nummer 2 = rechts NRC = liberaal rechts Trouw = christelijke links Volkskrant = rechts [ook aldus de hoofdredacteur] Parool - nah je mag het zeggen De groene amsterdammer - jaa die is echt links. En qua omroepen is links eveneens zwaar in de minderheid. Qua stemgedrag is nederland al sinds jaar en dag een centrum rechts land. Dus voortaan, als je gaat vingerwijzen, is het beter eerst op Rechts te beginnen.

Grozny
Grozny11 jan. 2017 - 9:06

Als ooit een film over de trump saga gemaakt wordt, weet niemand of de film werkelijkheid was of gewoon satire.

Robert Follon
Robert Follon11 jan. 2017 - 9:06

Where there is a locker room, you will always find a shower... :-)

truusbeek2
truusbeek211 jan. 2017 - 9:01

"Het hotel staat erom bekend door de FSB bespioneerd te worden." en dat wetende zou de president daar een suite hebben afgehuurd??

3 Reacties
Tibbit
Tibbit11 jan. 2017 - 11:53

Waarom niet? Als jij niets te verbergen heeft dan kan dat heel goed. En dat blijkt dus wel. Sinds decennia is er niet zo'n onberispelijke president geweest als Obama. Werkelijk onkreukbaar!

Tom Meijer
Tom Meijer11 jan. 2017 - 11:54

Ja ongelooflijk he. Wat een hersenloos figuur.

Johan eldert
Johan eldert11 jan. 2017 - 17:00

ongeacht welk hotel een president van de VS neemt in Rusland. De FSB zorgt er wel voor dat ze boel afluisteren.

Kapitein Overduidelijk
Kapitein Overduidelijk11 jan. 2017 - 8:52

Deze informatie komt van een voormalige MI6 agent die door de tegenstanders van Trump is ingehuurd om informatie over Trump te vinden. Is dus gewoon een vorm van smaad om de relatie tussen Trump en Putin te verstoren. Waar de tegenstanders van Trump blijkbaar belang bij hebben. Obama is al maanden bezig om de relatie met de russen te verstoren, dus dit is volledig in lijn met dat beleid. Of hierdoor de informatie minder waar is, kan ik niks onder zegge. Het is wachten op een reactie van de Russen die deze aantijgingen waarschijnlijk zullen ontkennen.

4 Reacties
theoswg
theoswg11 jan. 2017 - 9:35

Ok Kapitein, u concludeert meteen dat het gaat om smaad. Het eerste deel van uw reactie was het even schrikken, leek wel en staaltje ouderwetse Soviet-propaganda, maar gelukkig eindigt die met het toegeven dat u niets weet. Ik zou zeggen laten we de reactie van de Kremlin afwachten via Russia Today : dan weten we wat de Waarheid is !

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz11 jan. 2017 - 9:46

Dat is te gemakkelijk, blame the messenger. Hoewel voorlopig niet bewezen (maar dat gaan we dus zien) is het misschien een goed idee eens te overwegen wat het belang is als het waar zou zijn: Een president van de VS, die op elk moment door Poetin aan de halsband getrokken kan worden. Dat is onverteerbaar. Het kan alleen maar leiden tot afzetting van Trump. En dat zou het ook moeten doen, als het waar is. Ongetwijfeld gaat Trump doen alsof er niks van waar is, dat het vals nieuws is, dat het opzettelijk verspreid is om hem te schaden. Maar wie wil een president, waarover nu al zoveel controverse is en twijfel, waarover mogelijk nog zoveel naar buiten kan komen dat niet fris zal zijn, aan de atoomknop hebben?

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen11 jan. 2017 - 11:02

[Is dus gewoon een vorm van smaad om de relatie tussen Trump en Putin te verstoren.] Ik zou zeggen het is een vorm van transparantie. Het laat gewoon zien dat Trump het bezit is van Putin.

Kapitein Overduidelijk
Kapitein Overduidelijk12 jan. 2017 - 20:35

@theowg Het is zeker smaad, dat staat vast. Iemand heeft heeft heel bewust deze informatie gelekt om Trump te beschadigen en om de relatie met Rusland te beschadigen. @Jansen & Jansen en Doofenschmirtz Jullie gaan er vanuit dat het waar is. Laat eerst die foto of film maar eens zien. (al is er tegenwoordige digitaal veel te manipuleren) Ik snap dat dit koren op de molen van alle anti Trump lui is, daarom is er nog meer reden om heel kritisch te kijken waar deze info vandaan komt. Rusland (oa hackers) zijn bezig om westerse democratie minder geloofwaardig te maken. Rusland heeft belang om (valse) info door te spelen. Voormalige MI6 agent heeft baat om zijn werkgever van info te voorzien. Obama en de Clintons zijn druk om te relatie Trump-Putin te verstoren.

Brave Hendrik3
Brave Hendrik311 jan. 2017 - 8:41

Dit is spannender dan de Bijbel, Hollywood en de koude oorlog samen! Dus, eh, de FBI heeft Trump het Witte Huis in gerommeld, en niet bepaald op een subtiele wijze? Gieren, lachen, brullen! Dansen in de straat, laat de band maar spelen, over de bergen en door het diepe dal. De vraag dient zich direct aan wat Poetin van de FBI weet. Wordt de wereld gemangeld door een kongsi van de FBI en de FSB? Welke rol spelen de aliens hier, en de hoer van Babylon, big data, sharia-rechtbanken en de EU? Dit gaat nog een lelijk staartje krijgen! Dat de man met het 'ik-zie-pikkie-net-niet-puistje' in Moskou pussies heeft gegrabt, dat staat als een paal boven water. Hopelijk weet een hacker dat eens op Youtube te zetten. Maar als het stof neergedwarreld is, straks, dan zitten we met aangeschoten oranje vlees, de risee van de wereld, met zijn hand op die knop. We gaan lachend naar de ratsmodee, het definitieve einde is geen Apocalyps maar een giechelfestijn.

Tiets Toelemans
Tiets Toelemans11 jan. 2017 - 8:36

"Een oude MI6-agent, die in aanloop naar de Amerikaanse presidentsverkiezingen is ingehuurd door Republikeinse en Democratische tegenstanders van Donald Trump om Trump te onderzoeken..." Tsja...Wiens brood men eet... Gisteren heeft FBI-baas James Comey voor de Comissie Inlichtingen van de Amerikaanse Senaat verklaard dat de Democratische Partij de FBI meerdere malen heeft geweigerd om de 'gehackte' servers te onderzoeken. Het stinkt langs alle kanten.

1 Reactie
Piet de Geus
Piet de Geus11 jan. 2017 - 10:10

"Wiens brood men eet" In dat geval zal de informatie wel kloppen. De oud MI6-agent wordt tenslotte niet betaald om met praatjes te komen die geen stand houden.

Cave Canem
Cave Canem11 jan. 2017 - 8:29

Natuurlijk, het moet nog wel bewezen worden, maar het gemak waarmee de Trump-aanhang direct in de ontken-modus schiet is weer buitengewoon amusant. Ook het hacken door de Russen werd hardnekkig ontkend terwijl zelfs Trump dit moest toegeven toen de feiten boven tafel kwamen. Daar hoor je zijn niet meer over. Wilders zwijgt als het graf. Ook zijn ze opvallend stil over de volstrekt immorele bejegening van Trump van een gehandicapte nu dit door Meryl Streep weer in de publiciteit werd gebracht. Nee, men prefereert een chantabele president, zelfs nadat zou blijken dat het ook hier niet om geruchten maar keiharde feiten zou gaan. We wachten af.

Haastig
Haastig11 jan. 2017 - 8:22

"I did not have urinal relations with that women"

HenkDeVries2
HenkDeVries211 jan. 2017 - 8:20

lol @ voorpagina plaatje. voor de rest, tja.

karel-klant
karel-klant11 jan. 2017 - 8:19

Triest dat het hier om echte mensen gaat, die echt gaan over oorlog en vrede, met echte slachtoffers, die echt verdriet en pijn hebben. Want als het een soort marionetten-soap zou zijn, Zou ik daar de humor wel van in zou kunnen zien. Ik vraag mij af of de US dit nog zou kunnen aanpakken, om Trump toch geen president te laten worden ? (Wat Putin wellicht nog een hoop goodwill zou opleveren !)

Bernie2
Bernie211 jan. 2017 - 8:19

Als de aantijgingen waar zijn wordt kruizengraaier Trump nog voor hij goed en wel uit de startblokken kwam van staatswege opgehokt wegens onder meer landverraad. Dus exit president. En dan ben ik benieuwd of na deze plasseks-onthullingen ook de poepseks bij Berlusconi's bunga bunga orgies nog gaan uitlekken. Want ja, Donald schijnt echt iets dwangmatigs met 'lekken' te hebben... Interessant is dat CNN ermee naar buiten komt dankzij niemand minder dan onderzoeksjournalist Carl Bernstein. De man die de pathetische gluurder Nixon in de jaren '70 via de Watergate-affaire van zijn presidentsstatus afhielp en de schurk naar huis stuurde. Nieuwe ronde, nieuwe prijzen.

Kees Ollapo
Kees Ollapo11 jan. 2017 - 8:09

De aap komt weer eens uit de mouw bij slechte verliezers van democratische verkiezingen/referenda als bij de presidentsverkiezingen in VS, Brexit, Oekraiene. - Na maanden zeuren over de Russen blijken verliezers in de VS zelf al maanden op ''informatie'' die al maanden bij verliezers elite circuleert te zitten waarmee ze Trump denken te kunnen chanteren. Het probleem is vooralsnog dat Trump zich niet eenvoudig laat chanteren dus wordt er steeds meer ''informatie'' gelekt door verliezers.

3 Reacties
Doofenschmirtz
Doofenschmirtz11 jan. 2017 - 9:53

Wensdenken? Ik begrijp dat ontkenning de beste reactie is voor u, want aannemen dat het waar is betekent het einde van Trump. Geen land kan een president houden die chantabel is door Rusland, temeer daar Poetin er geen geheim van maakt de hegemonie van de VS en Europa te willen breken als prioriteit in zijn buitenlandpolitiek. Wie nu nog niet ziet dat Rusland de (cyber en informatie-) oorlog tegen het westen allang is begonnen is blind. Maskirovka, assymmetrische oorlogvoering, desinformatie. Het is allang begonnen. 2017 wordt een interessant jaar.

Sonic2
Sonic211 jan. 2017 - 9:53

Ik zou trouwens eens voor de "grap" een lijst moet maken met elite kandidaten die verkiezingen winnen. IK zal aan honderden pagina's nog niet genoeg hebben. De reacties van de Trump en Wilders aanhangers is eerder zeer, zeer, zeer sneu. Ze hebben nog nooit iets van belang verloren. Nog nooit een zinnige bijdrage geleverd aan wat voor landbestuur dan ook en nu al zo'n grote mond. Trump moet nog aan zijn termijn beginnen. De Brexit is er nog niet eens. Daarvoor moet nog onderhandeld worden. U heeft er echter geen probleem mee om naar de "verliezers" te sneren. Voor de rest is het wel komisch om te zien dat u daadwerkelijk denkt dat het associatieverdrag iets heel erg groot is. Het stelde in werkelijkheid geen ruk voor. Buiten de Geenstijl bubbel geeft helemaal niemand er om. De opkomst was om te huilen. Als het referendum door Joop was georganiseerd had Geenstijl/Elsevier en dergelijke het compleet weg gelachen. Als dit om Clinton was gegaan dan had jij op de barricade gestaan. Ik weet sowieso niet hoe al die Trump aanhangers hier verdwaald raken. Ik moest al lezen dat hier types zaten die rechtser dan rechts waren. En eentje die stemde al zijn hele leven VVD. We hebben in dit land vrijheid van meningsuiting. Dus schijnt het te mogen dat Trump aanhangers hier louter komen om de boel te provoceren. Ik heb het een paar weken aan gezien, maar geen flauw idee wat Trump aanhangers hier doen op Joop. Wat is het volgende? Jesse Klaver aanhangers op Geenstijl? De SP aanhang op Elsevier?

bob b.
bob b.11 jan. 2017 - 11:35

Je vergeet dat het nieuws uit Russische bronnen komt. Ze hebben het bewust laten lekken.

mordicant
mordicant11 jan. 2017 - 8:07

Grappig en triest tegelijk.. Grappig omdat Trump een koekje van eigen fake news deeg krijgt, triest omdat er blijkbaar geen moral high ground meer is. We zinken allemaal in het moeras van desinformatie. Ook bijzonder grappig vind ik dan weer de reacties van de Trumpisten die verontwaardigd zijn dat Trump wordt aangevallen met onbewezen aantijgingen. Hoe hypocriet kun je zijn?

Hanvander Horst
Hanvander Horst11 jan. 2017 - 7:57

Die papieren eens bekeken. Even moest ik denken aan de dagboeken van Hitler.

3 Reacties
Brave Hendrik3
Brave Hendrik311 jan. 2017 - 8:54

Die dagboeken zagen er beter uit.

Ben Sanders
Ben Sanders11 jan. 2017 - 10:40

Net zo fake

Dims Fymf
Dims Fymf12 jan. 2017 - 16:13

God Han, die beantwoord Trumps vragen al voordat hij er mee kwam. Wat een inzicht en maar blijven beleiden over de Toon. Onze historicus.

Jaacob52
Jaacob5211 jan. 2017 - 7:54

Vermoedens, verdachtmakingen, duistere bronnen, de democraten tonen zich tot nog toe hele slechte verliezers. Blijkbaar wordt geen middel geschuwd een gekozen president te tackelen.

7 Reacties
Phil2
Phil211 jan. 2017 - 8:06

Koekje van eigen deeg? Via o.m. Breitbart werd ook de grootste onzin over Hillary verspreid. En als er écht van kwade opzet sprake is, hadden de Democraten en de media de 'onthullingen' wel vóór de verkiezingen gedaan.

DaanOuwens
DaanOuwens11 jan. 2017 - 8:18

En de aanhangers van Trump staan met hun vingers in hun oren te schreeuwen dat er helemaal niets aan de hand is. Wat uiteraard niet het geval is. Trump is nu eenmaal fout heel erg fout. Het wordt wel erg vermakelijk zo, want er gaat een eindeloze reeks van dit soort extremiteiten boven tafel komen daar staat Trump zelf helemaal garant voor. En ik denk ik dat er ook maar iemand de moeite hoeft te doen iets bizars te bedenken. Trump heeft op dat gebied genoeg gedaan. Wat wel mij wel verbaasd is het feit dat de hele wereld de optredens van Trump heeft gezien. Gewoon zonder enige bewerking zijn eigen uitspraken of tweets. Dat mensen dan nog kunnen denken dat je te maken hebt met een min of meer normaal mens geschikt voor het presidentschap is verbijsterend. Maar goed, hier in Nederland stemt een dergelijke groep vermoedelijk op Wilders.

menage
menage11 jan. 2017 - 8:26

De afgelopen jaren waren precies andersom (want Obama was toch een moslim en geen Amerikaan), dus laten we dat wel eerlijk houden en zeggend dat beide kampen stinken. De republikeienen hebben de afgelopen 8 jaar niks anders gedaan dan in een pot met stront roeren. Goede verliezers waren het, chapeau.

Tibbit
Tibbit11 jan. 2017 - 8:35

Als mensen in staat waren om informatie (welke trouwens?) boven water te krijgen over Hillary Clinton, dan lijkt het me wel duidelijk dat er ook informatie over Donald Trump te vinden is. Als je de trouwens de ene actie goedkeurt (graven naar informatie over Hillary Clinton en de Democratische Partij), dan moet je de andere kant van de medaille ook accepteren.

Solara3111943
Solara311194311 jan. 2017 - 8:46

Begon de afzetting van Nixon ook niet met tapes die 'weg' waren?

H.Witte
H.Witte11 jan. 2017 - 8:59

Jacoob52 Uw reactie getuigt van een weinig objectieve kijk op de dingen. Alsof de heer Trump zelf al niet voldoende gedaan en gezegd heeft om zichzelf te verlagen. Deze man heeft geen tegenstanders nodig, hij is vooral zijn eigen tegenstander.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen11 jan. 2017 - 11:16

[Begon de afzetting van Nixon ook niet met tapes die ‘weg’ waren?] Nee, het begon met een onderzoek naar een inbraak bij de democraten, waar Nixon van zij dat hij er niets mee te maken had. Het liep via missende tapes naar bewijs dat Nixon opdrachtgever was. Zo zal het nu ook gaan. Nee, het begon met een onderzoek naar een inbraak bij de democraten, waar Trump van zij dat hij er niets mee te maken had. Het loopt via nu nog onbekend bewijs naar aangeoond opdrachtgeverschap van Trump. Het kost tijd, maar dit zal het worden.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon11 jan. 2017 - 7:52

Volgems mij loopt al enige tijd een FBI onderzoek naar deze aantijgingen. Zij hebben de juistheid van de beschuldigingen nog niet kunnen bevestigen en dus blijven dit niet meer dan uiterst speculatieve en onbewezen aantijgingen. Als de aantijgingen blijken te kloppen zit de President-elect in een lastig parket en ligt een impeachment op de loer.

1 Reactie
Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon11 jan. 2017 - 7:52

Volgens

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz11 jan. 2017 - 7:51

Het verklaart wel waarom Trump zo ontzettend in de kont van Poetin kruipt.

Dubbeldenker
Dubbeldenker11 jan. 2017 - 7:50

Landen hebben geen vrienden, landen hebben belangen. Geldt ook voor sociopaten. Het gevaarlijke is, dat het nieuws zomaar waar zou kunnen zijn. Wel typisch Trump, als het over een tegenstander gaat maakt hij er dankbaar gebruik van, als het over hem gaat is het onmiddellijk een politieke heksenjacht.

Hanvander Horst
Hanvander Horst11 jan. 2017 - 7:36

Het zal wel gauw afgelopen zijn met de vriendschap tussen Trump en Poetin. Nu eens naar de site van de New York Daily News.

1 Reactie
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen11 jan. 2017 - 11:03

Het is pas afgelopen met de vriendschap tussen Trump en Putin als Putin wil dat het is afgelopen, of op het moment dat Trump besluit dat hij zelf met de billen bloot wil gaan.

elkegebruikersnaambestaatal
elkegebruikersnaambestaatal11 jan. 2017 - 7:33

Dacht dat nepnieuws verboden zou worden? Eerst zijn de Russen het die de verkiezingen vernaggelen om Trump president te maken om vervolgens weer een stok te geven om hem te kunnen verwijderen.

3 Reacties
GinaJenniferBur
GinaJenniferBur11 jan. 2017 - 8:15

Het uiteindelijke doel van Rusland is om de VS te destabiliseren en het democratisch proces tot wankelen te brengen. Het ziet ernaar uit dat dat hem aardig lukt.

Jack Dawn
Jack Dawn11 jan. 2017 - 8:38

"Dacht dat nepnieuws verboden zou worden?" Het is geen nepnieuws dat de inlichtingendiensten dit rapport serieus genoeg vinden om te onderzoeken. Laten we hopen dat het nepnieuws is anders blijkt dat de macht van Putin nog groter is dan verwacht.

elkegebruikersnaambestaatal
elkegebruikersnaambestaatal11 jan. 2017 - 13:49

Jack Dawn en jij gelooft de inlichtingendiensten?

Mark Gh
Mark Gh11 jan. 2017 - 6:47

Het rapport is gedateerd op 20 juni 2016, ruim vóór de verkiezingen. Als dit ook maar in het minst betrouwbaar is was wel voorkomen dat Trump president kon worden. Het lijkt me verder allemaal wel heel erg onwaarschijnlijk. Zou Trump in 2013, zijn laatste bezoek aan Moskou, al hebben geweten dat hij zich zou kandideren voor het presidentschap? Zou hij werkelijk de bizarre dingen hebben laten doen waar hij hier nu van beschuldigd wordt? Volgens mij past dit "nieuws" in dezelfde categorie als dat andere bizarre verhaal, namelijk dat Clinton een pedonetwerk zou hebben in de kelder van een pizzatent.

2 Reacties
Robert Follon
Robert Follon11 jan. 2017 - 8:26

"Zou Trump in 2013, zijn laatste bezoek aan Moskou, al hebben geweten dat hij zich zou kandideren voor het presidentschap?" Hij hint hier al op sinds 1987.... "Zou hij werkelijk de bizarre dingen hebben laten doen waar hij hier nu van beschuldigd wordt?" Hij doet alleen maar bizarre dingen (waaronder de birther bullshit), dus waarom niet? Het laatste wat je Trump kunt noemen is een toonbeeld van stabiliteit en zelfkennis.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen11 jan. 2017 - 11:09

[Zou Trump in 2013, zijn laatste bezoek aan Moskou, al hebben geweten dat hij zich zou kandideren voor het presidentschap? ] Natuurlijk wist hij dat, dat wist iedereen. Hij heeft al in 2000 een campagne voorbereid, maar afgelast, sinds die tijd is hij er altijd mee bezig geweest.

DaanOuwens
DaanOuwens11 jan. 2017 - 6:10

Er kan niets boven tafel komen over Trump dat mij zou verbazen. De man is gek en gevaarlijk. En ik denk ook niet dat ongeacht wat er op tafel komt dat jij achterban het voor waar aanneemt of het van belang denkt. Wat dat betreft klopt zijn eigen uitspraak. Hij kan iemand in het opbaar doodschieten zonder gevolgen. Iets anders is dat het goed mogelijk is dat hij in de problemen komt vanwege smerige zaken en oplichting. Er is denk ik zelden een president geweest die op voorhand al de kans loopt op een afzettingsprocedure. Zelfs Bill Clinton had niet zo veel problemen. Ik denk dat Trump inmiddels zwaar onder curatele staat bij de republikeinen er gaan de komende maanden volgens mij extreme tijden komen in de VS.

JanB2
JanB211 jan. 2017 - 5:32

Ik lach me rot. En dat zal ik nog wel even blijven doen.

Bickle
Bickle11 jan. 2017 - 4:22

Vreemd dat WikiLeaks dit niet eerder wist. Of wisten ze het al wel? Maar waarom hebben ze het toen, voor de verkiezingen, niet naar buiten gebracht? Denk dat dit een van de redenen is dat de Amerikaanse veiligheidsdiensten dit naar buiten brengen, via de media. Klaarblijkelijk vertrouwen zij er niet op dat deze informatie de aandacht krijgt die het zou moeten krijgen wanneer ze deze delen via briefings aan de President en zijn adviseurs.

5 Reacties
Phil2
Phil211 jan. 2017 - 7:57

Dat komt omdat de Wikileaks onthullingen die wél naar buiten werden gebracht allemaal Hillary betroffen. Assange heeft de pik op haar (en Obama) omdat ze hem wil laten vervolgen. Wikileaks heeft zich m.a.w. voor het karretje laten spannen van Poetin en de Republikeinen, en wel op zo'n manier dat de media op wie Assange eerst kon rekenen (w.o. de Washington Post) zich nu afvragen of ze nog wel zo onvoorwaardelijk aandacht aan Wikileaks moeten besteden. Overgens... "golden showers"... makes sense als je de vergulde binnenzijde van Trump Tower ziet ;-) Jemig, als dit allemaal waar is, dan is Bill Clintons sigaar wel van de eerste plek gestoten.

truusbeek2
truusbeek211 jan. 2017 - 9:05

Wikileaks is Poetin?

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen11 jan. 2017 - 11:11

[Of wisten ze het al wel?] Ja, en het is al lang algemeen bekend dat wikileaks ook belastende info over Trump bezit, maar dat van Putin niet mocht publiceren, net zoals ze ontlastende info over Clinton niet mochten publiceren.

BarendDeVries
BarendDeVries11 jan. 2017 - 17:22

truusbeek: Heb je je wel eens afgevraagd waarom wikileaks uitsluitend westerse geheimen lekt?

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen12 jan. 2017 - 15:36

[Heb je je wel eens afgevraagd waarom wikileaks uitsluitend westerse geheimen lekt?] Nogal eenvoudig, iedereen die ooit geheimen die belastend zijn voor Putin ligt op het kerkhof. Als je nog even wilt leven dan doe je dat gewoon niet.

aburrido
aburrido11 jan. 2017 - 1:58

Het houdt niet op. Bronnen... Vermoedens.. Van horen zeggen.. En nooit FEITEN. Ineens vertrouwt de pers de CIA en NSA en al deze inlichtingendiensten met hun eigen agenda's. Vroeger waren ze een stuk kritischer op deze diensten maar nu komt het hun goed uit. CNN als bron gaat er bij mij niet meer in. Tot nu toe zijn er geen feiten gepresenteerd. Elke keer weer vermoedens en anonieme bronnen. Je zal toch betere en meer onderzoeksjournalistiek verwachten van de zg integere kwaliteitspers.. Tsjonge jonge

Molly Veenstra
Molly Veenstra11 jan. 2017 - 1:47

Steeds als je denkt dat we de meest gênante onthullingen over Amerika's komende president nu wel hebben gehad, blijkt het toch nog een beetje erger te zijn dan we al wisten. Niet dat het iets uitmaakt allemaal. Zijn aanhang blijft hem steunen, door dik en dun. De stupiditeit is aan de macht en zal zich daar zonder enige schaamte aan vast blijven klampen.

1 Reactie
Fons Wijers
Fons Wijers12 jan. 2017 - 0:34

Dan ga je er dus van uit dat die onthullingen op feiten zijn gebaseerd. Kan zijn, maar dan moeten eerst de bewijzen worden getoond. Tot die tijd is het blabla.

Bezorgde_Burger
Bezorgde_Burger11 jan. 2017 - 0:36

De globalisten en hun belangen staan op het spel, dan heiligt het doel de middelen. Dat kan ook vreselijk fout gaan als zij hun hand overspelen of fouten maken. Over CNN, de NYT en de WaPo blijken alleen de laatste nieuwe sarcastische grappen het goed te doen bij de gemiddelde Amerikaan en als bronnen van Fake News. Mocht men proberen Trump's presidency te stelen zal het leger zijn kant kiezen en/of een burgeroorlog ontstaan waar New York en Californië tegenover de overige staten staan. De individuen die dit gevaarlijke spel aan het spelen zijn kun wel eens heel snel van een koude kermis thuiskomen en mogelijk keniss maken met een vuurpeloton in de nabije toekomst.

2 Reacties
Robert Follon
Robert Follon11 jan. 2017 - 8:18

Ik lees je reactie en gelijk weer dat deuntje in mijn hoofd... https://youtu.be/uBoMEKL7HFc

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen11 jan. 2017 - 16:18

[Mocht men proberen Trump’s presidency te stelen...] Terug te stelen...

Fons Wijers
Fons Wijers11 jan. 2017 - 0:31

Hoe moet je hier als lezer koek van bakken? Wie is Jake Tapper? Het wachten is op een doorwrocht journalistiek verhaal waarin de feiten helder worden gepresenteerd en onderbouwd, en met hoor en wederhoor.

5 Reacties
Nick the Stripper
Nick the Stripper11 jan. 2017 - 7:53

[Wie is Jake Tapper?] Google zoiets nou eerst even voordat u zichzelf hier verschrikkelijk voor schut zet.

Robert Follon
Robert Follon11 jan. 2017 - 8:16

"Wie is Jake Tapper?" Ik help je op weg. Op Tappers' palmares staat o.a. 3 x de Merriman Smith Memorial Awards for broadcast journalism, de Edward R. Murrow award for Video, de "Tex" McCrary Award for Excellence in Journalism (vanuit het Amerikaanse congres), 2 x de National Headliner Award (prijs voor TV journalistiek) en een Emmy Award... En dat dergelijk belangrijk nieuws meteen wordt gebracht, met daarbij netjes de nodige slagen om de arm, is niet zo bijzonder. Waarbij later ook gemeld wordt dat het vals alarm is wanneer blijkt dat het bewijs niet zou kloppen.

Grozny
Grozny11 jan. 2017 - 9:02

Als je een keer cnn kijkt dan weet je gelijk wie hij is.....

Sgt. Pepper
Sgt. Pepper11 jan. 2017 - 10:23

Iedereen die prijzen ontvangt in Amerika neem ik om heel eerlijk te zijn niet serieus. Ik weet hoe dat prijzen uitreiken werkt. Jij doet iets voor mij en ik iets voor jou

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen11 jan. 2017 - 16:21

[Het wachten is op een doorwrocht journalistiek verhaal waarin de feiten helder worden gepresenteerd en onderbouwd, en met hoor en wederhoor. ] Als dat proces standaard zou zijn, dan was Nixon nog tot in 1994 President geweest.