Amerikaanse christelijke terreurgroep opgerold

Extremisme is een gewelddadige religie.

Het vreemde is dat die conservatief Christelijke groeperingen behalve homofoob, veelal ook nog anti-Semitisch zijn en ook andere vormen van racisme doen het goed. Geen prettig volk, het gaat hier echt om strijdbare Christenen aan de uiterste kant van het geweldspectrum. Meer naar het centrum gerichte stromingen zijn minder gewelddadig, maar hebben toch vaak wel dezelfde opvattingen over homo's en rassen. Een wereld van verschil met bijvoorbeeld, de normale Baptized churches en dergelijke, die aan de andere kant van het spectrum staan, zeg maar de mensen die op zondag hallelujah en happy day zingen. Vriendelijke mensen. Het is belangrijk om dit onderscheid te maken.

Je begaat de eenvoudige fout die veel mensen maken. Mensen maken een religie verkeerd door ze verkeerd uit te voeren. Je kan een boek niet de schuld geven van de daden van een mens Dat is te makkelijk en te laf. Geen verantwoordelijkheid nemen voor je eigen daden.

''Er zijn al aanslagen geweest op huizen van Democratische congres-leden. Gelukkig niemand gewond.'' Er is een kogel door een ruit gegaan in een zaal waar een democratisch congresslid wel eens vergaderde. Die kogel bleek daar later per totale willekeur terecht te zijn gekomen. http://www.salon.com/news/eric_cantor/index.html?story=/politics/war_room/2010/03/26/cantor_bullet

''Wat kun je nu met een pistool doen? '' http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenland/)/components/actueel/rtlnieuws/2009/08_augustus/08/binnenland/0808_woningovervallen.xml ''Het aantal overvallen op woningen stijgt schrikbarend snel. Vorig jaar waren er in de eerste zes maanden 310 overvallen, nu staat de teller al op 437. Een stijging van ruim 40%'' [...] ''Ook blijkt dat de overvallers in 74% van de gevallen extreem veel geweld gebruikten.'' Dit gebeurt dus niet is staten waar veel wapenbezit is. Op zo'n moment kan een wapen goed van pas komen.

Mooi !!!

Dus Harry, jij weet al zeker dat de aanslag in de Moskouse metro door een moslim terreurgroep is gepleegd? Knap want er is nog niets over bekend. Of vind je dat aanslagen bij voorbaat aan moslims toegeschreven moeten worden? Beweren dat de islam genegeerd wordt in de media als het om terreur gaat, is als stellen dat het bij Studio Sport nooit over voetbal gaat. Dat doen alleen mensen die geobsedeerd zijn door voetbal en niet willen zien dat er ook andere sporten zijn.

Harry, ''Als een stel maffe moslims iets mafs doen dan wordt er altijd geprobeerd om - onterecht - te doen alsof moslims er niets mee te maken hebben. '' Ik zie juist het tegenovergestelde: als een gestoord individu zich beroept op de Islam, wordt dat extreem breed uitgemeten, en proberen enkele mensen dat álle Moslims (een kwart van de wereldbevolking ofzo?) aan te rekenen. Dat lost niets op. ''Echt, het niet willen aangaan van belangrijke discussies door links betekent uiteindelijk onze ondergang. We dienen te accepteren dat radicale islam net zo ultra-rechts is als radicale christendom.'' Ik denk dat weinig mensen het oneens zijn met de stelling dat geweldadige Moslims net zo gevaarlijk zijn als geweldadige Christenen. Dat links daarover de discussie niet aan wil gaan is ook onzin, volgensmij discussier je hier voortdurend met links. Verder vreest u de ondergang! De ondergang van wie of wat, waardoor, wanneer? Dit soort bangmakerij vervuild nou de discussie.

@harry harrysen -[Als een stel maffe moslims iets mafs doen dan wordt er altijd geprobeerd om - onterecht - te doen alsof moslims er niets mee te maken hebben. ]- Beetje zwak, niemand zal ontkennen dat bijvoorbeeld Al Qaida een religieus (moslim) georiënteerde terreurgroep is. Maar niet iedere groep waarin moslims of Christenen deelnemen is automatisch religieus georiënteerd. Dat onderscheid moet je wel maken. Als je niet de beweegredenen van terrorisme kunt begrijpen, kun je ze ook niet bestrijden. Ik ben om die reden wel blij dat de politie en de geheime diensten dit onderscheid wel kunnen maken. Nu jij nog.

Precies. Als het christenen zijn dan wordt dit -terecht- uitdrukkelijk vermeld omdat het ertoe doet. Zijn het Moslims dan maken we eerst een omtrekkende beweging van een paar kilometer,waarin ook zoveel mogelijk disclaimers ingebouwd worden. Het liefst wordt dat maar helemaal weggelaten onder het uiten van wat vage kreten als dat geweld "altijd verschrikkelijk is" en meer van dat soort verdoezelende aanduidingen.

Welke boekjes? Heb je al je ontbijt koekje gehad? Zoja! probeer het nog een keer en geef je mening over deze christenen zoals jij het deed over radicale moslims. Of zie je nog niets in dat bakkie?

Toch vermeldenswaardig; het wordt ook op het nieuws gemeld. Er terecht, want eenzelfde figuur, Timothy McVeigh, lukte het een jaar of wat geleden wel - remember Oklahoma? En kijk even mee wat christenen nog meer op hun geweten hebben: - de Spaanse inquisitie - slachtpartijen onder en onderdrukking van Indianen - gewelddadigheden tegen en onderdrukking van Maori's en Aboriginals - de Apartheid - honderdduizenden doden in Afrika door verbod op condoomgebruik door de katholieke kerk - bloedige strijd in Noord-Ierland tussen protestantse en katholieke christenen - militaire dictaturen en zelfs doodseskaders in Latijns Amerika - kruistochtachtige exercities ook tegen andersdenkende christenen, door katholieken - de slavernij in de VS - initiatie en uitvoering van vermoorden van 6 miljoen joden - wijdverbreid seksueel misbruik Je zult wellicht willen stellen dat 'christenen' en 'uit naam van het christendom' niet hetzelfde is, maar dat onderscheid maakt Wilders ook niet als het gaat om islamieten vs. uit naam van de islam. Extremisme, onverdraagzaamheid, geweld en gruweldaden komen dus ook onder christenen voor. En er bestaat ook een liberale vorm van islam, het soefisme. Volgens Wilders zit het echter allemaal héééél anders, en is de islam de schuld van zo'n beetje alle problemen. Dat ruikt heel sterk naar de jaren dertig van vorig eeuw, iets meer naar het Oosten.

Jan L., er was er maar één die refereerde aan Wilders, en dat was u.

Eerst een jij-bak, nu een ad hominem er achteraan. Well done, weer een keurig inhoudelijke reactie (..). [...]Het was geen jij-bak. Het was gewoon een feitelijkheid signaleren. En dat je nu graag het topic verschuift naar moslim-extremisme is begrijpelijk maar niet terecht. Moslim-extremisme heeft heel veel aandacht op joop. Juist Christen extremisme niet. [...] Eh nee. De enige context waarin moslim-extremisme hier besproken wordt is die van peroxide Geertje die dat als excuus ge-/misbruikt om zich tegen de islam te keren. Zonder de link met Wilders wordt niets over moslimextremisme als een nieuwswaardig feit neergezet. Hoeft ook niet, maar ga dan niet dit soort artikeltjes wel plaatsen. Nogmaals, extremisten die religie misbruiken zijn zonder voorkeur tuig. Of ze nou onder de noemer moslim of christelijk opereren zal mij persoonlijk worst wezen. En voor nog meer duidelijkheid, ik stem absoluut niet op Wilders, noch steun ik op wat voor manier zijn gedachtengoed. Buiten zijn gezwam erger ik me vooral aan het peleton ontstellend domme mensen die achter hem aanlopen. Dat laat echter onverlet dat de insteek van het artikel vooral is om een punt te maken. Hetzelfde als het artikel "Bommen in de metro" waarin op basis van een potsierlijke gekozen invalshoek hetzelfde bereikt getracht te worden.